FHF FOK!kers helpen FOK!kers
FOK!kers helpen FOK!kers
Welkom in het napraat topic van de kerstpakkettenactie 2025
Vanuit de organisatie was het achter de schermen een onstuimig jaar. Er waren veel nieuwe situaties waar ik naar het best van mijn kunnen gehandeld heb, soms met behulp van een crewlid
, maar het was soms moeilijk om te beslissen wat het juiste is om te doen.
Ik hoor graag hoe jullie denken over bepaalde zaken om dit in mijn achterhoofd mee te nemen voor de 2026 editie.
Vorig jaar werd er veel gewacht tot kerst met uitpakken en heb ik veel berichten tijdens de feestdagen geplaatst, daarom had ik summer2bird gevraagd mij te helpen tijdens mijn vakantie.
Geen anonieme ontvanger pakte uit dus ze had het heel rustig
Ze bood echter haar hulp voor volgend jaar aan dus die heb ik aangenomen omdat het qua hoeveelheid wel te doen is maar verdelen en overleggen het zeker wel gemakkelijker gaat maken.
Wat waren de uitdagingen?
1. Veel donateurs, minder shoppers.
Het gevolg was dat een handjevol shoppers meer pakketten op zich namen.
Helemaal geweldig! Maar nou net de shoppers met grote aantallen kregen te maken met privé omstandigheden.
Er is heel hard gewerkt en commitment getoond om het toch af te ronden maar het was niet ideaal. Niet voor de shoppers, de ontvangers, de donateurs, de organisatie, voor niemand niet. De deadline is niet voor alle pakketten gehaald en ik merk dat de animo enorm afneemt qua meelezen na kerst. Dat is zo zonde voor die laatste pakketten.
Maar hoe lossen we dit nu concreet op? Minder pakketten per shopper? Dit jaar hadden we veel aanmeldingen en shopper tekort dus krijg je de actie dan wel rond? Is het betuttelen van een uitzonderlijke situatie?
Sowieso merk ik dat de actie afhankelijk is van een klein clubje donateurs en shoppers. Toen het aantal aanmeldingen richting het eind opeens flink toenam stapten zij naar voren
Moeten we nadenken over een breder fok! publiek trekken?
2. Aanmeldingen van mensen die ter plekke een username op fok! hebben aangemaakt.
Onbekende usernames loop ik na. Geen posts, registratiedatum vandaag. Ik heb deze mensen laten weten dat het een actie door fokkers voor fokkers is en dat ik de aanmelding niet kon accepteren.
Hoewel lichtelijk arbitrair omdat iemand een lurker kan zijn moet je ergens een grens trekken. Het is FHF tenslotte.
3. Er waren dit jaar best veel users met geen of weinig posts die zich aanmelden. Ze waren wel al lang lid en logden regelmatig in dus ik heb ze gemaild en gevraagd om commitment voor een reactie na ontvangst. De meesten hebben dit uitgebreid gedaan
maar er waren een paar waar ik echt op heb moeten volgen meermaals en zelfs dan kwam er maar één zin uit of geen foto’s er bij. Ik voelde dit wel al een beetje aankomen maar vond niet dat ik het mandaat had om iemand buiten te sluiten. Hoe denken jullie hierover? Moeten we dit meer benadrukken in het formulier wellicht? Moet ik er conclusies aan verbinden voor volgend jaar? Alle meningen en suggesties welkom.
4. Ik kreeg een aanmelding van een gever per mail die geen fokuser was. De deadline was ruim verstreken dus er viel ook niks meer bij te dragen dit jaar maar ook hier trek ik de grens dat de donateur ergens een connectie moet hebben met fok. Het blijft allemaal een gok het vertrouwen dat we aan elkaar geven in deze actie maar een ontvanger koppelen aan een random persoon via email gaan we niet doen. Ik heb aangegeven dat als men zich aanmeldt en gezellig mee komt schijven ze volgend jaar lekker op tijd mee kunnen doen met de actie zodat we binnen het concept van FHF blijven.
5. Een ander aandachtspunt is het begrip anoniem bij aanmelding. Dit jaar waren er best veel anonieme aanmeldingen die het uitpakken wel onder hun eigen username gepost hebben. Voor een anonieme ontvanger komt er veel werk voor de organisatie bij kijken omdat zo wel gever als ontvanger alle communicatie via de organisatie versturen en het is echt goed opletten geblazen welke namen je gebruikt als je berichten tikt.
Het verbaasde me daarom wel hoeveel ontvangers zich toch kenbaar maakten achteraf. Was er onduidelijkheid? Moeten we het ergens anders verwoorden? Want anoniem zijn is een groot goed dus geen enkel punt om er tussen te zitten maar elk koppel waarbij het niet hoeft scheelt wel in het aantal dm/pm per dag en het overzicht te behouden bij de organisatie.
Ik stel voor om eerst even de discussie hierop te focussen en daarna de aandacht te verleggen naar het aanmeldformulier want dat is een ding op zich denk ik
Vanuit de organisatie was het achter de schermen een onstuimig jaar. Er waren veel nieuwe situaties waar ik naar het best van mijn kunnen gehandeld heb, soms met behulp van een crewlid
, maar het was soms moeilijk om te beslissen wat het juiste is om te doen.Ik hoor graag hoe jullie denken over bepaalde zaken om dit in mijn achterhoofd mee te nemen voor de 2026 editie.
Vorig jaar werd er veel gewacht tot kerst met uitpakken en heb ik veel berichten tijdens de feestdagen geplaatst, daarom had ik summer2bird gevraagd mij te helpen tijdens mijn vakantie.
Geen anonieme ontvanger pakte uit dus ze had het heel rustig
Ze bood echter haar hulp voor volgend jaar aan dus die heb ik aangenomen omdat het qua hoeveelheid wel te doen is maar verdelen en overleggen het zeker wel gemakkelijker gaat maken.
Wat waren de uitdagingen?
1. Veel donateurs, minder shoppers.
Het gevolg was dat een handjevol shoppers meer pakketten op zich namen.
Helemaal geweldig! Maar nou net de shoppers met grote aantallen kregen te maken met privé omstandigheden.
Er is heel hard gewerkt en commitment getoond om het toch af te ronden maar het was niet ideaal. Niet voor de shoppers, de ontvangers, de donateurs, de organisatie, voor niemand niet. De deadline is niet voor alle pakketten gehaald en ik merk dat de animo enorm afneemt qua meelezen na kerst. Dat is zo zonde voor die laatste pakketten.
Maar hoe lossen we dit nu concreet op? Minder pakketten per shopper? Dit jaar hadden we veel aanmeldingen en shopper tekort dus krijg je de actie dan wel rond? Is het betuttelen van een uitzonderlijke situatie?
Sowieso merk ik dat de actie afhankelijk is van een klein clubje donateurs en shoppers. Toen het aantal aanmeldingen richting het eind opeens flink toenam stapten zij naar voren
Moeten we nadenken over een breder fok! publiek trekken?
2. Aanmeldingen van mensen die ter plekke een username op fok! hebben aangemaakt.
Onbekende usernames loop ik na. Geen posts, registratiedatum vandaag. Ik heb deze mensen laten weten dat het een actie door fokkers voor fokkers is en dat ik de aanmelding niet kon accepteren.
Hoewel lichtelijk arbitrair omdat iemand een lurker kan zijn moet je ergens een grens trekken. Het is FHF tenslotte.
3. Er waren dit jaar best veel users met geen of weinig posts die zich aanmelden. Ze waren wel al lang lid en logden regelmatig in dus ik heb ze gemaild en gevraagd om commitment voor een reactie na ontvangst. De meesten hebben dit uitgebreid gedaan
maar er waren een paar waar ik echt op heb moeten volgen meermaals en zelfs dan kwam er maar één zin uit of geen foto’s er bij. Ik voelde dit wel al een beetje aankomen maar vond niet dat ik het mandaat had om iemand buiten te sluiten. Hoe denken jullie hierover? Moeten we dit meer benadrukken in het formulier wellicht? Moet ik er conclusies aan verbinden voor volgend jaar? Alle meningen en suggesties welkom. 4. Ik kreeg een aanmelding van een gever per mail die geen fokuser was. De deadline was ruim verstreken dus er viel ook niks meer bij te dragen dit jaar maar ook hier trek ik de grens dat de donateur ergens een connectie moet hebben met fok. Het blijft allemaal een gok het vertrouwen dat we aan elkaar geven in deze actie maar een ontvanger koppelen aan een random persoon via email gaan we niet doen. Ik heb aangegeven dat als men zich aanmeldt en gezellig mee komt schijven ze volgend jaar lekker op tijd mee kunnen doen met de actie zodat we binnen het concept van FHF blijven.
5. Een ander aandachtspunt is het begrip anoniem bij aanmelding. Dit jaar waren er best veel anonieme aanmeldingen die het uitpakken wel onder hun eigen username gepost hebben. Voor een anonieme ontvanger komt er veel werk voor de organisatie bij kijken omdat zo wel gever als ontvanger alle communicatie via de organisatie versturen en het is echt goed opletten geblazen welke namen je gebruikt als je berichten tikt.
Het verbaasde me daarom wel hoeveel ontvangers zich toch kenbaar maakten achteraf. Was er onduidelijkheid? Moeten we het ergens anders verwoorden? Want anoniem zijn is een groot goed dus geen enkel punt om er tussen te zitten maar elk koppel waarbij het niet hoeft scheelt wel in het aantal dm/pm per dag en het overzicht te behouden bij de organisatie.
Ik stel voor om eerst even de discussie hierop te focussen en daarna de aandacht te verleggen naar het aanmeldformulier want dat is een ding op zich denk ik
Ik heb je lief mijn hele leven
Eerste ideetje over punt 1: beginnen met gewoon één pakket per shopper, en na X weken (of iets dergelijks) kijken of er meer ontvangers dan shoppers zijn. Dan mogen mensen die hebben gezegd een tweede pakket te kunnen/willen doen daar één voor één mee gekoppeld worden.
Weet nog even niet precies hoe dit uitgewerkt kan worden, maar er is nog even tijd natuurlijk
Weet nog even niet precies hoe dit uitgewerkt kan worden, maar er is nog even tijd natuurlijk
Het lijkt me heel lastig om dit allemaal in je eentje uit te vogelen als organisatie, fijn dat je ondersteuning gaat krijgen, een klankbord hebben is heel prettig.
Misschien reageer ik ook nog wel op andere punten, maar wij zaten net te praten over punt 1 en dachten het volgende:
Wij zien een trend dat er steeds meer mensen zich melden als donateur. Wellicht is daar ook nog aandacht aan te besteden. Meer inzetten op zelf shoppen? Natuurlijk kan je niet bij iedereen in de tijd/locatie/fysieke beperkingen etc kijken, maar het is natuurlijk ook wel makkelijk om ergens 100 euro in te steken en er dan vanaf te zijn.
Je kunt de vraag stellen of mensen echt niet zelf kunnen shoppen, of iemand in hun eigen omgeving kunnen vragen te helpen. Creativiteit is bijv vaak een genoemd argument, maar de vragenlijst is best uitgebreid en als je letterlijk koopt wat daar op staat, of hele standaard dingen als een kleedje en chocola, zijn ontvangers ook gelukkig.
Wij zien een trend dat er steeds meer mensen zich melden als donateur. Wellicht is daar ook nog aandacht aan te besteden. Meer inzetten op zelf shoppen? Natuurlijk kan je niet bij iedereen in de tijd/locatie/fysieke beperkingen etc kijken, maar het is natuurlijk ook wel makkelijk om ergens 100 euro in te steken en er dan vanaf te zijn.
Je kunt de vraag stellen of mensen echt niet zelf kunnen shoppen, of iemand in hun eigen omgeving kunnen vragen te helpen. Creativiteit is bijv vaak een genoemd argument, maar de vragenlijst is best uitgebreid en als je letterlijk koopt wat daar op staat, of hele standaard dingen als een kleedje en chocola, zijn ontvangers ook gelukkig.
life is what happens to you, while you're busy making other plans.
quote:Op zondag 4 januari 2026 11:13 schreef Doedezemaar het volgende:
Het lijkt me heel lastig om dit allemaal in je eentje uit te vogelen als organisatie, fijn dat je ondersteuning gaat krijgen, een klankbord hebben is heel prettig.
Ik ben prima in staat beslissingen te nemen en heb dat dus op sommige punten wel gewoon gedaan (daarom heb ik ze ook benoemd in de OP) maar sommige zaken zijn een grijs gebied en ik ben maar een kleine schakel in deze al langlopende actie met veel partijen dus vandaar en hulp en feedback via dit topic.
[ Bericht 1% gewijzigd door laziness op 04-01-2026 12:21:35 ]
Ik heb je lief mijn hele leven
Klopt helemaal!quote:
Misschien reageer ik ook nog wel op andere punten, maar wij zaten net te praten over punt 1 en dachten het volgende:
Wij zien een trend dat er steeds meer mensen zich melden als donateur. Wellicht is daar ook nog aandacht aan te besteden. Meer inzetten op zelf shoppen? Natuurlijk kan je niet bij iedereen in de tijd/locatie/fysieke beperkingen etc kijken, maar het is natuurlijk ook wel makkelijk om ergens 100 euro in te steken en er dan vanaf te zijn.
Je kunt de vraag stellen of mensen echt niet zelf kunnen shoppen, of iemand in hun eigen omgeving kunnen vragen te helpen. Creativiteit is bijv vaak een genoemd argument, maar de vragenlijst is best uitgebreid en als je letterlijk koopt wat daar op staat, of hele standaard dingen als een kleedje en chocola, zijn ontvangers ook gelukkig.
De regel is dat de organisatie geen shoppers regelt maar dit jaar waren er veel aanmeldingen van ontvangers en als ik dan aanmeldingen van donateurs zonder shoppers kreeg ging ik er toch zelf achteraan want je wilt graag iedereen koppelen.
Is er angst omdat er hele mooie en uitgebreide pakketten voorbij komen?
Want het draait om het gebaar en niet om de hoeveelheid of hoe het ingepakt is.
Ik heb je lief mijn hele leven
Ja, ik kan hier wel achterstaan.quote:
Misschien reageer ik ook nog wel op andere punten, maar wij zaten net te praten over punt 1 en dachten het volgende:
Wij zien een trend dat er steeds meer mensen zich melden als donateur. Wellicht is daar ook nog aandacht aan te besteden. Meer inzetten op zelf shoppen? Natuurlijk kan je niet bij iedereen in de tijd/locatie/fysieke beperkingen etc kijken, maar het is natuurlijk ook wel makkelijk om ergens 100 euro in te steken en er dan vanaf te zijn.
Je kunt de vraag stellen of mensen echt niet zelf kunnen shoppen, of iemand in hun eigen omgeving kunnen vragen te helpen. Creativiteit is bijv vaak een genoemd argument, maar de vragenlijst is best uitgebreid en als je letterlijk koopt wat daar op staat, of hele standaard dingen als een kleedje en chocola, zijn ontvangers ook gelukkig.
Het is lastig te zien of te weten hoeveel werk er achter de schermen moet plaatsvinden, dus dit kan je mensen misschien niet kwalijk nemen. Wellicht kan een extra vraag of stimulatie van de organisatie vooraf al helpen dit aantal te verminderen.
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Ik wil me trouwens best aanmelden als klankbord voor donateurs die twijfelen of ze wel zelf een leuk pakket kunnen samenstellen. Echt, wij shoppen met alle liefde die pakketten bij elkaar en proberen ze zo persoonlijk mogelijk te maken, maar ik denk echt dat er ook wel mensen bestaan die met een beetje hulp het zelf kunnen doen. Al zijn dat er maar een paar, dan haalt dat de druk bij de organisatie een beetje weg.
Al shoppen we uiteindelijk tien pakketten, we doen het met alle liefde, maar als er zoals dit jaar in mijn ogen extreem op een paar veelshoppers moet worden geleund en er daarvan ook nog een paar ‘uitvallen’ dan legt dat wel erg veel druk op de organisatie.
Al shoppen we uiteindelijk tien pakketten, we doen het met alle liefde, maar als er zoals dit jaar in mijn ogen extreem op een paar veelshoppers moet worden geleund en er daarvan ook nog een paar ‘uitvallen’ dan legt dat wel erg veel druk op de organisatie.
Misschien niet vergeten dat iedereen vrijwillig meedoet, ongeacht welke rol?quote:
Meer inzetten op zelf shoppen? Natuurlijk kan je niet bij iedereen in de tijd/locatie/fysieke beperkingen etc kijken, maar het is natuurlijk ook wel makkelijk om ergens 100 euro in te steken en er dan vanaf te zijn.
Je kunt de vraag stellen of mensen echt niet zelf kunnen shoppen, of iemand in hun eigen omgeving kunnen vragen te helpen.
Als ik op deze toon was benaderd door lazi had ik mijn euros lekker in mijn zak gehouden.
Mij lijkt het effectiever om actief en positief shoppers te werven dan om donateurs het gevoel te geven dat shoppen verplicht is.
Aan de andere kant was dit mijn eerste jaar dus als de rest van de wereld dit wel een goed idee vindt zal dat vast zo zijn
[ Bericht 2% gewijzigd door Vanyel op 04-01-2026 13:16:47 ]
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Punt 1:
* Bij aanmelding shopper: richtlijn: max. x pakketten per persoon. Meer kan alleen in overleg
* Bij tekort aan shoppers de aanmeldingen stop zetten?
* Een mogelijke aanvulling is het werken met back-up shoppers: users die zich beschikbaar stellen om bij te springen als dat echt nodig is.
* actiever werven voor shoppers. (Het was mij ook niet bekend dat er structureel shoppers tekort kwamen of ik heb er over heen gelezen).
Punt twee:
Heb je gewoon goed gehandeld
Wellicht bredere communicatie bij aanmelding:
* Zichtbare betrokkenheid bij FOK! (postend, ter beoordeling organisatie)
* Wellicht nog in het formulier zetten: Minimaal X-tijd lid
Punt 3:
Verwachting vooraf goed duidelijk maken in het formulier en topic:
* Deelname = verslagje + foto(’s). Dit is geen optie maar onderdeel van de actie.
Mochten mensen zich hier niet aan houden dan kan je eventueel besluiten om ze uit te sluiten voor de volgende actie.
Punt 4
Zou ik gewoon meenemen in de aankondiging van de actie zodat dit gelijk duidelijk is:
* Donateurs zijn FOKkers of aantoonbaar verbonden aan de community.
Punt 5:
Hier ben ik schuldig aan! Sorry… ik denk helemaal niet in username maar meer in mijn echte persoonsgegevens maar dat is eigenlijk helemaal niet logisch gedacht vanuit mijn kant want natuurlijk blijven die privé.
Wellicht iets uitgebreider vertellen wat het inhoudt:
* anoniem: je gebruikersnaam wordt niet bekend gemaakt tijdens de koppeling met je gever. Communicatie verloopt strikt via de organisatie.
* Niet anoniem: je gebruikersnaam wordt gedeeld met je gever en je plaatst zelf een post over de ontvangst van je pakket. Je persoonsgegevens blijven uiteraard privé en worden alleen gedeeld met de gever.
En wellicht erbij vermelden: Volledig anoniem kan, maar wanneer het niet strikt noodzakelijk is, helpt het de organisatie enorm als je kiest voor een niet-anonieme optie ivm het vele werk.
Verder (en misschien dat dit wel ergens staat hoor,
Maar dat ik er compleet overheen heb gelezen) zou ik graag al bij de aankondiging ergens lezen dat je ook een kleiner bedrag kan sponsoren (en dan met meerdere mensen een pakket kan sponsoren). Wellicht kan dit ook meegenomen worden met het aanmeldformulier dat je als laatste vraag stelt:
Wil je, naast je deelname, ook een bedrag bijdragen aan een kerstpakket?
* Nee,
* Ja, met een bedrag van ¤ …
(Al snap ik dat je hier voorzichtig moet zijn dat mensen niet ¤2,50 gaan geven of iets, dan heb je er alleen meer werk van) het was zomaar een idee.. misschien zijn er andere mensen die hier nog ideeën over hebben. Het gaat meer om de trigger die een ontvanger krijgt dat ze evt ook kunnen doneren/shoppen.
Eventueel met een geruststellende toevoeging:
Dit is volledig vrijwillig en staat los van je aanmelding als ontvanger.
En misschien kan je ook wel inzetten:
Wil je, naast je deelname, ook bijdragen als shopper?
* ja
* Nee
Ik weet niet of dit mensen afschrikt hoor, zomaar een idee omdat ik ontvanger meer bezig ben met die kant en niet alles leest van de donateur/shopper kant. En zo wordt je toch even getriggert.
Anyway complimenten weer voor al het harde werk! En mocht je volgend jaar hulp nodig hebben dan weet je me te vinden.
* Bij aanmelding shopper: richtlijn: max. x pakketten per persoon. Meer kan alleen in overleg
* Bij tekort aan shoppers de aanmeldingen stop zetten?
* Een mogelijke aanvulling is het werken met back-up shoppers: users die zich beschikbaar stellen om bij te springen als dat echt nodig is.
* actiever werven voor shoppers. (Het was mij ook niet bekend dat er structureel shoppers tekort kwamen of ik heb er over heen gelezen).
Punt twee:
Heb je gewoon goed gehandeld
Wellicht bredere communicatie bij aanmelding:
* Zichtbare betrokkenheid bij FOK! (postend, ter beoordeling organisatie)
* Wellicht nog in het formulier zetten: Minimaal X-tijd lid
Punt 3:
Verwachting vooraf goed duidelijk maken in het formulier en topic:
* Deelname = verslagje + foto(’s). Dit is geen optie maar onderdeel van de actie.
Mochten mensen zich hier niet aan houden dan kan je eventueel besluiten om ze uit te sluiten voor de volgende actie.
Punt 4
Zou ik gewoon meenemen in de aankondiging van de actie zodat dit gelijk duidelijk is:
* Donateurs zijn FOKkers of aantoonbaar verbonden aan de community.
Punt 5:
Hier ben ik schuldig aan! Sorry… ik denk helemaal niet in username maar meer in mijn echte persoonsgegevens maar dat is eigenlijk helemaal niet logisch gedacht vanuit mijn kant want natuurlijk blijven die privé.
Wellicht iets uitgebreider vertellen wat het inhoudt:
* anoniem: je gebruikersnaam wordt niet bekend gemaakt tijdens de koppeling met je gever. Communicatie verloopt strikt via de organisatie.
* Niet anoniem: je gebruikersnaam wordt gedeeld met je gever en je plaatst zelf een post over de ontvangst van je pakket. Je persoonsgegevens blijven uiteraard privé en worden alleen gedeeld met de gever.
En wellicht erbij vermelden: Volledig anoniem kan, maar wanneer het niet strikt noodzakelijk is, helpt het de organisatie enorm als je kiest voor een niet-anonieme optie ivm het vele werk.
Verder (en misschien dat dit wel ergens staat hoor,
Maar dat ik er compleet overheen heb gelezen) zou ik graag al bij de aankondiging ergens lezen dat je ook een kleiner bedrag kan sponsoren (en dan met meerdere mensen een pakket kan sponsoren). Wellicht kan dit ook meegenomen worden met het aanmeldformulier dat je als laatste vraag stelt:
Wil je, naast je deelname, ook een bedrag bijdragen aan een kerstpakket?
* Nee,
* Ja, met een bedrag van ¤ …
(Al snap ik dat je hier voorzichtig moet zijn dat mensen niet ¤2,50 gaan geven of iets, dan heb je er alleen meer werk van) het was zomaar een idee.. misschien zijn er andere mensen die hier nog ideeën over hebben. Het gaat meer om de trigger die een ontvanger krijgt dat ze evt ook kunnen doneren/shoppen.
Eventueel met een geruststellende toevoeging:
Dit is volledig vrijwillig en staat los van je aanmelding als ontvanger.
En misschien kan je ook wel inzetten:
Wil je, naast je deelname, ook bijdragen als shopper?
* ja
* Nee
Ik weet niet of dit mensen afschrikt hoor, zomaar een idee omdat ik ontvanger meer bezig ben met die kant en niet alles leest van de donateur/shopper kant. En zo wordt je toch even getriggert.
Anyway complimenten weer voor al het harde werk! En mocht je volgend jaar hulp nodig hebben dan weet je me te vinden.
quote:
Punt 1:
* Bij aanmelding shopper: richtlijn: max. x pakketten per persoon. Meer kan alleen in overleg
* Bij tekort aan shoppers de aanmeldingen stop zetten?
* Een mogelijke aanvulling is het werken met back-up shoppers: users die zich beschikbaar stellen om bij te springen als dat echt nodig is.
* actiever werven voor shoppers. (Het was mij ook niet bekend dat er structureel shoppers tekort kwamen of ik heb er over heen gelezen).
Punt twee:
Heb je gewoon goed gehandeld
Wellicht bredere communicatie bij aanmelding:
* Zichtbare betrokkenheid bij FOK! (postend, ter beoordeling organisatie)
* Wellicht nog in het formulier zetten: Minimaal X-tijd lid
Punt 3:
Verwachting vooraf goed duidelijk maken in het formulier en topic:
* Deelname = verslagje + foto(’s). Dit is geen optie maar onderdeel van de actie.
Mochten mensen zich hier niet aan houden dan kan je eventueel besluiten om ze uit te sluiten voor de volgende actie.
Punt 4
Zou ik gewoon meenemen in de aankondiging van de actie zodat dit gelijk duidelijk is:
* Donateurs zijn FOKkers of aantoonbaar verbonden aan de community.
Punt 5:
Hier ben ik schuldig aan! Sorry… ik denk helemaal niet in username maar meer in mijn echte persoonsgegevens maar dat is eigenlijk helemaal niet logisch gedacht vanuit mijn kant want natuurlijk blijven die privé.
Wellicht iets uitgebreider vertellen wat het inhoudt:
* anoniem: je gebruikersnaam wordt niet bekend gemaakt tijdens de koppeling met je gever. Communicatie verloopt strikt via de organisatie.
* Niet anoniem: je gebruikersnaam wordt gedeeld met je gever en je plaatst zelf een post over de ontvangst van je pakket. Je persoonsgegevens blijven uiteraard privé en worden alleen gedeeld met de gever.
En wellicht erbij vermelden: Volledig anoniem kan, maar wanneer het niet strikt noodzakelijk is, helpt het de organisatie enorm als je kiest voor een niet-anonieme optie ivm het vele werk.
Verder (en misschien dat dit wel ergens staat hoor,
Maar dat ik er compleet overheen heb gelezen) zou ik graag al bij de aankondiging ergens lezen dat je ook een kleiner bedrag kan sponsoren (en dan met meerdere mensen een pakket kan sponsoren). Wellicht kan dit ook meegenomen worden met het aanmeldformulier dat je als laatste vraag stelt:
Wil je, naast je deelname, ook een bedrag bijdragen aan een kerstpakket?
* Nee,
* Ja, met een bedrag van ¤ …
(Al snap ik dat je hier voorzichtig moet zijn dat mensen niet ¤2,50 gaan geven of iets, dan heb je er alleen meer werk van) het was zomaar een idee.. misschien zijn er andere mensen die hier nog ideeën over hebben. Het gaat meer om de trigger die een ontvanger krijgt dat ze evt ook kunnen doneren/shoppen.
Eventueel met een geruststellende toevoeging:
Dit is volledig vrijwillig en staat los van je aanmelding als ontvanger.
En misschien kan je ook wel inzetten:
Wil je, naast je deelname, ook bijdragen als shopper?
* ja
* Nee
Ik weet niet of dit mensen afschrikt hoor, zomaar een idee omdat ik ontvanger meer bezig ben met die kant en niet alles leest van de donateur/shopper kant. En zo wordt je toch even getriggert.
Anyway complimenten weer voor al het harde werk! En mocht je volgend jaar hulp nodig hebben dan weet je me te vinden.
dank voor alles aanstippen, hier kan ik wat mee!En als iemand zicht ergens in herkent, het is alleszins niet bedoelt om iemand ook maar ergens rot over te laten voelen of op aan te spreken!
Het is slechts een vraag om feedback juist omdat het een actie van iedereen is dus waar kunnen we duidelijker zijn in de communicatie in de OP en het formulier en tot waar loopt mijn mandaat om in te grijpen?
Want het is inderdaad vrijwillig geld en tijd vanuit ons allemaal dus daar moeten we zorgvuldig mee omgaan.
Ik heb je lief mijn hele leven
Misschien het koppelen wat uitstellen? Wordt nu vrij vlot gedaan na de eerste aanmeldingen.
Als er eerst genoeg aanmeldingen zijn kun je ook gerichter koppelen (eerst FOK!kers, daarna familie/vrienden van en daarna de overige ontvangers)
Als er eerst genoeg aanmeldingen zijn kun je ook gerichter koppelen (eerst FOK!kers, daarna familie/vrienden van en daarna de overige ontvangers)
This doctor said to me; ''Mental illness is not an airborne virus.''
And this guy would say ''I don't really even want you to say mental illness.
I want you to say mental injury. You are not this way by accident.''
Cracked up; the Daryll Hammond Story
And this guy would say ''I don't really even want you to say mental illness.
I want you to say mental injury. You are not this way by accident.''
Cracked up; the Daryll Hammond Story
Allereerst complimenten voor hoe je het hebt aangepakt dit jaar Lazi, er komt zoveel meer werk bij kijken dan je ziet als buitenstaander en dat heb je toch allemaal weer voor elkaar gebokst
Verder eens met het meeste wat bovenstaand is geschreven. Teveel leunen op een klein groepje shoppers legt een grote druk op de actie. Maar ook eens met Vanyel dat doneren altijd moet kunnen zonder shop-verplichting, dat dat net zoveel waard is als het shoppen. Want iedereen die input levert om deze actie jaarlijks weer tot een succes te maken, draagt naar eigen kunnen evenveel bij
Ik denk inderdaad meer shoppers werven, meer nadruk op het belang van shoppen ook want ik denk dat dit probleem dit jaar weinig zichtbaar was omdat er een aantal shoppers was dat zelf al aanbood om meer pakketten te shoppen. Was de nood zichbaarder geweest, dan waren er misschien meer mensen geweest die zich hadden aangeboden. Nu werd het wellicht al opgelost voor deze mensen de kans kregen zich te melden - of überhaupt doorhadden dat er shoppers tekort kwamen?
Ik was zelf voor de 1e keer shopper en dat was heel spannend. Inderdaad de angst dat je niet aan verwachtingen voldoet, helemaal als je het geld van een donateur uitgeeft want dan heb je zowel de donateur als de ontvanger die misschien verwachtingen hebben. Dat vond ik in theorie heel spannend, in de praktijk viel het reuze mee. Ik kan mij voorstellen dat meerdere potentiële shoppers dezelfde onzekerheden hebben, en dat dat mensen weerhoudt om zich als shopper aan te melden.
Helemaal eens dat de actie 'beperkt' moet zijn tot Fokkers, en ik snap dus ook je keuze om mensen die zich aanmelden op het forum enkel voor deze actie niet mee te laten doen.
Ook eens met Gooischevrouw, dat de eis van een uitpak post echt wel gesteld mag worden en als iemand niets laat horen, dat diegene het jaar erop uitgesloten zou mogen worden. Iedereen doet dit vrijwillig en als ontvanger is de minste vorm van dankbaarheid toch een reactie, dat zou iedereen moeten lukken - ongeacht eenieders omstandigheden.
Verder eens met het meeste wat bovenstaand is geschreven. Teveel leunen op een klein groepje shoppers legt een grote druk op de actie. Maar ook eens met Vanyel dat doneren altijd moet kunnen zonder shop-verplichting, dat dat net zoveel waard is als het shoppen. Want iedereen die input levert om deze actie jaarlijks weer tot een succes te maken, draagt naar eigen kunnen evenveel bij
Ik denk inderdaad meer shoppers werven, meer nadruk op het belang van shoppen ook want ik denk dat dit probleem dit jaar weinig zichtbaar was omdat er een aantal shoppers was dat zelf al aanbood om meer pakketten te shoppen. Was de nood zichbaarder geweest, dan waren er misschien meer mensen geweest die zich hadden aangeboden. Nu werd het wellicht al opgelost voor deze mensen de kans kregen zich te melden - of überhaupt doorhadden dat er shoppers tekort kwamen?
Ik was zelf voor de 1e keer shopper en dat was heel spannend. Inderdaad de angst dat je niet aan verwachtingen voldoet, helemaal als je het geld van een donateur uitgeeft want dan heb je zowel de donateur als de ontvanger die misschien verwachtingen hebben. Dat vond ik in theorie heel spannend, in de praktijk viel het reuze mee. Ik kan mij voorstellen dat meerdere potentiële shoppers dezelfde onzekerheden hebben, en dat dat mensen weerhoudt om zich als shopper aan te melden.
Helemaal eens dat de actie 'beperkt' moet zijn tot Fokkers, en ik snap dus ook je keuze om mensen die zich aanmelden op het forum enkel voor deze actie niet mee te laten doen.
Ook eens met Gooischevrouw, dat de eis van een uitpak post echt wel gesteld mag worden en als iemand niets laat horen, dat diegene het jaar erop uitgesloten zou mogen worden. Iedereen doet dit vrijwillig en als ontvanger is de minste vorm van dankbaarheid toch een reactie, dat zou iedereen moeten lukken - ongeacht eenieders omstandigheden.
Klopt, hier werd door gevers om gevraagd zodat ze langer de tijd hadden.quote:Op zondag 4 januari 2026 13:51 schreef PoesInDoos het volgende:
Misschien het koppelen wat uitstellen? Wordt nu vrij vlot gedaan na de eerste aanmeldingen.
Als er eerst genoeg aanmeldingen zijn kun je ook gerichter koppelen (eerst FOK!kers, daarna familie/vrienden van en daarna de overige ontvangers)
Niet fokkers heb ik steeds als laatste opgepakt. De ontvangers met weinig posts meldden zich ook pas later aan en heb ik toen eerst allemaal benaderd en de “bekenden” eerder gekoppeld dus voor mijn gevoel heb ik dit al toegepast.
Het komt ook een beetje in golven. Opeens had ik een pakketten overschot dus dan ga je de categorie die je liet liggen ook maar koppelen. En toen kwam er in de laatste week nog weer een stormloop aan aanmeldingen.
Dan moet ik die categorieën echt tot het allerlaatst bewaren en de OP aanpassen dat ook mensen met geen/weinig posts later aan de beurt komen.
[ Bericht 8% gewijzigd door laziness op 04-01-2026 15:26:30 ]
Ik heb je lief mijn hele leven
Naar mijn idee heb ik toch wel flink lopen leuren om shoppers voordat de veel shoppers er toch nog maar eentje op zich namen maar het is duidelijk niet zo gezien dus daar ga ik over nadenken
Misschien een categorie gezochte shoppers toevoegen aan de OP, in de spoiler waar we de aantallen vermelden?
[ Bericht 8% gewijzigd door laziness op 04-01-2026 14:27:46 ]
Misschien een categorie gezochte shoppers toevoegen aan de OP, in de spoiler waar we de aantallen vermelden?
[ Bericht 8% gewijzigd door laziness op 04-01-2026 14:27:46 ]
Ik heb je lief mijn hele leven
Ja want ik denk dat het als “gewone posts” snel overschaduwd wordt door andere berichten/posts. Ik heb de oproep vast wel een keer voorbij zien komen maar de hoge noodzaak is echt langs mij heen gegaan (sorry).quote:
Naar mijn idee heb ik toch wel flink lopen leuren om shoppers voordat de veel shoppers er toch nog maar eentje op zich namen maar het is duidelijk niet zo gezien dus daar ga ik over nadenken
Misschien een categorie gezochte shoppers toevoegen aan de OP, in de spoiler waar we de aantallen vermelden?
Hier denk ik trouwens dat extra benadrukken hoe fijn het is voor de shopper om gericht te kunnen shoppen nog zou helpen, ook bij de laatste(?) vraag over of er nog extra info te geven is.quote:
duidelijker zijn in de communicatie in de OP en het formulier
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Eens met @Vanyel Shoppen is niet voor iedereen haalbaar en als ikzelf een pakket had moeten samenstellen, was ik er niet aan begonnen. Ik was dan ook heel blij met @Schanu
Dan is het natuurlijk wél zo dat sommige shoppers zich echt uit de naad hebben moeten shoppen en das natuurlijk ook niet te doen.
Dan zou ik voor de optie gaan voor een apart oproepje voor shoppers. En dat zou ook nog via de SC's kunnen gaan, dat we tegen die tijd daar ook een oproepje doen? En misschien dan al wat eerder, beter teveel shoppers dan te weinig
Voor mij was dit overigens de eerste keer als gever, met dank aan de SC waarin het werd aangekaart
Voor wat betreft de ontvangers: daar zouden regels voor moeten komen. Alleen meelezen en nooit posten draagt niet echt iets bij. Zelfde met de zegels, dan wordt er ook door mensen die zich daarvoor hebben aangemeld gevraagd om te geven. Ik klik altijd eerst op de naam als ik iemand niet ken om te kijken of die wel actief is. En zo niet, sla ik die over. Het is namelijk FHF en niet een gratis weggeefhoek.
@laziness, dank je wel. Ook voor de gehele organisatie die je op je hebt genomen. Ik las de voorgaande jaren wel es mee in het topic, maar sinds dit jaar besef ik pas wat een werk het achter de schermen is.
Fijn dat @summer2bird je volgend jaar wil helpen
Dan is het natuurlijk wél zo dat sommige shoppers zich echt uit de naad hebben moeten shoppen en das natuurlijk ook niet te doen.
Dan zou ik voor de optie gaan voor een apart oproepje voor shoppers. En dat zou ook nog via de SC's kunnen gaan, dat we tegen die tijd daar ook een oproepje doen? En misschien dan al wat eerder, beter teveel shoppers dan te weinig
Voor mij was dit overigens de eerste keer als gever, met dank aan de SC waarin het werd aangekaart
Voor wat betreft de ontvangers: daar zouden regels voor moeten komen. Alleen meelezen en nooit posten draagt niet echt iets bij. Zelfde met de zegels, dan wordt er ook door mensen die zich daarvoor hebben aangemeld gevraagd om te geven. Ik klik altijd eerst op de naam als ik iemand niet ken om te kijken of die wel actief is. En zo niet, sla ik die over. Het is namelijk FHF en niet een gratis weggeefhoek.
@laziness, dank je wel. Ook voor de gehele organisatie die je op je hebt genomen. Ik las de voorgaande jaren wel es mee in het topic, maar sinds dit jaar besef ik pas wat een werk het achter de schermen is.
Fijn dat @summer2bird je volgend jaar wil helpen
If they say
Why, why, tell her that it's human nature...
Why, why, tell her that it's human nature...
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
HA! Ik zei het als eerstequote:
@Schanu, je eerste keer shoppen was echt helemaal top, dat blijkt maar weer
If they say
Why, why, tell her that it's human nature...
Why, why, tell her that it's human nature...
Het ging in 2024 echt heel voorspoedig en geen van deze situaties deed zich toen voor dus het kan achter de schermen ook makkelijk gaan. Voordat het nu op monnikenwerk begint te lijken en niemand het ooit nog ziet zitten
Ik heb je lief mijn hele leven
Nouja, dan kan het alleen maar beter worden dit jaar want dan heb je alles wel gehadquote:
Het ging in 2024 echt heel voorspoedig en geen van deze situaties deed zich toen voor dus het kan achter de schermen ook makkelijk gaan. Voordat het nu op monnikenwerk begint te lijken en niemand het ooit nog ziet zitten
If they say
Why, why, tell her that it's human nature...
Why, why, tell her that it's human nature...
Wellicht is het een idee om de organisatoren van het kerstpakkettentopic mod krachten te geven?
Wel op goed vertrouwen natuurlijk, maar dan kan je ook makkelijker de OP aanpassen dat er gezocht moeten worden naar shoppers, of bijvoorbeeld een overzicht op de OP bijhouden over hoeveel donateurs, shoppers, aanmeldingen, en gekoppelde er zijn.
Ook een idee dat ik me bedacht afgelopen actie. Er waren nog wat users die hun formulier eigenlijk nog wat wilden aanpassen achteraf kan ik me herinneren.
Wellicht is er een optie om het Google Form open te houden voor aanpassingen voor de user, maar dat weet ik niet of dat überhaupt kan.
Wel op goed vertrouwen natuurlijk, maar dan kan je ook makkelijker de OP aanpassen dat er gezocht moeten worden naar shoppers, of bijvoorbeeld een overzicht op de OP bijhouden over hoeveel donateurs, shoppers, aanmeldingen, en gekoppelde er zijn.
Ook een idee dat ik me bedacht afgelopen actie. Er waren nog wat users die hun formulier eigenlijk nog wat wilden aanpassen achteraf kan ik me herinneren.
Wellicht is er een optie om het Google Form open te houden voor aanpassingen voor de user, maar dat weet ik niet of dat überhaupt kan.
Twiddel
Ik weet dat mensen (stond letterlijk in mails) inderdaad op de cijfers uit de OP vaarden maar die zijn eigenlijk na 5 minuten al achterhaald. Maar zodra ik een edit doe werkt bijvoorbeeld het blauwe blok onderin niet meer en sowieso loopt een topic veel langer dan edit mogelijkheid.quote:
Wellicht is het een idee om de organisatoren van het kerstpakkettentopic mod krachten te geven?
Wel op goed vertrouwen natuurlijk, maar dan kan je ook makkelijker de OP aanpassen dat er gezocht moeten worden naar shoppers, of bijvoorbeeld een overzicht op de OP bijhouden over hoeveel donateurs, shoppers, aanmeldingen, en gekoppelde er zijn.
Ook een idee dat ik me bedacht afgelopen actie. Er waren nog wat users die hun formulier eigenlijk nog wat wilden aanpassen achteraf kan ik me herinneren.
Wellicht is er een optie om het Google Form open te houden voor aanpassingen voor de user, maar dat weet ik niet of dat überhaupt kan.
Je kan met de link altijd een edit doen op het formulier. Echter is de link ontvangen een keuze. Ik zal dat aanpassen naar altijd. Dan krijgt iedereen standaard een mail met link.
Maar het probleem was vooral dat de organisatie een excel van de antwoorden download en daar zat ik pdf’s van te maken en toen bleken mensen nog hun formulier te wijzigen. Dat komt dan niet meer mee.
Ik denk dat we 1x per week een koppelmoment moeten vastleggen en dat aankondigen. Dan is dat ook het uiterste edit moment.
Ik heb je lief mijn hele leven
quote:
Wellicht is het een idee om de organisatoren van het kerstpakkettentopic mod krachten te geven?
Wel op goed vertrouwen natuurlijk, maar dan kan je ook makkelijker de OP aanpassen dat er gezocht moeten worden naar shoppers, of bijvoorbeeld een overzicht op de OP bijhouden over hoeveel donateurs, shoppers, aanmeldingen, en gekoppelde er zijn.
Als het goed is, hebben @Nizno en ik hier een truukje voor. Als je de OP wil wijzigen en dit lukt niet meer, stuur dan een DM of mention ons in het topic. Dan kunnen wij iets uitvinken waardoor je de OP toch weer kan wijzigen.quote:
[..]
Ik weet dat mensen (stond letterlijk in mails) inderdaad op de cijfers uit de OP vaarden maar die zijn eigenlijk na 5 minuten al achterhaald. Maar zodra ik een edit doe werkt bijvoorbeeld het blauwe blok onderin niet meer en sowieso loopt een topic veel langer dan edit mogelijkheid.
(En dat blauwe blok was ooit toegevoegd voor de zichtbaarheid, maar kunnen we bij nader inzien beter veranderen in bold of zo, zodat het niet steeds stuk gaat.)
|
|
