Amerikanen vs Venezuela - #12 Communistische tranen

Al iets bekend hoe Trump Venezuela wil gaan runnen met al die haviken nog daar?

quote:

Op zondag 4 januari 2026 11:37 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Van existentieel belang is dat de europese landen over eigen kernwapens beschikken. Dat kwartje valt vanwege extreme naïviteit veroorzaakt door de langdurige naoorlogse comfortzone niet. Dat kan de europeanen heeeeeeel duur komen te staan. Ik wacht het in ieder geval niet af. Mijn heil zie ik niet in Europa, mede om deze reden.

Je gaat verkassen?

Beetje tegenstrijdig maar als ge nogal bangig bent aangelegd en je een kandidaatland zoekt voor emigratie is juist de VS de place to be komende decennia. Juiste locatie met juiste klimaat en lage criminaliteit uitzoeken en beschikken over de juiste opleidingen ga je daar in een vrijstaand huis zitten 200K per jaar binnenhalen (verzekeren voor alle evt ziektekosten kost 50K per jaar maar dan houdt je genoeg over)
Van alle landen, continenten is als je nuchter bekijkt de VS de minste kans op een aanval van buitenaf.

quote:

Op zondag 4 januari 2026 11:53 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Je gaat verkassen?

Beetje tegenstrijdig maar als ge nogal bangig bent aangelegd en je een kandidaatland zoekt voor emigratie is juist de VS de place to be komende decennia. Juiste locatie met juiste klimaat en lage criminaliteit uitzoeken en beschikken over de juiste opleidingen ga je daar in een vrijstaand huis zitten 200K per jaar binnenhalen (verzekeren voor alle evt ziektekosten kost 50K per jaar maar dan houdt je genoeg over)
Van alle landen, continenten is als je nuchter bekijkt de VS de minste kans op een aanval van buitenaf.

Ik denk dat een land als Ijsland wel wat veiliger is, ook een stuk betere politiek klimaat. Het weer wat minder, maar in NL is het ook niet altijd alles.

quote:

Op zondag 4 januari 2026 11:42 schreef Monolith het volgende:

[..]
Maar in Venezuela verandert er natuurlijk ook helemaal niets aan het bestuursmodel. Ja de president is weg, maar het regime blijft bestaan. zoals @:vosss ook aangeeft gaat die vicepresident die volgens Trump braaf orders vanuit de VS ging uitvoeren dat helemaal niet doen. Er lijkt ook helemaal geen sprake van een duidelijke strategie voor de lange termijn. Ook dat blijkt in mijn ogen uit het feit dat Rubio stelt dat het qua ingrijpen hier ophoudt, terwijl Trump totaal off-script leek te gaan en weer allerlei wilde plannen spuwde.

Ik zie geen enkele parallel met een Gaza waar Israël een scorched earth tactiek hanteerde of met de langdurigere operaties in Irak of Syrië.

Dat is precies mijn punt als het bestuursmodel intact blijft en er geen duidelijke langetermijnstrategie is, zitten we nu in een tussenfase, niet in een betere uitkomst. Mijn vergelijking met Irak, Syrië of Gaza ging niet over militaire tactiek, maar over het patroon.
Eerst lijkt er controle, daarna blijkt er geen gedragen bestuur. Met tegenstrijdige signalen uit Washington en een leger dat niet meebeweegt, is het simpelweg te vroeg om dit als succes te bestempelen.

quote:

Op zondag 4 januari 2026 11:51 schreef TweedeKlum het volgende:
Al iets bekend hoe Trump Venezuela wil gaan runnen met al die haviken nog daar?

Niet dat ik heb gelezen

quote:

Op zondag 4 januari 2026 11:54 schreef QWARQTAARTJE het volgende:

[..]
Ik denk dat een land als Ijsland wel wat veiliger is, ook een stuk betere politiek klimaat. Het weer wat minder, maar in NL is het ook niet altijd alles.

Als je echt een bange hoarder bent is het niet moeilijk te bedenken dan IJsland wordt binnengevallen en het nog geen week uithoudt voor verovering. Omdat het binnen Europa valt en als daar de pleuris uitbreekt en overal los gaat dan stelt IJsland helemaal niks voor.

Van alle continenten is de VS het veiligste voor aanvallen van buitenaf. Vooral omdat ze zelf de agressiefste agressor zijn.
Dan zeg je: maar met een kernoorlog zijn ze ook de lul. Ja klopt maar dan weet je zeker dat de hele wereld de lul is.

quote:

Op zondag 4 januari 2026 11:45 schreef Halcon het volgende:

[..]
In katholieke landen zonder significante islamitische factoren wordt het toch niet gauw een puinhoop als in Syrië, Irak, Afghanistan, Gaza, Libië en zo?

Er is nogal een tendens tot dictaturen, slecht bestuur en een zwakke economie. Niet bepaald iets om over te gaan juichen. Bijv Argentinie dat is al heel lange tijd een puinhoop.

quote:

Op zondag 4 januari 2026 11:50 schreef QWARQTAARTJE het volgende:

[..]
Ah okay geen idee waarom ik dat dacht

Waarschijnlijk omdat het als rechtvaardiging voor de invasie van Afghanistan gebruikt werd.

Al qaida mocht van de taliban ongestraft opereren vanuit Afghanistan, in die zin is het enigzins vergelijkbaar met de huidige status van drugskartels in Venezuela.

quote:

Op zondag 4 januari 2026 11:59 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Er is nogal een tendens tot dictaturen, slecht bestuur en een zwakke economie. Niet bepaald iets om over te gaan juichen. Bijv Argentinie dat is al heel lange tijd een puinhoop.

Argentinië is daar niet al heel lang erg links beleid geweest tegen het communisme aan?

quote:

Op zondag 4 januari 2026 11:37 schreef Halcon het volgende:

[..]
Ik denk dat ook het ontbreken van de factor islam wel een groot verschil gaat blijken.

Dat het geen islamistisch conflict is, scheelt zeker. Maar religie was in Irak of Syrië niet de kernoorzaak van de mislukking.

quote:

Op zondag 4 januari 2026 11:58 schreef Moeraskat het volgende:

[..]
Niet dat ik heb gelezen

Verrassend.

quote:

Op zondag 4 januari 2026 08:53 schreef vosss het volgende:
Waarom hebben doe achterlijke kutyanks

omdat ze achterlijk zijn

Venezuela zou maar plots een welvarend land worden. Benieuwd hoe de reacties dan zullen zijn .

Een leider meenemen is plots wel erg ruw dat ik geef ik dan weer toe.

Langs de andere kant als je op een goudmijn zit wat gas en olie betreft. Dan kan je wel de vraag stellen waarom het land zo arm is. Venezuela zou toch in de buurt moeten kunnen komen van Colombia wat de BPP betreft

Colombia: BBP ≈ $438,1 miljard (2025-raming, IMF)
Venezuela: BBP ≈ $82,8 miljard (2025-raming, IMF)

Grappig die puntverschuivingen en reacties op randfactoren.

quote:

Op zondag 4 januari 2026 11:53 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Je gaat verkassen?

Beetje tegenstrijdig maar als ge nogal bangig bent aangelegd en je een kandidaatland zoekt voor emigratie is juist de VS de place to be komende decennia. Juiste locatie met juiste klimaat en lage criminaliteit uitzoeken en beschikken over de juiste opleidingen ga je daar in een vrijstaand huis zitten 200K per jaar binnenhalen (verzekeren voor alle evt ziektekosten kost 50K per jaar maar dan houdt je genoeg over)
Van alle landen, continenten is als je nuchter bekijkt de VS de minste kans op een aanval van buitenaf.

Ik heb familie in Costa Rica, daar valt niets te halen. Kennen geen 'resource curse', is vooral een vakantie en 2^e verblijfs-oord voor welvarender canadezen en amerikanen. Er staat ondanks de aardbevingen zelfs een IC-plant van Intel

quote:

Op zondag 4 januari 2026 11:37 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Van existentieel belang is dat de europese landen over eigen kernwapens beschikken.

Dat kwartje valt vanwege extreme naïviteit veroorzaakt door de langdurige naoorlogse comfortzone niet.

Dat kan de europeanen heeeeeeel duur komen te staan.

Ik wacht het in ieder geval niet af. Mijn heil zie ik niet in Europa, mede om deze reden.

Rutte zit weer te trutte daar

quote:

Op zondag 4 januari 2026 11:35 schreef byah het volgende:
De wereld is een stukje enger geworden, ik vraag
me echt af waar dit gaan eindigen

Met een vriend van Putin die hier de baas gaat worden

quote:

Op zondag 4 januari 2026 12:02 schreef TweedeKlum het volgende:

[..]
Verrassend.

machtsretoriek en tegenstrijdige ideeën

Benieuwd wat Trump nu zit te bekokstoven.

quote:

Op zondag 4 januari 2026 12:05 schreef Moeraskat het volgende:

[..]

Benieuwd wat Trump nu zit te bekokstoven.

Dat weet iedereen , zelfs jij

quote:

Op zondag 4 januari 2026 12:03 schreef capuchon_jongen het volgende:
Venezuela zou maar plots een welvarend land worden. Benieuwd hoe de reacties dan zullen zijn .

Een leider meenemen is plots wel erg ruw dat ik geef ik dan weer toe.

Langs de andere kant als je op een goudmijn zit wat gas en olie betreft. Dan kan je wel de vraag stellen waarom het land zo arm is. Venezuela zou toch in de buurt moeten kunnen komen van Colombia wat de BPP betreft

Colombia: BBP ≈ $438,1 miljard (2025-raming, IMF)
Venezuela: BBP ≈ $82,8 miljard (2025-raming, IMF)

Dat is niet zo moeilijk, Chavez heeft destijds een desastreuse nationalisering doorgevoerd. Dat in combinatie met een vrij rigide sanctiebeleid vanuit de VS heeft ervoor gezorgd dat de hele olie-industrie daar op z'n gat is komen te liggen.
Maar goed, daar gaat deze actie van de VS verder niet zoveel aan veranderen.

quote:

Op zondag 4 januari 2026 12:06 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Dat weet iedereen , zelfss jij

Knap.

De wereld momenteel: "Klaslokaal vol bullies waarvan de leraar afwezig is".

quote:

Op zondag 4 januari 2026 12:01 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Argentinië is daar niet al heel lang erg links beleid geweest tegen het communisme aan?

Peronisme, maar de bestuurlijke elite daarvan wist zijn eigen zakken ondertussen heel prima flink te vullen ten koste van de bevolking.

Als je gaat voor pure analytische veiligheid zou je in de midwest van de VS moeten gaan zitten.

Als je puur rationeel kijkt naar oorlog en geopolitieke escalatie, dan is de VS als land één van de veiligste plekken ter wereld. Dat heeft weinig met sentiment te maken en alles met geografie en macht.

De VS ligt geïsoleerd tussen twee oceanen, heeft geen vijandige buurlanden en beschikt over verreweg het grootste militaire apparaat ter wereld. In een klassiek militair conflict is de kans dat het Amerikaanse vasteland daadwerkelijk oorlogsgebied wordt zeer klein. Historisch gezien klopt dat ook. Sinds WO2 is het continent zelf nauwelijks geraakt.

Europa zit in een heel andere positie. Hoge bevolkingsdichtheid, korte afstanden, veel kritieke infrastructuur en een directe NAVO-frontlijn richting Rusland. Zelfs landen die niet direct bedreigd worden zitten dicht op mogelijke escalatiezones. Dat maakt Europa objectief kwetsbaarder bij langdurige spanningen.

Dan de nuance die vaak ontbreekt: locatie binnen de VS maakt uit.

Houston en Texas zijn economisch aantrekkelijk. Veel werk, sterke industrie, relatief betaalbaar en een prettig klimaat. Maar geopolitiek gezien zijn dit geen neutrale plekken. Houston is een groot havengebied, energiehub en petrochemisch centrum. Dat zijn exact de typen locaties die in strategische analyses hoger op risicolijsten staan. Niet omdat ze morgen geraakt worden, maar omdat ze in scenario’s wel relevant zijn.

Daarnaast heb je in die regio extra niet-militaire risico’s zoals orkanen, overstromingen en kwetsbare infrastructuur. Dat is geen oorlog, maar telt wel mee in een veiligheidsanalyse.

Als je echt statistisch zo veilig mogelijk wilt zitten binnen de VS, dan kom je eerder uit op binnenlandse regio’s zonder strategische waarde. Geen kust, geen grote militaire bases, geen energieknopen, geen megasteden. Midwest en delen van de Mountain States scoren dan beter. Minder dynamiek, minder targets, minder externe afhankelijkheden.

Belangrijk punt dat vaak wordt overschat of onderschat: moderne conflicten gaan niet alleen over bommen. Interne stabiliteit, sociale spanningen, cyberaanvallen en verstoringen van energie en logistiek zijn minstens zo relevant. De VS is militair extreem veilig, maar intern gepolariseerd. Dat maakt het geen onveilig land, maar wel anders dan het klassieke beeld van totale rust.

quote:

Op zondag 4 januari 2026 11:50 schreef QWARQTAARTJE het volgende:

[..]
Ah okay geen idee waarom ik dat dacht

Omdat dat van je verwacht wordt

quote:

Op zondag 4 januari 2026 11:50 schreef Moeraskat het volgende:

[..]
Maar of de manier waarop Trump dit heeft gedaan en presenteert bestuurlijk en rechtsstatelijk juist is.

Als iets wel duidelijk zou moeten worden anno 2026 is dat leiders zoals Trump, Putin en straks ook Xi hun reet afvegen met deze definities. Het recht van de sterkste prevaleert nu meer dan ooit.