NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Saddam vermoordde iedereen, gifgas allesquote:Op vrijdag 26 december 2025 16:00 schreef Hathor het volgende:
[..]
Assad is Alawiet, een wat mildere stroming.
En Saddam was weliswaar Soenniet, maar niet echt streng gelovig en gaf radicale elementen geen kans tijdens zijn bewind. Overigens kreeg niemand een kans onder zijn bewind maar dat terzijde. Op het moment dat Saddam weg was, grepen die radicalen hun kans en voila....IS was geboren. De zogenaamde democratische puppet die de VS had geinstalleerd heeft nooit geen schijn van kans gehad, omdat democratie domweg niet werkt in dat deel van de wereld.
En nu Assad weg is in Syrie gaan ook daar de radicalen met de macht aan de haal.
Assad idd
die zijn verantwoordelijk voor IS
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je kunt ervoor kiezen om externe factoren buiten beschouwing te laten, maar dat komt neer op het negeren van hoe de werkelijkheid werkt. Actie en reactie zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Als je iemand herhaaldelijk een klap geeft, is de kans groot dat er op een moment een reactie volgt. Dat mechanisme kun je niet simpelweg wegredeneren.quote:Op vrijdag 26 december 2025 15:51 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Islamistisch extremisme ophangen aan externe factoren zoals het ingrijpen van het Westen zijn bijzondere verklaringen waar ik niet aan meedoe. Het berooft mensen ook van hun zelfbeschikking en zelfverantwoordelijkheid. Islamitische extremisme is het resultaat van moslims die zelf de keuze maken over te gaan tot dergelijk gedrag, externe factoren hebben daar verder niets mee te maken.
[..]
Hamas wordt niet gefinancierd door Israël. Het is inmiddels ook al meerdere keren aangetoond dat dit niet het geval is. Israël heeft financiering door o.a. Qatar toegestaan in de hoop dat het zou zorgen voor een hogere welvaart, waarbij terreur minder aanlokkelijk werd. Dat is iets anders dan eigenhandig een terreurgroepering financieren.
Ook jouw eigen houding ontstaat niet los van wat er om je heen gebeurt. Je zegt dat haat of liefde een keuze is, maar die keuze komt voort uit ervaringen, beelden en verhalen van buitenaf. Je zou er net zo goed voor kunnen kiezen moslims lief te hebben, maar dat doe je niet vanwege wat je meent te zien gebeuren. Daarmee laat je eigenlijk zelf zien dat keuzes altijd worden beïnvloed door externe factoren. Als we jouw redenering consequent volgen, zou het probleem opgelost zijn zodra iedereen besluit anders te kiezen. Dat maakt duidelijk hoe beperkt die logica is.
De keuze voor religie is ook niet een vrije… Hangt nogal samen met de plek waar je geboren bent en je directe omgeving…
Zelfbeschikking bestaat, maar keuzes ontstaan nooit zomaar. Ze zijn altijd het resultaat van context, informatie en ervaringen. Actie roept reactie op — niet als rechtvaardiging, maar als verklaring.
Daarnaast is het een feit dat Israël Hamas jarenlang financieel heeft laten groeien. Dat was geen geheim en paste binnen een strategische afweging, net zoals westerse landen vaker extremistische groeperingen hebben gesteund om geopolitieke doelen te dienen. Dat neemt niets weg van verantwoordelijkheid, maar het plaatst gebeurtenissen wel in context.
Opvallend is het verschil in reactie: wanneer Israël geldstromen richting Hamas toestond, werd dat vaak verdedigd als politiek of strategisch noodzakelijk. Wanneer de EU of Nederland geld overmaakt aan humanitaire organisaties in Palestina, klinkt al snel de beschuldiging dat daarmee terrorisme wordt gesteund. Ofwel een dubbele maatstaf.
Is een kreet voor: rules for thee, but not for me!
De meeste extremisten zijn ook maar ‘gelovig’ omdat het ze wel makkelijk uitkomt. Een excuus om te moorden, te verkrachten en slaven te houden. Ofwel macht, ‘the herirage foundation’ is ook maar ‘gelovig’ om zieltjes te winnen, net als IS en een Hamas.quote:
[..]
Assad is Alawiet, een wat mildere stroming.
En Saddam was weliswaar Soenniet, maar niet echt streng gelovig en gaf radicale elementen geen kans tijdens zijn bewind. Overigens kreeg niemand een kans onder zijn bewind maar dat terzijde. Op het moment dat Saddam weg was, grepen die radicalen hun kans en voila....IS was geboren. De zogenaamde democratische puppet die de VS had geinstalleerd heeft nooit geen schijn van kans gehad, omdat democratie domweg niet werkt in dat deel van de wereld.
En nu Assad weg is in Syrie gaan ook daar de radicalen met de macht aan de haal.
quote:
[..]
Voor wat betreft dat laatste, kom maar eens met een goede bron dat dit ook bewust was. En dan heb ik het over bewuste acties van Kaag.
Wat je er verder uit kan halen is dat door de acties van het westen dat tuig nog meer haat krijgt richting het westen, mede door de acties van de VS om grondstoffen en olie veilig te stellen. Het is de VS nooit om mensenrechten te doen, puur geld en macht. Net zo verwerpelijk als die moslimextremisten wat mij betreft.
Het ontstaan van Hamas is gewoon gefinancierd door Israel (aantoonbaar).
Verder, het is helder dat religie an sich verwerpelijk is en voor velen een ‘excuus’ om extremistisch te zijn en aanslagen te plegen. Laten we eens starten met alle religie achter de voordeur te houden.
quote:De "Kaag 500 miljoen Syrië" verwijst naar een controversieel, geheim steunprogramma voor Syrische opstandelingen (2015-2018) onder leiding van toenmalig minister Sigrid Kaag, waarbij Nederland financiële en materiële steun verleende (zoals pick-ups, uniforms), maar achteraf bleek dat er mogelijk oorlogsmisdadigers werden gesteund en het programma stopte door onthullingen, waarvoor Kaag verantwoordelijkheid nam.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mij interesseert het geen reet of hamas ooit is gesteund door Israël, andere context andere tijden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Op deze manier kan het werken, wat platgooien en je zelf niet te diep betrokken laten worden. Je gaat dan ook niet voor een totale overwinning, het is meer links en rechts wat gerechtigheid brengen. Het gaat mis wanneer je (een grond)oorlog gaat voeren maar tegelijkertijd gaat doen alsof dat menselijk kan. Met een andere instelling dat totale vernietiging er in gaan betekent dat je nooit gaat winnen.quote:
De VS in Afrika, altijd een leuke rubriek
Wanneer werkt dat ooit eens?
Omdat te winnen moet je inderdaad bereid zijn om tot het uiterste te gaan en alles en iedereen die om hulp vraagt of jouw kant op vlucht te negeren en niet eens in jouw buurt laten komen.
Voor ons ook de grootste angst natuurlijk, een Amerika dat zelf de grenzen potdicht heeft en schijt heeft aan vluchtelingen uit kansloze landen economisch pakt wat het pakken kan terwijl wij ze hier met open armen gaan opvangen en onze welvaartseconomie leeg laten trekken terwijl ze onze culturele normen en waarden ook nog eens verwateren.
Iedereen in Europa staat al tot de knieën in het water. Kom je wel eens buiten? Stikt tegenwoordig overal van de Moslims, Afrikanen en Arabieren.quote:
Lang verhaal waarbij je de boodschap weer negeert. Namelijk dat men verantwoordelijk is voor de eigen acties. Vind je niet?quote:
[..]
Je kunt ervoor kiezen om externe factoren buiten beschouwing te laten, maar dat komt neer op het negeren van hoe de werkelijkheid werkt. Actie en reactie zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Als je iemand herhaaldelijk een klap geeft, is de kans groot dat er op een moment een reactie volgt. Dat mechanisme kun je niet simpelweg wegredeneren.
Ook jouw eigen houding ontstaat niet los van wat er om je heen gebeurt. Je zegt dat haat of liefde een keuze is, maar die keuze komt voort uit ervaringen, beelden en verhalen van buitenaf. Je zou er net zo goed voor kunnen kiezen moslims lief te hebben, maar dat doe je niet vanwege wat je meent te zien gebeuren. Daarmee laat je eigenlijk zelf zien dat keuzes altijd worden beïnvloed door externe factoren. Als we jouw redenering consequent volgen, zou het probleem opgelost zijn zodra iedereen besluit anders te kiezen. Dat maakt duidelijk hoe beperkt die logica is.
De keuze voor religie is ook niet een vrije… Hangt nogal samen met de plek waar je geboren bent en je directe omgeving…
Zelfbeschikking bestaat, maar keuzes ontstaan nooit zomaar. Ze zijn altijd het resultaat van context, informatie en ervaringen. Actie roept reactie op — niet als rechtvaardiging, maar als verklaring.
Daarnaast is het een feit dat Israël Hamas jarenlang financieel heeft laten groeien. Dat was geen geheim en paste binnen een strategische afweging, net zoals westerse landen vaker extremistische groeperingen hebben gesteund om geopolitieke doelen te dienen. Dat neemt niets weg van verantwoordelijkheid, maar het plaatst gebeurtenissen wel in context.
Opvallend is het verschil in reactie: wanneer Israël geldstromen richting Hamas toestond, werd dat vaak verdedigd als politiek of strategisch noodzakelijk. Wanneer de EU of Nederland geld overmaakt aan humanitaire organisaties in Palestina, klinkt al snel de beschuldiging dat daarmee terrorisme wordt gesteund. Ofwel een dubbele maatstaf.
Is een kreet voor: rules for thee, but not for me!
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Assad wegvagen was buitenlands politiek. Gematigde islam in het Midden Oosten is een debiel idee.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nigeria is veel te groot voor een actie met boots on the ground, dat is logistiek gewoon geen haalbare kaart. Bovendien denk ik dat Amerika zich liever niet in een langslepende grondoorlog wil storten omdat ze dat financieel heel duur te staan zal komen. Het beste is die jihadi's flink uit te dunnen met gerichte raketaanvallen en drones. Als ze doorhebben dat al hun bewegingen gevolgd worden zullen ze niet meer als dollemannen tekeer kunnen gaan. Bovendien moet de Nigeriaanse overheid hun eigen rotzooi maar opruimen, en niet afhankelijk van derden willen zijn.quote:Op vrijdag 26 december 2025 16:18 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Op deze manier kan het werken, wat platgooien en je zelf niet te diep betrokken laten worden. Je gaat dan ook niet voor een totale overwinning, het is meer links en rechts wat gerechtigheid brengen. Het gaat mis wanneer je (een grond)oorlog gaat voeren maar tegelijkertijd gaat doen alsof dat menselijk kan. Met een andere instelling dat totale vernietiging er in gaan betekent dat je nooit gaat winnen.
Omdat te winnen moet je inderdaad bereid zijn om tot het uiterste te gaan en alles en iedereen die om hulp vraagt of jouw kant op vlucht te negeren en niet eens in jouw buurt laten komen.
Voor ons ook de grootste angst natuurlijk, een Amerika dat zelf de grenzen potdicht heeft en schijt heeft aan vluchtelingen uit kansloze landen economisch pakt wat het pakken kan terwijl wij ze hier met open armen gaan opvangen en onze welvaartseconomie leeg laten trekken terwijl ze onze culturele normen en waarden ook nog eens verwateren.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Leuk AI stukje ook, goede bron.. Doel was gematigde groeperingen ondersteunen om Assad omver te werpen, met ‘niet dodelijke’ hulp. Toen bekend werd dat er ook extremere groeperingen mee aan de haal gingen is het programma direct gestopt, heeft Kaag ook verantwoordelijkheid genomen en notabene zelf een onafhankelijk onderzoek laten instellen.quote:
Maar zoals ik eerder post, nogal geselecteerde verontwaardigheid, westerse mogendheden geven al decennia steun aan extremistische groeperingen (wapens en geld), maar dat is dan ineens geen probleem?
Overigens is er wel een recept om ze uit te roeien, in 2015 waren ze best dichtbij voordat de stekker uit die operatie werd getrokken.
Zeker, echter helpt oversimplificeren niet. Zoals: ‘grenzen dicht’! ‘Gewoon terugsturen’!quote:
[..]
Lang verhaal waarbij je de boodschap weer negeert. Namelijk dat men verantwoordelijk is voor de eigen acties. Vind je niet?
En nee ik negeer niets, geef zelfs antwoord. Maar schreeuwerige onliners lossen niets op.
En tot slot, iedereen is inderdaad verantwoordelijk voor zijn/haar eigen acties, echter zijn al die acties toch echt grotendeels extern gestuurd (zoals opvoeding en context). Dat negeren leidt sowieso niet tot een oplossing.
Ze hebben in principe ook aan de wieg van de Taliban gestaan. Dat waren gewoon rebellen die tegen de Sovjets vochten en door de Amerikanen werden bewapend. Om vervolgens jaren later tegen diezelfde rebellen, alleen nu in ander jasje, en hun eigen wapentuig te moeten vechten. Amerikanen creeeren gewoon constant hun eigen chaos. Ik meen me te herinneren dat de Sjah van Perzie nog dikke vriendjes was met Uncle Sam en hun luchtmacht werd uitgerust met F-14 Tomcats. We weten allemaal hoe het met die Sjah is afgelopen en plotseling had je dus te maken met een vijandig regime die je in principe zelf bewapend hebt.quote:
[..]
Leuk AI stukje ook, goede bron.. Doel was gematigde groeperingen ondersteunen om Assad omver te werpen, met ‘niet dodelijke’ hulp. Toen bekend werd dat er ook extremere groeperingen mee aan de haal gingen is het programma direct gestopt, heeft Kaag ook verantwoordelijkheid genomen en notabene zelf een onafhankelijk onderzoek laten instellen.
Maar zoals ik eerder post, nogal geselecteerde verontwaardigheid, westerse mogendheden geven al decennia steun aan extremistische groeperingen (wapens en geld), maar dat is dan ineens geen probleem?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Vertel?quote:
Overigens is er wel een recept om ze uit te roeien, in 2015 waren ze best dichtbij voordat de stekker uit die operatie werd getrokken.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
En dan voel je ook vast aan dat de VS zich echt niet bekommerd om de Europese burger, hell ze geven niets om de eigen burger, ze geven om geld en macht ‘for the lucky few’. Geld dat een Trump al jaren verdient door illegale Mexicanen zijn gebouwen te laten bouwen zonder enige rechten en minimaal salaris. Alles om de eigen macht en het eigen vermogen te vergroten en te consolideren.quote:
[..]
Op deze manier kan het werken, wat platgooien en je zelf niet te diep betrokken laten worden. Je gaat dan ook niet voor een totale overwinning, het is meer links en rechts wat gerechtigheid brengen. Het gaat mis wanneer je (een grond)oorlog gaat voeren maar tegelijkertijd gaat doen alsof dat menselijk kan. Met een andere instelling dat totale vernietiging er in gaan betekent dat je nooit gaat winnen.
Omdat te winnen moet je inderdaad bereid zijn om tot het uiterste te gaan en alles en iedereen die om hulp vraagt of jouw kant op vlucht te negeren en niet eens in jouw buurt laten komen.
Voor ons ook de grootste angst natuurlijk, een Amerika dat zelf de grenzen potdicht heeft en schijt heeft aan vluchtelingen uit kansloze landen economisch pakt wat het pakken kan terwijl wij ze hier met open armen gaan opvangen en onze welvaartseconomie leeg laten trekken terwijl ze onze culturele normen en waarden ook nog eens verwateren.
Een bevolking dat zelf nagenoeg de inheemse bevolking (indianen) heeft gedecimeerd en nog steeds discrimineert.
En juist dat ‘links en rechts’ wat gerechtigheid brengen heeft deels geleid tot de situatie waarin we ons nu bevinden.
Klopt, echter volgens sommigen hier is dat ‘niet zo relevant’.quote:
[..]
Ze hebben in principe ook aan de wieg van de Taliban gestaan. Dat waren gewoon rebellen die tegen de Sovjets vochten en door de Amerikanen werden bewapend. Om vervolgens jaren later tegen diezelfde rebellen, alleen nu in ander jasje, en hun eigen wapentuig te moeten vechten. Amerikanen creeeren gewoon constant hun eigen chaos. Ik meen me te herinneren dat de Sjah van Perzie nog dikke vriendjes was met Uncle Sam en hun luchtmacht werd uitgerust met F-14 Tomcats. We weten allemaal hoe het met die Sjah is afgelopen en plotseling had je dus te maken met een vijandig regime die je in principe zelf bewapend hebt.
Religie ‘afschaffen’ in het publieke domein lijkt me stap 1
Zowel Rusland als de VS als niet betrouwbaar bestempelen stap 2
En dus eigen broek ophouden stap 3, maar dat kan niet als NL alleen. En dan EU grenzen zo dicht mogelijk, inzetten op kennis(migratie) en hard optreden tegen extremisme. Als we de VS (en china) willen bijbenen, dan zullen we toch echt zelf naast soft power ook hard power moeten opbouwen (wat nu ook gebeurd).
En het gekke, extreem rechts wil dit juist niet en Trump al helemaal niet.. een verenigd Europa de grootste angst van Trump (en Poetin).
In het kort: Een PMC met honderden ervaren (Zuid-Afrikaanse) huurlingen integreren in het Nigeriaanse leger (+trainen), lokale intel en assets gebruiken en ze daarna gewoon genadeloos opjagen. Na drie maanden werd door de operatie stopgezet (politieke druk, verkiezingen etc).quote:
Als je er wat meer over wilt lezen (wel flink verhaal, maar interessant): https://www.tandfonline.c(...).2021.1919356#d1e322
Dan ineens een probleem? Nou, in dit geval is het terreur tuig en dat was wel te voorzien ook.quote:
[..]
Leuk AI stukje ook, goede bron.. Doel was gematigde groeperingen ondersteunen om Assad omver te werpen, met ‘niet dodelijke’ hulp. Toen bekend werd dat er ook extremere groeperingen mee aan de haal gingen is het programma direct gestopt, heeft Kaag ook verantwoordelijkheid genomen en notabene zelf een onafhankelijk onderzoek laten instellen.
Maar zoals ik eerder post, nogal geselecteerde verontwaardigheid, westerse mogendheden geven al decennia steun aan extremistische groeperingen (wapens en geld), maar dat is dan ineens geen probleem?
Kaag zit verder nogal in het palestina kamp, ik vertrouw haar voor geen cent. Op financiën ook allerhande dingen gebeurt die door de journalistiek leuk geframed worden maar heel wat meer kritiek verdienden.
Ik denk dat men echt massaal verkeerd geïnformeerd wordt door de mainstream media. Door de alternatieven ook maar die hebben een minder gefinancieerd serieus framework.
Met name de vooroordelen en bias en nieuwskeuze.
Hamas een verzetsgroep noemen ipv terroristische organisatie spreekt boekdelen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Grenzen dicht en terugsturen is noodzakelijk beleid.quote:
[..]
Zeker, echter helpt oversimplificeren niet. Zoals: ‘grenzen dicht’! ‘Gewoon terugsturen’!
En nee ik negeer niets, geef zelfs antwoord. Maar schreeuwerige onliners lossen niets op.
En tot slot, iedereen is inderdaad verantwoordelijk voor zijn/haar eigen acties, echter zijn al die acties toch echt grotendeels extern gestuurd (zoals opvoeding en context). Dat negeren leidt sowieso niet tot een oplossing.
Je hoeft de voedingsbodem niet te negeren maar verantwoordelijkheid blijft 100%
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De mainstream media hier is overigens overwegend (centrum)rechts, maar eens dat scherpte en diepgang mist. Zowel rechts als links maken nogal gebruik van ‘onderbuik’ en bias, waarbij rechts zich vooral richt op oneliners en populisme. Mij gaat het er niet om dat Kaag het zo geweldig doet (verre van) of andere zaken, maar wel om het feit dat de extreem rechtse schreeuwerige aanpak of de aanpak van de ‘grote boze oranje man’ zeker ook niet bereikt wat bereikt moet worden.quote:Op vrijdag 26 december 2025 17:05 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan ineens een probleem? Nou, in dit geval is het terreur tuig en dat was wel te voorzien ook.
Kaag zit verder nogal in het palestina kamp, ik vertrouw haar voor geen cent. Op financiën ook allerhande dingen gebeurt die door de journalistiek leuk geframed worden maar heel wat meer kritiek verdienden.
Ik denk dat men echt massaal verkeerd geïnformeerd wordt door de mainstream media. Door de alternatieven ook maar die hebben een minder gefinancieerd serieus framework.
Met name de vooroordelen en bias en nieuwskeuze.
Hamas een verzetsgroep noemen ipv terroristische organisatie spreekt boekdelen.
Duitsland en Frankrijk en die EU van hen zijn ook niet betrouwbaar. De EU vergadert 7 jaar over de aanpak van ongevraagde massa immigratie zodat die lekker doorkan om dan vervolgens met een halfbakken aanpak te komen en te claimen dat er legale immigratie als alternatief moet zijn.quote:
[..]
Klopt, echter volgens sommigen hier is dat ‘niet zo relevant’.
Religie ‘afschaffen’ in het publieke domein lijkt me stap 1
Zowel Rusland als de VS als niet betrouwbaar bestempelen stap 2
En dus eigen broek ophouden stap 3, maar dat kan niet als NL alleen. En dan EU grenzen zo dicht mogelijk, inzetten op kennis(migratie) en hard optreden tegen extremisme. Als we de VS (en china) willen bijbenen, dan zullen we toch echt zelf naast soft power ook hard power moeten opbouwen (wat nu ook gebeurd).
En het gekke, extreem rechts wil dit juist niet en Trump al helemaal niet.. een verenigd Europa de grootste angst van Trump (en Poetin).
Niemand vraagt Nederland wat als ze al het schorem uit de 3e wereld uitnodigen die dan vervolgens ook dit deel van de unie in mogen. Niemand die zegt 'Nederland alweer de grootste nettobetaler, is dat wel eerlijk?', echte vrienden bestaan niet in de internationale politiek. Wel onder internationale politici, en dat is just het probleem.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja alleen werkt dit dus niet zo, al helemaal niet als we de EU geen mandaat geven of uit de EU stappen.quote:
[..]
Grenzen dicht en terugsturen is noodzakelijk beleid.
Je hoeft de voedingsbodem niet te negeren maar verantwoordelijkheid blijft 100%
Dat lange vergaderen komt dus door het gebrek aan mandaat/macht… maar goed, we lullen in cirkels.quote:
[..]
Duitsland en Frankrijk en die EU van hen zijn ook niet betrouwbaar. De EU vergadert 7 jaar over de aanpak van ongevraagde massa immigratie zodat die lekker doorkan om dan vervolgens met een halfbakken aanpak te komen en te claimen dat er legale immigratie als alternatief moet zijn.
Niemand vraagt Nederland wat als ze al het schorem uit de 3e wereld uitnodigen die dan vervolgens ook dit deel van de unie in mogen. Niemand die zegt 'Nederland alweer de grootste nettobetaler, is dat wel eerlijk?', echte vrienden bestaan niet in de internationale politiek. Wel onder internationale politici, en dat is just het probleem.
Overigens ‘mensen uitnodigen uit de 3e wereld’ is populistisch nagepraat en dat weet je ook wel, de enige migranten die hierheen worden gehaald zijn arbeidsmigranten…. Door rechts….
Wat er dan ineens ‘legale’ migratie moet worden is mij dan een raadsel. Hoogstens rechten voor arbeidsmigranten, juist zodat lokale burgers er niet op arbeidsvoorwaarden uit worden geconcurreerd (en daarmee wordt arbeidsmigratie vanzelf onaantrekkelijk).
Even ai gevraagd dan maar:
Dus je praat nonsens, ze willen de huidige legale migratie juist stroomlijnen om ook zo illegale migranten er sneller uit te pikken. Dus welke bron heb je hiervoor? Of tracht je ook maar veel ‘fakenews’ de ether in te slingeren zodat het onmogelijk wordt alles te ‘fact checken’?quote:Nee, de EU wil migratie niet in zijn geheel legaal maken; integendeel, het recente Asiel- en Migratiepact (vanaf juni 2026) richt zich juist op strengere controles aan de buitengrenzen, snellere procedures en effectievere terugkeer van migranten zonder verblijfsrecht, terwijl het tegelijkertijd "legale migratie" wil verbeteren met één aanvraagprocedure voor werk- en verblijfsvergunningen en betere rechten voor langdurig ingezetenen, om zo irreguliere migratie te ontmoedigen en gecontroleerde migratie te bevorderen.
Net zo populistisch als ‘grootste netto betaler’. Ons BBP wordt enorm omhoog gestuwd door de markt waar we toegang toe hebben, maar dat negeer je maar even.
[ Bericht 8% gewijzigd door inXs op 26-12-2025 17:29:11 ]
Leg dan eens uit wat er niet zo werkt? Want dat is een raar dogma. Nogmaals, het is brood nodig.quote:
[..]
Ja alleen werkt dit dus niet zo, al helemaal niet als we de EU geen mandaat geven of uit de EU stappen.
En de EU frustreert en verziekt de boel dus
Maar de UK is er al bijna 10 jaar defacto uit, maar de grens is nog steeds een grote grap.
De politieke wil ontbreekt volledig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
