NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Geen interesse hebben, wil niet zeggen dat je er totaal niet mee bezig bent, of dat het je leven niet beinvloedt. Ook die meisjes maken zich druk over hoe ze overkomen op anderen en maken een ontwikkeling door van schoolkind naar volwassene en leren zelfbewust te worden. Dat leer je niet in een soepjurk met een doek over je hoofd. Bij die kinderen wordt dit volledig ingeperkt. Er is geen ontwikkeling van zelfbewustzijn, van jezelf de moeite waard vinden, van jezelf mooi vinden, zelfs als je niet maatje fotomodel hebt. Dat kan niet in een vuilniszak.quote:Op zaterdag 13 december 2025 14:10 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
Het spijt me wel, maar dit vind ik echt een beetje onzin. Er zijn in westerse landen een hoop meiden die ook geen interesse hebben in zaken als mode en cosmetica. Maken die nu ook geen "normale ontwikkeling" door?
Misschien moet jij jezelf niet zo verheven voelen dat jij kunt bepalen wanneer iemand iets voelt en wat dat is. “Dit kan niet en dat kan ook niet, want dat vind ik.”quote:
[..]
Geen interesse hebben, wil niet zeggen dat je er totaal niet mee bezig bent, of dat het je leven niet beinvloedt. Ook die meisjes maken zich druk over hoe ze overkomen op anderen en maken een ontwikkeling door van schoolkind naar volwassene en leren zelfbewust te worden. Dat leer je niet in een soepjurk met een doek over je hoofd. Bij die kinderen wordt dit volledig ingeperkt. Er is geen ontwikkeling van zelfbewustzijn, van jezelf de moeite waard vinden, van jezelf mooi vinden, zelfs als je niet maatje fotomodel hebt. Dat kan niet in een vuilniszak.
Die mensen maken gebruik van hun vrijheidsrechten, laat die vermoeidende bemoeizucht lekker achterwege.
Dit, dus.
Het probleem is dat een school dit niet kan opleggen/handhaven zonder backup van de wetgeving. Je gaat gedoe krijgen en bedreigingen. De racisme kaart zal getrokken worden.quote:Op zondag 14 december 2025 11:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
doe niet zo kinderachtig pls, dit is jouw argument
mannen moeten zich niet bemoeien want voor hun is het een non issue, dat is het voor jou als niet moslim net zo goed
mijn probleem is een overheid die zich teveel bemoeit met dingen die in mijn ogen niet tot de taken behoort, dat is niet ineens een non issue nu er iets verboden wordt waar ik geen last van heb en ik vind de suggestie niet heel keurig
[..]
Dus ook al begrijp ik dat je niet teveel bemoeienis wenst van de regering, soms is het helaas nodig.
En ik vind het wel een issue want de toekomst van onze meisjes hangt daar ook aan vast: zij zijn degenen die het risico lopen om dit ook ooit te moeten gaan dragen. Of inderdaad het slachtoffer te worden omdat zij niet bedekt zijn. En uit eerste hand weet ik hoe het voelt om in een keurslijf gedwongen te worden op jonge leeftijd en ik weet wat dat met je doet.
Jij weet dit niet en zal het ook nooit hoeven te doen, ook al zou het hier ooit een volledig moslim land worden. Dus de gedachten schieten niet door je hoofd. Jij zal er nooit slachtoffer van worden.
Daarom vind ik persoonlijk dat jouw specifieke inbreng (dit is een non issue, wat maakt het uit) hierin niet zou mogen doorwegen. WIJ zijn degenen die het moeten ondergaan.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Nee dat zijn hun vrijheidsrechten niet.quote:
[..]
Misschien moet jij jezelf niet zo verheven voelen dat jij kunt bepalen wanneer iemand iets voelt en wat dat is. “Dit kan niet en dat kan ook niet, want dat vind ik.”
Die mensen maken gebruik van hun vrijheidsrechten, laat die vermoeidende bemoeizucht lekker achterwege.
Dat zou het zijn als ze op hun 18e er zelf van harte voor kiezen.
Nu worden ze als klein meisje al verpakt.
Net zoals ze de jongetjes al verminken als ze een paar dagen/weken oud zijn.
Ook vrijheidsrechten??
De vrijheidsrechten van ouders zouden niet over het vrijheidsrecht van het kind mogen gaan.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
ik vind het ook een issue maar van jou mag ik niet bemoeien omdat ik er geen last van heb ...quote:Op zondag 14 december 2025 12:29 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Het probleem is dat een school dit niet kan opleggen/handhaven zonder backup van de wetgeving. Je gaat gedoe krijgen en bedreigingen. De racisme kaart zal getrokken worden.
Dus ook al begrijp ik dat je niet teveel bemoeienis wenst van de regering, soms is het helaas nodig.
En ik vind het wel een issue want de toekomst van onze meisjes hangt daar ook aan vast: zij zijn degenen die het risico lopen om dit ook ooit te moeten gaan dragen. Of inderdaad het slachtoffer te worden omdat zij niet bedekt zijn. En uit eerste hand weet ik hoe het voelt om in een keurslijf gedwongen te worden op jonge leeftijd en ik weet wat dat met je doet.
Jij weet dit niet en zal het ook nooit hoeven te doen, ook al zou het hier ooit een volledig moslim land worden. Dus de gedachten schieten niet door je hoofd. Jij zal er nooit slachtoffer van worden.
Daarom vind ik persoonlijk dat jouw specifieke inbreng (dit is een non issue, wat maakt het uit) hierin niet zou mogen doorwegen. WIJ zijn degenen die het moeten ondergaan.
als scholen dit niet mogen doen vanwege overbodige regelgeving (wat ik betwijfel) dan moet dat aangepast worden, we moeten niet meer overbodige regelgeving invoeren
daarnaast heb je geen idee wie ik ben, waar ik mee heb moeten dealen in mijn leven en/of wat ik tegen ga komen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En die gaan ingeperkt worden. En dan is het aanpassen of oprotten naar een land waar het normaal is om meisjes en vrouwen te onderdrukken.quote:
Die mensen maken gebruik van hun vrijheidsrechten, laat die vermoeidende bemoeizucht lekker achterwege.
Dat aanpassen is toch hetgeen de wetgeving/regering moet doen? Dan zijn we het toch eens?quote:
[..]
ik vind het ook een issue maar van jou mag ik niet bemoeien omdat ik er geen last van heb ...
als scholen dit niet mogen doen vanwege overbodige regelgeving (wat ik betwijfel) dan moet dat aangepast worden, we moeten niet meer overbodige regelgeving invoeren
daarnaast heb je geen idee wie ik ben, waar ik mee heb moeten dealen in mijn leven en/of wat ik tegen ga komen
En dat laatste klopt. Dat weet ik niet. En ik wil met mijn posts niet over komen alsof jouw leven een feestje is geweest of zal zijn. Specifiek over een hoofddoek of beperkende kledij/ religie ging ik er vanuit dat jij hier geen last van hebt gehad/ zal hebben.
Het is misschien een aanname.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
ik ben een half Surinaamse jongen die opgegroeid is in een heel gereformeerd dorp, dat was niet leukquote:
[..]
Dat aanpassen is toch hetgeen de wetgeving/regering moet doen? Dan zijn we het toch eens?
En dat laatste klopt. Dat weet ik niet. En ik wil met mijn posts niet over komen alsof jouw leven een feestje is geweest of zal zijn. Specifiek over een hoofddoek of beperkende kledij/ religie ging ik er vanuit dat jij hier geen last van hebt gehad/ zal hebben.
Het is misschien een aanname.
nee we zijn het niet eens, ik wil minder verboden, jij wilt meer en jij wilt mij die mening ontzeggen omdat ik er in dit geval niet heel veel last van heb
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat zijn het wel. Net zoals dat christelijke baby’s worden gedoopt en Joodse jongetjes besneden. Je kunt de spelregels niet voor 1 groep aanpassen.quote:
[..]
Nee dat zijn hun vrijheidsrechten niet.
Dit, dus.
Het was vroeger wel zo dat de oudste zoon uit een gezin naar het Seminarie moest. Mijn man heeft die dreiging ook gehad (is nu 61). Gelukkig begon toen ook de tijd dat het geloof bij veel gezinnen naar de achtergrond begon te schuiven en is dit aan hem voorbij gegaan. Dus, ja, onderdrukking was bij Rooms Katholieken vooral op jongetjes gericht, hoewel meisjes ook niet echt heel vrij waren. Maar goed, dat is voltooid verleden tijd voor het gros van de Christenen, in elk geval voor de Katholieken.quote:
Dat aanpassen is toch hetgeen de wetgeving/regering moet doen? Dan zijn we het toch eens?
En dat laatste klopt. Dat weet ik niet. En ik wil met mijn posts niet over komen alsof jouw leven een feestje is geweest of zal zijn. Specifiek over een hoofddoek of beperkende kledij/ religie ging ik er vanuit dat jij hier geen last van hebt gehad/ zal hebben.
Het is misschien een aanname.
Nu nog de verlichting van de islam zien te bewerkstelligen in Westerse landen. Want dat is hard nodig. Heel veel moslims in Europa zijn steeds conservatiever aan 't worden. Zelfs nog erger dan bijvoorbeeld in Turkije, waar je vrouwen gewoon zonder hoofddoek, westers gekleed, ziet rondlopen.
Een verlichting van die religie krijg je alleen voor elkaar door ze te verplichten zich aan te passen aan bepaalde westerse normen en waarden. En schijnbaar is het nodig dat via wetgeving te doen.
Hoop dat een van de volgende wetten zal gaan over verbod op besnijdenis, van zowel jongens als meisjes, jongens tot de 18 jaar, meisjes levenslang.
Het feit dat ik geen last heb van jongensbesnijdenis binnen andere religies, wil niet zeggen dat ik daar niet zwaar op tegen kan zijn. Het is onnodige, pure verminking.
Hoezo voor 1 groep? Het is niet zo dat alleen moslima's geen hoofddoek meer mogen dragen op school! Dit geldt voor alle meisjes!quote:
[..]
Dat zijn het wel. Net zoals dat christelijke baby’s worden gedoopt en Joodse jongetjes besneden. Je kunt de spelregels niet voor 1 groep aanpassen.
En bij de doop wordt er niks verminkt, bij besnijdenis wel. Dat wijwater is geen bijtend zuur of zo.
En jongens met een keppeltje. Kinderen met een kettinkje met een kruisje. Je kunt niet één onderdeel van religieuze uiting van 1 groep verbieden. Dat houdt juridisch geen stand.quote:
[..]
Hoezo voor 1 groep? Het is niet zo dat alleen moslima's geen hoofddoek meer mogen dragen op school! Dit geldt voor alle meisjes!
Dit, dus.
Wmb moet dit ook gelden voor het keppeltje, inderdaad. Hoofdbedekking is hoofdbedekking.quote:
[..]
En jongens met een keppeltje. Kinderen met een kettinkje met een kruisje. Je kunt niet één onderdeel van religieuze uiting van 1 groep verbieden. Dat houdt juridisch geen stand.
Kettinkje met kruisje is wat anders. Dat is geen hoofdbedekking. En een Turkse mag ook een kettinkje met een maantje dragen, een Joodse een davidster. Een kettinkje zit ook het spelen niet in de weg en wordt vaak onder de kleding gedragen. Er is ook geen probleem als een meisje naar school komt met henna op haar handen. Het gaat echt specifiek over een kledingstuk dat een meisje onderdrukt. Een kind van 8 kiest hier niet vrijwillig voor en het belemmert haar bij het spelen. Lange jurken idem dito. Trek zo'n kind gewoon een lange broek en bloes, shirt of trui aan, zodat ze lekker kan spelen en ravotten met haar klasgenootjes.
Dat lijkt mij inderdaad ook pittigquote:
[..]
ik ben een half Surinaamse jongen die opgegroeid is in een heel gereformeerd dorp, dat was niet leuk
nee we zijn het niet eens, ik wil minder verboden, jij wilt meer en jij wilt mij die mening ontzeggen omdat ik er in dit geval niet heel veel last van heb
Ik kan je mening niet ontzeggen.
Ik zie het meer als een:
-Verbod op besnijdenis van jongens voor de leeftijd van 18 jaar.
'we hebben al wetten genoeg, ik vind dat ouders de huid van hun jongen mogen af laten snijden als zij dat willen'
Ik denk dat ik niet zo goed meer ben in mijn punt overbrengen
. Laatst nog eens gemerkt hier op FOK! terwijl ik echt wel hetzelfde bedoelde. Is het toch een stukje taalbarrière? Is het ouderdom? Ik besef alleszins dat ik niet zo goed meer kan verzenden en dat het niet aan de ontvangerskant ligt.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Er is een verschil tussen een doop en een verminking.quote:
[..]
Dat zijn het wel. Net zoals dat christelijke baby’s worden gedoopt en Joodse jongetjes besneden. Je kunt de spelregels niet voor 1 groep aanpassen.
Hoewel ik beiden liever niet zie is de besnijdenis natuurlijk levensveranderend voor die jongen. De doop is maar wat water.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Nogmaals; religieuze uitingen. Het gaan nooit, maar dan ook nooit stand houden voor een rechtbank.quote:
[..]
Wmb moet dit ook gelden voor het keppeltje, inderdaad. Hoofdbedekking is hoofdbedekking.
Kettinkje met kruisje is wat anders. Dat is geen hoofdbedekking.
Dit, dus.
Ik denk dat verlichting alleen van binnenuit kan komen..quote:
Een verlichting van die religie krijg je alleen voor elkaar door ze te verplichten zich aan te passen aan bepaalde westerse normen en waarden. En schijnbaar is het nodig dat via wetgeving te doen.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Waarom is dat überhaupt nog toegestaan. Het verminken zonder medische noodzaak van kleine jonhetjes.quote:
[..]
Er is een verschil tussen een doop en een verminking.
Hoewel ik beiden liever niet zie is de besnijdenis natuurlijk levensveranderend voor die jongen. De doop is maar wat water.
Doe dat lekker zelf als je 18 bent of zo
[ Bericht 0% gewijzigd door Black_Baron op 14-12-2025 13:24:36 ]
Ja, en een hoofddoekje is maar een stukje textiel. Men moet eigen voorkeuren voor wat betreft acceptabel is (bij kinderen) niet verwarren met de onderdelen zoals ze beschreven staan in onze grondwet. En ik kan met absoluut niet voorstellen dat het in Oostenrijk anders ligt, om maar ontopic te blijven.quote:
[..]
Er is een verschil tussen een doop en een verminking.
Hoewel ik beiden liever niet zie is de besnijdenis natuurlijk levensveranderend voor die jongen. De doop is maar wat water.
Dit, dus.
Het verbod op de hoofddoek gaat dan ook niet over het religieuze aspect, maar over het feit dat het onderdrukkend is voor meisjes. Tenzij jij nu zegt dat het onderdrukken van meisjes een religieus aspect binnen de islam is.quote:
[..]
Nogmaals; religieuze uitingen. Het gaan nooit, maar dan ook nooit stand houden voor een rechtbank.
Als je in discussie gaat met moslims over dit aspect, dan is de hoofddoek alleen maar een kledingstuk.
Maar zodra je begint over het feit dat het verplicht is een hoofddoek te dragen, dan is dat niet waar, het is geheel vrijwillig.
Echter als je dan zegt dat het dan dus gerust op basisschool en middelbare school verboden kan worden, dan is het ineens weer een religieuze plicht.
Wat is het nu?
Is het een religieuze plicht?
Is het religieuze vrijheid?
Is het de eigen keuze?
Hoever gaat de grondwet: Vrijheid van religie? Als hier een papoea komt wonen, heeft ie dan het recht om met een peniskoker door de stad te lopen? Of gaat dat weer in tegen de goede zeden?
Wmb wordt die grondwet verduidelijkt, dat dit alleen gaat over het niet vervolgd worden vanwege je geloof, en niet dat je alles mag eisen op basis van je geloof.
Religieuze kleding zoals een hoofddoekje en een keppeltje is een religieus aspect wat valt binnen onze vrijheden van belijdenis van iemands godsdienst. Dat jij het ziet als iets onderdrukkends is geen feit. Daar kun je niks mee.quote:
[..]
Het verbod op de hoofddoek gaat dan ook niet over het religieuze aspect, maar over het feit dat het onderdrukkend is voor meisjes. Tenzij jij nu zegt dat het onderdrukken van meisjes een religieus aspect binnen de islam is.
Als je in discussie gaat met moslims over dit aspect, dan is de hoofddoek alleen maar een kledingstuk.
Maar zodra je begint over het feit dat het verplicht is een hoofddoek te dragen, dan is dat niet waar, het is geheel vrijwillig.
Echter als je dan zegt dat het dan dus gerust op basisschool en middelbare school verboden kan worden, dan is het ineens weer een religieuze plicht.
Wat is het nu?
Is het een religieuze plicht?
Is het religieuze vrijheid?
Is het de eigen keuze?
Hoever gaat de grondwet: Vrijheid van religie? Als hier een papoea komt wonen, heeft ie dan het recht om met een peniskoker door de stad te lopen? Of gaat dat weer in tegen de goede zeden?
Wmb wordt die grondwet verduidelijkt, dat dit alleen gaat over het niet vervolgd worden vanwege je geloof, en niet dat je alles mag eisen op basis van je geloof.
[ afbeelding ]
Dit, dus.
Religieuze leiders onderwerpen nieuwkomers toch aan een test voor leidinggevende functies? En juist de kritische en betrokken mens strandt dan onvermijdelijk in die procedure.quote:
[..]
Ik denk dat verlichting alleen van binnenuit kan komen..
Het verschil is in dit topic inmiddels al vaker uitgelegd. Een hijab of niqab is niet te vergelijken met een keppeltje en het is ook niet zonder reden dat een niqab in verschillende Europese landen in de publieke ruimte verboden is. Dat jij dit verschil (dat dus inmiddels duidelijk is uitgelegd met zelfs foto's als voorbeelden) niet wil begrijpen of doet alsof je het niet begrijpt, is verder niet verbazingwekkend.quote:
[..]
Religieuze kleding zoals een hoofddoekje en een keppeltje is een religieus aspect wat valt binnen onze vrijheden van belijdenis van iemands godsdienst. Dat jij het ziet als iets onderdrukkends is geen feit. Daar kun je niks mee.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat is niet verboden vanwege het religieuze aspect. Maar dat weet jij ook wel. Net zoals dat je weet dat het keppeltje en hijab nooit, maar dan ook nooit verboden zullen worden. Is verder ook niet verbazingwekkendquote:Op zondag 14 december 2025 14:10 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het verschil is in dit topic inmiddels al vaker uitgelegd. Een hijab of niqab is niet te vergelijken met een keppeltje en het is ook niet zonder reden dat een niqab in verschillende Europese landen in de publieke ruimte verboden is. Dat jij dit verschil (dat dus inmiddels duidelijk is uitgelegd met zelfs foto's als voorbeelden) niet wil begrijpen of doet alsof je het niet begrijpt, is verder niet verbazingwekkend.
Dit, dus.
Hoofddoekje wordt toch ook niet verboden. Alleen op school. Een kind hoeft op school niet bezig te zijn met geloof, maar met spelen en leren.quote:
[..]
Dat is niet verboden vanwege het religieuze aspect. Maar dat weet jij ook wel. Net zoals dat je weet dat het keppeltje en hijab nooit, maar dan ook nooit verboden zullen worden. Is verder ook niet verbazingwekkend
Dus je hebt de vrijheid een islamitische basisschool te starten met als kanttekening dat de kinderen die erop zitten geen hoofddoekje mogen dragen. Zijn jullie kokosnoten nou gewoon aan het trollen of is dat nog altijd een serieuze discussie?quote:
[..]
Hoofddoekje wordt toch ook niet verboden. Alleen op school. Een kind hoeft op school niet bezig te zijn met geloof, maar met spelen en leren.
mijn god wat een leegheid.
Dit, dus.
Je blijft de vergelijking maar maken tussen een keppeltje en een hijab, dit gaat dus niet op en dat is je al meermaals uitgelegd. De herhaaldelijke pogingen het Jodendom te gebruiken als argument om jouw geliefde Islam en het dragen van een hijab te kunnen verdedigen, slaan als een tang op een varken.quote:
[..]
Dat is niet verboden vanwege het religieuze aspect. Maar dat weet jij ook wel. Net zoals dat je weet dat het keppeltje en hijab nooit, maar dan ook nooit verboden zullen worden. Is verder ook niet verbazingwekkend
Dit zouden we in het Westen ook niet moeten faciliteren.quote:
[..]
Dus je hebt de vrijheid een islamitische basisschool te starten met als kanttekening dat de kinderen die erop zitten geen hoofddoekje mogen dragen. Zijn jullie kokosnoten nou gewoon aan het trollen of is dat nog altijd een serieuze discussie?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat je dit tot vervelens toe herhaalt, betekent niet dat je gelijk hebt.quote:
Je blijft de vergelijking maar maken tussen een keppeltje en een hijab, dit gaat dus niet op en dat is je al meermaals uitgelegd. De herhaaldelijke pogingen het Jodendom te gebruiken als argument om jouw geliefde Islam en het dragen van een hijab te kunnen verdedigen, slaan als een tang op een varken.
|
|
