Boerenproblematiekverzameltopic #8 - Schrappen, vertragen, b

quote:

Op zondag 19 april 2026 18:21 schreef Cyan9 het volgende:

[..]
FDF weer eens op z'n best. Man man.

quote:

De boerenactiegroep wil dat een boerenfamilie in Lucaswolde niet wordt onteigend door de provincie en dreigde deze week met "oorlog" als de onteigening niet snel wordt teruggedraaid.

quote:

AI-overzicht
Bij onteigening door de overheid heb je recht op een volledige schadeloosstelling.

Dit betekent dat je niet alleen de werkelijke waarde (marktwaarde) van het onteigende goed ontvangt, maar ook vergoeding voor andere schade die direct en noodzakelijk uit de onteigening voortvloeit.

Hieronder volgen de belangrijkste punten over de marktwaarde en vergoedingen bij onteigening:

1. Werkelijke waarde (Marktwaarde)
Wat is het? De waarde wordt bepaald op basis van de prijs die een koper zou betalen bij een normale marktwerking ("werkelijke waarde").

Bestemmingswijziging: Als de onteigening samenhangt met een bestemmingswijziging van de grond (bijv. van agrarisch naar bouwgrond), kan de verwachtingswaarde van die nieuwe bestemming worden meegenomen in de waardebepaling.

Eliminatieregel: Plannen van de overheid die de waarde van de grond stijgen na het onteigeningsbesluit, worden niet meegerekend.
De grond wordt gewaardeerd op basis van de potentie, maar zonder speculatie-effecten van het overheidsproject zelf.

2. Volledige schadeloosstelling (Meer dan alleen de waarde)
De onteigening mag er niet toe leiden dat je er in vermogen of inkomen op achteruitgaat.
De schadeloosstelling bestaat uit:

quote:

Boeren zijn blij met Europese plannen voor versoepeling regels rond bestrijdingsmiddelen, maar drinkwaterbedrijven maken zich zorgen

28 apr 2026, 06:30
Diederik de Groot

De Europese Commissie wil de regels voor het gebruik van bestrijdingsmiddelen versoepelen. Boeren zijn blij, omdat hierdoor sneller groenere middelen beschikbaar zouden komen. Maar wetenschappers en drinkwaterbedrijven zijn bang voor een omgekeerd effect.

De discussie draait om de zogenoemde 'omnibuswet over voedsel- en diervoederveiligheid'. De Europese Commissie heeft eind vorig jaar een nieuw pakket aan regels gepresenteerd rond het gebruik van bestrijdingsmiddelen.

Verplichte herkeuring
Het doel van deze plannen is om de toelating van nieuwe bestrijdingsmiddelen simpeler te maken en te versnellen. Daarmee zouden boeren sneller toegang moeten krijgen tot middelen die minder schadelijk zijn voor mens en milieu.

Toch is er ophef over de wet. Dat komt vooral doordat de herkeuring, die nu elke 10 jaar verplicht is voor elk toegelaten middel, in de plannen wordt afgeschaft. Bestaande stoffen worden in de toekomst alleen nog onderzocht als wetenschappers specifieke zorgen hebben dat er mogelijk iets mis is. Critici zijn bang dat hierdoor schadelijke stoffen ongemerkt veel langer op de markt blijven.

Van de markt gehaald
Tineke de Vries is akkerbouwer en voorzitter van LTO Akkerbouw. Zij ziet het voorstel van de Europese Commissie juist als een noodzakelijke stap. Volgens haar worden momenteel in een hoog tempo bestrijdingsmiddelen van de markt gehaald door nieuwe inzichten over bijvoorbeeld PFAS of de relatie met bepaalde ziektes.

"We hebben dus een dringende behoefte aan versnelde toelating voor groene gewasbeschermingsmiddelen", benadrukt ze. "Er gaan nu veel middelen uit zonder dat we daar op dit moment een goed alternatief voor hebben."

'Risicogericht' beoordelen
Zonder een versneld toelatingsproces wordt het risico op mislukte oogsten steeds groter, zegt de akkerbouwer. De Vries wijst op hardnekkige ziektes zoals phytophthora in aardappelen. "Als we een heel nat jaar krijgen met een hoge ziektedruk, dan hebben wij gewoon niet meer genoeg middelen in de gereedschapskist om die ziekte de baas te kunnen zijn."

Ze vindt het logisch dat de verplichte herkeuring voor sommige stoffen verdwijnt om capaciteit vrij te maken. "Ik snap dat je middelen waar eigenlijk geen discussie over is een keer overslaat. En als er na 5 jaar al aanwijzingen zijn dat er iets niet goed zit, moet een middel meteen herbeoordeeld worden. Dat is veel meer risicogericht beoordelen, en daar hoeft de veiligheid echt niet minder van te worden."

'Onmisbaar' veiligheidsslot
De Tweede Kamer vroeg hoogleraar ecotoxicologie Martina Vijver, hoogleraar milieutoxicologie Nico van den Brink en universitair docent milieurecht Edwin Alblas om de Europese plannen te bestuderen en met een oordeel te komen. Vorige week presenteerden ze hun conclusies in het Nederlandse parlement en die waren niet mals.

Ze concluderen dat de plannen averechts werken voor de veiligheid en innovatie. Ook zeggen ze dat de herkeuring op dit moment als een onmisbaar 'veiligheidsslot' dient. Omdat de wetenschappelijke kennis over de giftigheid van stoffen voortdurend groeit, is volgens hen een vaste controle nodig om oude middelen aan de modernste standaarden te blijven toetsen.

Innovatie afremmen?
Daarnaast zijn de experts bang dat het versoepelen van de regels voor bestaande middelen de vernieuwing in de sector zal afremmen. Want als oude - vaak goedkopere - middelen zonder slag of stoot op de markt mogen blijven, is er voor producenten veel minder noodzaak om te investeren in echt duurzame alternatieven.

In hun rapport aan de Tweede Kamer adviseren de drie wetenschappers daarom om de verplichte herkeuring om de 10 jaar te behouden. Het is volgens hen beter om de capaciteit voor controles te verhogen bij de toezichthoudende instanties.

'Ontzettend geschrokken'
Europarlementariër Gerben-Jan Gerbrandy (D66) is ook fel tegenstander van de plannen. "Ik ben ontzettend geschrokken", zegt hij. "De Europese Commissie lijkt alle sluizen open te gooien voor het gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen. En wat ik echt verbijsterend vind, is dat de Commissie met deze voorstellen is gekomen zonder een goede risicobeoordeling te maken."

Ook Gerbrandy vreest dat gevaarlijke effecten pas veel te laat aan het licht komen als de beoordelingen stoppen. "Door een middel voor eeuwig goed te keuren maak je het eigenlijk onmogelijk om op vaste momenten te testen of het niet toch gevaarlijk is. We zien neurologische aandoeningen toenemen en de wetenschap zegt dat er een link is met deze middelen."

Gevolgen voor drinkwater
Voorzitter Pieter Litjens van Vewin, de koepel van drinkwaterbedrijven, is bang dat de plannen zullen leiden tot afzwakking van bestaande afspraken. Hierdoor komt volgens hem de kwaliteit van drinkwaterbronnen onder druk te staan, terwijl drinkwaterbedrijven nu al steeds meer moeite moeten doen om water te zuiveren. "Zorg er nou aan de voorkant voor dat je de rotzooi er niet in stopt, dan hoeft het er ook niet uit."

Vooral het langer toestaan van verboden middelen is hem een doorn in het oog. In de plannen mag een schadelijk middel soms nog 3 jaar worden opgebruikt. "Dat betekent dat er nog langer stoffen met een schadelijke werking kunnen worden gebruikt, en dat hoopt zich uiteindelijk allemaal op in het grondwater. We gaan die verontreinigingen in de toekomst onvermijdelijk terugzien in onze bronnen."

Gaan de plannen door?
Ondanks de kritiek houdt akkerbouwer De Vries er vertrouwen in dat de Europese plannen erdoor komen. De voorzitter van LTO Akkerbouw hoopt dat de angst voor versoepeling de broodnodige versnelling voor groenere bestrijdingsmiddelen niet in de weg zal staan.

"Ik zou het ontzettend jammer vinden als door deze bezwaren die hele omnibuswet van tafel gaat", zegt ze. "Op het moment dat er een gerede twijfel is aan een stof, moeten we die onderzoeken. Daar staan ook wij achter."

quote:

Op dinsdag 28 april 2026 16:10 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]
https://eenvandaag.avrotr(...)n-zich-zorgen-163487

quote:

Mensen betalen gemiddeld 66 procent meer voor biologische producten, blijkt uit een prijspeiling van de Consumentenbond.

Uit een eerdere peiling in 2024 bleek juist dat het prijsverschil was gedaald van 63 naar 48 procent.9 uur geleden

quote:

Op dinsdag 28 april 2026 17:03 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
we moeten 1 euro gaan betalen voor drinkwater van het net en zelf oppompen en regenwater opvangen
net als veehouders en akkerbouwers moeten doen
Een bron slaan is helemaal niet duur
https://www.allpumpsholla(...)ell-bron-pompen.html
[..]
https://www.ah.nl/product(...)bonen-in-tomatensaus
https://www.ah.nl/product(...)bonen-in-tomatensaus

je gaat toch voor biologisch , das normaal
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 28 april 2026 16:10 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]
https://eenvandaag.avrotr(...)n-zich-zorgen-163487

quote:

Op dinsdag 28 april 2026 18:35 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
En dan zitten die biologische komkommers ook nog in plastic...

quote:

Interview Natuurbeheer

Een gezond bos valt bijna niet meer te betalen, waarschuwt Staatsbosbeheer: ‘De grond is zo zuur als azijn’

Voor natuurherstel ligt veel geld klaar maar de centen voor het dagelijks onderhoud ontbreken, zegt Boudewijn Revis, directeur van Staatsbosbeheer. Hij maakt zich zorgen: ‘Zouden we graag op een groot industrieterrein leven met elkaar? Nee, natuurlijk niet.’

JelleBrandsma
Dit artikel is geschreven door
Jelle Brandsma
redacteur landbouw en voeding

Gepubliceerd op 1 mei 2026,
22:00

Boudewijn Revis wandelt graag in het bos, maar hij is niet blij als hij naar de kwaliteit kijkt: “De bomen waaien om door weersextremen. Ze verdrinken bij veel regen. De zuurgraad van bosgrond is vergelijkbaar met azijn en dat is niet goed voor de boomwortels. Zo worden bomen kwetsbaar en gevoelig voor ziektes.”

Revis is sinds een jaar algemeen directeur van Staatsbosbeheer, met 270.000 hectare de grootste grondbezitter van Nederland. Van alle grond valt 7 procent onder de hoede van deze overheidsorganisatie. In een van de boswachters-gebouwen van Staatsbosbeheer in Het Haagse bos, een groene oase midden in de stad, vertelt hij over de kwaliteit van de natuur, die in zijn ogen onder druk staat...

quote:

Op zaterdag 2 mei 2026 16:15 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Boeren jagen Staatsbosbeheer op kosten. Door de grote uitstoot van stikstof wordt de natuur ernstig beschadigd waardoor telkens weer herstelwerkzaamheden nodig zijn en die zijn niet gratis.
[..]
https://www.trouw.nl/duur(...)-als-azijn~b97527d8/

quote:

Telers blijven zitten met appeloverschot: ’Niet meer sexy’

Amsterdam- Veel telers raken hun appels aan de straatstenen niet kwijt.
De koelcellen zitten vol, maar eind augustus komt alweer de nieuwe oogst. „

Nederlanders vinden appels niet meer sexy.”


De productie was afgelopen jaar goed, bij zowel appels als peren.
Nu hebben we met peren het geluk dat ze ook veel geëxporteerd worden, maar appels zijn vooral voor de binnenlandse markt.

En het aanbod is groot: we importeren ook veel appels vanuit het zuidelijk halfrond.

Die hoeven aan veel minder strenge eisen te voldoen, en zijn daarom goedkoper in de supermarkt.

Volgens Kusters zou de politiek daar een rol in kunnen spelen, door te zorgen voor een gelijk speelveld.

quote:

“Je denkt hierbij misschien: dit gaat om enkele losstaande incidenten”, reageert Jeroen de Vries, beleidsmedewerker landelijk gebied van Vogelbescherming. “Maar deze passen natuurlijk in een veel breder probleem. De intensieve landbouw is de belangrijkste factor achter de achteruitgang van vogelsoorten in heel Europa. En de afhankelijkheid van pesticiden is zorgwekkend. Dat bleek ook weer uit een recente studie in het tijdschrift Proceedings of the Royal Society B: ruim 80 procent van de vogelsoorten in het boerenland vertoont een negatieve correlatie met de hoeveelheid gebruikte bestrijdingsmiddelen.”