NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
We hebben een mestoverschot, we kunnen meer resproducten inzetten voor biogas... Ik zie het probleem niet zo.quote:Op zaterdag 6 december 2025 20:45 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
We hebben dus binnenkort veel meer biogas nodig. Als we 20% van het aardgas daardoor willen vervangen moeten ongeveer een kwart van al onze boeren de grondstof daarvoor gaan verbouwen. En dat moet dus vanaf 1 januari 2027 allemaal werken.
En dit topic gaat over glyfosaat. Zoals ik al aangaf heb je dat voor biogas niet nodig.
Jij wil een oplossing om glyfosaat te verbieden. Je weet waarschijnlijk niet eens wat het is en wat het doet. Iets met een klok en een klepel. En je verzint een oplossing zodat we het niet of minder hoeven gebruiken maar waarbij we een kwart van onze voedselproductie op moeten geven.
Met grootschalige inzet van een spotsprayer kunnen we het gebruik van glyfosaat ook met een kwart reduceren én landbouwareaal ten behoeve van voedselproductie behouden.
We verbruiken hier jaarlijks zo'n 30 miljard kubieke meter aardgas. We moeten vanaf 2027 ieder jaar dus 6 miljard kubieke meter biogas produceren.quote:
[..]
We hebben een mestoverschot, we kunnen meer resproducten inzetten voor biogas... Ik zie het probleem niet zo.
Jij wil een oplossing om glyfosaat te verbieden. Je weet waarschijnlijk niet eens wat het is en wat het doet. Iets met een klok en een klepel. En je verzint een oplossing zodat we het niet of minder hoeven gebruiken maar waarbij we een kwart van onze voedselproductie op moeten geven.
Met grootschalige inzet van een spotsprayer kunnen we het gebruik van glyfosaat ook met een kwart reduceren én landbouwareaal ten behoeve van voedselproductie behouden.
We eten al voornamelijk buitenlandse gewassen en blijkbaar vind de politiek dat biogas belangrijker. Want we komen om in het eten, maar de energievoorziening is flink in het nauw gekomen.
Doe maar eens een bron voor deze claimquote:
[..]
We verbruiken hier jaarlijks zo'n 30 miljard kubieke meter aardgas. We moeten vanaf 2027 ieder jaar dus 6 miljard kubieke meter biogas produceren.
We komen om in het eten... Ik heb hierboven al eens uitgelegd waarom je niet zomaar import vs export kunt zetten.quote:We eten al voornamelijk buitenlandse gewassen en blijkbaar vind de politiek dat biogas belangrijker. Want we komen om in het eten, maar de energievoorziening is flink in het nauw gekomen.
Maar weet je... jij je zin. Je schijnt niet te willen of kunnen lezen. Ik heb geen zin meer in een discussie op basis van onderbuikgevoelens.
Alsjeblieft. Of deze. De bovenste twee links in de zoekmachine ...quote:
[..]
Doe maar eens een bron voor deze claim
[..]
We komen om in het eten... Ik heb hierboven al eens uitgelegd waarom je niet zomaar import vs export kunt zetten.
Maar weet je... jij je zin. Je schijnt niet te willen of kunnen lezen. Ik heb geen zin meer in een discussie op basis van onderbuikgevoelens.
Ik lees nergens die 20% terug en ook niet in de doelstellingen voor 2030.quote:
[..]
Alsjeblieft. Of deze. De bovenste twee links in de zoekmachine ...
Het is allemaal nog nieuw, afhankelijk van de publicatiedatum staat er weer net wat anders. Zo werkt dat bij het maken van wetten. Doe gewoon zelf wat onderzoek.quote:
[..]
Ik lees nergens die 20% terug en ook niet in de doelstellingen voor 2030.
Ah, werkt dat zo bij wetten. Goed om te weten.quote:
[..]
Het is allemaal nog nieuw, afhankelijk van de publicatiedatum staat er weer net wat anders. Zo werkt dat bij het maken van wetten. Doe gewoon zelf wat onderzoek.
Wat een droevigheid op de zaterdagavond. "Doe zelf gewoon wat onderzoek". Jij bent de laaste die dat met betrekking tot dit topic kan zeggen vriend.
Maar geniet van je avond verder. Ik stop ermee. Kansloos
Veel plezierquote:
[..]
Ah, werkt dat zo bij wetten. Goed om te weten.
Wat een droevigheid op de zaterdagavond. "Doe zelf gewoon wat onderzoek". Jij bent de laaste die dat met betrekking tot dit topic kan zeggen vriend.
Maar geniet van je avond verder. Ik stop ermee. Kansloos
Het gaat niet alleen om geld en oppervlakte. De sierteelt is een van de meest vervuilende vormen van landbouw.quote:
[..]
Alleen al voor het mestoverschot zou de veestapel moeten krimpen (dit gebeurd momenteel al). Ook sierteelt, met name in glastuinbouw, zou ook wat terug kunnen maar de hoeveelheden zijn op het totale landbouwareaal verwaarloosbaar. Als je kijkt naar wat er op dat areaal aan opbrengst ten goede komt van de Nederlandse schatkist is het helemaal niet verwaarloosbaar en als we geld willen verdienen zouden we beter kunnen investeren in de sierteelt.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Maakt niet uit wat je zegt, hij wil altijd het laatste woord.quote:
[..]
Ah, werkt dat zo bij wetten. Goed om te weten.
Wat een droevigheid op de zaterdagavond. "Doe zelf gewoon wat onderzoek". Jij bent de laaste die dat met betrekking tot dit topic kan zeggen vriend.
Maar geniet van je avond verder. Ik stop ermee. Kansloos
Vakman pur sang
En vooral vol blijven houden dat glyfosaat het allersmerigste goedje is wat er bestaat.quote:Op zaterdag 6 december 2025 23:30 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Maakt niet uit wat je zegt, hij wil altijd het laatste woord.
Maar na een paar jaar werkzaam in de landbouw weet ik onderhand ook wel dat de publieke opinie is gebaseerd op lucht, maar toch denken ze het op basis van wat opgelepelde cijfertjes allemaal beter te weten.
Het is dat je het zo aardig vraagt, dus bij dezequote:
[..]
Maakt niet uit wat je zegt, hij wil altijd het laatste woord.
Wat de boer niet kent ...quote:
[..]
En vooral vol blijven houden dat glyfosaat het allersmerigste goedje is wat er bestaat.
Maar na een paar jaar werkzaam in de landbouw weet ik onderhand ook wel dat de publieke opinie is gebaseerd op lucht, maar toch denken ze het op basis van wat opgelepelde cijfertjes allemaal beter te weten.
Maar je komt het ongetwijfeld binnenkort vanzelf wel tegen. Over een half jaar praten we verder.
Uitkomst;
Vliegbaard heeft de meeste kennis en beste uitgelegd.
En wint hierbij de discussie.
Slotje
Vliegbaard heeft de meeste kennis en beste uitgelegd.
En wint hierbij de discussie.
Slotje
Vakman pur sang
Ik zit hier niet om discussies te winnen. Waar het mij om gaat in dit specifieke geval is dat een verbod op glyfosaat (of het intrekken van de toelating liever) gewoon enorme nadelen heeft. Dat is niet even simpel te vervangen voor iets anders. We kunnen allerlei oplossingen verzinnen om een relatief klein probleem als glyfosaat te verbannen maar de gevolgen zijn voor de meesten die niet actief zijn in de landbouw niet te overzien. Ik kan dat ook niet overzien in zijn totaliteit maar genoeg om te zeggen dat het verregaande implicaties heeft, alleen al voor Nederland.quote:
Uitkomst;
Vliegbaard heeft de meeste kennis en beste uitgelegd.
En wint hierbij de discussie.
Slotje
Ik heb zelf een technische achtergrond maar ben per toeval al een paar jaar werkzaam op een agrarische afdeling en heb wekelijks meerdere gesprekken met telers over de toekomst van de landbouw en de zorgen daaromtrent. Ik ben in mijn levensonderhoud wel afhankelijk van mijn baan maar dat mijn functie eindig is besef ik me ook heel goed en ik lig daar ook niet wakker van. Binnen de technische sector kan ik morgen ergens anders aan de slag.
Bijna alle telers die ik spreek kunnen buiten hun eigen boerderij kijken. En dat moet ook want anders houden ze het niet lang vol als teler.
Alles wat we vandaag de dag doen heeft invloed op de gezondheid van een individu en het is een bewust risico wat we nemen. Dagelijks stappen mensen in de auto en we staan niet eens meer stil bij de risico’s. Als het over voedselvoorziening gaat wordt die beoordeling schijnbaar ineens veel strenger terwijl voedsel een primaire levensbehoefte is. De gemiddelde Nederlandse teler moet keihard vechten voor zijn voortbestaan en het wordt hem aan alle kanten moeilijk gemaakt. En dat vind ik gewoon onterecht. Als je ziet wat die mensen over hebe voor hun bedrijf; een normaal mens zou er allang mee stoppen want de input staat niet tot verhouding tot de output.
Dat weet ik wel maar wou symbolische Frank zijn laatste woord ontnemen.quote:
[..]
Ik zit hier niet om discussies te winnen. Waar het mij om gaat in dit specifieke geval is dat een verbod op glyfosaat (of het intrekken van de toelating liever) gewoon enorme nadelen heeft. Dat is niet even simpel te vervangen voor iets anders. We kunnen allerlei oplossingen verzinnen om een relatief klein probleem als glyfosaat te verbannen maar de gevolgen zijn voor de meesten die niet actief zijn in de landbouw niet te overzien. Ik kan dat ook niet overzien in zijn totaliteit maar genoeg om te zeggen dat het verregaande implicaties heeft, alleen al voor Nederland.
Ik heb zelf een technische achtergrond maar ben per toeval al een paar jaar werkzaam op een agrarische afdeling en heb wekelijks meerdere gesprekken met telers over de toekomst van de landbouw en de zorgen daaromtrent. Ik ben in mijn levensonderhoud wel afhankelijk van mijn baan maar dat mijn functie eindig is besef ik me ook heel goed en ik lig daar ook niet wakker van. Binnen de technische sector kan ik morgen ergens anders aan de slag.
Bijna alle telers die ik spreek kunnen buiten hun eigen boerderij kijken. En dat moet ook want anders houden ze het niet lang vol als teler.
Alles wat we vandaag de dag doen heeft invloed op de gezondheid van een individu en het is een bewust risico wat we nemen. Dagelijks stappen mensen in de auto en we staan niet eens meer stil bij de risico’s. Als het over voedselvoorziening gaat wordt die beoordeling schijnbaar ineens veel strenger terwijl voedsel een primaire levensbehoefte is. De gemiddelde Nederlandse teler moet keihard vechten voor zijn voortbestaan en het wordt hem aan alle kanten moeilijk gemaakt. En dat vind ik gewoon onterecht. Als je ziet wat die mensen over hebe voor hun bedrijf; een normaal mens zou er allang mee stoppen want de input staat niet tot verhouding tot de output.
Vakman pur sang
Ik zal eerlijk zijn: nee, heb ik niet gelezen. Zal ik straks wel doen.quote:
[..]
Heb je de verantwoording over de intrekking gelezen? Daar kun je uit afleiden dat je onzin schrijft. Wetenschap is gebaat bij transparantie en het mooie is dat de analyse van Kaurov en Oreskes over "corporate ghostwriting" door Monsanto gebruik maakt van wetenschappelijke methoden, en ook nog transparant is.
Wat ik me nu wel afvraag is dit: hoe kan je beweren dat wetenschap transparant is als dit stuk pas na 25 jaar boven water komt?
Wetenschap is, net als religie, mensenwerk. De direct betrokkenen kunnen de rest van de mensheid net zoveel manipuleren als mogelijk is.
|
|
