NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wetenschappelijk stuk ingetrokken na mogelijke betaling door glyfosaatproducentquote:Wetenschappelijk stuk ingetrokken na mogelijke betaling door glyfosaatproducent
Een invloedrijk wetenschappelijk artikel over het omstreden onkruidbestrijdingsmiddel glyfosaat is na 25 jaar ingetrokken. Mogelijk schreven medewerkers van fabrikant Monsanto mee aan het artikel, dat claimt dat het bestrijdingsmiddel niet kankerverwekkend is. Ook is niet uitgesloten dat de auteurs geld kregen van Monsanto.
Het artikel verscheen in 2000 in het wetenschappelijke tijdschrift Regulatory Toxicology and Pharmacology. De intrekking was volgens de Nederlandse hoofdredacteur en emeritus hoogleraar toxicologie Martin van den Berg "noodzakelijk om de wetenschappelijke integriteit van het tijdschrift te behouden".
Hier de publicatie, die intussen de status RETRACTED heeft gekregen en voorzien is van een verantwoording voor het intrekken ervan.
Over de manier waarop Monsanto als "corporate ghostwriter" is opgetreden, en dus zonder als auteur vermeld te worden heeft meegeschreven aan de publicatie: The afterlife of a ghost-written paper: How corporate authorship shaped two decades of glyphosate safety discourse
Deze analyse vermeldt nog dat de studie niet ingetrokken is. Dat is intussen dus wel gebeurd.
quote:Corporate ghost-writing is a form of scientific fraud: a paper is falsely presented as the work of people other than its actual authors. When such papers circulate, they undermine the integrity of scientific research and policy decisions based wholly or in part on that research. This paper examines the impact of a single ghost-written study, Williams, Kroes, and Munro (2000) (WKM2000), published in Regulatory Toxicology and Pharmacology. The paper was crafted by Monsanto to support claims of the safety of glyphosate, the active ingredient in Roundup. Despite revelations of its ghostwritten nature in the Monsanto Papers, the paper has not been retracted and continues to be cited. Using a case study approach, we trace the impact of WKM2000 across three domains. We find that WKM2000 has exerted considerable influence over two decades, shaping public understanding, scientific discourse, and policy decisions. WKM2000 has been frequently cited on Wikipedia to support the safety of glyphosate; attempts to contextualize its ghostwritten origins have been repeatedly reversed or removed, illustrating how corporate-sponsored science infiltrates public knowledge platforms. An analysis of policy and governance documents citing WKM2000 revealed that the vast majority referenced it uncritically. In academic literature, WKM2000 is in the top 0.1 % by citation count among papers discussing glyphosate, indicating broad uptake, with minimal acknowledgment of conflict of interest. Our findings underscore the need for stricter journal policies to screen and retract ghostwritten papers, in order to safeguard science integrity, as well as public health and safety.
SPOILER: Google Translate vertalingOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2025 23:44:03 ]
Nee.quote:Op woensdag 3 december 2025 00:09 schreef Hiddendoe het volgende:
Wetenschap. Is dat niet een beweging
Nee.quote:waarbij het credo geldt dat het doel de middelen heiligt?
Huilen dan.
Op 
Corruptie.
Top. Zou wel eens het begin van het einde kunnen zijn voor die parkinson veroorzakende troep.
Top. Zou wel eens het begin van het einde kunnen zijn voor die parkinson veroorzakende troep.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Gewoon wat er staat.quote:
Wetenschap is géén 'beweging'.
Én het credo vd wetenschap is niet 'het doel heiligt de middelen'.
Zó ingewikkeld om te begrijpen is dat niet..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Heb je de verantwoording over de intrekking gelezen? Daar kun je uit afleiden dat je onzin schrijft. Wetenschap is gebaat bij transparantie en het mooie is dat de analyse van Kaurov en Oreskes over "corporate ghostwriting" door Monsanto gebruik maakt van wetenschappelijke methoden, en ook nog transparant is.quote:
quote:
Wetenschap. Is dat niet een beweging waarbij het credo geldt dat het doel de middelen heiligt?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Het is vooral een leuke stok om mee te slaan als er weer eens surrealistisch moet worden ingegrepen.quote:
Wetenschap. Is dat niet een beweging waarbij het credo geldt dat het doel de middelen heiligt?
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Monsanto zal er inmiddels al wel genoeg aan verdiend hebben.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Vraag mij dat af, de lobby is zo groot daar.quote:
Corruptie.
Top. Zou wel eens het begin van het einde kunnen zijn voor die parkinson veroorzakende troep.
Het CTGB doet ook alsof het middel zo veilig is dat je er iedere dag een lepeltje van zou kunnen eten. Die nemen ook totaal geen verantwoording op wat voor manier dan ook, terwijl hier al jaren vraagtekens bij staan.
Was er ook niet zo'n filmpje van een Monsanto lobbyist die boos wegloopt als hij een glaasje van het volgens hem veilige glyfosfaat wordt aangeboden?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Er is sowieso heel veel corruptie in de wetenschap, vooral ook de medische wetenschap. Die onderzoeken naar cholesterol en statines bijvoorbeeld, dat is ook één grote scam van de medicijnenmaffia.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Welek idioot bedenkt zo'n kop?
Dus het is ingetrokken omdat een glyfosaatproducent betaalde om dat te doen. Zo staat het er voor mij.quote:Wetenschappelijk stuk ingetrokken na mogelijke betaling door glyfosaatproducent
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Corrupie, lobby. Tomato tomato.quote:
[..]
Vraag mij dat af, de lobby is zo groot daar.
Het CTGB doet ook alsof het middel zo veilig is dat je er iedere dag een lepeltje van zou kunnen eten. Die nemen ook totaal geen verantwoording op wat voor manier dan ook, terwijl hier al jaren vraagtekens bij staan.
Europa had het recent ook goedgekeurd voor de aankomende 10 jaar.
Waarschijnlijk ook mede op basis van dat artikel.
Alles wat monsanto is, heeft wel iets te maken met nare ziektes en misdaden verkopen voor geld. Niks is daar volkomen legaal.
Bizar bedrijf wel. Hoop dat Bayer het ontmanteld en er spijt van heeft.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op woensdag 3 december 2025 08:46 schreef xpompompomx het volgende:
Was er ook niet zo'n filmpje van een Monsanto lobbyist die boos wegloopt als hij een glaasje van het volgens hem veilige glyfosfaat wordt aangeboden?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Tuurlijk niet, goud geld verdienen voor ze. Doe troep wordt over de hele wereld gebruikt, als het hier niet meer mag mag het in de rest van de wereld welquote:
[..]
Corrupie, lobby. Tomato tomato.
Europa had het recent ook goedgekeurd voor de aankomende 10 jaar.
Waarschijnlijk ook mede op basis van dat artikel.
Alles wat monsanto is, heeft wel iets te maken met nare ziektes en misdaden verkopen voor geld. Niks is daar volkomen legaal.
Bizar bedrijf wel. Hoop dat Bayer het ontmanteld en er spijt van heeft.
Doet me ook denken aan een filmpje van door Monsato ingehuurde wetenschappers die de wereldwijde massale bijensterfte moesten onderzoeken en die in een interview zeer onzeker en hakkelend verkondigden dat al die bijen stierven door een combinatie van een parasiet en een schimmel, en dat Roundup er geen fuck mee te maken had.quote:
Was er ook niet zo'n filmpje van een Monsanto lobbyist die boos wegloopt als hij een glaasje van het volgens hem veilige glyfosfaat wordt aangeboden?
Australië had tot 2022 geen last van de varroa mite (wat is dat in het Nederlands) en ook geen last van de bijensterfte die in andere delen van de wereld werd waargenomen. Australië gebruikt ook glyfosaat, dus dit voorbeeld geeft idd aan dat glyfosaat er niets mee te maken heeft.quote:
[..]
Doet me ook denken aan een filmpje van door Monsato ingehuurde wetenschappers die de wereldwijde massale bijensterfte moesten onderzoeken en die in een interview zeer onzeker en hakkelend verkondigden dat al die bijen stierven door een combinatie van een parasiet en een schimmel, en dat Roundup er geen fuck mee te maken had.
Voor de goede orde: ik eet ook het liefst groente uit eigen tuin en wil weten wat er in mijn voedsel zit. Maar ik ben ook genoeg wetenschapper om niet in hysteria mee te gaan en voors en tegens tegen elkaar af te wegen.
Er zijn organische groente te koop in de winkel. Koop die als je een probleem hebt met glyfosaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 04-12-2025 02:26:07 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Eigenlijk is het al sinds 2018 kapot.quote:
Monsanto is een stink bedrijf en zou kapot moeten.
Naja, Bayer heeft de resten overgenomen.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Dit is toch al lang bekend? De EU wist dat er gefraudeerd was met de wetenschap maar gebruikte het onderzoek wel als basis voor goedkeuring, zo staat het mij bij.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Geen nood. Over een jaartje of veertig komt er waarschijnlijk een mooie documentaire uit waarin blijkt dat het toch echt wel gevaarlijk is en het bedrijf en ook de politiek hier al lang en breed van op de hoogte waren
Graag op anoniem
Je weet het niet (als je het wel wist dan was dit probleem zo opgelost).quote:
Geen nood. Over een jaartje of veertig komt er waarschijnlijk een mooie documentaire uit waarin blijkt dat het toch echt wel gevaarlijk is en het bedrijf en ook de politiek hier al lang en breed van op de hoogte waren
We zijn jaren lang bang gemaakt over de straling van routers, 4g, en 5g. Daar hoor je nu niets meer over. Het lijkt me verstandig om de wetenschappelijke methode toe te passen en voors en tegens tegen elkaar weg te strepen.
Kijk ook even naar het dichtstbijzijnde stopcontact. Als dat niet eerder was uitgevonden en ingevoerd, dan zou het nu niet meer worden toegestaan. Levensgevaarlijk!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat een onzin.quote:
[..]
Je weet het niet (als je het wel wist dan was dit probleem zo opgelost).
We zijn jaren lang bang gemaakt over de straling van routers, 4g, en 5g. Daar hoor je nu niets meer over. Het lijkt me verstandig om de wetenschappelijke methode toe te passen en voors en tegens tegen elkaar weg te strepen.
Kijk ook even naar het dichtstbijzijnde stopcontact. Als dat niet eerder was uitgevonden en ingevoerd, dan zou het nu niet meer worden toegestaan. Levensgevaarlijk!
Ja, zo zijn mensen ook bang van magnetrons, want straling!
Er bestaat iets, wat we koolwaterstoffen noemen, of organische chemie. Het interessante daarvan is, dat het miljoenen verschillende stofjes zijn, die uit dezelfde atomen bestaan. Dat zijn er maar een stuk of 10, maar toch kun je daar veel andere dingen van maken. Zoals mensen!
Nou maken we die dingen ook grootschalig als chemische processen. En het interessante daarvan is, dat de geproduceerde chemicaliën een Bell curve laten zien: de meeste moleculen zijn degene die ze ook willen maken, maar niet allemaal. Er zitten dus steeds minder, maar steeds meer afwijkende andere stofjes tussen. Die dus ook overal in de buurt van zo'n fabriek rondvliegen. En dat is veel enger dan straling.
Maar, twee moleculen, die allebei bestaan uit dezelfde atomen, kunnen dus totaal andere stofjes zijn, met andere eigenschappen. En het hangt er dan maar weer van af bij welke andere stofjes die in de buurt komen wat er gebeurt.
Nou is glyfosaat zeer giftig voor planten, zo giftig dat je genetisch gemodificeerde planten moet kweken, die daar immuun voor zijn gemaakt. En planten bestaan weer uit dezelfde stofjes als wij. En wij zijn niet immuun gemaakt voor glyfosaat! Dus het is niet de vraag of het schadelijk is, maar alleen: hoe schadelijk. En volgens de fabrikanten valt dat wel mee zolang je onder de wettelijk toegestane dosis blijft. Dus dat spul niet gaan sproeien als je zelf niet in een afgesloten ruimte zit met luchtfiltratie! Maar de meeste moderne tractors hebben dat tegenwoordig, dus niets om je ongerust over te maken. Toch?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |