NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ten eerste hebben we het onze verantwoordelijkheid gemaakt, ten tweede gaat dit niet om nobele hulp aan een ver land. Dit gaat om onze eigen Europese veiligheid.quote:Op woensdag 3 december 2025 08:51 schreef Wantie het volgende:
[..]
Oekraïne is niet onze verantwoordelijkheid.
Ik snap niet waar het idee vandaan komt dat wij moeten sterven voor elk land in Europa.
Een Rusland dat een Europees land breekt en daarmee wegkomt, een land waar we ons in woorden jarenlang achter hebben geschaard, verandert de machtbalans blijvend. Dat raakt ons direct, ook zonder dat er één NAVO-soldaat sneuvelt.
Daarvoor wegrennen is blijkbaar een typisch Europese reflex. Eentje die Poetin (en Trump) ten volste uitbuiten.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Grote complimenten voor Wantie. Hij legt min of meer duidelijk uit wat ik al 2,5 jaar verkondig.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
We verliezen vooral omdat we ons lot hebben vernonden aan Oekraïne.quote:Op woensdag 3 december 2025 09:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ten eerste hebben we het onze verantwoordelijkheid gemaakt, ten tweede gaat dit niet om nobele hulp aan een ver land. Dit gaat om onze eigen Europese veiligheid.
Een Rusland dat een Europees land breekt en daarmee wegkomt, een land waar we ons in woorden jarenlang achter hebben geschaard, verandert de machtbalans blijvend. Dat raakt ons direct, ook zonder dat er één NAVO-soldaat sneuvelt.
Daarvoor wegrennen is blijkbaar een typisch Europese reflex. Eentje die Poetin (en Trump) ten volste uitbuiten.
Maar denk jii dat wij over enige tijd Russisch moeten leren of dat wij onder Russisch gezag komen te staan als Oekraïne verliest?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Oekraïne is inderdaad onze verantwoordelijkheid in principe niet. Maar Oekraïne heeft zich wel gemanifesteerd als een prima bondgenoot die graag de aansluiting met het Westen zoekt. Daar zouden we altijd positief tegenover moeten staan. Oekraïne heeft zich ook bereid getoond talloze hervormingen te implementeren en wil graag een onderdeel worden van de EU.quote:
[..]
'wat er ook voor nodig is' heb ik ze niet horen zeggen, en dat is vanaf het begin van de oorlog nooit geleverd.
[..]
We zijn niet in oorlog met Poetin.
[..]
Betrokken, maar niet in oorlog.
[..]
Poetin vecht zich tot nu toe stuk op het veroveren van ongeveer de provincie Groningen per jaar, terwijl hij er op had gerekend dat een kleine speciale militaire operatie voldoende zou zijn om Oekraïne in te nemen.
En uiteindelijk zal Rusland zijn doelen behalen.
Maar gezien de prijs die ze daarvoor hebben moeten betalen kun je je afvragen of dat winnen is.
[..]
Jawel, ondanks alle tegenstand die Rusland gekregen heeft, heeft het land geen enkele aanval op doelen in Europa uitgevoerd.
Kijk naar de Vietnamoorlog: de VS betrok daar alle buurlanden in om de oorlog te kunnen winnen.
Rusland niet. Geen wapenfabriek, geen aanvoerlijn, niets.
[..]
Oekraïne is niet onze verantwoordelijkheid.
Ik snap niet waar het idee vandaan komt dat wij moeten sterven voor elk land in Europa.
Wat dat betreft hadden de voormalige Oostbloklanden zichzelf een hoop geld kunn besparen door geen lid te worden van de NAVO.
Want west Europa was toch wel met een gestrekt been elk conflict in gegaan om de Russen koste wat het kost er weer uit te trappen.
[..]
Wij rekken het conflict niet.
Rusland en Oekraïne vechten tegen elkaar, en bepalen zelf hoe lang ze daarmee doorgaan.
Beide landen vragen daarbij hulp van andere landen en krijgen die in beperkte mate.
[..]
Nope.
Dat is allemaal retoriek.
Deze oorlog is niet onze oorlog.
We zijn Oekraïne niets verschuldigd. En dat we tegemoet zijn gekomen aan de hulpvraag van Oekraïne maakt niet dat wij opeens verantwoordelijk zijn voor de uitkomst van deze oorlog.
Daarnaast gaat het hier ook verder dan alleen Oekraïne, zoals we weten is de ambitie van Poetin ambities verder gaan dan enkel Oekraïne, als het aan de Russen lag zou men ook nog wel iets gaan proberen in landen zoals Moldavië of de Baltische Staten en als men daar allemaal mee zou wegkomen wellicht ook nog wel Polen of een stuk van Finland of zo.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Russisch hoeven we niet te leren en de ambities van Rusland gaan ook niet tot Amsterdam, dat is inderdaad een hyperbool, wat dus niet wil zeggen dat er geen daadwerkelijke problemen zijn met de Russen, die zijn er wel degelijk.quote:Op woensdag 3 december 2025 09:23 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
We verliezen vooral omdat we ons lot hebben vernonden aan Oekraïne.
Maar denk jii dat wij over enige tijd Russisch moeten leren of dat wij onder Russisch gezag komen te staan als Oekraïne verliest?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Is er nog wat nieuws, ipv het dagelijkse ge-doom?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
We zullen morgen nog niet onder Moskou's gezag staan. Maar precies dát soort sussende taal is waar Poetin op rekent: dat Europeanen pas reageren als het al te laat is.quote:
[..]
We verliezen vooral omdat we ons lot hebben vernonden aan Oekraïne.
Maar denk jii dat wij over enige tijd Russisch moeten leren of dat wij onder Russisch gezag komen te staan als Oekraïne verliest?
Als Oekraïne valt, wordt Rusland sterker en Europa zwakker. Niet symbolisch, maar heel concreet. Rusland krijgt er tientallen miljoenen onderworpen burgers bij om zijn leger mee aan te vullen, een enorme industrie om zijn oorlogseconomie op te schalen en een flinke strategische springplank richting 'het Westen', Europa dus.
Dat betekent meer soldaten, meer productie, meer macht en vooral: het bewijs dat brute agressie werkt en dat Europa toch niet in staat is in te grijpen ondanks jarenlang ferme taal uitslaan onderwijl wijfelend en angstig handelend.
Denk niet dat ze daarna tevreden achteroverleunen. Een Rusland dat een oorlog wint, bouwt door. Dat is altijd zo geweest. Ze zullen hun leger hervormen met de middelen en mensen uit Oekraïne en zich voorbereiden op de volgende ronde. Misschien niet morgen, maar ze zullen ook niet net zo lang wachten tot wij onze zaakjes eindelijk eens wél op orde hebben.
Dat is de logica van machtspolitiek.
En laten we onszelf niet voor de gek houden: deze oorlog raakt ons allang. Energie, economie, veiligheid, cyberaanvallen. We zitten er middenin, ook zonder één NAVO-soldaat in de loopgraven. Wij kunnen wel doen alsof dit 'hunnie hun probleem' is, maar zo werkt de wereld niet. We zijn al partij, of we dat willen of niet.
Wegkijken, zoals Wantie doet, is geen 'verstandige neutraliteit'. Het is een keuze om later tegenover een veel sterker, veel brutaler Rusland te staan.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nee.quote:
[..]
Ten eerste hebben we het onze verantwoordelijkheid gemaakt
Ook niet.quote:, ten tweede gaat dit niet om nobele hulp aan een ver land. Dit gaat om onze eigen Europese veiligheid.
Dat is gewoon onzin.quote:Een Rusland dat een Europees land breekt en daarmee wegkomt, een land waar we ons in woorden jarenlang achter hebben geschaard, verandert de machtbalans blijvend. Dat raakt ons direct, ook zonder dat er één NAVO-soldaat sneuvelt.
Daarvoor wegrennen is blijkbaar een typisch Europese reflex. Eentje die Poetin (en Trump) ten volste uitbuiten.
De machtsverhouding verandert niet dramatisch als Rusland een voormalige Sovjet republiek weer inlijft.
Europa had goede betrekkingen met Rusland, en als er onze schouders hadden opgehaald na een geslaagde speciale militaire operatie, dan was het daarna weer over naar de orde van de dag, en hadden we afspraken met Rusland kunnen maken over het ontginnen van de bodemschatten van oblast De Oekraïne.
Maar de speciale militaire operatie pakte anders uit, en de EU besloot op te komen voor de internationale rechtsorde en liet Rusland vallen en ging Oekraïne steunen.
Maar de EU staat daar alleen in. De rest van de wereld laat Oekraïne als een baksteen vallen. Onder Biden gaf de VS nog wel steun, maar onder Trump wordt dat steeds verder afgebouwd.
En vervolgens wordt de EU laf genoemd, terwijl die als enige bereid is Oekraïne te ondersteunen.
Het is de wereld op zijn kop.
Hoezo wegrennen?
De EU rent niet weg, we gaat vooralsnog door met het steunen van Oekraïne.
Trump die ons uitbuit?
Onzin.
Trump is de speelbal geworden van Poetin, net als gevolg dat Oekraïne niet meer kan rekenen op Amerikaanse hulp.
Europa gaat ondertussen onverstoord verder met het verstrekken van hulp aan Oekraïne.
Dat dat te weinig is klopt. Met de steun van de VS was het al niet voldoende om de Russen het land uit te jagen, en met het steeds verder wegvallen van Amerikaanse hulp wordt het verdedigen ook steeds lastiger.
Maar dat wil niet zeggen dat de EU aan het wegrennen is en ook niet dat de EU de verplichting heeft om de strijd tegen Rusland aan te gaan.
Wat we zien is dat op de EU en nog een paar landen na de hele wereld Oekraïne heeft laten vallen.
Had de hele wereld zich achter de internationale rechtsorde geschaard en Rusland economisch en eventueel militair onder druk gezet, dan was deze oorlog wellicht al ten einde gekomen.
Maar al die andere landen kiezen voor zichzelf en laten Oekraïne vallen.
De EU doet dat niet, en krijgt vervolgens het verwijt laf te zijn.
Het is de wereld op zijn kop.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Allemaal angsthazerij.quote:
[..]
We zullen morgen nog niet onder Moskou's gezag staan. Maar precies dát soort sussende taal is waar Poetin op rekent: dat Europeanen pas reageren als het al te laat is.
Als Oekraïne valt, wordt Rusland sterker en Europa zwakker. Niet symbolisch, maar heel concreet. Rusland krijgt er tientallen miljoenen onderworpen burgers bij om zijn leger mee aan te vullen, een enorme industrie om zijn oorlogseconomie op te schalen en een flinke strategische springplank richting 'het Westen', Europa dus.
Dat betekent meer soldaten, meer productie, meer macht en vooral: het bewijs dat brute agressie werkt en dat Europa toch niet in staat is in te grijpen ondanks jarenlang ferme taal uitslaan onderwijl wijfelend en angstig handelend.
Denk niet dat ze daarna tevreden achteroverleunen. Een Rusland dat een oorlog wint, bouwt door. Dat is altijd zo geweest. Ze zullen hun leger hervormen met de middelen en mensen uit Oekraïne en zich voorbereiden op de volgende ronde. Misschien niet morgen, maar ze zullen ook niet net zo lang wachten tot wij onze zaakjes eindelijk eens wél op orde hebben.
Dat is de logica van machtspolitiek.
En laten we onszelf niet voor de gek houden: deze oorlog raakt ons allang. Energie, economie, veiligheid, cyberaanvallen. We zitten er middenin, ook zonder één NAVO-soldaat in de loopgraven. Wij kunnen wel doen alsof dit 'hunnie hun probleem' is, maar zo werkt de wereld niet. We zijn al partij, of we dat willen of niet.
Wegkijken, zoals Wantie doet, is geen 'verstandige neutraliteit'. Het is een keuze om later tegenover een veel sterker, veel brutaler Rusland te staan.
Energie: we kiezen er zelf voor geen goedkoop gas van Rusland af te nemen.
Maar wel duurdere LNG.
Europa zwakker: de NAVO heeft in Europa bijna alle Warschau Pact landen en elke Sovjet landen opgeslokt. Verder is de Sovjet Unie uiteen gevallen.
Rusland is zelf een stuk zwakker geworden. Met de overwinning van Oekraïne krijgen ze daar een stukje van terug.
Maar daarmee is de balans tussen Rusland en NAVO niet hersteld.
In tegendeel: de NAVO is verder uitgebreid en begint zich opnieuw te bewapenen.
Economie: we hebben zelf besloten sancties te treffen tegen Rusland die onze economie raken.
Hadden we niet hoeven doen en kunnen we ook weer opheffen.
Veiligheid: daarin is weinig veranderd.
Ik zag afgelopen week een item over Chinese cyberinfiltratie in de drinkwatervoorziening van een kleine gemeente in de VS.
We worden constant bedreigd in onze veiligheid en moeten dat goed bewaken. Maar dat staat verder los van een Oekraïne die onafhankelijk is, of Oekraïne als Russische Oblast.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee, Trump ziet dat de EU zijn zaken niet op orde heeft en heeft geen zin om aan boord te gaan met een verliezend team.quote:
[..]
Nee.
[..]
Ook niet.
[..]
Dat is gewoon onzin.
De machtsverhouding verandert niet dramatisch als Rusland een voormalige Sovjet republiek weer inlijft.
Europa had goede betrekkingen met Rusland, en als er onze schouders hadden opgehaald na een geslaagde speciale militaire operatie, dan was het daarna weer over naar de orde van de dag, en hadden we afspraken met Rusland kunnen maken over het ontginnen van de bodemschatten van oblast De Oekraïne.
Maar de speciale militaire operatie pakte anders uit, en de EU besloot op te komen voor de internationale rechtsorde en liet Rusland vallen en ging Oekraïne steunen.
Maar de EU staat daar alleen in. De rest van de wereld laat Oekraïne als een baksteen vallen. Onder Biden gaf de VS nog wel steun, maar onder Trump wordt dat steeds verder afgebouwd.
En vervolgens wordt de EU laf genoemd, terwijl die als enige bereid is Oekraïne te ondersteunen.
Het is de wereld op zijn kop.
Hoezo wegrennen?
De EU rent niet weg, we gaat vooralsnog door met het steunen van Oekraïne.
Trump die ons uitbuit?
Onzin.
Trump is de speelbal geworden van Poetin, net als gevolg dat Oekraïne niet meer kan rekenen op Amerikaanse hulp.
Europa gaat ondertussen onverstoord verder met het verstrekken van hulp aan Oekraïne.
Dat dat te weinig is klopt. Met de steun van de VS was het al niet voldoende om de Russen het land uit te jagen, en met het steeds verder wegvallen van Amerikaanse hulp wordt het verdedigen ook steeds lastiger.
Maar dat wil niet zeggen dat de EU aan het wegrennen is en ook niet dat de EU de verplichting heeft om de strijd tegen Rusland aan te gaan.
Wat we zien is dat op de EU en nog een paar landen na de hele wereld Oekraïne heeft laten vallen.
Had de hele wereld zich achter de internationale rechtsorde geschaard en Rusland economisch en eventueel militair onder druk gezet, dan was deze oorlog wellicht al ten einde gekomen.
Maar al die andere landen kiezen voor zichzelf en laten Oekraïne vallen.
De EU doet dat niet, en krijgt vervolgens het verwijt laf te zijn.
Het is de wereld op zijn kop.
Ja, alleen wat 'winnen' dan precies betekent is nader te bepalen he.quote:
[..]
Nee, Trump ziet dat de EU zijn zaken niet op orde heeft en heeft geen zin om aan boord te gaan met een verliezend team.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
De voorgestelde aanpak van Wantie is wat mij betreft pure appeasement. Vingers in de oren, hard lalala roepen, de andere kant op kijken en hopen dat Rusland ons met rust laat. Niet onze oorlog!
Cc @Perrin
Cc @Perrin
Dat Rusland de NAVO wel met rust zal laten is ook een zuivere aanname. Het kremlinregime is niet rationeel.
Zeker als de VS nu al bij monde van de minfin laat weten dat de VS in een dergelijk geval niets zal doen behalve aanbieden ons wapens te verkopen. Europa is volledig op zichzelf aangewezen tussen grootmachten die ons niet gunstig gezind zijn.
Zeker als de VS nu al bij monde van de minfin laat weten dat de VS in een dergelijk geval niets zal doen behalve aanbieden ons wapens te verkopen. Europa is volledig op zichzelf aangewezen tussen grootmachten die ons niet gunstig gezind zijn.
iets beter dan de huidige EU alleszinsquote:
[..]
Ja, alleen wat 'winnen' dan precies betekent is nader te bepalen he.
Ja, wat mij betreft wel tijd om alle leger bases van ze te gaan sluiten.quote:
Zeker als de VS nu al bij monde van de minfin laat weten dat de VS in een dergelijk geval niets zal doen behalve aanbieden ons wapens te verkopen. Europa is volledig op zichzelf aangewezen tussen grootmachten die ons niet gunstig gezind zijn.
Van lakenheath in het VK, via ramstein in DE, tot aan cyprus en diego garcia.
Of daar in ieder geval serieus mee te gaan dreigen.
Begin maar met opportunistisch ongeveer de helft wat aan komt vliegen terug te sturen.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Hey, dat klinkt bekend.quote:
[..]
iets beter dan de huidige EU alleszins
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Dat ligt aan je definitie van oorlog.quote:
[..]
Het westen is niet in oorlog met Rusland.
Rusland heeft Nederlandse burgers vermoord, en heeft onze infrastructuur kapotgemaakt. Ze gaan keer op keer illegaal de grens over met hun legervoertuigen. Ze zijn verantwoordelijk voor een hoop gehack op onze netwerken. Er zijn geruchten/bewijzen dat ze anti-westerse partijen sponsoren, en verantwoordelijk zijn voor het beinvloeden van het gepeupel.
Maar in 2025, met de veiligheidsdreigingen die er zijn, lijkt het jou gewoon een goed idee om allemaal alleen de kar te gaan trekken?quote:
[..]
Wat tracht je te insinueren?
Ieder voor zich en god voor ons allen enzo?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
De EU maakt zich van binnenuit kapot en die Russische dreiging is een leugen om nog ietwat de illusie van eenheid te bewaren.quote:
[..]
Maar in 2025, met de veiligheidsdreigingen die er zijn, lijkt het jou gewoon een goed idee om allemaal alleen de kar te gaan trekken?
Ieder voor zich en god voor ons allen enzo?
Antwoord is dus: ja?quote:
[..]
De EU maakt zich van binnenuit kapot en die Russische dreiging is een leugen om nog ietwat de illusie van eenheid te bewaren.
Is maar 2 letters he?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Maar brexit heeft ook niet bepaald goed uitgepakt he?quote:
[..]
De EU maakt zich van binnenuit kapot en die Russische dreiging is een leugen om nog ietwat de illusie van eenheid te bewaren.
Zelfs de verduvelde buten'landers zijn niet opgehouden met komen?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Ik spot niet.quote:
Je kan wel spotten maar ik zie van jou ook geen beter alternatief dan blijven doormodderen.
Ik wijs je op wat feiten.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
