NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
We zijn er ook nog niet, maar we zien die dingen toch steeds vaker gebeuren. Veel daarvan vinden we al normaal. Zoals dat bedrijven iedere gelegenheid aangrijpen om ons meer te laten betalen en er in de praktijk maar weinig concurrentie is.quote:Op dinsdag 2 december 2025 19:02 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Zoals je het nu stelt gaat mij te ver. Maar die vlegel is duidelijk een voorbeeld van slecht bestuur en geen maatschappelijk gevoel.
Het heeft in elk geval niks met goedheid te maken. Maar alleen maar je eigen begeertes najagen.
Waar jij het over hebt is corporatisme, of soms wordt het ook wel zonnebloemkapitalisme genoemd. Niks anders dan grote bedrijven die wet-en regelgeving bedingen én subsidies ten bate voor hun business. Gewone bedrijven en burgers hebben daar geen enkele baat bij.quote:Op dinsdag 2 december 2025 19:45 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
We zijn er ook nog niet, maar we zien die dingen toch steeds vaker gebeuren. Veel daarvan vinden we al normaal. Zoals dat bedrijven iedere gelegenheid aangrijpen om ons meer te laten betalen en er in de praktijk maar weinig concurrentie is.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Zij maken dus een deel van de de wetten en harken daardoor steeds meer van het belastinggeld binnen. Ook dankzij de privatisering, natuurlijk.quote:
[..]
Waar jij het over hebt is corporatisme, of soms wordt het ook wel zonnebloemkapitalisme genoemd. Niks anders dan grote bedrijven die wet-en regelgeving bedingen én subsidies ten bate voor hun business. Gewone bedrijven en burgers hebben daar geen enkele baat bij.
Klopt. En voorheen werden dergelijke zaken vooral geregeld (deels) via partijen van rechts liberaal signatuur. Tegenwoordig gaat dit evengoed -of zelfs nog meer- via partijen die links-liberaal of sociaaldemocratisch zijn. Subsidies voor verduurzaming, of exploitaties renderend te maken komen zelden terecht bij bouwvakker Henk met 3.800 salaris, of inpakmedewerker Youssouf met 2.900 of consultant Roderick-jan met 6.100 salaris.quote:
[..]
Zij maken dus een deel van de de wetten en harken daardoor steeds meer van het belastinggeld binnen. Ook dankzij de privatisering, natuurlijk.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Met die klimaatzaken moet ik je helaas gelijk geven. Zeker Samsom en Timmermans hebben er veel moeite voor gedaan om de Greenpeace agenda tot wet te maken en er een verdienmodel omheen te gieten. En met alleen subsidies als sturing. Het zou de VVD niet misstaan.quote:
[..]
Klopt. En voorheen werden dergelijke zaken vooral geregeld (deels) via partijen van rechts liberaal signatuur. Tegenwoordig gaat dit evengoed -of zelfs nog meer- via partijen die links-liberaal of sociaaldemocratisch zijn. Subsidies voor verduurzaming, of exploitaties renderend te maken komen zelden terecht bij bouwvakker Henk met 3.800 salaris, of inpakmedewerker Youssouf met 2.900 of consultant Roderick-jan met 6.100 salaris.
Ja, de Chinezen worden steeds rijker, maar Europeanen zijn ook al decennia minder rijk aan het worden t.o.v. bijvoorbeeld de Amerikanen. Europa zakt weg als percentage van het mondiale BNP, zakt weg in BNP per hoofd, etc. Op verreweg de meeste vlakken stelt Europa minder en minder voor. O.a. door overregulatie, social stelsel, werknemersrechten, groene focus en zo is er een hele rits aan redenen.quote:
[..]
We zijn teruggezakt van ongeveer een derde tot een kwart, of hoe bedoel je dat? En via welke maatstaf? Of bedoel je dat de Chinezen steeds rijker worden? En bedoel je dan ook de 90% landarbeiders, of alleen de mensen die in de grote steden wonen?
The more debt, the better
Nou, we doen het op een paar punten toch uitstekend:quote:
[..]
Ja, de Chinezen worden steeds rijker, maar Europeanen zijn ook al decennia minder rijk aan het worden t.o.v. bijvoorbeeld de Amerikanen. Europa zakt weg als percentage van het mondiale BNP, zakt weg in BNP per hoofd, etc. Op verreweg de meeste vlakken stelt Europa minder en minder voor. O.a. door overregulatie, social stelsel, werknemersrechten, groene focus en zo is er een hele rits aan redenen.
* Veel kortere werkweken
* Steeds meer gezapig kantoorwerk en thuiswerken
* Leefbare steden waar je ook te voet of op de fiets kunt komen
Dus we leven niet om 60+ uur per week keihard te werken, we worden niet ontslagen als we dat niet doen, maar kunnen lekker weinig werken om veel te leven.
Sommige mensen leven kennelijk liever in een vies, onleefbaar land vanwege de hoop op een paar grijpstuivers extra.
Om te kunnen leven hoeft men slechts de noodzakelijke arbeid te verrichten. Veel mensen vinden dat echter niet goed, omdat zij per se infrastructuur willen voor hun voertuigen, zodat ze niet meer hoeven te lopen of fietsen, terwijl veel en krachtig bewegen juist levensverlengend is.quote:
[..]
Nou, we doen het op een paar punten toch uitstekend:
* Veel kortere werkweken
* Steeds meer gezapig kantoorwerk en thuiswerken
* Leefbare steden waar je ook te voet of op de fiets kunt komen
Dus we leven niet om 60+ uur per week keihard te werken, we worden niet ontslagen als we dat niet doen, maar kunnen lekker weinig werken om veel te leven.
Als je in de jaren '70 of '80.. misschien nog iets erna, met dit verhaal was gekomen over de VS. 10 punten.quote:
[..]
Ja, de Chinezen worden steeds rijker, maar Europeanen zijn ook al decennia minder rijk aan het worden t.o.v. bijvoorbeeld de Amerikanen. Europa zakt weg als percentage van het mondiale BNP, zakt weg in BNP per hoofd, etc. Op verreweg de meeste vlakken stelt Europa minder en minder voor. O.a. door overregulatie, social stelsel, werknemersrechten, groene focus en zo is er een hele rits aan redenen.
Ik zou anno nu alleen geen lans meer gaan breken voor dit zinkgat Rusland-VS. Elon Musk noemde socialisme een Ponzi Scheme, als bliksemafleider van wat de hele economie daar nu zo'n beetje geworden is. Een grote marktcultus waarvan men weet dat binnen afzienbare tijd de muur in zicht is.
Klopt. Een moderne werkgever denkt dat zijn werknemer een investering is. Deze denkt inderdaad nog ouderwets en is zijn werknemer een kostenpost.quote:
[..]
Klopt. De economie draait op werknemers die wat te besteden hebben EN zich veilig voelen.
Je kunt wel flink doen als CEO (= directeurtje, bedrijfleider, zetbaas) of als zelfstandige of als werkgever maar uiteindelijk zijn ook zij helemaal afhankelijk van het geld dat de werknemer kan laten rollen.
Slechts de allerdomsten uit deze categorien denken dat de economie gebaat is bij werknemers die niks verdienen.
Deze piknik-lul kletst wel lekker over innovatie maar is zelf blijven hangen in het tijdperk van meer dan een eeuw geleden waarin de arbeider slechts een uitwisselbaar produktiedier aan de kostenkant van een ondernemening was.
Maar zijn bedrijf groeit niet zonder de werknemer en dat vergeten ze even voor het gemak.
In Europa snappen we inmiddels dat 60+ uur per week werken er niet voor zorgt dat je gelukkiger wordt en gezond blijft. Men zoekt hier naar een beter werk-privé balans.quote:
[..]
Ja, de Chinezen worden steeds rijker, maar Europeanen zijn ook al decennia minder rijk aan het worden t.o.v. bijvoorbeeld de Amerikanen. Europa zakt weg als percentage van het mondiale BNP, zakt weg in BNP per hoofd, etc. Op verreweg de meeste vlakken stelt Europa minder en minder voor. O.a. door overregulatie, social stelsel, werknemersrechten, groene focus en zo is er een hele rits aan redenen.
Corporate translator
Het is wel leuk om te zien dat iedereen van links tot rechts in dit topic deze vent wel kan schieten. Dat is niet vaak zo dat we het op Fok! zo unaniem met elkaar eens zijn. En het zegt genoeg over de acties van Muller.
Ik denk alleen in het geval dat Stef Blok een account hier had we hier nog een echt discussietopic zouden hebben.
Ik denk alleen in het geval dat Stef Blok een account hier had we hier nog een echt discussietopic zouden hebben.
Precies. En het concept is niet nieuw, want Albert Heijn was volgens mij eerder.quote:
[..]
Het is niks meer dan een webshop die eten en drinken verkoopt voor mensen die te lui zijn om naar de supermarkt te gaan.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
De halve business case van Picnic is dat klanten geen gezeik hebben met statiegeld inleveren. Voor de rest heeft die toko net niks geinnoveerd, ik ben oud genoeg om me de SRV-bus te herinneren. Toen noemde niemand dat een innovatie, is het nu dus ook niet.
Ik heb niets tegen werkgevers die meer stroomlijning willen. Maar wat we nu in de westerse wereld zien is dat je een gi-gan-tische stofzuiger hebt in de vorm van een Musk, een Bezos (advies: doe maar een luier om, en wordt wakker in angst), een zuckerberg etc. Die de schaamte voorbij zijn.quote:
Het is wel leuk om te zien dat iedereen van links tot rechts in dit topic deze vent wel kan schieten. Dat is niet vaak zo dat we het op Fok! zo unaniem met elkaar eens zijn. En het zegt genoeg over de acties van Muller.
Ik denk alleen in het geval dat Stef Blok een account hier had we hier nog een echt discussietopic zouden hebben.
Musk heeft met DOGE alle checks en balances getrashed die o.a. zijn bedrijvigheid reguleerde. Het heeft nauwelijks bespaard en vele malen meer gekost. Vorige week verkondigde hij dat "politieke aspiraties" misschien niet zijn ding zijn.
De enige reden dat hij er zit is dat men hem als de nieuwe Steve Jobs heeft bewalmd. Maar Jobs zou 90% signaal zijn. Musk zou 100% signaal zijn en 0% ruis volgens een vriend die hoopt dat Musk 'm wat toestopt. Bijna alles wat hij beloofde is niet waargemaakt. Een grote "bong cloud" van een zoon van een pa met een smaragdmijn.
En waarom ik daarover begin. Zulke CEOs als die in het topic wijzen naar waar ze persoonlijk naartoe willen, de berg op. Maar ipv op de zeepkisten te staan voor eerlijkere belastingen wereldwijd, zodat zij gewoon rijker kunnen worden en iedereen meer bestaanszekerheid geniet, proberen ze de werknemers extra uit te kleden voor hun lift naar boven.
Hoe het ook kan? Geef werknemers bestaanszekerheid en ga de straat op zoals deze werkgevers.
Helden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 03-12-2025 10:37:44 ]
En vergeet Henk Kamp niet!quote:
Het is wel leuk om te zien dat iedereen van links tot rechts in dit topic deze vent wel kan schieten. Dat is niet vaak zo dat we het op Fok! zo unaniem met elkaar eens zijn. En het zegt genoeg over de acties van Muller.
Ik denk alleen in het geval dat Stef Blok een account hier had we hier nog een echt discussietopic zouden hebben.
Deze lul wil zijn personeel niet betalen waar ze recht op hebben en hij krijgt nog zijn zin ook. 
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Het is zo volslagen debiel inderdaad. Wat heb je er nou aan of je een vermogen van 1 miljard of 300 miljard hebt? Het is echt volledig abstract.quote:Op woensdag 3 december 2025 10:30 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen werkgevers die meer stroomlijning willen. Maar wat we nu in de westerse wereld zien is dat je een gi-gan-tische stofzuiger hebt in de vorm van een Musk, een Bezos (advies: doe maar een luier om, en wordt wakker in angst), een zuckerberg etc. Die de schaamte voorbij zijn.
Musk heeft met DOGE alle checks en balances getrashed die o.a. zijn bedrijvigheid reguleerde. Het heeft nauwelijks bespaard en vele malen meer gekost. Vorige week verkondigde hij dat "politieke aspiraties" misschien niet zijn ding zijn.
De enige reden dat hij er zit is dat men hem als de nieuwe Steve Jobs heeft bewalmd. Maar Jobs zou 90% signaal zijn. Musk zou 100% signaal zijn en 0% ruis volgens een vriend die hoopt dat Musk 'm wat toestopt. Bijna alles wat hij beloofde is niet waargemaakt. Een grote "bong cloud" van een zoon van een pa met een smaragdmijn.
En waarom ik daarover begin. Zulke CEOs als die in het topic wijzen naar waar ze persoonlijk naartoe willen, de berg op. Maar ipv op de zeepkisten te staan voor eerlijkere belastingen wereldwijd, zodat zij gewoon rijker kunnen worden en iedereen meer bestaanszekerheid geniet, proberen ze de werknemers extra uit te kleden voor hun lift naar boven.
Hoe het ook kan? Geef werknemers bestaanszekerheid en ga de straat op zoals deze werkgevers.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Helden.
En het leunt op de foutieve gedachte dat deze lui alles zelf doen. Bouwt Musk zelf zijn Tesla's? Heeft hij zelf de motoren ontworpen? In een Formule 1 team krijgt niet alleen de coureur goedbetaald. En terecht, de coureur kan het niet zonder zijn hele pitcrew.
Wat bedoel je trouwens met 90 of 100% signaal?
"Regie over leven en route" is ook prachtig.quote:
[..]
Vooral puntje 7 is een ijzersterke natuurlijk. Dat is goud.
En ook punt 10 trouwens. De CEO zorgt ervoor dat je in aanraking komt met nieuwe beroepen.
Je rijdt met dat karretje rechtstreeks Nirvana in.
Jobs zou 90% focus hebben en 10% ruis. Musk zou alleen maar focus zijn. (Niet mijn lofzang)quote:
[..]
Het is zo volslagen debiel inderdaad. Wat heb je er nou aan of je een vermogen van 1 miljard of 300 miljard hebt? Het is echt volledig abstract.
En het leunt op de foutieve gedachte dat deze lui alles zelf doen. Bouwt Musk zelf zijn Tesla's? Heeft hij zelf de motoren ontworpen? In een Formule 1 team krijgt niet alleen de coureur goedbetaald. En terecht, de coureur kan het niet zonder zijn hele pitcrew.
Wat bedoel je trouwens met 90 of 100% signaal?
Deze werkt alleen met de Steve Jobs - Elon Musk vergelijking omdat de Amerikaanse media een nieuwe Jobs zocht na het overlijden van Jobs. En Musk kreeg die eer. Kreeg het lot uit de loterij.
- Jobs genereerde waarde met een visie die wij, de consument, als producten konden aanraken. Realiseerde iets in behapbare tijd (3 jaar gemiddeld) en gaf zelden tot nooit aan waarmee men achter de schermen mee bezig was, vierde een surpriseparty en legde iets werkelijks in de schappen. Had ook een hele mooie rode lijn door zn carriere. Heeft bij NeXT dingen laten ontwikkelen die hij meenam naar Apple. Verplaatste zichzelf in de consument, snoeide in de productlijn, redde het bedrijf van de ondergang.
Of je 'm nu mocht of niet, de man sprak vanuit de consument en vertaalde naar de consument. Maar wist ook dat geluk bij die consument belangrijk was. Hij was niet een ontwikkelaar, alles behalve, heeft ook eerlijk laten optekenen dat hij niet zoveel kon, maar was wel een goede kapitein. Voegde werkelijk waarde toe.
- Musk is vooral veel gebakken lucht. Er kleeft allemaal waarde aan die hij niet heeft zoals de kleren van de bekende keizer. Hij heeft vanalles en nogwat gedaan, maar kon dat ook vanuit een "het leven is een ballenbak" positie.
En er zullen vast wel voorbeelden zijn waarvan iemand zegt dat hij op dat moment ergens het verschil heeft gemaakt. Ik zou ook best willen aangeven dat je iets van waarde aan 'm mag toekennen omdat je een Tesla koopt. Ook al zit er veel bluf in.
Maar in tegenstelling tot Jobs was Musk naar buiten toe meer van de grootste beloftes en summiere uitkomsten.
Hád hij inmiddels steden verbonden met buizenpostvervoer, dan was een deel van die holle waarde werkelijke waarde geweest. Had hij iemand op Mars gezet in 2025 zoals tien jaar geleden of langer geleden beloofd, dan was veel van die holle waarde werkelijk geweest. Had hij zich in de consument in kunnen leven, was het een heel ander persoon.
Maar dit zijn slechts twee voorbeelden in een gigantische lijst van dingen die groots zijn gebracht en uiteindelijk nog geen fractie resultaat lieten zien en alleen maar leiden tot een wazige Musk die mede dit fascisme inluidde en nu wat zit te spacen bij Joe Rogan.
En ja.. Jobs heeft ook zn flops gehad. Maar je zou veel van die flops kunnen zien als een soort prototypes van latere producten die beter waren.
Maar goed.. dat imago van "the next steve jobs" de CEO met de gouden veren. Dat plaatje heeft Musk nooit waargemaakt. En dat vertelt iets over het oneindige krediet wat men hem geeft.
Al die aandeelhouders die geld op Musk zetten en all-in gaan op AI zijn een beetje dat bandje van de Titanic aan het worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 03-12-2025 12:40:40 ]
Een inpakmedewwerker krijgt geen 2900 euro hoorquote:
[..]
Klopt. En voorheen werden dergelijke zaken vooral geregeld (deels) via partijen van rechts liberaal signatuur. Tegenwoordig gaat dit evengoed -of zelfs nog meer- via partijen die links-liberaal of sociaaldemocratisch zijn. Subsidies voor verduurzaming, of exploitaties renderend te maken komen zelden terecht bij bouwvakker Henk met 3.800 salaris, of inpakmedewerker Youssouf met 2.900 of consultant Roderick-jan met 6.100 salaris.
Ik hoop dat de vakbonden een keer grip krijgen op Picnic. Ik denk dat deze randdebiel dan wel anders gaat piepen.
|
|
