F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik ben een agnost ja. Omdat een atheïst zegt: ik geloof ik niet. En ik wil eigenlijk zeggen: ik weet het niet. Dat komt voor mij dichterbij mijn 'waarheid' dan hetgeen een atheïst zegt.quote:Op vrijdag 12 december 2025 09:51 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Maar je bent wel agnost?
Gelovigen bidden omdat we in een onzekere wereld leven waarin men naar houvast zoekt als individu. We hebben het hier in Nederland goed. En dat we het nog goed hebben is een combinatie van vele factoren geweest. Dat zijn ontwikkelingen in de wetenschap geweest maar ook zijn het ethische keuzes geweest waarin religieuzen en niet-religieuzen degenen geweest zijn die deze keuzes hebben gemaakt. In sommige gevallen ook een gelukkige samenloop van omstandigheden. En soms ook een harde realiteit. Onze kinderen worden overspoelt met cadeaus met sinterklaas en kerst die misschien deels door kinderhanden zijn gemaakt elders.
Het gevoel van vrijheid hebben beleidsmakers door de tijd heen vormgegeven. Wanneer je single bent met wat geld en in een goed georganiseerd land bent geboren, heb je de illusie van volledige vrijheid. Je kan gaan en staan waar je wilt, job-hoppen wat je wilt. Breekt er oorlog uit, geef je je huurhuis met paar spulletjes op en pak je je koffers. Heb je een gezin en wordt je ouder, ben je meer gesettled in een woning met oog op de toekomst die wordt verkloot, dan is die vrijheid vele malen beperkter. Wat geeft je zekerheid als het hele land in ad-hoc modus staat?
Er is recent ontdekt dat een vulkanische uitbarsting in de middeleeuwen voor meerdere jaren slechte oogsten gaven. Men importeerde uiteindelijk goederen uit een bepaald gebied in zuid-oost Europa, waar veel ratten (met vlooien) mee werden vervoerd en dat bracht de pest. Mensen begrepen dit niet (er zijn ook veel zwarte katten afgemaakt, omdat een kerkvader die als oorzaak aanwees, wat die rattenplaag verergerde), en ook al zou je begrijpen wat het veroorzaakte, de effecten zijn dat er naasten doodgaan.
Door zo'n uitbarsting scheen soms een jaar lang de zon niet door de aswolken, was het winter in de zomer. Men begreep het niet. Maar ook al zou je het begrijpen, je ontkomt niet aan de effecten.
Oorlogen met verkrachtingen en martelingen, pandemieen waarbij je mensen met bosjes ziet sterven (de klinieken in Italie tijdens Corona waren een levende hel). Ik snap best dat mensen soms denken 'waar leef ik voor?' En ik zeg daarbij niet dat men gelovig moet worden, maar je moet behoorlijk sterk in je schoenen staan wil je in zeer moeilijke delen van de wereld niet knettergek worden.
Moraal van het verhaal is dat ik niet vind dat iemand de scepter van zijn eigen overtuiging op een ander kan plaatsen, maar we wel wat meer begrip naar elkaar mogen tonen en ook wat meer empathie naar de wereld toe.
En verder eens met je verhaal hoor. Maar ik geloof dat goede keuzes maken, een goed mens zijn en een beetje lief zijn voor elkaar niks met een geloof te maken heeft. En die 'bedreigingen' over het feit dat je niet in de hemel komt als je niet gelovig bent vallen bij mij helemaal verkeerd. God is goed en genadig, behalve voor de ongelovigen en de homoseksuelen.
Nou, als ik de bijbel lees en als ik lees wat Ali schrijft, dan ben ik zwaar de sjaak. Ik ga rechtstreeks naar de hel, als die bestaat. Ik heb het beeld van Ali dat hij een hele brave man is die vooraan zit in de kerk en alleen maar dingen uit het geloof doet. Zo ben ik niet. Dus daar gaan we...quote:
Waarom is dat een angstbeeld voor jou?
Ali ziet zichzelf als iemand met een profetische bril, dat schrijft hij letterlijk. Dat is wel wat meer dan braaf vooraan zitten luisteren.quote:
[..]
Nou, als ik de bijbel lees en als ik lees wat Ali schrijft, dan ben ik zwaar de sjaak. Ik ga rechtstreeks naar de hel, als die bestaat. Ik heb het beeld van Ali dat hij een hele brave man is die vooraan zit in de kerk en alleen maar dingen uit het geloof doet. Zo ben ik niet. Dus daar gaan we...
Maar als we alles er even bijpakken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dan leefden er nu nog maar een handvol mensen. En eerlijk is eerlijk, er zijn waarschijnlijk situaties geweest waarin meerdere "geestelijke authoriteiten (mensen)" destijds met belachelijke straffen zijn gekomen. De to-tale oude wereld ligt in deze regels bloot. Incidentje met een koe, oh daar is de dorpsgeestelijke die er ter plaatse een gerechtelijke uitspraak over doet. Tekenen we op.
Iedereen past zn eigen leven toch maar wat in. Wat niet nagestreefd kan worden parkeert men opzij. En ik ga niet leven zoals Ali het zou willen zien, want ik erken 'm wel als medemens, maar niet als authoriteit.
Als alle regels hierboven en elders zouden gelden zou met name iemand als Trump en zijn Mar a Lago al lang niet meer bestaan. Maar ipv daarvan moeten we ons maar braaf aan fascisme onderwerpen.
https://www.snopes.com/fact-check/mar-a-lago-goat-trump/
The photo showed that Trump's face appeared on the $100 bills where Benjamin Franklin's face normally appears, with the motto "IN TRUMP WE TRUST"
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 12-12-2025 14:21:17 ]
Waarom zou je een tekst dat geschreven is voor een woestijnvolk duizenden jaren terug op jezelf betrekken?quote:
Hier ben ik dus bang voor, en vooral het woord vreezen.
[ afbeelding ]
En kun je het woord 'vreezen' niet het beste uitleggen als 'ontzag hebben / eerbied hebben'? En wat is daar dan mis mee?
En mocht je het lezen als 'angst, bedenk dan dat zelfs Dismas maar het paradijs ging.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Vreezen.quote:
Hier ben ik dus bang voor, en vooral het woord vreezen.
[ afbeelding ]
God is de vulkaan en de donkere zonblokkerende koude zomers erna waarin oogsten mislukken (men bad ook dat de zon iedere dag op zou komen om deze reden) God is de aardbeving, God is de orkaan, den Tsunami, de pandemieën etc.
Dat was het vreeze des heere tot in de middeleeuwen en ver erna. Men heeft ook toen letterlijk donkere zomers gekend met veel sterfte.
Maar als dat de context is, heb je meestal niet veel van God te vrezen en brengt hij meestal het goede. Het dagelijkse leven hier in West-Europa is best ok geweest voor vele generaties toch?
[ Bericht 10% gewijzigd door Beathoven op 13-12-2025 00:59:19 ]
De indirecte dodelijke gevolgen van een vulkaanuitbarsting elders op het toenmalige Londen. 1/3e van de populatie gestorven.
Londonist - that time a volcano killed a third of Londoners
A description of London in 1258, by monk-historian Matthew Paris.
‘Unfortunate, but hardly exceptional,’ you might think. People died from plagues and famines all the time in medieval England. That may be true, but this visitation was different. It was caused by a volcano on the other side of the world.
Londonist - that time a volcano killed a third of Londoners
A description of London in 1258, by monk-historian Matthew Paris.
‘Unfortunate, but hardly exceptional,’ you might think. People died from plagues and famines all the time in medieval England. That may be true, but this visitation was different. It was caused by a volcano on the other side of the world.
TS het verschil tussen wetenschap en religie is dat wetenschap onderzoekt het universum en zegt "mogelijk zit het zo," terwijl religie zich bezighoudt met dogma waar niet aan getwijfeld mag worden.
Als wetenschap correct functioneert komt iemand met bewijs voor een bepaalde hypothese na onderbouwd onderzoek wat resulteert dat de hypothese en theorie wordt. Nu kan het zijn dat later onderzoek uitwijst dat die hele theorie niet klopt.
Bij religie is er vaak een autoriteit die beslissingen neemt over hoe het is en daarmee basta. Volg je die autoriteit niet dan ben je afvallig. Die autoriteit wordt vaak van gezegd dat dat één god of meerdere goden zijn, maar vaak zijn het gewoon mensen die zeggen "zo zit het".
Tot nog redelijk recent werd je verstoten en vervolgd (ja, zelfs in Europa) als je iets anders geloofde dan dat de kerk voorschreef.
De evolutietheorie is zo vaak uitgedaagd en iedere keer overleefde het die uitdaging en werd het, als resultaat, alleen maar een sterkere theorie.
De vraag hoe we van niet levend naar levend komen (abiogenese) komen, houdt daarentegen de gemoederen al een tijdje bezig. We weten zelfs nog steeds niet waar de grens ligt tussen levend en levenloos (en dat is een complexere vraag dan je denkt).
Nu, over jouw collega. Heel fijn voor hem dat hij het Christendom heeft gevonden. Als hij daarmee gelukkig is en hij het niet als excuus gebruikt om anderen te kwetsen of te benadelen, zou ik dat lekker laten gaan. Als jij zijn geloofsuitingen echter als lastigvallen ervaart, dan zou ik eens met personeelszaken gaan praten.
Als wetenschap correct functioneert komt iemand met bewijs voor een bepaalde hypothese na onderbouwd onderzoek wat resulteert dat de hypothese en theorie wordt. Nu kan het zijn dat later onderzoek uitwijst dat die hele theorie niet klopt.
Bij religie is er vaak een autoriteit die beslissingen neemt over hoe het is en daarmee basta. Volg je die autoriteit niet dan ben je afvallig. Die autoriteit wordt vaak van gezegd dat dat één god of meerdere goden zijn, maar vaak zijn het gewoon mensen die zeggen "zo zit het".
Tot nog redelijk recent werd je verstoten en vervolgd (ja, zelfs in Europa) als je iets anders geloofde dan dat de kerk voorschreef.
De evolutietheorie is zo vaak uitgedaagd en iedere keer overleefde het die uitdaging en werd het, als resultaat, alleen maar een sterkere theorie.
De vraag hoe we van niet levend naar levend komen (abiogenese) komen, houdt daarentegen de gemoederen al een tijdje bezig. We weten zelfs nog steeds niet waar de grens ligt tussen levend en levenloos (en dat is een complexere vraag dan je denkt).
Nu, over jouw collega. Heel fijn voor hem dat hij het Christendom heeft gevonden. Als hij daarmee gelukkig is en hij het niet als excuus gebruikt om anderen te kwetsen of te benadelen, zou ik dat lekker laten gaan. Als jij zijn geloofsuitingen echter als lastigvallen ervaart, dan zou ik eens met personeelszaken gaan praten.
Klopt. En dat is een aspect dat me heel erg stoort in het geloof.quote:
terwijl religie zich bezighoudt met dogma waar niet aan getwijfeld mag worden.
Dan wordt de vraag gelijk: wat doe je ermee?quote:
[..]
Klopt. En dat is een aspect dat me heel erg stoort in het geloof.
Probeer je jouw gelijk te halen als je met een religieus persoon praat, of probeer je hem te begrijpen. Als jij jouw gelijk probeert te halen, resulteert dat alleen maar in frustratie voor beide partijen. Als je daareentegen probeert te begrijpen, dan is er ruimte voor allebei om te leren.
Er is een reden dat religieuze mensen dogma volgen. Het geeft immers rust en een idee van veiligheid. Dat kan een hoop comfort geven aan iemand. Iemand aanvallen die dat (wellicht zijn hele leven) geloofd heeft, heeft alleen maar tot resultaat dat je die persoon kwetst.
Als je, daareentegen, iemand probeert te begrijpen, dan sta je open om iets nieuws te leren. Dat hoeft nog niet automatisch te betekenen dat je het ermee eens bent.
MAAR, een persoon die een realiteitsverstoringsveld heeft en dat probeert op te dringen aan anderen, vind ik het niet meer dan rechtvaardig voor dat die de wind van voren krijgt.
Niets. Ik laat ze gewoon praten, want ik denk er totaal anders over. Ik geloof zelf ook, maar dat wil niet zeggen dat ik aanneem dat de bijbel Gods woord is, want de bijbel is mensenwerk. Nergens is bewezen dat het waar is wat er staat in de bijbel. Je kunt het hooguit aannemen, meer niet. En als iemand beweert dat er geen discussie over mogelijk is, dan moet die persoon dat helemaal zelf weten. Daarom ga ik ook niet echt meer in discussie hier, want we komen er toch niet uit.quote:
Dan wordt de vraag gelijk: wat doe je ermee?
Probeer je jouw gelijk te halen als je met een religieus persoon praat, of probeer je hem te begrijpen. Als jij jouw gelijk probeert te halen, resulteert dat alleen maar in frustratie voor beide partijen. Als je daareentegen probeert te begrijpen, dan is er ruimte voor allebei om te leren.
Ik aanbid geen schizofrene psychopaat. Die vind je al genoeg in de gevangenis en TBS klinieken hier op aarde.
Persoonlijk hang ik wel een God-idee aan, maar ik probeer het niet aan anderen op te dringen en vooral niet mijn gelijk te halen door naar één of ander heilig boekje te wijzen. Laat mensen het alstjeblieft zelf uitzoeken en als iemand hulp nodig heeft geef het, maar gebruik het niet als excuus om je bekeerdrang uit te oefenen.
Doe tegen anderen, zoals gij verwacht dat anderen tegen u doen.
Persoonlijk hang ik wel een God-idee aan, maar ik probeer het niet aan anderen op te dringen en vooral niet mijn gelijk te halen door naar één of ander heilig boekje te wijzen. Laat mensen het alstjeblieft zelf uitzoeken en als iemand hulp nodig heeft geef het, maar gebruik het niet als excuus om je bekeerdrang uit te oefenen.
Doe tegen anderen, zoals gij verwacht dat anderen tegen u doen.
Volgens mij is er sprake van een narcistische persoonlijkheid: teveel aanbidding en verering.quote:
Ik aanbid geen schizofrene psychopaat.
Ik heb dat eigenlijk nooit zo ervaren, dat ergens 'niet aan getwijfeld mag worden'. Ik heb altijd mijn eigen vrijheid van overtuiging behouden en me nooit dingen op laten leggen of de druk gevoeld dat ik dat moest laten doen.quote:
[..]
Klopt. En dat is een aspect dat me heel erg stoort in het geloof.
Hee Ali, welcome back en ik wens je nog een heel goed 2026!quote:
[..]
Ik heb dat eigenlijk nooit zo ervaren, dat ergens 'niet aan getwijfeld mag worden'. Ik heb altijd mijn eigen vrijheid van overtuiging behouden en me nooit dingen op laten leggen of de druk gevoeld dat ik dat moest laten doen.
Er worden mij ook geen dingen opgelegd, afgezien sommige druk van mijn familie. Het verschil tussen wetenschap en religie is dat wetenschap beweringen kritisch benadert en sommige godsdienstige groeperingen niet. In de eerste plaats: moeten ze helemaal zelf weten. Vanuit mijn persoonlijke standpunt vind ik wel dat je moet onderzoeken hoe geschriften, zoals de bijbelse boeken, gevormd zijn En ook, hoe ze zijn ontvangen door de lezers in de tijd toen ze werden gepubliceerd. In deze tijd zijn de geschriften erg oud en weten we niet goed in welke omstandigheden, met welk doel en met welke bronnen ze zijn geschreven. Het klakkeloos aannemen van "dit is het woord Gods" gaat me wat ver, zonder dat daar onderzoek naar is gedaan. Maar dat is mijn persoonlijke mening. Hoe een ander daar in staat, gaat mij vanzelfsprekend natuurlijk helemaal niet aan.quote:
[..]
Ik heb dat eigenlijk nooit zo ervaren, dat ergens 'niet aan getwijfeld mag worden'. Ik heb altijd mijn eigen vrijheid van overtuiging behouden en me nooit dingen op laten leggen of de druk gevoeld dat ik dat moest laten doen.
Jij ook de beste wensen!quote:Op woensdag 21 januari 2026 12:42 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
Hee Ali, welcome back en ik wens je nog een heel goed 2026!
De Goddelijke boodschap is vooral: liefde.
De islam valt daardoor gigantisch af als door een autististischte klootviool bij elkaar bedachte nep-kult
De islam valt daardoor gigantisch af als door een autististischte klootviool bij elkaar bedachte nep-kult
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dit.quote:
De Goddelijke boodschap is vooral alleen: liefde.
Als er een Goddelijke boodschap of plan van liefde is dan voelt deze nogal wrang aan. Het is uitermate lastig om de biologische wreedheid van "eten of gegeten worden" te zien als een Goddelijk plan. Het wekt meer de indruk dat de Schepping óf incompleet is óf dat wij in een gebroken versie ervan leven. Als liefde de boodschap is dan dragen we dat besef in ons dat voortdurend botst met de meedogenloze wetten van de wildernis. Overleven voor de één betekent onvermijdelijk lijden voor de ander. Uiteindelijk dwingt deze tegenstelling ons om te zoeken naar een diepere betekenis die voorbij het instinctieve overleven reikt.quote:
De Goddelijke boodschap is vooral: liefde.
En zo ontstaat dus religie.
Religie is voor mij niets anders dan een uiting van psychologische behoeften. Wanneer de natuurlijke wereld ons alleen maar "overleving van de sterkste" toont maar wij van binnen een drang voelen naar rechtvaardigheid en mededogen, ontstaat er een spanningsveld. Dit dwingt ons om verder te kijken en leidt tot een zoektocht naar "de diepere betekenis van het alles".
In de Telegraaf staat een verhaal over een vrouw die uit een streng christelijke gemeenschap stapte. Over hoe het daarin toeging, hoe ze zich erbij voelde en hoe de reacties waren toen ze besloot haar eigen leven te gaan leiden. Voor mij was dat een zeer herkenbaar verhaal, het klopte precies met mijn verhaal. Ik kan het hier niet citeren, want het zit achter een betaalmuur. Even heel in het kort:
- Alles stond in het teken van de kerk, ook verjaardagsfeestjes en familiebezoeken.
- Door de hele week was je druk met de kerk.
- Alleen leden van de kerk gingen naar de hemel, de rest niet.
- De vrouw was een denker in een groot gezin en had geen eigen plek.
- Onbegrip bij haarzelf dat je niet kritisch mocht zijn en precies moest doen en denken wat de kerk zei.
- Toen ze ging werken kwam ze andere mensen waren die gewoon goed waren. Ze kon niet begrijpen dat ze naar de hel gingen.
- Toen ze eruit stapte kreeg ze als reactie van haar ouders "dan ga je niet meer naar de hemel".
- Bij bezoek aan ouders praatte ze nog alleen maar over koetjes en kalfjes.
- Haar ouders zagen alles vanuit een christelijke bril en zien haar nog steeds als iemand die naar de hel gaat.
- Ze denkt gematigd over het geloof nu.
Zo kenmerkend dit. Precies mijn situatie.
- Alles stond in het teken van de kerk, ook verjaardagsfeestjes en familiebezoeken.
- Door de hele week was je druk met de kerk.
- Alleen leden van de kerk gingen naar de hemel, de rest niet.
- De vrouw was een denker in een groot gezin en had geen eigen plek.
- Onbegrip bij haarzelf dat je niet kritisch mocht zijn en precies moest doen en denken wat de kerk zei.
- Toen ze ging werken kwam ze andere mensen waren die gewoon goed waren. Ze kon niet begrijpen dat ze naar de hel gingen.
- Toen ze eruit stapte kreeg ze als reactie van haar ouders "dan ga je niet meer naar de hemel".
- Bij bezoek aan ouders praatte ze nog alleen maar over koetjes en kalfjes.
- Haar ouders zagen alles vanuit een christelijke bril en zien haar nog steeds als iemand die naar de hel gaat.
- Ze denkt gematigd over het geloof nu.
Zo kenmerkend dit. Precies mijn situatie.
Dat gedachtes aan hel en hemel afhankelijk zijn van het aanhangen van een bepaald politiek of religieus "team" staat gelukkig ook nergens beschreven en met zulke projecties zit je niet meer bij een kerk, maar bij een cult.quote:
In de Telegraaf staat een verhaal over een vrouw die uit een streng christelijke gemeenschap stapte. Over hoe het daarin toeging, hoe ze zich erbij voelde en hoe de reacties waren toen ze besloot haar eigen leven te gaan leiden. Voor mij was dat een zeer herkenbaar verhaal, het klopte precies met mijn verhaal. Ik kan het hier niet citeren, want het zit achter een betaalmuur. Even heel in het kort:
- Alles stond in het teken van de kerk, ook verjaardagsfeestjes en familiebezoeken.
- Door de hele week was je druk met de kerk.
- Alleen leden van de kerk gingen naar de hemel, de rest niet.
- De vrouw was een denker in een groot gezin en had geen eigen plek.
- Onbegrip bij haarzelf dat je niet kritisch mocht zijn en precies moest doen en denken wat de kerk zei.
- Toen ze ging werken kwam ze andere mensen waren die gewoon goed waren. Ze kon niet begrijpen dat ze naar de hel gingen.
- Toen ze eruit stapte kreeg ze als reactie van haar ouders "dan ga je niet meer naar de hemel".
- Bij bezoek aan ouders praatte ze nog alleen maar over koetjes en kalfjes.
- Haar ouders zagen alles vanuit een christelijke bril en zien haar nog steeds als iemand die naar de hel gaat.
- Ze denkt gematigd over het geloof nu.
Zo kenmerkend dit. Precies mijn situatie.
In mijn geval was er ook niet sprake van een keerpunt. Van jongs af aan liep ik al met het onbegrip rond dat je klakkeloos de bijbel letterlijk aan moest nemen. Dat was in de tijd van de jaren 60/70 zo in de Gereformeerde kerk. De kerk veranderde en moderniseerde langzamerhand door de jaren heen, toen het werd geconfronteerd met bijvoorbeeld homoseksuele dominees en dominees die anders dachten. Gaandeweg werd dat geaccepteerd en ging de kerk ook later op in de PKN samen met de hervormden en de Lutheranen. Mijn familie ging wel mee, maar bleef conservatief. Bij mij kwam het besluit ook toen ik andere mensen ontmoette die niet geloofden, maar gewoon goede mensen waren. Bij ging en gaat het er gewoon niet in dat ongelovigen die een goed leven leiden en een goede persoonlijkheid hebben in de hel belanden. Het kan zijn dat het wel zo is, maar dat zien we dan wel weer. Nu gaat het er bij mij niet in. Ik ben nog steeds gelovig, maar heb voor mezelf heel andere inzichten, omdat ik denk dat veel religies stammen uit een soort oerwaarheid. Zo combineer ik het christelijk geloof met reïncarnatie, omdat ik denk dat je er met één leven niet komt richting volmaaktheid. Verder kan ik me er weinig bij voorstellen dat je in de hemel altijd op je knieën moet liggen voor God. Daarnaast denk ik dat godsdienst vaak wordt misbruikt door machthebbers. Lang niet altijd, maar wel bij bijvoorbeeld de Islam en sekten.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |