POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoe ga je die stroom uit de Sahara halen?quote:Op vrijdag 4 september 2026 10:53 schreef Basp1 het volgende:
Bij genoeg spreiding over continenten met genoeg interconnecties klopt je subjectieve duim gevoel dan ook nog?
Nogmaals desertec, de Sahara heeft tussen de 3600 en 4000 zon uren per dag. Dan hoeven we in europa alleen voor een nacht energie buffers te hebben.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Een keer op een eerder gepost link van desertec klikken en je zou het weten. Als onderzoeker in Google uvhdc in typen brengt je ook op een spoor.quote:
[..]
Hoe ga je die stroom uit de Sahara halen?
Dat gaat via High Voltage Direct Current (HVDC), wat peperduur is. Zo'n 1-1.5 miljard euro per GW om dat van de Sahara naar Europa te krijgen.quote:
[..]
Een keer op een eerder gepost link van desertec klikken en je zou het weten. Als onderzoeker in Google uvhdc in typen brengt je ook op een spoor.
Als het zo gemakkeljk was, dan was het al lang gedaan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waar komt dat cijfer van 1 tot 1.5 miljard per GW vandaan lyrebird?
Tijdens het schrijven van desertec bestond uvhdc nog niet dat heeft China samen met abb verder ontwikkeld. Zodat er nu lijnen met meer dan 800KV zijn.
In 2010, ABB built the world's first 800 kV UHVDC in China.
As of 2020, no UHVDC line (≥ 800 kV) exists in Europe or North America.
A 1,100 kV link in China was completed in 2019 over a distance of 3,300 km (2,100 mi) with a power capacity of 12 GW
Lobbies hebben veel invloed dat zal een van de voornaamste redenen zijn dat dit project niet verder van de grond komt.
Tijdens het schrijven van desertec bestond uvhdc nog niet dat heeft China samen met abb verder ontwikkeld. Zodat er nu lijnen met meer dan 800KV zijn.
In 2010, ABB built the world's first 800 kV UHVDC in China.
As of 2020, no UHVDC line (≥ 800 kV) exists in Europe or North America.
A 1,100 kV link in China was completed in 2019 over a distance of 3,300 km (2,100 mi) with a power capacity of 12 GW
Lobbies hebben veel invloed dat zal een van de voornaamste redenen zijn dat dit project niet verder van de grond komt.
Lijkt me sterk. Als er geld mee te verdienen is, komt het van de grond.quote:
Lobbies hebben veel invloed dat zal een van de voornaamste redenen zijn dat dit project niet verder van de grond komt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De financiële kosten van de klimaatopwarming worden steeds hoger. Laat dat een harde les zijn voor de toekomst zodat niet weer dezelfde fout wordt gemaakt. De neoliberalen dachten immers dat de overheid zich wel terug kon trekken omdat het algemeen belang ook wel door de markt gediend kan worden. Dat blijkt dus niet het geval want de opwarming is ernstig uit de hand gelopen.
https://nos.nl/artikel/26(...)-schade-te-voorkomenquote:Miljarden extra nodig voor wateraanpak, maar zelfs dan niet alle schade te voorkomen
vandaag, 13:00
Als we Nederland een veilige en leefbare delta willen houden, moet het geld dat naar de wateraanpak gaat op termijn minstens verdubbelen. Dat stelt Deltacommissaris Co Verdaas, een belangrijke onafhankelijke wateradviseur van het kabinet.
Nu gaat zo'n 1 procent van het bruto binnenlands product naar de wateraanpak toe, momenteel ruim 11 miljard euro. Omdat de klimaatuitdagingen urgenter en complexer zijn geworden moet dat minstens 2 procent worden.
Verdaas presenteert vandaag zijn bevindingen aan minister Karremans van Infrastructuur en Waterstaat. In deze 'herijking' van het Deltaprogramma schetst hij welk waterbeleid houdbaar is, wat er beter kan en waar dringend aanpassingen nodig zijn. Daarbij kijkt hij naar de middellange termijn, tot 2050, maar ook naar de lange termijn, tot het jaar 2100 en verder.
De Deltacommissaris roept de overheid op om keuzes te maken in hoe we het land inrichten en ons water gebruiken, vasthouden en afvoeren. Ook benadrukt hij dat er structurele investeringen nodig zijn om Nederland veilig en leefbaar te houden. Dat is sowieso nodig, maar klimaatverandering maakt die toch al ingewikkelde opgave een stuk ingewikkelder. Met een gortdroge zomer vol waterproblemen achter ons, is zijn oproep erg actueel.
Enorm kostenplaatje
De kosten van dit alles komen met name bij de waterschappen terecht. Met Prinsjesdag wordt ieder jaar gepresenteerd hoe de financiën er precies voor staan. De afgelopen jaren zijn er steevast tekorten te zien, die bovendien steeds verder oplopen. Ook dit jaar valt dat te verwachten. Volgende week wordt op Prinsjesdag duidelijk hoeveel.
De kosten van de benodigde ingrepen zijn in ieder geval gigantisch. Om een voorbeeld te noemen: het toekomstbestendig maken van het gemaal bij IJmuiden kost al snel zo'n 2 miljard euro. Daarmee heb je pas één van de vele wateruitdagingen in Nederland opgelost. Goed nieuws voor de vier miljoen mensen en bijvoorbeeld Schiphol die beschermd worden door dit gemaal, maar de uitdagingen elders in het land blijven talrijk.
Uit het rapport komt niet alleen een beeld naar voren van hoge kosten die gemaakt moeten worden, maar vooral ook de steeds groter wordende uitdagingen. De zogenoemde deltascenario's, waarin de mogelijke toekomst van Nederland wordt geschetst, laten een duidelijke toename zien van extreme weersomstandigheden, met drogere zomers, nattere winters, intensere buien en verdere zeespiegelstijging.
Stilvallen oceaanstroming
Het rapport beschrijft een groeiende stapeling van opgaven. Veel regio's hebben te maken met een combinatie van zoetwatertekort, verzilting, wateroverlast en waterveiligheidsvraagstukken.
"De impact is nu al zichtbaar en neemt toe", klinkt het. "Soms plotseling, zoals de hevige wateroverlast in Limburg in 2021. Soms sluipend, zoals de impact van drogere zomers en toenemende verzilting, met opbrengstverliezen in de landbouw en schade aan funderingen, keringen en natuur tot gevolg."
Verder wijst het rapport op 'gamechangers' met potentieel grote gevolgen, zoals een mogelijk versnelde zeespiegelstijging, het mogelijke stilvallen van oceaanstromingen, bovenstroomse ingrepen door buurlanden in riviersystemen en geopolitieke spanningen.
'Niet alles kan'
De boodschap lijkt vooral te zijn dat er grenzen zitten aan de technische maakbaarheid van een land dat historisch gezien het water naar zijn hand weet te zetten. "Technische maatregelen blijven nodig, maar zijn op zichzelf onvoldoende om alle gevolgen van droogte, verzilting en wateroverlast te voorkomen, zeker op de langere termijn en bij toenemende extremen."
De overheid moet dus transparant zijn over wat nog kan, en wat niet meer. "Niet alles kan en niet alles kan overal en altijd", vat het document Verdaas' visie samen. Aansluitend bij het Planbureau voor de Leefomgeving stelt het Deltaprogramma met deze herijking dat op de lange termijn niet alle effecten en risico's beheerst kunnen worden. Daarom moet de samenleving voorbereid zijn op overlast en schade, en weerbaar worden gemaakt.
Verdaas roept overheden op om verder te kijken dan 2050. Zijn herijking spreekt van "het volgende hoofdstuk in onze watertraditie". Dat gaat onder meer over water langer vasthouden, bergen en vertraagd afvoeren, of over het meer ruimte geven aan rivieren. Uitstel van aanpassingen, waarschuwt het rapport, vergroot voor toekomstige generaties de kans op tekorten, grotere schade en minder ruimte om daar nog iets tegen te doen.
Alsof iemand dat ooit geloofde. Daar is echt 0,0 bewijs voor.quote:
De neoliberalen dachten immers dat de overheid zich wel terug kon trekken.
Een goedkoop smoesje om kosten te externaliseren.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nou volgens Naomi Klein is daar wel bewijs voor. Dat schrijft ze in haar boek This Changes Everything: Capitalism vs. the Climate.quote:
[..]
Alsof iemand dat ooit geloofde. Daar is echt 0,0 bewijs voor.
Een goedkoop smoesje om kosten te externaliseren.
De Maleisische jungle verdwijnt in de ovens van RWE en daar krijgt RWE miljarden euro subsidie voor van de Nederlandse overheid. Laten aub eens ophouden met biomassacentrales. Bossen verdwijnen en verbranding van biomassa genereert meer CO2 dan verbranding van kolen.
https://www.bnnvara.nl/ze(...)maleisische-biomassaquote:Politie en NVWA onderzoeken RWE vanwege Maleisische biomassa
De politie doet onderzoek naar ‘eventuele misstanden en strafbare feiten’ bij de import van houten biomassa uit Maleisië door energiebedrijf RWE. Margo Verbaarschot van het landelijk politieteam milieucriminaliteit stelt tegenover Zembla dat er ‘sterke aanwijzingen zijn dat de administratie van RWE niet op orde is’. Eerder deed burgerinitiatief Comité Schone Lucht aangifte tegen de energiegigant. De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) heeft een voorlopige boete aan RWE opgelegd omdat het bedrijf niet kan aantonen dat hun geïmporteerde biomassa uit legaal hout bestaat. Het Openbaar Ministerie moet nog besluiten of het tot strafvervolging overgaat.
Volgens RWE bestaat al hun biomassa uit houtresten, zoals zaagsel en snoeihout. Zembla deed de afgelopen maanden onderzoek naar die duurzaamheidsclaim. RWE houdt de exacte herkomst van de Maleisische biomassa geheim, maar Zembla traceerde in Maleisië een van hun leveranciers: Rainbow Pellet. Ter plekke is gebleken dat er, tegen alle duurzaamheidsclaims in, ook hele bomen worden verwerkt tot biomassa voor de Nederlandse markt. Volgens de pelletfabrikant gaat het om rubberbomen, die aan het einde van hun levensduur zijn.
Gebruik hele bomen toegegeven door RWE
Zembla sprak met meerdere deskundigen uit de milieu- en bosbouwsector van Maleisië, waaronder een manager van een andere pelletfabriek. Zij verklaren dat er in Maleisië te weinig reststromen zijn om aan de grote vraag naar biomassa te voldoen. Het verbaast ze daarom niet dat er ook hele bomen tot pellets worden gemaakt. In een reactie geeft RWE toe dat er sinds dit jaar hele bomen worden gebruikt. Volgens het bedrijf is dit toegestaan vanwege nieuwe Europese regelgeving.
“RWE verbrandt tropisch regenwoud”
Aan de hand van satellietbeelden ontdekte Zembla verder dat Rainbow Pellet, de leverancier van RWE, hout haalt uit kaalgekapte gebieden. Rainbow Pellet koopt hout van een bosbouwer die de laatste jaren op minstens vier locaties oerwoud heeft kaalgekapt en vervangen voor een plantage. Daarmee is er een link tussen ontbossing in Maleisië en de pelletfabriek die biomassa levert aan Nederland.
De bosbouwer, verantwoordelijk voor de kaalkap, bevestigt aan Zembla dat hij sinds vijf jaar hout levert aan pelletfabriek Rainbow Pellet.
Voor biomassa gelden strenge duurzaamheidsregels. Het mag bijvoorbeeld niet afkomstig zijn van land dat na 2008 is ontbost, om de verdere vernietiging van oerbos tegen te gaan. Maar die strenge regels gelden niet als de biomassa wordt gekwalificeerd als reststroom, omdat dan de zagerij - waar de resten ontstaan - als herkomst wordt gezien en niet het bos. Hoogleraar milieucriminaliteit Daan van Uhm noemt dit systeem fraudegevoelig: “Dit is een perfecte loophole, om zo illegaal verkregen bomen te gebruiken voor zaagsel. Hout kan dan een foute herkomst hebben, maar dan toch legaal op de Europese markt komen.”
Eric Wakker, die al decennialang onderzoek doet naar ontbossing in Zuid Oost Azië, noemt het verbijsterend dat dit gebeurt met subsidie van de Nederlandse overheid. “RWE is tropisch regenwoud aan het verbranden. Volgens de Nederlandse standaard komt het hout uit een zagerij, maar dat is gewoon niet zo, het komt uit het tropisch regenwoud.”
Miljardensubsidies
Energiegigant RWE verstookt in haar elektriciteitscentrales jaarlijks ruim een miljoen ton biomassa, gemaakt van houtkorrels. Het bedrijf krijgt tot 2,5 miljard euro subsidie om in plaats van kolen biomassa te gebruiken. Omdat er in Nederland veel te weinig houtresten zijn, importeert RWE jaarlijks vele honderdduizenden tonnen biomassa, uit verschillende landen, waaronder Maleisië. Volgens RWE is alle biomassa gecertificeerd en daarmee duurzaam. Het bedrijf schrijft in een reactie aan Zembla dat “alle grondstoffen die RWE inkoopt blijven voldoen aan de geldende eisen op het gebied van legaliteit, duurzaamheid en broeikasgasreductie. Dit wordt gecontroleerd door een onafhankelijke geaccrediteerde certificeerder.” RWE zegt tot op heden geen informatie te hebben ontvangen over het lopende politieonderzoek en niet te kunnen reageren op de voorlopige boete van de NVWA. Voor vragen over ontbossing verwijst het energiebedrijf door naar de pelletproducent in Maleisië, Rainbow Pellet.
Onthullende dronebeelden
RWE koopt vrijwel alle Maleisische biomassa van dat bedrijf. Rainbow Pellet produceert jaarlijks zo’n 400.000 ton biomassa, waarvan de helft bestemd is voor de Nederlandse markt. Uit dronebeelden van Zembla blijkt dat hun terrein afgeladen vol ligt met boomstammen, deels van plantages, maar ook tropisch hardhout uit natuurlijke bossen. In een reactie stelt het bedrijf dat de vele tropische bomen op hun terrein bestemd zijn voor zagerijen en niet voor pellets.
Voor welke zagerijen deze bomen bestemd zouden zijn, wil de fabrikant niet zeggen. Rainbow Pellet schrijft verder: “Onze werkzaamheden zijn in overeenstemming met geldende certificeringsstandaarden en wettelijke voorschriften. (…) Naleving wordt periodiek gecontroleerd door onafhankelijke partijen.” Op vragen over de ontbossing is het bedrijf niet ingegaan.
Zo zijn we nu eenmaal. Alles moet kapot.quote:
De Maleisische jungle verdwijnt in de ovens van RWE en daar krijgt RWE miljarden euro subsidie voor van de Nederlandse overheid. Laten aub eens ophouden met biomassacentrales. Bossen verdwijnen en verbranding van biomassa genereert meer CO2 dan verbranding van kolen.
[..]
https://www.bnnvara.nl/ze(...)maleisische-biomassa
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Technisch is alles mogelijk, als je er maar genoeg geld tegen aan gooit. Dus kijken of het economisch haalbaar is.quote:
[..]
Een keer op een eerder gepost link van desertec klikken en je zou het weten. Als onderzoeker in Google uvhdc in typen brengt je ook op een spoor.
Maar een cruciaal punt is de leverings zekerheid. Het gebied daar staat niet bekend om zijn stabiele politieke klimaat (eufemisme). Dit betekent dat op elk moment de energie voorziening kan worden be-eindigd door een terreur aanslag of politieke veranderingen. (of je moet het gebied permanent militair bezetten/controleren)
Conclusie: niet doen
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
De overheid mag weer naar de rechter. Dit keer omdat de bossen van Maleisië in Nederlandse energiecentrales belanden.
https://www.parool.nl/ned(...)ecentrales~b1325dba/quote:Nieuwe klimaatzaak tegen staat: Maleisisch regenwoud verdwijnt in Nederlandse energiecentrales
Complete bomen uit Maleisisch regenwoud belanden al jaren als ‘duurzame biomassa’ in Nederlandse energiecentrales. Olifanten, tijgers en slangen verliezen daardoor hun leefgebied. Stichting Comité Schone Lucht stapt naar de rechter en eist dat het kabinet deze praktijk stopt.
“De overheid weet dat complete bomen uit gekapt Maleisisch bos in de biomassaketen voor Nederland terechtkomen en dat haar eigen toezichthouder fout geclassificeerd hout heeft gevonden,” verklaart Fenna Swart, directeur van Comité Schone Lucht. “Toch blijft het etiket duurzaam overeind en lopen de subsidies door. De overheid houdt zichzelf voor de gek.”
Biomassa geldt officieel als klimaatneutraal en was in 2025 de grootste bron van duurzame energie in Nederland, groter dan wind en zon. Hout is toegestaan voor biomassa, mits het afkomstig is uit duurzaam beheerde bossen of het houtafval betreft. Wetenschappers bestrijden dat schone beeld echter al langer.
Ook Comité Schone Lucht is kritisch. De actiegroep, die ooit begon op het Amsterdamse IJburg, onderzocht samen met het Britse Biofuelwatch de biomassa voor energiegigant RWE. Ze brachten aan het licht dat complete bomen uit gekapt Maleisisch bos in de keten voor RWE terechtkomen, terwijl de biomassa als afval- en resthout wordt gecertificeerd. Een uitzending van Zembla van afgelopen donderdag bevestigde die situatie.
Miljarden aan belastinggeld
De zaak ligt gevoelig omdat er miljarden euro’s aan belastinggeld mee gemoeid zijn. De overheid ging tot nu toe voor circa 9,5 miljard aan subsidieverplichtingen aan. De bestaande toezeggingen aan RWE hebben een maximale waarde van 2,5 miljard subsidie.
“Wanneer er zo veel belastinggeld wordt gebruikt voor biomassa, moet je kunnen aantonen waar het hout vandaan komt, wie dat controleert en waarop de claim is gebaseerd dat die grondstof duurzaam is,” zegt Swart. “Als blijkt dat er complete bossen worden vernield, hoort de overheid in te grijpen. Wij vinden dat de staat daarin ernstig is tekortgeschoten.”
De aankondiging van de rechtsgang komt op een pikant moment. De huidige subsidie voor RWE loopt in 2027 af, maar het kabinet-Jetten kijkt alweer naar een nieuwe manier om stoken van biomassa met belastinggeld te steunen. Het gaat om een groot project waarbij RWE de CO2 die vrijkomt bij houtverbranding onder de Noordzee wil opslaan.
Niet de eerste klimaatzaak
RWE’s Amercentrale draait al volledig op biomassa. Met het nieuwe project zou ook de Eemshavencentrale geheel op houtpellets overstappen. Het jaarlijkse biomassaverbruik in die centrale kan mogelijk verdrievoudigen, tot 5 à 6 miljoen ton. Een uitspraak van de rechter die het predicaat ‘duurzaam’ onderuithaalt, zou dus grote gevolgen hebben.
Het is niet de eerste keer dat milieuorganisaties de staat voor de rechter slepen. Urgenda dwong het kabinet om de CO2-uitstoot sneller te verlagen. De milieuorganisatie Mobilisation for the Environment (MOB) van milieuactivist Johan Vollenbroek wist het stikstofbeleid onderuit te halen en Greenpeace boekte eveneens successen in klimaat- en stikstofzaken.
Comité Schone Lucht diende vorig jaar al een handhavingsverzoek in bij de Nederlandse Emissieautoriteit (NEa), de toezichthouder op de emissieregels. Die deed onderzoek, vond fout geclassificeerd hout en constateerde zwakke plekken in het controlesysteem.
Toch concludeerde de NEa dat de regels formeel goed waren nageleefd. Toenmalig minister Sophie Hermans (Groene Groei) besloot daarom niet te handhaven en geen subsidie terug te vorderen.
https://nos.nl/artikel/26(...)en-ambitie-en-beleid
Het klimaat is dus niet in goede handen bij de neoliberalen. Dat blijkt al een tijd dus je mag onderhand verwachten dat het electoraat dat ook inziet. Daarom, wil je dat de planeet ook voor de toekomstige generaties leefbaar blijft mijd dan de neoliberalen in het stemhokje.
Niet verrassend deze conclusie van het PBL. De coalitiepartijen zijn nog nooit daadkrachtig geweest als het om het klimaat gaat. Een enkele doet dat wel regelmatig in woord maar het zijn de daden die tellen.quote:NOS Nieuws
•
vandaag, 17:04
Planbureau ziet klimaatbeleid vastlopen: 'Enorme kloof tussen ambitie en beleid'
De uitstoot van gassen die de aarde opwarmen daalt niet meer, klimaatdoelen zijn ver buiten bereik en ons land blijft voor energie nog jaren afhankelijk van gas, steenkool en olie uit het buitenland.
Dat stelt het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) vast in een rapport over het klimaat- en energiebeleid dat jaarlijks verschijnt rond Prinsjesdag.
Hoewel die conclusies niet erg anders zijn dan voorgaande jaren, klinken de onderzoekers steeds bezorgder. De aanpak van klimaatverandering zou vastlopen, en zonder nieuwe plannen gaat ons land de zichzelf gestelde doelen niet halen. Op deze koers mist ons land waarschijnlijk zijn streefdoel voor 2030. En komt niet in de buurt van de ambities voor de tientallen jaren erna.
"We geven drie jaar op rij al aan dat de kans dat we het doel voor 2030 halen heel erg klein is", zegt Marko Hekkert, directeur van het PBL. "Dit jaar hebben we voor het eerst gekeken naar 2040. Wat je ziet is echt een enorme kloof tussen de ambitie aan de ene kant en het beleid aan de andere kant. Dat is nieuwe informatie waar het kabinet echt rekenschap van moet geven. Wij hopen dat dat leidt tot een stevige beleidsaanpassing in de komende periode."
Politieke impasses
"De doelen zijn inderdaad ver weg", reageert minister Van Veldhoven van Klimaat en Groene Groei. "Dat heeft ook het kabinet geconstateerd. We blijven natuurlijk alles op alles zetten om nog zo veel mogelijk te doen voor die 2030-doelen, maar het is moeilijk om het te halen."
Politieke wisselvalligheid is volgens het PBL de belangrijkste oorzaak van het vastlopen van de overstap naar duurzame energie. Afgelopen jaren volgden kabinetten elkaar snel op waardoor plannen telkens veranderden. "Het probleem van beleid dat niet consistent wordt uitgevoerd is dat het niet leidt tot een continue daling van de emissies", zegt PBL-directeur Hekkert.
Ook de minister ziet dit als probleem. "Stabiliteit van beleid is voor iedereen belangrijk. Dat betekent dat bedrijven ook de rust hebben om te investeren en die beslissingen ook durven te nemen. Ik denk dat de wisselingen in beleid mensen ook wel eens onzeker hebben gemaakt."
Om weer vaart te krijgen, zijn volgens het PBL ambitieuze plannen nodig in Den Haag en Brussel. Maar de politieke aandacht voor klimaat is verschoven naar bijvoorbeeld defensie en de concurrentie met China. In juli presenteerde klimaatcommissaris Wopke Hoekstra juist voorstellen om het Europese klimaatbeleid te versoepelen zodat de industrie kan blijven concurreren.
Kabels en leidingen vertraagd
Er zijn ook praktische oorzaken waardoor de energietransitie vastloopt. Het stroomnet zit overvol en er zijn dringend nieuwe hoogspanningsstations en kabels nodig. De bouw gaat niet snel genoeg. Tienduizenden bedrijven en mensen die willen verduurzamen staan op wachtlijsten. Afgelopen vrijdag maakte het kabinet maatregelen bekend om de bouw te versnellen, maar tot dusver worden wachtlijsten vooral langer.
Ook vertraagd zijn de bouw van waterstofleidingen en bouwprojecten om broeikasgassen af te vangen en op te slaan. Zolang deze niet klaar zijn, kunnen met name bedrijven uit de zware industrie nauwelijks verduurzamen. Het gebrek aan technisch personeel en traag verlenen van vergunningen hindert bouwplannen.
Toch zien de onderzoekers ook positieve ontwikkelingen. Zo gaat de verduurzaming van het vervoer steeds sneller. Dieselauto's gebruiken vaker biobrandstoffen en elektrisch rijden wint terrein. De kans dat de vervoerssector zijn doelen haalt, is afgelopen jaar juist groter geworden.
Beleid en blokkade
Dit is te danken aan succesvol beleid, stelt het PBL. Door innovatie zijn elektrische auto's, bussen en vrachtwagens enorm ontwikkeld. En door Europese afspraken is het financieel steeds aantrekkelijker duurzaam te rijden. "Het succes van de mobiliteit is het continu inzetten op innovatie en het veranderen van de oude technologie naar de nieuwe technologie. Dat wordt door beleid afgedwongen en nu ook consistent doorgevoerd", zegt PBL-directeur Hekkert.
Natuurlijk maakt ook de situatie in de wereld elektrisch rijden aantrekkelijker. Door de Iran-oorlog is het vervoer van ruwe en geraffineerde olie via de straat van Hormuz, en inmiddels ook de Bab al-Mandab-straat, verstoord. En door Oekraïense aanvallen op Russische olieraffinaderijen komt minder diesel op de wereldmarkt.
Minister Van Veldhoven: "De hoge prijzen aan de pomp maken natuurlijk ook dat mensen zeggen: ik wil graag van die drie euro per liter naar een elektrische auto. Daarbij moeten we er wel weer voor zorgen dat iedereen dat kan meemaken, en dat niet een kleine groep achterblijft."
Het klimaat is dus niet in goede handen bij de neoliberalen. Dat blijkt al een tijd dus je mag onderhand verwachten dat het electoraat dat ook inziet. Daarom, wil je dat de planeet ook voor de toekomstige generaties leefbaar blijft mijd dan de neoliberalen in het stemhokje.
Het is verleidelijk om politici de schuld te geven. Elk PBL-rapport waarin onze klimaatambities verder uit beeld raken, roept dezelfde zondebokken op: neoliberaal beleid, politieke lafheid, kortzichtigheid.
Was het maar zo eenvoudig.
Vervang morgen iedere bestuurder in Den Haag door een radicaal groene regering, en het fundamentele probleem blijft bestaan.
Klimaatverandering is mondiaal, maar de pijn van de oplossing is direct en lokaal. We willen allemaal een leefbare planeet voor onze kinderen, maar ook betaalbare energie, werk, mobiliteit en bedrijven die kunnen concurreren. Dat is geen kwaadaardigheid.. het zijn gewone menselijke behoeften.
Daar wringt het. De politiek denkt in cycli van vier jaar, het klimaat in eeuwen. De baten van minder uitstoot liggen grotendeels in de toekomst maar de rekening ligt vandaag op tafel. Rationele mensen, kiezers en bedrijven die simpelweg hun bestaanszekerheid beschermen, kunnen zo gezamenlijk bij elkaar opgeteld een rampzalige uitkomst veroorzaken. Niemand hoeft kwaadaardig te zijn om met zijn allen de planeet ernstig en langdurig te ontwrichten.
Zelfs een volledig klimaatneutraal Nederland kan de opwarming niet stoppen zolang de rest van de wereld fossiele brandstoffen blijft gebruiken.
We moeten verduurzamen, innoveren en misschien zelfs het goede voorbeeld geven, maar de illusie van controle moeten we loslaten. De mensheid zal zeer waarschijnlijk niet vrijwillig bergen goedkope, energierijke fossiele brandstoffen in de grond laten voor generaties die nog geboren moeten worden.
Was het maar zo eenvoudig.
Vervang morgen iedere bestuurder in Den Haag door een radicaal groene regering, en het fundamentele probleem blijft bestaan.
Klimaatverandering is mondiaal, maar de pijn van de oplossing is direct en lokaal. We willen allemaal een leefbare planeet voor onze kinderen, maar ook betaalbare energie, werk, mobiliteit en bedrijven die kunnen concurreren. Dat is geen kwaadaardigheid.. het zijn gewone menselijke behoeften.
Daar wringt het. De politiek denkt in cycli van vier jaar, het klimaat in eeuwen. De baten van minder uitstoot liggen grotendeels in de toekomst maar de rekening ligt vandaag op tafel. Rationele mensen, kiezers en bedrijven die simpelweg hun bestaanszekerheid beschermen, kunnen zo gezamenlijk bij elkaar opgeteld een rampzalige uitkomst veroorzaken. Niemand hoeft kwaadaardig te zijn om met zijn allen de planeet ernstig en langdurig te ontwrichten.
Zelfs een volledig klimaatneutraal Nederland kan de opwarming niet stoppen zolang de rest van de wereld fossiele brandstoffen blijft gebruiken.
We moeten verduurzamen, innoveren en misschien zelfs het goede voorbeeld geven, maar de illusie van controle moeten we loslaten. De mensheid zal zeer waarschijnlijk niet vrijwillig bergen goedkope, energierijke fossiele brandstoffen in de grond laten voor generaties die nog geboren moeten worden.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Maar Nederland haalt de eigen doelen niet eens. Doelen die op het moment dat ze werden gesteld niet eens buitengewoon ambitieus of onrealistisch waren. Een land als Denemarken heeft als doel 70% reductie van CO2 in 2030 ten opziche van 1990 en ligt wel op koers om dat te halen. Het is ook gewoon een kwestie van de juiste maatregelen doorzetten in plaats van dat niet te doen omdat er altijd wel iemand je bang probeert te maken met concurrentiekracht of dat bedrijven verdwijnen. Als er geen stap bij wordt gezet en het klimaat ontwricht nog meer dan zijn we veel verder van huis en dat is wel echt iets om bang van te worden.
|
|
