Waarom komen niet-gelovigen naar F&L?

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2025 12:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
et is heel simpel: het klimaat was in het verleden veel warmer en vochtiger, met veel hogere hoeveelheden CO2. Hoe weten we dat? Op basis van historische bronnen, en op basis van het fossielenbestand.

Dat CO2 uit fossiele brandstoffen liep vroeger over de aarde rond, of groeide uit de grond: flora en fauna.

Het enige wat we doen, is die CO2 weer in de atmosfeer pompen. En organismen groeien daar weer van. De natuur brengt zichzelf in evenwicht, veel beter dan wij dat ooit zouden kunnen sturen.

Dat wil dus niet zeggen dat de planeet ten onder gaat. De planeet verandert vast wat. Dan veranderen wij toch gewoon mee?

De doemverhalen zijn gewoon paniek. Alsof we niet in staat zijn om ons aan te passen aan veranderende omstandigheden? Hebben onze voorouders Nederland niet uit de zee gestampt? Als we dat in het verleden al konden, wat kunnen we dan nu allemaal om ons aan onze omgeving aan te passen?

Dat idee van 'we moeten terug naar punt X want dat is DE juiste standaard' is pure fantasie en willekeur, want de geschiedenis toont aan dat er allerlei fluctuaties zijn geweest, ook zonder industrie.

Soms krijg ik het idee dat veel mensen nooit buiten een stad hebben gewoond. Nooit hebben gezien hoe snel de natuur zich aan van alles aanpast. En hoe snel planten groeien bijvoorbeeld. De natuur is superkrachtig en flexibel. Het enige waar wij ons werkelijk zorgen over hoeven te maken, is niet dat we met zijn allen ten onder gaan door wat extra CO2 in de lucht, maar door totalitaire regimes die ons met propaganda brainwashen tot we ons vrijwillig aan hen onderwerpen, in de veronderstelling dat we iets nobels doen.

De opwarming en CO2-stijgingen uit het verleden werden veroorzaakt door natuurlijke, langzame processen zoals vulkanisme, platentektoniek en orbitale cycli. De huidige opwarming wordt grotendeels veroorzaakt door de uitstoot van broeikasgassen door de mens: verbranding van fossiele brandstoffen en landgebruik. Het verleden is dus geen bewijs voor het nu. Jouw visie negeert de ongekende snelheid, de menselijke oorzaak en de potentieel catastrofale sociale en economische gevolgen van de huidige klimaatverandering door een beroep te doen op natuurlijke processen uit het verre verleden. Een ontzettende catastrofale manier van denken.

Verder weer on topic.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2025 11:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
er zijn te veel mensen, we hebben een 'duurzame wereldbevolking' nodig. Toch?

Ik stoor me erg aan dat woordje "toch" van jou. Want wat je hierneer pent is niet waar. Ik sta niet achter die stelling. Ik denk dat je eens wat kritischer moet worden met te kijken welke verhalen je laat aansmeren. Dan heb ik het niet over je geloof, die vind ik verder prima en daar doe je niemand kwaad mee. Maar wel met dit soort uitlatingen.
Je schuift mij woorden in de schoenen waar ik totaal niet achter sta. Met karaktermoord bedoelde ik dat je suggereert dat ik heel andere, hele foute, ideeën aanhang na mijn simpele verhaal over het CO2-gehalte in de atmosfeer. Je zegt terecht dat er geen woorden van beschuldigingen in staan, maar de suggestie is wel gewekt, en je volgende mail met "Er zijn teveel mensen, toch?" suggereer je dat ik dat denk. Hiermee suggereer je dat ik achter zaken sta waar ik helemaal niets in kan vinden.

[ Bericht 22% gewijzigd door -Sigaartje op 24-10-2025 16:22:12 ]

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2025 14:36 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Ik stoor me erg aan dat woordje "toch" van jou. Want wat je hierneer pent is niet waar. Ik sta niet achter die stelling. Ik denk dat je eens wat kritischer moet worden met te kijken welke verhalen je laat aansmeren. Dan heb ik het niet over je geloof, die vind ik verder prima en daar doe je niemand kwaad mee. Maar wel met dit soort uitlatingen.
Je schuift mij woorden in de schoenen waar ik totaal niet achter sta. Met karaktermoord bedoelde ik dat je suggereert dat ik heel andere, hele foute, ideeën aanhang na mijn simpele verhaal over het CO2-gehalte in de atmosfeer. Je zegt terecht dat er geen woorden van beschuldigingen in staan, maar de suggestie is wel gewekt, en je volgende mail met "Er zijn teveel mensen, toch?" suggereer je dat ik dat denk. Hiermee suggereer je dat ik achter zaken sta waar ik helemaal niets in kan vinden.

Nogmaals: ik had het niet over jou, maar wat er in het algemeen zoal gezegd wordt om draconische klimaatmaatregelen en andere duurzaamheidsmaatregelen te rechtvaardigen. Ik weet niet wat jij daar precies over denkt. Ik zeg vanaf het begin al dat de enorme propaganda en hersenspoeling mij stoort. Deze teksten horen daar ook bij, hebben niets met jou te maken.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2025 16:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
wat er in het algemeen zoal gezegd wordt om draconische klimaatmaatregelen en andere duurzaamheidsmaatregelen te rechtvaardigen.

Wat wordt er in het algemeen over gezegd?

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2025 18:49 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Wat wordt er in het algemeen over gezegd?

Dat er overbevolking is.

Dat blijkt bijv. uit onderzoeken als deze van de VN, waarin het merendeel van de respondenten gelooft dat er te veel mensen zijn: https://populationconnect(...)erns-are-widespread/

Blootstelling aan media speelt daar een belangrijke rol in: "The report’s authors found that in all countries, those who reported being exposed to media or conversations about the world’s population in the past 12 months were substantially more likely to view the global population as being too high."

Overbevolking wordt gelinkt aan economische en milieuproblemen:

"Various economic issues were named as top concerns for the majority of people across all eight countries (from 60% in Egypt to 80% in Nigeria). Environmental concerns were the second most commonly cited priority in seven countries (from 34% in Egypt to 55% in Nigeria)"

Dat lijken me toch duidelijke trends.

Klaar met de discussie over CO2. Alles hierna wordt noted en deleted.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2025 10:37 schreef hoatzin het volgende:
Stiekem zegt hun gevoel: er is wel iets.

Nope. Er is niets.

Mijn leven, hoewel intens en betekenisvol voor mij en mijn naasten, is onmeetbaar klein tegen de achtergrond van de kosmische oneindigheid. De aarde zelf is slechts een stip in het universum en de menselijke geschiedenis een oogwenk in de onverbiddelijke stroom van tijd. Uiteindelijk zullen alle herinneringen aan mij vervagen. Over pakweg 100 jaar is er geen enkel tastbaar bewijs meer dat ik op aarde heb rondgewandeld. Zelfs mijn meest monumentale prestaties en de diepste liefdes die ik heb gevoeld zullen oplossen in de kosmische anonimiteit. Dit onvermijdelijke vergeten is de ultieme consequentie van onze sterfelijkheid en de immense schaal van ruimte en tijd. Het is de fundamentele doem van het eindige leven in een oneindig universum. Toch geeft juist deze eindigheid het huidige leven zijn unieke en kostbare betekenis. Kortom, de betekenis die je aan je verwaarloosbaar korte leven geeft, hangt helemaal van jezelf af.

Dit is mijn levensovertuiging en dat wil ik graag kwijt op dit forum. Daarom ben ik dus hier.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2025 07:08 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
Nope. Er is niets.

Mijn leven, hoewel intens en betekenisvol voor mij en mijn naasten, is onmeetbaar klein tegen de achtergrond van de kosmische oneindigheid. De aarde zelf is slechts een stip in het universum en de menselijke geschiedenis een oogwenk in de onverbiddelijke stroom van tijd. Uiteindelijk zullen alle herinneringen aan mij vervagen. Over pakweg 100 jaar is er geen enkel tastbaar bewijs meer dat ik op aarde heb rondgewandeld. Zelfs mijn meest monumentale prestaties en de diepste liefdes die ik heb gevoeld zullen oplossen in de kosmische anonimiteit. Dit onvermijdelijke vergeten is de ultieme consequentie van onze sterfelijkheid en de immense schaal van ruimte en tijd. Het is de fundamentele doem van het eindige leven in een oneindig universum. Toch geeft juist deze eindigheid het huidige leven zijn unieke en kostbare betekenis. Kortom, de betekenis die je aan je verwaarloosbaar korte leven geeft, hangt helemaal van jezelf af.

Dit is mijn levensovertuiging en dat wil ik graag kwijt op dit forum. Daarom ben ik dus hier.

Ik snap niet waarom relatieve klein- of kortstondigheid (en de uiteindelijke vergetelheid) iets zou zeggen over de mate van relevantie an sich . Wat ik hiermee bedoel; het is ergens wel apart om de relevantie (hetgeen voor jou een voorwaarde lijkt te zijn voor het kunnen bestaan van een opvolgend 'iets') van 'objecten' binnen een abstract oneindigheid te bepalen a.d.h.v. de verhouding t.o.v. die oneindigheid.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2025 08:05 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Ik snap niet waarom relatieve klein- of kortstondigheid (en de uiteindelijke vergetelheid) iets zou zeggen over de mate van relevantie an sich . Wat ik hiermee bedoel; het is ergens wel apart om de relevantie (hetgeen voor jou een voorwaarde lijkt te zijn voor het kunnen bestaan van een opvolgend 'iets') van 'objecten' binnen een abstract oneindigheid te bepalen a.d.h.v. de verhouding t.o.v. die oneindigheid.

Sterk.

Rake observatie, je hebt gelijk dat ik de relatieve schaal (klein vs. oneindig) gebruik als een benadering om de absolute relevantie van mijn leven te bepalen. En dat is de aanname die je terecht in twijfel trekt. Het is inderdaad een 'aparte' gedachtesprong om de relevantie van het object 'mijn leven' te meten aan de hand van de verhouding tot de abstracte oneindigheid van ruimte en tijd. Echter, mijn punt is niet dat mijn leven nutteloos is omdat het klein is. Mijn betoog is subtieler en draait om de menselijke perceptie van betekenis en de psychologische impact van schaal. Je hebt gelijk dat relevantie an sich niet per definitie door schaal wordt bepaald. Een vluchtige, microscopisch kleine gebeurtenis kan de meest fundamentele en universele relevantie hebben. Denk aan de oerknal, of een cruciaal moment in de evolutie. De relatieve nietigheid in verhouding tot het universum is inderdaad een contextuele maatstaf. Het is niet noodzakelijk een maatstaf voor intrinsieke relevantie. Mijn foutieve impliciete aanname was misschien dat universele, blijvende relevantie de enige 'echte' relevantie is.

Wat is er nu aan de hand met mij? Het besef van mijn verwaarloosbare omvang en onvermijdelijke vergetelheid in de kosmische context is de katalysator die mij dwingt de betekenis intern te zoeken, in plaats van extern (bijvoorbeeld in monumenten, eeuwige roem of universele impact). De 'doem' van vergetelheid is niet de oorzaak dat mijn leven klein is maar de ultieme consequentie van zijn eindigheid die mijn blik naar binnen richt. Het besef van de immense schaal van het universum dient voor mij als het ultieme, onverbiddelijke contrast tegen de kortstondigheid van mijn leven. Het is juist deze onmogelijkheid om de oneindigheid te 'verslaan' of te evenaren die de huidige, eindige momenten hun unieke, niet-herhaalbare en daarmee kostbare betekenis geeft. "De liefde" die ik heb ervaren en de prestaties die ik heb behaald zijn des te intenser omdat ik weet dat ze eenmalig zijn en zullen vervagen. De 'relevantie' waar ik over spreek, is uiteindelijk de door mij subjectief toegekende betekenis. Er is geen sprake van een objectieve, universele relevantie. De oneindigheid ontneemt mij de illusie van eeuwige, externe relevantie en dwingt mij zo de relevantie zelf te creëren binnen de grenzen van zijn eigen, korte bestaan.

Dus mijn stelling is: omdat mijn leven geen blijvende, universele relevantie kan claimen in het kille aangezicht van de kosmische schaal moet de betekenis volledig subjectief en zelf-gedefinieerd zijn. Dit is overigens volledig in lijn met het existentialisme doordacht door J.P. Sartre.

Jouw commentaar is dus volledig terecht in zijn kritiek op de causale relatie maar mijn conclusie blijft overeind. De bewustwording van de relatieve kleinheid dwingt de mens tot radicale zelfbeschikking over de betekenis van zijn leven. “Zoek en vind zelf de zin van je leven zonder dat die wordt opgelegd door bijvoorbeeld religie." En als je daar geen zin in hebt dan maak je maar zin”

Bedankt voor het kritisch nadenken hierover, het verrijkt de discussie!

[ Bericht 0% gewijzigd door Geldprintkabouter op 25-10-2025 20:49:21 ]

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2025 10:37 schreef hoatzin het volgende:
(Deel 2 dus, hieronder de aanvankelijke OT)

Daar ben ik heel erg benieuwd naar. Ok, er is ook een filosofiegedeelte, maar ik zie in topics die over religie gaan vooral lieden verschijnen die atheïst zijn. Dan denk ik, wat doen die hier? Wat zoeken ze? Ik ben bijvoorbeeld geen moslim en ik ga dan ook geen forums en topics opzoeken die daar over gaan. Sterker nog, ik vermijd ze, want ik heb daar niets te zoeken. Ok, we hebben hier wel een topic God bestaat niet, ja dat is een atheïstenhoek, dat snap ik ook wel. Maar als ik hier een topic zie over Wat is jouw idee over God? dan zie ik mensen voorbij komen die zeggen dat ze niet God geloven. Ja, hallo, daar gaat het topic niet over, dan moet je naar het topic God bestaat niet.
En ik zie een atheïst verschijnen in een topic over bijbelstudie. Dan denk ik, man wat doe je hier. Kom je zelfs hier de mensen slecht laten voelen? (Wat blijkbaar ook zijn bedoeling is gezien de inhoud van zijn post. Man, laat die mensen gewoon in hun waarde en hou je bij je eigen hobby's.

Ik heb wel enkele theorieën waarom niet-gelovigen in religieuze topics verschijnen.
1. Ze kunnen het niet uitstaan dat andere mensen andere meningen hebben. (Dat is een duidelijk zichtbare ontwikkeling die de laatste jaren aan het groeien is in het Nederland).
2. Stiekem zegt hun gevoel: er is wel iets.

Ik heb dingen in mijn leven gezien en meegemaakt die absoluut niet konden, onverklaarbaar waren. Dingen waar ik niet om heen kon. Daardoor weet ik zeker dat er iets is en heb ik de aanwezigheid van iets gemerkt dat voor me zorgt, dat ik op de juiste plek terecht kom. Plotselingen dingen die in één keer gebeuren en de rest van je leven bepalen, onmiskenbaar iets dat niet te verklaren viel. Ook heb ik met dromen het bewijs meegemaakt van toekomstvoorspellingen. Daar raakte ik behoorlijk van in de war, want ik dacht toen, als de toekomst al vast staat, wat doe ik hier dan nog? Helaas nog geen winnende lottonummers gedroomd. Mochten jullie niets meer van me horen, dan is dat gebeurd, dan vertoef ik ergens op de Bahama's.
Maar blijkbaar is het miljonair-zijn niet bedoeld in mijn leven nu.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2025 07:08 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
Nope. Er is niets.

Mijn leven, hoewel intens en betekenisvol voor mij en mijn naasten, is onmeetbaar klein tegen de achtergrond van de kosmische oneindigheid. De aarde zelf is slechts een stip in het universum en de menselijke geschiedenis een oogwenk in de onverbiddelijke stroom van tijd. Uiteindelijk zullen alle herinneringen aan mij vervagen. Over pakweg 100 jaar is er geen enkel tastbaar bewijs meer dat ik op aarde heb rondgewandeld. Zelfs mijn meest monumentale prestaties en de diepste liefdes die ik heb gevoeld zullen oplossen in de kosmische anonimiteit. Dit onvermijdelijke vergeten is de ultieme consequentie van onze sterfelijkheid en de immense schaal van ruimte en tijd. Het is de fundamentele doem van het eindige leven in een oneindig universum. Toch geeft juist deze eindigheid het huidige leven zijn unieke en kostbare betekenis. Kortom, de betekenis die je aan je verwaarloosbaar korte leven geeft, hangt helemaal van jezelf af.

Dit is mijn levensovertuiging en dat wil ik graag kwijt op dit forum. Daarom ben ik dus hier.

Hier ben ik het wel mee eens. Ik werk op een begraafplaats als hovenier en dan zie je de nutteloosheid van het bestaan. Of je nu bakker, burgermeester of uitkeringstrekker bent, dood gaan we allemaal..

Veel van wat men vroeger geloofde, door gebrek aan kennis van ons brein werd aan een ziel of geest opgehangen. Maar dat is niet meer nodig om dingen te verklaren. Dus dat we ons brein zijn en niet meer is mij wel duidelijk..

Enige waar ik niet van overtuigd ben qua zinloosheid is het universum. Daar zal weleens een bedoeling mee zijn waar wij als hele kleine mensjes op een heel klein planeetje niks van weten. En nooit gaan weten ook, daarvoor zijn we te klein.

En daarom kom ik op christelijke en islamitische fora om dat aan mensen te zeggen. Dat ze zelf ook eens gaan nadenken.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2025 14:54 schreef Gerrits86 het volgende:

[..]
Hier ben ik het wel mee eens. Ik werk op een begraafplaats als hovenier en dan zie je de nutteloosheid van het bestaan. Of je nu bakker, burgermeester of uitkeringstrekker bent, dood gaan we allemaal..

Veel van wat men vroeger geloofde, door gebrek aan kennis van ons brein werd aan een ziel of geest opgehangen. Maar dat is niet meer nodig om dingen te verklaren. Dus dat we ons brein zijn en niet meer is mij wel duidelijk..

Enige waar ik niet van overtuigd ben qua zinloosheid is het universum. Daar zal weleens een bedoeling mee zijn waar wij als hele kleine mensjes op een heel klein planeetje niks van weten. En nooit gaan weten ook, daarvoor zijn we te klein.

En daarom kom ik op christelijke en islamitische fora om dat aan mensen te zeggen. Dat ze zelf ook eens gaan nadenken.

Ik ben er ook van overtuigd dat wij uitsluitend ons brein zijn. We kunnen er logisch mee denken en we kunnen er waanbeelden mee creëren. We kunnen er ook een opperwezen mee fantaseren. Ons brein is tot alles in staat, het juiste en het onware.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2025 16:29 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
Ik ben er ook van overtuigd dat wij uitsluitend ons brein zijn. We kunnen er logisch mee denken en we kunnen er waanbeelden mee creëren. We kunnen er ook een opperwezen mee fantaseren. Ons brein is tot alles in staat, het juiste en het onware.

Klopt, en meestal fantaseerde men een opperwezen als men iets niet snapte.

En de Joden fantaseerden hun opperwezen omdat ze in het echt werden overlopen door alle vijanden die ze hadden. Dus dan bedachten ze hun God en het idee dat het later allemaal beter zou zijn.
Ook kan je een opperwezen bedenken om mensen samen te brengen (waar de islam door ontstaan is, alle stammen die samen kwamen door de koran en mohammed)...

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2025 09:31 schreef Geldprintkabouter het volgende:
Rake observatie, je hebt gelijk dat ik de relatieve schaal (klein vs. oneindig) gebruik als een benadering om de absolute relevantie van mijn leven te bepalen. En dat is de aanname die je terecht in twijfel trekt. Het is inderdaad een 'aparte' gedachtesprong om de relevantie van het object 'mijn leven' te meten aan de hand van de verhouding tot de abstracte oneindigheid van ruimte en tijd. Echter, mijn punt is niet dat mijn leven nutteloos is omdat het klein is. Mijn betoog is subtieler en draait om de menselijke perceptie van betekenis en de psychologische impact van schaal. Je hebt gelijk dat relevantie an sich niet per definitie door schaal wordt bepaald. Een vluchtige, microscopisch kleine gebeurtenis kan de meest fundamentele en universele relevantie hebben. Denk aan de oerknal, of een cruciaal moment in de evolutie. De relatieve nietigheid in verhouding tot het universum is inderdaad een contextuele maatstaf. Het is niet noodzakelijk een maatstaf voor intrinsieke relevantie. Mijn foutieve impliciete aanname was misschien dat universele, blijvende relevantie de enige 'echte' relevantie is.

Wat is er nu aan de hand met mij? Het besef van mijn verwaarloosbare omvang en onvermijdelijke vergetelheid in de kosmische context is de katalysator die mij dwingt de betekenis intern te zoeken, in plaats van extern (bijvoorbeeld in monumenten, eeuwige roem of universele impact). De 'doem' van vergetelheid is niet de oorzaak dat mijn leven klein is maar de ultieme consequentie van zijn eindigheid die mijn blik naar binnen richt. Het besef van de immense schaal van het universum dient voor mij als het ultieme, onverbiddelijke contrast tegen de kortstondigheid van mijn leven. Het is juist deze onmogelijkheid om de oneindigheid te 'verslaan' of te evenaren die de huidige, eindige momenten hun unieke, niet-herhaalbare en daarmee kostbare betekenis geeft. "De liefde" die ik heb ervaren en de prestaties die ik heb behaald zijn des te intenser omdat ik weet dat ze eenmalig zijn en zullen vervagen. De 'relevantie' waar ik over spreek, is uiteindelijk de door mij subjectief toegekende betekenis. Er is geen sprake van een objectieve, universele relevantie. De oneindigheid ontneemt mij de illusie van eeuwige, externe relevantie en dwingt mij zo de relevantie zelf te creëren binnen de grenzen van zijn eigen, korte bestaan.

Dus mijn stelling is: omdat mijn leven geen blijvende, universele relevantie kan claimen in het kille aangezicht van de kosmische schaal moet de betekenis volledig subjectief en zelf-gedefinieerd zijn. Dit is overigens volledig in lijn met het existentialisme doordacht door J.P. Sartre.

Jouw commentaar is dus volledig terecht in zijn kritiek op de causale relatie maar mijn conclusie blijft overeind. De bewustwording van de relatieve kleinheid dwingt de mens tot radicale zelfbeschikking over de betekenis van zijn leven. “Zoek en vind zelf de zin van je leven zonder dat die wordt opgelegd door bijvoorbeeld religie." En als je daar geen zin in hebt dan maak je maar zin”

Bedankt voor het kritisch nadenken hierover, het verrijkt de discussie!

Ik mis het pre-GPT-tijdperk.

[ Bericht % gewijzigd door Mijk op 28-10-2025 13:53:55 ]

quote:

Op maandag 27 oktober 2025 20:42 schreef Akathisia het volgende:

[..]
--aanname--

quote:

Op maandag 27 oktober 2025 21:43 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
--terechte reactie op aanname maar "totaalidioot" is overbodig--

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2025 00:49 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
--van de pot gerukt, sukkel ook overbodig--

Het kan wat minder aanvallend, al snap ik wel dat zulke aannames vervelend zijn, maar de user biedt 1000maal excuses aan als het niet zo is, dus de 2e vind ik kwalijker imo.

Ik denk dat ChatGPT wel voordelig is in discsusie voeren hier, mits de teksten zelf geschreven zijn door mensen, maar details ervan gewoon op correctheid worden getoetst door GPT, of snel iets opzoeken dmv GPT, dat versterkt de discussies wel.

Laten we het gezellig houden verder, posts deleted.