POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben zelf gelovig, maar als ik de SGP-politici aan het woord hoor, dan krijg ik de rillingen over mijn lijf. Moet er niet aan denken als zij ooit een PVV-achtige groei doormaken.quote:Op zondag 26 oktober 2025 05:34 schreef Telefoonvork het volgende:
Nou, ik ben nou niet bepaald geneigd om wat voor religie dan ook aan het roer van de wereld te zetten. Dat betekent alleen maar dat de wereld verzandt in fascisme en fatalisme.
Een voetnoot is dat 'de aarde' geen grote bol was. Maar zoals wij het (ook) nog kennen als letterlijk de modder; de grond onder onze voeten. Iets waar je een plant uit kunt laten groeien.quote:
Tjonge, ik vond dit boek in mijn eigen bibliotheek (ik heb duizenden boeken, gek word ik ervan)
[ afbeelding ]
Het is niet te geloven, maar dit boek gaat precies over het dilemma van dit topic en over de gedachten van Ali. Ik wist niet dat het algemeen verspreid was onder een groep gelovigen. Het boek is een aanklacht aan dit soort ideeënvormen. "We weten dat het niet goed gaat, en toch gebeurt er helemaal niets".
Heb het boek nog nooit gelezen, ben er inmiddels in begonnen.
In de tijd dat de teksten werden geschreven was het allemaal nog niet heel omvangrijk qua waar ze de piketpaaltjes neerzetten. De tuin van Eden heeft men letterlijk kunnen pinnen als een stuk land tussen de Tigris en de Eufraat. Losse verhalen uit de "regio" vormden later een soort gedocumenteerd geheugen mbt de wereld die men kende.
Ik vind met dat in gedachten de Bijbel een ontzettend interessant boek is, maar ik ben niet zo van de moderne bril en de retrofitting.
In de oudere tijden was "de natuur" veelal wel wat men wat meer kon beheersen. Het vee, de huisdieren, de bedwingbare natuur (bossen voor fruit en noten, landbouw voor wat de natuur geeft). En dat is nog altijd wel zo, al zijn we industrieen boven bossen gaan verkiezen. Men vond de woeste natuur vroeger helemaal niet zo fijn, dat was dreiging en je had er niets aan. Aan schorpioenen heb je bijvoorbeeld als mens helemaal niets. Er zijn genoeg dieren tot uitsterving bestreden.
Als je ook een gemiddeld iemand tegenwoordig hoort over dat diegene "van de natuur" houdt of dierendag viert, dan is het meestal beperkt tot het eigen huisdier.
Dit vraag ik mezelf zelfs af. De tuin van Eden is denk ik een mythisch object dat in een verhaal is gegoten binnen de belevingswereld van de mensen toen, om zo het scheppingsverhaal overdrachtelijk te maken. Als je iemand iets wil uitleggen door middel van een leerboek, staan daar ook voorbeelden in die vaak fictief zijn.quote:Op woensdag 29 oktober 2025 16:12 schreef Beathoven het volgende:
In de tijd dat de teksten werden geschreven was het allemaal nog niet heel omvangrijk qua waar ze de piketpaaltjes neerzetten. De tuin van Eden heeft men letterlijk kunnen pinnen als een stuk land tussen de Tigris en de Eufraat. Losse verhalen uit de "regio" vormden later een soort gedocumenteerd geheugen mbt de wereld die men kende.
Kan ook. Alleen is er een andere hypothese dat het "verhaal" fictief is (en daarom imho niet minder mooi is, misschien nog wel mooier dan "letterlijk", en zal wel in de minderheid zijn met die mening) en wel op een bestaand stuk land geprojecteerd is. Er is een duidelijke beschrijving als in waar vier rivieren samenkomen met meer beschreven details van naburige locaties.quote:
[..]
Dit vraag ik mezelf zelfs af. De tuin van Eden is denk ik een mythisch object dat in een verhaal is gegoten binnen de belevingswereld van de mensen toen, om zo het scheppingsverhaal overdrachtelijk te maken. Als je iemand iets wil uitleggen door middel van een leerboek, staan daar ook voorbeelden in die vaak fictief zijn.
De Pishon is een inmiddels opgedroogde rivier.
Klopt. Ik vind het ook een mooi verhaal. Wel jammer dat er een fout in het verhaal zit dat Adam en Eva twee zonen kregen en dat ze zich alleen voor konden planten als ze seks zouden hebben met hun moeder. Dat lijkt me erg onwaarschijnlijk. Of het verhaal is niet compleet, of het komt uit de pen van een goede schrijver.quote:
[..]
Kan ook. Alleen is er een andere hypothese dat het "verhaal" fictief is (en daarom imho niet minder mooi is, misschien nog wel mooier dan "letterlijk", en zal wel in de minderheid zijn met die mening) en wel op een bestaand stuk land geprojecteerd is. Er is een duidelijke beschrijving als in waar vier rivieren samenkomen met meer beschreven details van naburige locaties.
[ afbeelding ]
De Pishon is een inmiddels opgedroogde rivier.
Het verhaal is een mix van een aantal Mesopotamische verhalen. Men heeft het geschreven in tijden dat er geen evolutietheorie bestond en men het ontstaan van de mens door de bril van de tijd bekeek. Zelfs restanten van het polytheïstisme van de oorspronkelijke verhalen zaten er in de eerste versie in. Het is gecombineerd en bijgeschaafd.quote:
[..]
Klopt. Ik vind het ook een mooi verhaal. Wel jammer dat er een fout in het verhaal zit dat Adam en Eva twee zonen kregen en dat ze zich alleen voor konden planten als ze seks zouden hebben met hun moeder. Dat lijkt me erg onwaarschijnlijk. Of het verhaal is niet compleet, of het komt uit de pen van een goede schrijver.
De componist(en) van het verhaal probeerden daarin ook niets te creeeren of op te lossen. Het draait om duidelijke thema's die "de kerk" ook vrij duidelijk voor ogen heeft gehad. Dat over logica op andere aanknopingspunten zoeken is een moderne benadering die men in die tijd in zn geheel niet belangrijk vond. Er is ook ineens "een vrouw' bij Cain. En zo zijn er vele vraagtekens die gewoon vraagtekens blijven, tenzij ze wat meer verklaren in de alleroudste Mesopotamische verhalen.
De boodschappen kwamen helder over en de rest is bijzaak.
|
|
