Covid19 the aftermath #16 to prik or not to prik

Ik maak het mezelf even makkelijk met chat ai
Omdat het kan.

Korte uitleg — belangrijkste verschillen:
Doel van immuunrespons:
Klassiek (levenslange) vaccin: stimuleert sterke, langdurige geheugen-B- en T-cellen + hoge-affiniteitsantilichamen; soms ook langdurige plasmacellen in beenmerg die continu antilichamen produceren.
Tijdelijk werkend vaccin/virus (zoals veel verkoudheidsvirussen): roept meestal zwakkere of vluchtige immuunrespons op; geheugencellen vormen zich minder sterk of dalen snel.
Antigeenvariabiliteit:
Levenslange bescherming: target vaak stabiele antigeenepitopen die niet snel muteren.
Tijdelijke bescherming: target antigenen die snel veranderen (mutaties/varianten) — immuniteit verliest effectiviteit.
Infectielocatie en mucosa-immuniteit:
Veel levenslange vaccins (bv. tegen mazelen) wekken brede systemische immuniteit aan.
Verkoudheidsvirussen repliceren in de neus/neus-keel-mucosa; immuniteit lokaal (IgA) is vaak korter en minder beschermend dan systemische IgG.
Dosis/boosters en vaccinplatform:
Sommige vaccins gebruiken levende verzwakte of vectortechnieken die sterke, duurzame respons geven.
Andere (zwakke antigenen, korte blootstelling) hebben herhaalde boosts nodig.
Leeftijd, immunocompetentie en exposities:
Oudere of immuungecompromitteerde personen bouwen slechter geheugen op; herhaalde natuurlijke blootstelling kan immuniteit versterken of juist selectief laten falen.
Kort voorbeeld: mazelenvaccin geeft vaak levenslange immuniteit omdat het sterke systemische en geheugenresponsen op stabiele antigenen opwekt; rhinovirussen (verkoudheid) veranderen veel en repliceren in mucosa, waardoor bescherming korter is en mensen vaak opnieuw verkouden worden.
Bron: DuckDuckGo AI

quote:

Op donderdag 14 mei 2026 15:26 schreef Wantie het volgende:

[..]
Ik heb een klassiek vaccin gehad, gebaseerd op een inactief coronavirus.
Dat zou dus moeten betekenen dat ik levenslang immuun ben.

Maar in de praktijk is dat niet zo.

Dat is een goede keuze.

RIVM weigert te berekenen hoeveel coronadoden een eerdere lockdown had voorkomen

quote:

Op donderdag 21 mei 2026 16:46 schreef voetbalmanager2 het volgende:
RIVM weigert te berekenen hoeveel coronadoden een eerdere lockdown had voorkomen

Omdat alleen FVD voor een vroege lockdown was. Dat is wel pijnlijk om toe te geven natuurlijk.

quote:

Op zondag 7 juni 2026 21:01 schreef Candymannetje het volgende:
Volgen jullie de coronacommissie een beetje?

Nauwelijks. Alleen een beetje de reviews erover. De “maatregelen” zijn immers een verhaal apart. Ik kijk wel regelmatig naar de Amerikaanse Covid Hearings. Die gaan dan ook over de substantie zelf die mensen in zich hebben laten spuiten.

quote:

Op zondag 7 juni 2026 21:19 schreef Sjemmert het volgende:

[..]
Omdat alleen FVD voor een vroege lockdown was. Dat is wel pijnlijk om toe te geven natuurlijk.

En het is niet waar.

quote:

Op maandag 8 juni 2026 06:24 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Nauwelijks. Alleen een beetje de reviews erover. De “maatregelen” zijn immers een verhaal apart. Ik kijk wel regelmatig naar de Amerikaanse Covid Hearings. Die gaan dan ook over de substantie zelf die mensen in zich hebben laten spuiten.

Vrijwel iedereen om ons heen is gevaccineerd.
Daarvoor hoef je niet naar Amerika te gaan.

quote:

Op zondag 7 juni 2026 21:01 schreef Candymannetje het volgende:
Volgen jullie de coronacommissie een beetje?

Nee, ik vind het allemaal achteraf gelul.

Een dergelijke pandemie komt eenmaal in de honderd jaar of zo voor.

En elke pandemie ontwikkelt zich anders.

Dit was een virus dat individueel niet echt gevaarlijk was, maar door de grote aantallen de samenleving kon ontwrichten.

Een andere pandemie kan best op een heel andere manier gevaarlijk zijn en een andere benadering vereisen.

quote:

Op maandag 8 juni 2026 07:51 schreef Wantie het volgende:

[..]
Vrijwel iedereen om ons heen is gevaccineerd.
Daarvoor hoef je niet naar Amerika te gaan.

Ja maar alleen overdag. Het is ‘s avonds kouder.

quote:

Op maandag 8 juni 2026 13:29 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Ze zijn het liegen nog niet verleerd.

Och, PFAS zit zo'n beetje in ons DNA verwerkt, zo wijdverspreid is de vervuiling.
Maar waar de Hearings in de VS over gaan is de samenstelling van het Covid-vaccin,

quote:

Op maandag 8 juni 2026 07:50 schreef Wantie het volgende:

[..]
En het is niet waar.

Wellus, jij mag niet jokken jochie.

https://fvd.nl/nieuws/corona-waar-staan-we-wat-is-de-weg-vooruit?

[ Bericht 17% gewijzigd door Sjemmert op 08-06-2026 13:58:28 ]

quote:

Op maandag 8 juni 2026 13:50 schreef Sjemmert het volgende:

[..]
Wellus, jij mag niet jokken jochie.

https://fvd.nl/nieuws/corona-waar-staan-we-wat-is-de-weg-vooruit?

Het is niet waar dat het pijnlijk is om dat toe te geven.

quote:

Op maandag 8 juni 2026 14:27 schreef Wantie het volgende:

[..]
Het is niet waar dat het pijnlijk is om dat toe te geven.

lol oke.

Oh ik hou zo van wapperigheid.
Huisarts Rob Elens uitgenodigd om te getuigen tegenover de parlementaire enquêtecommissie corona?

- Nou, nee.

Even een gouwe ouwe, gewoon omdat het kan.

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op donderdag 11 juni 2026 18:15 schreef Bananenbennie het volgende:
Even een gouwe ouwe, gewoon omdat het kan.

Bekijk deze YouTube-video

Je hebt heimwee hè

Bekijk deze YouTube-video

Detection of Vaccine-Derived Spike Protein Associated with Immune Cell Infiltration in the Heart and Liver: A Report of Two Cases (May 2026)

https://www.mdpi.com/2073-4409/15/11/978

A landmark immunohistochemical study on COVID-19 mRNA vaccines (May 2026)

https://panagispolykretis(...)uced-immune-reaction

Nieuwe studie

quote:

Op donderdag 11 juni 2026 19:37 schreef epicbeardman het volgende:
Bekijk deze YouTube-video

Detection of Vaccine-Derived Spike Protein Associated with Immune Cell Infiltration in the Heart and Liver: A Report of Two Cases (May 2026)

https://www.mdpi.com/2073-4409/15/11/978

A landmark immunohistochemical study on COVID-19 mRNA vaccines (May 2026)

https://panagispolykretis(...)uced-immune-reaction

Nieuwe studie

Oh ja, die verpleegkundige met een YouTube kanaal was er ook nog.

quote:

Op donderdag 11 juni 2026 19:41 schreef Wantie het volgende:

[..]
Oh ja, die verpleegkundige met een YouTube kanaal was er ook nog.

Maar Panagis Polykretis is helemaal geen verpleegkundige, toch?

_{Panagis Polykretis @panagispolykretis
Ph.D. in Structural Biology dedicated to evidence-based and unbiased science. I openly share my findings to promote public health through scientific publications and media analyses, driving informed discourse beyond established narratives.}

Verder ken ik hem niet. Maar ik ken het principe van polyethyleenglycol met daarin de mrna dat random celweefsel binnendringt, waarna celweefsel spike-expressie vertoont, waarna de immuunrespons ervoor zorgt dat dit celweefsel wordt aangevallen en daar ontstekingen veroorzaakt. Summier als de pest. Maar ik ga zo lekker pitten.

Campbell als stromanargument gebruiken werkt bij mij in ieder geval niet.
Ik kijk gewoon wat verder.

quote:

Op donderdag 11 juni 2026 22:13 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Maar Panagis Polykretis is helemaal geen verpleegkundige, toch?

_{Panagis Polykretis @:panagispolykretis
Ph.D. in Structural Biology dedicated to evidence-based and unbiased science. I openly share my findings to promote public health through scientific publications and media analyses, driving informed discourse beyond established narratives.}

Verder ken ik hem niet. Maar ik ken het principe van polyethyleenglycol met daarin de mrna dat random celweefsel binnendringt, waarna celweefsel spike-expressie vertoont, waarna de immuunrespons ervoor zorgt dat dit celweefsel wordt aangevallen en daar ontstekingen veroorzaakt. Summier als de pest. Maar ik ga zo lekker pitten.

Campbell als stromanargument gebruiken werkt bij mij in ieder geval niet.
Ik kijk gewoon wat verder.

Ik zeg alleen dat hij er ook nog was.

Ik begrijp niet waarom je daar zo getriggerd op reageert.

quote:

Op donderdag 11 juni 2026 22:42 schreef Wantie het volgende:

[..]
Ik zeg alleen dat hij er ook nog was.

Ik begrijp niet waarom je daar zo getriggerd op reageert.

Tuurlijk is hij er nog steeds. Minimaal een tweetal keer per week. Soms met zo'n studie, en een andere keer een gast.
Heel interessant ook altijd om even wat reacties te lezen onder zijn video's
En je schrijft inhoudelijk verkeerd.

[ Bericht 1% gewijzigd door Monomeism op 12-06-2026 06:24:26 ]

quote:

Op vrijdag 12 juni 2026 06:12 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Tuurlijk is hij er nog steeds. Minimaal een tweetal keer per week. Soms met zo'n studie, en een andere keer een gast.
Heel interessant ook altijd om even wat reacties te lezen onder zijn video's
En je schrijft inhoudelijk verkeerd.

Aah, dat verklaart waarom je getriggerd reageert. Je bent fan van hem.

Bedankt voor de verheldering.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2026 07:02 schreef Wantie het volgende:

[..]
Aah, dat verklaart waarom je getriggerd reageert. Je bent fan van hem.

Bedankt voor de verheldering.

Weer schrijf je inhoudelijk verkeerd.
En ja. Best wel een fan van hem.
Hij is een prima duider, en brengt mij naar interessante bronnen. Inhoudelijke ook nog.
Ik leer elke dag wat jij niet leert.