Dubbele kosten huisartsenspoedpost

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 15:18 schreef Watmoetjenou het volgende:

[..]
Dit is een forum, waar je in discussie gaat over bepaalde onderwerpen. Ik hoef geen gelijk te halen, ik wil alleen duidelijkheid of bepaalde dingen wel terecht zijn.

Met een kort antwoord als post 6 kan ik niet zoveel.

En je leest niet goed, mijn hechting was niet goed gezet ipv dat er eentje extra nodig was

Terecht in welke zin? Of jijzelf en Francobolli het terecht vinden of dat de twee declaraties volgens de geldende afspraken kloppen?

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 15:19 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Dan kun je een klacht indienen, waarop je mogelijk excuses en uitleg krijgt.

Heeft-ie gedaan. En een herstelbehandeling.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 15:21 schreef Watmoetjenou het volgende:

[..]
Dat heb ik dan ook gedaan. Niet zo zeer een klacht, want ik neem geen medewerker dat kwalijk.

Je kunt best klagen zonder iemand persoonlijk iets kwalijk te nemen.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 15:21 schreef Watmoetjenou het volgende:

[..]
Dat heb ik dan ook gedaan. Niet zo zeer een klacht, want ik neem geen medewerker dat kwalijk. Maar gewoon de vraag neergelegd of het terecht is.

Verder de vraag hier op het forum neergelegd hoe anderen er over denkem
No hard feelings verder, maar ik wordt er nogal op aangevallen

Je wordt aangevallen op het gegeven dat je de antwoorden die je krijgt niet accepteert en steeds weer opnieuw de discussie opstart.

Je kan er gerust een andere mening over hebben, maar die twee declaraties kloppen.

En een echte klacht zou betekenen dat de HAP er ook echt wat mee moet, namelijk kritisch kijken hoe dit kon gebeuren en of er in de werkwijze aanpassingen kunnen of moeten worden gedaan om de werkwijze te verbeteren. Maar ook dat was al besproken.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 15:28 schreef Lienekien het volgende:
Je kan er gerust een andere mening over hebben, maar die twee declaraties kloppen.

De tweede niet, een herstelbehandeling (door onkunde en onvoldoende inspanning) behoort kosteloos te zijn. Punt. Dat daar binnen de zorg (bijna) nooit een haan naar kraait, doet daar niets aan af.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 15:39 schreef FrancoBolli het volgende:

[..]
De tweede niet, een herstelbehandeling (door onkunde en onvoldoende inspanning) behoort kosteloos te zijn. Punt. Dat daar binnen de zorg (bijna) nooit een haan naar kraait, doet daar niets aan af.

Ja, daar heb je de mening weer.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 15:18 schreef Watmoetjenou het volgende:

[..]
Dit is een forum, waar je in discussie gaat over bepaalde onderwerpen. Ik hoef geen gelijk te halen, ik wil alleen duidelijkheid of bepaalde dingen wel terecht zijn.

Met een kort antwoord als post 6 kan ik niet zoveel.

En je leest niet goed, mijn hechting was niet goed gezet ipv dat er eentje extra nodig was

om er dan nogmaals serieus op in te gaan
-die duidelijkheid is in meerdere vormen gegeven, gebaseerd op de informatie die je zelf hebt gegeven.

-#6 is anders wel 100 procent feitelijk correct. je kunt wel in discussie gaan over regel, maar de onderliggende regel blijft. en die regel is dat je betaald voor het zetten van die hechting. als dat 2 keer moet, betaal je 2 keer. het is geen auto reparatie.

-ik lees ontzettend goed. jij vind dat die hechting niet goed is gezet. Heb ik je medisch diploma gemist? Tenzij de arts bij de 2e hechting heeft gezegd, joh, wat een broddelwerk die eerste hechting daar heb je echt helemaal niets aan, wat een enorme fout daar" is en blijft het jouw mening dat die eerste hechting fout is gezet. en ik lees nergens terug dat een arts die uitspraak heeft gedaan. Tenzij, en ik herhaal mezelf dan, jij een medisch diploma hebt wat ik heb gemist.

er wordt hechting 1 gezet. die wordt gedeclareerd. die is onvoldoende. vervolgens komt hechting 2. die wordt ook gedeclareerd. die is wel voldoende.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 15:05 schreef FrancoBolli het volgende:

[..]
Nee joh, dat is geen fout, dat is gewoon jouw gevoel, een hechting geheel buiten de snede ( ) is hooguit "niet voldoende". En binnen de zorg worden geen fouten gemaakt, hooguit behandelingen die niet tot het gewenste resultaat leiden.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 15:13 schreef FrancoBolli het volgende:

[..]
Post #6 is volledig correct maar niet compleet. Er is namelijk onvoldoende ingespannen, ronduit onkundig broddelwerk:
[..]
en de vraag van TO is "wat dan?". Dat is, alle 110 reacties hier ten spijt, geen zemelen.

dan kunnen jullie elkaar naar de mond gaan praten maar dan is mijn wedervraag

-Waarom is het broddelwerk? waarop baseer jij dat? tenzij jij het vriendje van TS bent vraag ik me af of je bij het zetten van de hechting was dan wel de hechting hebt gezien dan wel de medische kennis en kunde hebt om te oordelen of het "broddelwerk"was.

Uiteraard komt ook de vraag naar boven, als het dan zo overduidelijk broddelwerk was, waarom heeft TS dan niet ter plekke aangegeven, hey, dit is broddelwerk? Nee, TS is zo blij als een jong speenvarken naar huis gegaan.

en achteraf is de conclusie getrokken door TS dat het onkundig was gedaan.

verder en dat is specifiek voor jou dan;
-Onkunde !=inspanning. ook een onkundige inspanning is inspanning. of het voldoende of onvoldoende is kun jij niet beoordelen in deze (ik ook niet). Kijk, als TS zijn been eraf lag en TS ging met een pleister erop naar huis, dan hadden we een discussie. maar in dit geval is er een hechting gezet en na enkele uren bleek dat er nog een hechting nodig was. dat kan.

-wat is een TO?

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 15:21 schreef Watmoetjenou het volgende:

[..]
Dat heb ik dan ook gedaan. Niet zo zeer een klacht, want ik neem geen medewerker dat kwalijk. Maar gewoon de vraag neergelegd of het terecht is.

Verder de vraag hier op het forum neergelegd hoe anderen er over denkem
No hard feelings verder, maar ik wordt er nogal op aangevallen

-ik word is nooit met DT. dit ter info.

-je vraag is beantwoord door meerdere mensen. Echter, je gaat vervolgens in discussie dat je het er niet mee eens bent. dat kan, maar don't shoot the messenger.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 15:39 schreef FrancoBolli het volgende:

[..]
De tweede niet, een herstelbehandeling (door onkunde en onvoldoende inspanning) behoort kosteloos te zijn. Punt. Dat daar binnen de zorg (bijna) nooit een haan naar kraait, doet daar niets aan af.

ik heb TS het woord herstel behandeling niet horen noemen. je zit echt dingen te verzinnen hier.

TS heeft een wond gehecht en later op de avond is er een hechting bijgeplaatst. klip en klaar. en dat kan he, dat een eerste hechting onvoldoende is.
maar jij begint te gooien met onkunde, broddelwerk, onvoldoende inspanning terwijl je er niet eens bij was. je gaat volledig af op een mening van TS en gaat dan ook nog eens flink het zwart-witte gedeelte ermee in.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 16:04 schreef r_one het volgende:

[..]
- dito -

ik claim nergens een medisch diploma te hebben? ik kan dus niet beoordelen of er een misser is gemaakt of niet. en dat lees ik ook nergens terug. ik lees enkel dat TS vind dat de eerste hechting foutief is geplaatst. en daar heeft TS op het moment zelf niets van gezegd maar toen het s'avonds weer open ging is TS terug gegaan. en achteraf de mening gevormd dat de eerste hechting foutief is gezet. zonder dat met een dokter te verifieeren.

mis ik hier iets? ik hoor graag je aanvulling wat ik dan heb gemist.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 16:04 schreef freak1 het volgende:

[..]
[..]
dan kunnen jullie elkaar naar de mond gaan praten maar dan is mijn wedervraag

-Waarom is het broddelwerk? waarop baseer jij dat? tenzij jij het vriendje van TS bent vraag ik me af of je bij het zetten van de hechting was dan wel de hechting hebt gezien dan wel de medische kennis en kunde hebt om te oordelen of het "broddelwerk"was.

Uiteraard komt ook de vraag naar boven, als het dan zo overduidelijk broddelwerk was, waarom heeft TS dan niet ter plekke aangegeven, hey, dit is broddelwerk? Nee, TS is zo blij als een jong speenvarken naar huis gegaan.

en achteraf is de conclusie getrokken door TS dat het onkundig was gedaan.

verder en dat is specifiek voor jou dan;
-Onkunde !=inspanning. ook een onkundige inspanning is inspanning. of het voldoende of onvoldoende is kun jij niet beoordelen in deze (ik ook niet). Kijk, als TS zijn been eraf lag en TS ging met een pleister erop naar huis, dan hadden we een discussie. maar in dit geval is er een hechting gezet en na enkele uren bleek dat er nog een hechting nodig was. dat kan.

-wat is een TO?

Blijf vooral ontkennen dat de eerste behandeling fouten zijn gemaakt die niet gemaakt hadden mogen worden. Een hechting compleet naast de snee, zelfs mijn zwakzinnige oom en de vrouw van de bakker snapt dat dat broddelwerk is, daar heb je echt geen medische bul voor nodig.

En verdiep je eens in wat inspanningsverplichting en conformiteit juridisch inhoud. Jij vraagt voor een trivialiteit naar een medisch bul, ik naar je meesterstitel in het recht. Heb je die? Ik heb 'm nog niet gezien of heb ik wat gemist?

En watmoetjenou is de TO.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 16:08 schreef freak1 het volgende:
maar toen het s'avonds weer open ging

Zo is het niet gegaan, lees de eerste post nog eens goed, ´het´ ging niet `weer open` maar heeft nooit dicht gezeten

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 16:07 schreef freak1 het volgende:
je zit echt dingen te verzinnen hier.

Ik vind het sowieso al verbazingwekkend dat TO met zo'n halfbakken behandeling is heengezonden.

[ Bericht 11% gewijzigd door FrancoBolli op 20-10-2025 16:30:38 ]

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 16:13 schreef FrancoBolli het volgende:

[..]
Blijf vooral ontkennen dat de eerste behandeling fouten zijn gemaakt die niet gemaakt hadden mogen worden. Een hechting compleet naast de snee, zelfs mijn zwakzinnige oom en de vrouw van de bakker snapt dat dat broddelwerk is, daar heb je echt geen medische bul voor nodig.

En verdiep je eens in wat inspanningsverplichting en conformiteit juridisch inhoud. Jij vraagt voor een trivialiteit naar een medisch bul, ik naar je meesterstitel in het recht. Heb je die? Ik heb 'm nog niet gezien of heb ik wat gemist?

En watmoetjenou is de TO.

weet je nog in een vorig topic waar je me consequent bleef verwijten dat ik op de man speelde en er zo met gestrekt been inging?
komt het herkenbaar voor in je eigen reacties? je bent nu echt aan het uitlokken.

wederom zal ik wel netjes en serieus reageren. ondanks je aanvallende posts.

-jij blijft claimen dat het broddelwerk is, er fouten zijn gemaakt en vind het een medische misser. dat mag je allemaal vinden, maar je presenteert het als een feit. en dat terwijl alles waar wij op af kunnen gaan (tenzij jij meer info hebt?) zijn de zinnen van TS "1 hechting zat uiteindelijk namelijk niet eens in de snede.."en "Het bloeden stopte echter niet, en de hechtingen waren er niet netjes ingezet bleek achteraf," . allemaal meningen van TS. 1 hechting van de hoeveel? zei de arts dat het er niet netjes was ingezet? allemaal openstaande vragen die niet worden beantwoord. maar jij weet al voldoende, het is broddelwerk, het zijn fouten die niet gemaakt hadden mogen worden en het is eigenlijk een medische misser. het zal best allemaal maar hoeveel zwakzinnige familie je ook mag hebben, het verandert niets aan dat jij een conclusiie weet te trekken uit wel heel bijzonder weinig info.

-ik ben bekend met de inspannings verplichting en conformiteit. alhoewel dat laatste geen term is die ik bij een huisarts zou inzetten. ik zie geen enkele indicatie dat die arts in opleiding niet naar eer en geweten die hechting naar het beste kunnen heeft gezet. in het verhaal van TS zie ik geen reden om te twijfelen aan die inspanning.

-ook ik heb geen medische bul en kan dus niet beoordelen, en zeker niet van afstand,. of een hechting "broddelwerk"is, puur omdat TS het een fout vind. nergens lees ik een uitspraak van de arts terug.

-ik heb geen meestertitel in recht noch heb ik die ooit geclaimed. altijd heb ik argumenten onderbouwd met linkjes en zal ik me bij fouten door middel van een mea culpa corrigeren. in deze heb ik nog nergens iets gelezen wat er op lijkt dat ik fout zit.

-verder gebruiken we TS als Topic Starter, @TS en niet TO.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 16:22 schreef FrancoBolli het volgende:

[..]
Zo is het niet gegaan, lees de eerste post nog eens goed, ´het´ ging niet `weer open` maar heeft nooit dicht gezeten
[..]
Ik vind het sowieso al verbazingwekkend dat TO met zo'n halfbakken behandeling is heengezonden.

volgens TS stopte het bloeden niet.
en wederom, het is jouw mening over een situatie waar jij niet bij was, dat het een halfbakken behandeling was.
ik vind het nogal wat om van afstand artsen van dergelijk wangedrag te beschuldigen.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 16:33 schreef freak1 het volgende:

[..]
volgens TS stopte het bloeden niet.

Klopt. Ik lees nergens dat de wond 's avonds weer open ging.

quote:

en wederom, het is jouw mening over een situatie waar jij niet bij was, dat het een halfbakken behandeling was.
ik vind het nogal wat om van afstand artsen van dergelijk wangedrag te beschuldigen.

Maar TO TS (zo goed?) was er wél bij.

Wat jij vind, mag jij vinden maar de feiten zijn dat de hechting 0% hechting gaf. En ja, dan is het logisch dat het bloeden niet stopt, omdat de snee dan niet dicht zit. Maar daar mag jij wat anders van vinden, prima, maar presenteer het niet als feit of als enige mogelijkheid of als "op de man spelen".

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 16:43 schreef FrancoBolli het volgende:

[..]
Klopt. Ik lees nergens dat de wond 's avonds weer open ging.
[..]
Maar TO TS (zo goed?) was er wél bij.

Wat jij vind, mag jij vinden maar de feiten zijn dat de hechting 0% hechting gaf. En ja, dan is het logisch dat het bloeden niet stopt, omdat de snee dan niet dicht zit. Maar daar mag jij wat anders van vinden, prima, maar presenteer het niet als feit of als enige mogelijkheid of als "op de man spelen".

"de feiten zijn"
nee, er was een wond en die bleef, volgens TS, bloeden. ook was er 1 hechting die naast de snede zat. alvolgens TS.
jij maakt hier zelf de sprong naar dat de hechting 0 procent hechting gaf. voor hetzelfde geld was het 90 procent en bleef een klein stukje open. dat weten we niet. en dat beantwoord TS ook niet. maar voor jou is dat dus een feit? bijzonder. verder zat 1 hechting er naast. van de hoeveel? van de 1? dan is het veel. van de 20? mwah.
ik presenteer niks als feit.
jij maakt iets een feit.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 17:02 schreef freak1 het volgende:

[..]
"de feiten zijn"
nee, er was een wond en die bleef, volgens TS, bloeden. ook was er 1 hechting die naast de snede zat. alvolgens TS.
jij maakt hier zelf de sprong naar dat de hechting 0 procent hechting gaf. voor hetzelfde geld was het 90 procent en bleef een klein stukje open. dat weten we niet. en dat beantwoord TS ook niet. maar voor jou is dat dus een feit? bijzonder. verder zat 1 hechting er naast. van de hoeveel? van de 1? dan is het veel. van de 20? mwah.
ik presenteer niks als feit.
jij maakt iets een feit.

1 van de 2 lees ik. Dat verzin ik niet.

Goed jij je zin, dan zat de wond dus 50% dicht. En halfdicht is niet dicht.

Feit is wel dat een hechting NAAST de snee geen enkele, nul komma nul werking heeft. Of zie jij dat anders?
Feit is ook dat 1 hechting (die andere) onvoldoende was, anders was het bloeden op enig moment wel gestopt.
Feit is ook dat die ene hechting niet 's avonds opeens weer open ging (waardoor de snee opnieuw begon te bloeden).

Vraag: waar verdraai ik de feiten?

[ Bericht 5% gewijzigd door FrancoBolli op 20-10-2025 17:13:29 ]

De 2x declaratie is terecht, klaar.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 17:06 schreef FrancoBolli het volgende:

[..]
1 van de 2 lees ik. Dat verzin ik niet.

Goed jij je zin, dan zat de wond dus 50% dicht. En halfdicht is niet dicht.

Feit is wel dat een hechting NAAST de snee geen enkele, nul komma nul werking heeft. Of zie jij dat anders?
Feit is ook dat 1 hechting (die andere) onvoldoende was, anders was het bloeden op enig moment wel gestopt.
Feit is ook dat die ene hechting niet 's avonds opeens weer open ging (waardoor de snee opnieuw begon te bloeden).

Vraag: waar verdraai ik de feiten?

ninja edit. nice.

okay,
"1 van de 2 lees ik. Dat verzin ik niet."
welke 1 van de 2 lees je?

"Goed jij je zin, dan zat de wond dus 50% dicht. En halfdicht is niet dicht."
nee, niet mijn zin. en ook geen feit. er is gehecht. met hechtingen. TS geeft aan het blijft bloeden. prima. god weet wat TS allemaal heeft gedaan. daar is geen enkel percentage aan te koppelen. en ook niet de conclusie dat het dan maar broddelwerk was omdat het bleef bloeden. er is gehecht. ook na hechten blijft het bloeden maar moet het bloeden stoppen. dat is niet gebeurt. dat is een feit waar ik mezelf achter kan scharen. niet dat het 50 procent dicht was. oif 3. of 10. of 99.

"Feit is wel dat een hechting NAAST de snee geen enkele, nul komma nul werking heeft. Of zie jij dat anders?"
nee. feit is dat TS heeft geconcludeerd dat 1 van de X hechtingen naast de snede is gezet. ik kan niet in het hoofd van de arts kijken. wellicht was dat om de hechting af te ronden? weet ik veel. daarom zeg ik, als dat 1 van de 1 hechting is? raar. is dat 1 van de 20? mwah, benieuwd wat de reden was. ik ga er iig wel vanuit dat de arts niet denkt bij TS "ah, een speldenkussen, laat ik maar lekker voor de kat zijn kut wat hechtingen erin jassen".

"Feit is ook dat 1 hechting (die andere) onvoldoende was, anders was het bloeden op enig moment wel gestopt." hoe komt jij erbij dat het 1 hechting was? er is gehecht. dat wordt met 1 of meerdere hechtingen gedaan. dat 1 van de "loops" naast de snede zat is een conclusie van TS. prima. maar van de hoeveel? en waarom? vragen vragen. maar dat de hechting an sich niet het bloeden heeft laten stoppen, ja daar ben ik het mee eens. maar dat maakt het werkt niet automatisch broddelwerk. dat is volgens jou dan ook een feit.

"Feit is ook dat die ene hechting niet 's avonds opeens weer open ging (waardoor de snee opnieuw begon te bloeden)."
hebben we hier nu een spraakverwarring?
de wond van TS is gehecht. bij het hechten worden er hectdraden gebruikt om de wond te sluiten. vrijwel altijd bestaat die hechting dan uit meerdere "loops" (ik kan de juiste term niet vinden zo snel". dat geheel is een hechting. uit alles lees ik dat 1 van de loops niet in de snede zat. ik heb geen idee waarom.

"Vraag: waar verdraai ik de feiten?"
-door het onmiddelijk broddelwerk te noemen zonder er iets van gezien te hebben
-door de conclusie van TS meteen als feit aan te nemen
-door nergens te vragen naar wat de arts er dan van zei

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 15:21 schreef Watmoetjenou het volgende:
Maar gewoon de vraag neergelegd of het terecht is.

En wat kreeg je als antwoord?
En kan je daarmee leven of ga je een medische klacht indienen?
Hoe groot is je schade eigenlijk?
Gemiste werkdagen of gemist levensplezier? ^{_{Of alleen je frustratie dat het niet in een keer goed ging?}}

Verder ben ik het wel eens met het volgende:

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 17:14 schreef CoolGuy het volgende:
De 2x declaratie is terecht, klaar.

'inspanningsverplichting'

Man, dit ga ik ook als voorwaarde hanteren bij mijn volgende job.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 17:52 schreef YoopY het volgende:
'inspanningsverplichting'

Man, dit ga ik ook als voorwaarde hanteren bij mijn volgende job.

Hangt een beetje van je beroep af. Als jurist kan je inderdaad kiezen tussen 'uurtje factuurtje' of 'no cure no pay'. Als palletsorteerder is het inspanningsverplichting maar wel met gevolgen als je inspanning onvoldoende resultaat oplevert. Bij de HA werkt dat uiteindelijk ok zo maar dan moet TS wel een klacht indienen.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 18:14 schreef Watmoetjenou het volgende:

[..]
Wat nou klaar

Nou, een neef van mij is trauma chirurg, die heb ik gebeld en deze casus voorgelegd, met als conclusie dat prima is toegestaan om 2x te declareren, en ik vind dat een, zeg maar, nogal betrouwbare bron.

quote:

Op maandag 20 oktober 2025 18:16 schreef Watmoetjenou het volgende:
Tering hoe hard hier op word ingegaan, ik stel gewoon een vraag...

Daar is een forum voor lijkt me?

je stelt een vraag, daar heb je meerdere malen een antwoord op gehad, inclusief onderbouwing, maar het begint nu op zuigen te lijken.