Nederlandse Politiek #601 Zonder blanco stemmen

Nog even zitten kijken naar Stoffer bij Jinek. Ik heb niks met de man en zijn standpunten maar wat een ranzig interview joh. Jinek zit hem 10 minuten vol minachting aan te kijken en doet geen enkele poging zich in zijn standpunt te verdiepen. De manier waarop ze hem afkapt is ook vrij onbeschoft.

Stoffer daarentegen is totaal blind voor het feit dat zijn standpunt buiten zijn reformatorische bubbel weinig tot geen weerklank vindt. Zo’n figuur valt met geen enkel argument te overtuigen. Zelden 2 mensen zo langs elkaar heen zien praten. Zonde van de zendtijd.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2025 13:46 schreef Spablauw214 het volgende:
Nog even zitten kijken naar Stoffer bij Jinek. Ik heb niks met de man en zijn standpunten maar wat een ranzig interview joh. Jinek zit hem 10 minuten vol minachting aan te kijken en doet geen enkele poging zich in zijn standpunt te verdiepen. De manier waarop ze hem afkapt is ook vrij onbeschoft.

Stoffer daarentegen is totaal blind voor het feit dat zijn standpunt buiten zijn reformatorische bubbel weinig tot geen weerklank vindt. Zo’n figuur valt met geen enkel argument te overtuigen. Zelden 2 mensen zo langs elkaar heen zien praten. Zonde van de zendtijd.

Had je pogingen verwacht om Stoffer te overtuigen?

De enige die overtuigd moet worden is de kijker. De twijfelende CDA-CU stemmer, misschien de twijfelende PVV-Ja21 stemmer.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2025 13:50 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Had je pogingen verwacht om Stoffer te overtuigen?

De enige die overtuigd moet worden is de kijker. De twijfelende CDA-CU stemmer, misschien de twijfelende PVV-Ja21 stemmer.

Nou ja er werd door 4 man op hem ingebeukt met termen als “je standpunt herzien”, “toegeven dat je er naast zit” en “voortschrijdend inzicht”.

Stoffer is op basis van zijn geloofsovertuiging geen voorstander van abortus. Dat mag. Dat zal voor niemand een verrassing zijn. Maar vervolgens begint Jinek te schuimbekken over het feit dat Stoffer die mening heeft. Zelfs als iemands standpunten de jouwe niet zijn, behandel je je gasten met respect. Schandalige vertoning.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2025 14:02 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Nou ja er werd door 4 man op hem ingebeukt met termen als “je standpunt herzien”, “toegeven dat je er naast zit” en “voortschrijdend inzicht”.

Stoffer is op basis van zijn geloofsovertuiging geen voorstander van abortus. Dat mag. Dat zal voor niemand een verrassing zijn. Maar vervolgens begint Jinek te schuimbekken over het feit dat Stoffer die mening heeft. Zelfs als iemands standpunten de jouwe niet zijn, behandel je je gasten met respect. Schandalige vertoning.

Ik heb het niet gezien, maar ik vind Stoffers standpunt volledig losgerukt van de werkelijkheid: naar 0 abortussen. Abortus is namelijk gewoon de medische term voor het afbreken van een zwangerschap. Daaronder vallen dus ook zwangerschappen waarvan al is vastgesteld dat er geen kloppend hartje is, er niet met het leven verenigbare defecten zijn, het leven van de moeder in gevaar is, etc. Dat wordt volledig genegeerd. Als je zulke tunnelvisie hebt en wil blijven houden, ben je wat mij betreft geen dialoog waardig. Hij had van mij ook niet bij Jinek hoeven zitten. Negeer ze maar gewoon met dit idiote, vrouwonvriendelijke (goh, wie had dat verwacht?) standpunt.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2025 14:08 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Ik heb het niet gezien, maar ik vind Stoffers standpunt volledig losgerukt van de werkelijkheid: naar 0 abortussen. Abortus is namelijk gewoon de medische term voor het afbreken van een zwangerschap. Daaronder vallen dus ook zwangerschappen waarvan al is vastgesteld dat er geen kloppend hartje is, er niet met het leven verenigbare defecten zijn, het leven van de moeder in gevaar is, etc. Dat wordt volledig genegeerd. Als je zulke tunnelvisie hebt en wil blijven houden, ben je wat mij betreft geen dialoog waardig. Hij had van mij ook niet bij Jinek hoeven zitten. Negeer ze maar gewoon met dit idiote, vrouwonvriendelijke (goh, wie had dat verwacht?) standpunt.

Het is ook een raar standpunt waar in de verste verte geen meerderheid voor is. Maar je kan wel respectvol reageren op de man. Waarom nodig je iemand uit als diens standpunten je toch geen flikker kunnen schelen? Dit had niets met journalistiek te maken.

Ze hebben hem naar de studio laten komen vanwege die billboardcampagne. De SGP wil daarmee kennelijk een maatschappelijke discussie op gang helpen. Daar wordt vervolgens geen enkele vraag over gesteld maar Jinek begint te briesen over dat zijn partij abortus wil verbieden (wat inderdaad in het programma staat). Maar daar ging de campagne niet over. Letterlijk niemand aan tafel heeft ook maar enige interesse getoond in het hoe en waarom van die campagne of wat de doelstelling is. Het was 10 minuten lang refootje bashen.

De SGP is mijn partij niet maar ook de mening van dit smaldeel van de samenleving mag er zijn en heeft bestaansrecht.

Het slaat nergens op dat als je niet mee wil met de progressieve trein, je dan maar zo respectloos behandeld moet worden.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2025 14:08 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Ik heb het niet gezien, maar ik vind Stoffers standpunt volledig losgerukt van de werkelijkheid: naar 0 abortussen. Abortus is namelijk gewoon de medische term voor het afbreken van een zwangerschap. Daaronder vallen dus ook zwangerschappen waarvan al is vastgesteld dat er geen kloppend hartje is, er niet met het leven verenigbare defecten zijn, het leven van de moeder in gevaar is, etc. Dat wordt volledig genegeerd. Als je zulke tunnelvisie hebt en wil blijven houden, ben je wat mij betreft geen dialoog waardig. Hij had van mij ook niet bij Jinek hoeven zitten. Negeer ze maar gewoon met dit idiote, vrouwonvriendelijke (goh, wie had dat verwacht?) standpunt.

Het is wat vreemder: als je in het SGP-partijprogramma kijkt, dan staat daar eigenlijk nergens dat ze het expliciet willen verbieden. Het is een wonderlijke combinatie van rare pesterijtjes (zoals het instellen van een verplichte bedenktermijn van vijf dagen en het registeren van motieven - dat je bij een kliniek komt en een verpleegster vraagt: goh mevrouw, waarom wil u dit eigenlijk en meer van dat soort onzin), maar toch ook redelijk verstandige, hele vriendelijke maatregelen als het doel is het aantal abortussen terug te dringen: zoals urgentie in de huisvestingswet voor zwangere vrouwen en alleenstaande moeders, het schrappen van de eigen bijdrage voor een ziekenhuisbevalling zonder medische indicatie, gratis kraamzorg, enzovoorts. Het zijn goddank nog niet de Amerikaanse praktijken van: kak dat kind uit en krijg verder de tering maar.

Dat gezegd hebbende blijft het natuurlijk gewoon een groepje engnekken die zich daar veel te veel tegenaan bemoeien, maar toch: om sommige punten moet men elkaar wel kunnen vinden!

[ Bericht 1% gewijzigd door JAM op 15-10-2025 14:26:06 ]

Mijn grote wens is met een potloodje stemmen.

Hier is dat per computer.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2025 14:25 schreef Pinnenmutske het volgende:
Mijn grote wens is met een potloodje stemmen.

Hier is dat per computer.

...en dan mag je dat potloodje ook nog meenemen. .

quote:

Op woensdag 15 oktober 2025 14:20 schreef JAM het volgende:

[..]
Het is vreemd eigenlijk. Als je in het SGP-partijprogramma kijkt, dan staat daar eigenlijk nergens dat ze het expliciet willen verbieden. Het is een wonderlijke combinatie van rare pesterijtjes (zoals het instellen van een verplichte bedenktermijn van vijf dagen en het registeren van motieven - dat je bij een kliniek komt en een verpleegster vraagt: goh mevrouw, waarom wil u dit eigenlijk), maar toch ook redelijk verstandige, hele vriendelijke maatregelen als het doel is het aantal abortussen terug te dringen: zoals urgentie in de huisvestingswet voor zwangere vrouwen en alleenstaande moeders, het schrappen van de eigen bijdrage voor een ziekenhuisbevalling zonder medische indicatie, gratis kraamzorg, enzovoorts. Het zijn goddank nog niet de Amerikaanse praktijken van: kak dat kind uit en krijg verder de tering maar.

Dat gezegd hebbende blijft het natuurlijk gewoon een groepje engnekken die zich daar helemaal niet mee moeten bemoeien, maar toch: om sommige punten moet men elkaar wel kunnen vinden!

Goede post. Er lopen hier wat zaken door elkaar.

Eerst is er Stoffer, die vanuit zijn SGP-bubbel totaal niet ziet dat niet-religieuze mensen anders aan kijken tegen ongeboren leven dan hij. De SGP zegt feitelijk “de bijbel verbiedt het” en heeft daar vervolgens seculiere argumentatie bij gezocht om het standpunt te legitimeren.

Dan het aantal abortussen zelf. Dat stijgt. Daar zijn gewoon cijfers van. Het is legitiem om je af te vragen wat daar de oorzaak van is, daar kunnen we een debat over voeren. Zelf ben ik bijvoorbeeld van mening dat abortus te vaak als reguliere anticonceptie wordt ingezet. Ik vind dat zonde. Maar het legitimeert geen verbod. Investeer in gratis condooms of andere alternatieven. Dat is ook minder ingrijpend dan abortus.

Dan de manier waarop de samenleving momenteel is ingericht. Het is door uiteenlopende oorzaken (huizenmarkt, kosten etc) te weinig aantrekkelijk om kinderen te krijgen. Daar kan je iets aan veranderen, zodat mensen uit zichzelf de wens ontwikkelen om een gezin te stichten.

Allemaal constructiever dan de ideeën van de SGP.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2025 14:20 schreef JAM het volgende:

[..]
Het is wat vreemder: als je in het SGP-partijprogramma kijkt, dan staat daar eigenlijk nergens dat ze het expliciet willen verbieden. Het is een wonderlijke combinatie van rare pesterijtjes (zoals het instellen van een verplichte bedenktermijn van vijf dagen en het registeren van motieven - dat je bij een kliniek komt en een verpleegster vraagt: goh mevrouw, waarom wil u dit eigenlijk en meer van dat soort onzin), maar toch ook redelijk verstandige, hele vriendelijke maatregelen als het doel is het aantal abortussen terug te dringen: zoals urgentie in de huisvestingswet voor zwangere vrouwen en alleenstaande moeders, het schrappen van de eigen bijdrage voor een ziekenhuisbevalling zonder medische indicatie, gratis kraamzorg, enzovoorts. Het zijn goddank nog niet de Amerikaanse praktijken van: kak dat kind uit en krijg verder de tering maar.

Dat gezegd hebbende blijft het natuurlijk gewoon een groepje engnekken die zich daar helemaal niet mee moeten bemoeien, maar toch: om sommige punten moet men elkaar wel kunnen vinden!

Ik kan er op gene enkele manier enigzins gematigd of objectief naar kijken, dat geef ik grif toe. Ik zou hem ook niet moeten interviewen, en dat had Jinek dus ook beter niet kunnen doen als ik dat lees. Maar zo over het lichaam van een vrouw wensen te beschikken dat je het acceptabel kunt vinden om te eisen dat een vrouw negen maanden haar lichaam in dienst zet van het leven dat ze niet wil (om welke reden dan ook) vind ik abject. Ik heb er geen ander woord voor.

Voor mij was het grootste deel van de zwangerschap een drama, en met mij voor veel vrouwen. Laat die beslissing zonder enige druk of dwang gewoon bij de vrouw die zwanger is. Er zullen best vrouwen zijn die heel licht over abortus denken en het misschien zelfs als anticonceptie gebruiken. Dat vind ik ook niks. Maar ik heb liever dat er een aantal (dat aantal is volgens mij nit groot) van zulke vrouwen tussen zitten en abortus een recht buiten het wetboek van strafrecht wordt, dan dat Stoffer cs vinden dat zij wel wat zaken aan banden kunnen leggen.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2025 14:29 schreef Fok-it het volgende:

[..]
Maar je mag je dan wel terecht afvragen waarom Jinek en de redactie hem uitnodigt. Als je dat doet dan moet je er ook respectvol naar luisteren en er met een open houding ingaan. Anders kan je er simpelweg ook voor kiezen om niet in gesprek met hem te willen

Dat klopt. Ik merk hoe mijn emotie er al meteen met me vandoor gaat, en als Jinek daar hetzelfde in staat (wat ik me goed kan voorstellen) dan moet je hem negeren en niet uitnodigen in je programma.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2025 14:28 schreef JAM het volgende:

[..]
...en dan mag je dat potloodje ook nog meenemen. .

quote:

Op woensdag 15 oktober 2025 14:28 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Er zullen best vrouwen zijn die heel licht over abortus denken en het misschien zelfs als anticonceptie gebruiken. Dat vind ik ook niks. Maar ik heb liever dat er een aantal (dat aantal is volgens mij nit groot) van zulke vrouwen tussen zitten en abortus een recht buiten het wetboek van strafrecht wordt, dan dat Stoffer cs vinden dat zij wel wat zaken aan banden kunnen leggen.

Probleem is dus dat uit het laatste onderzoek bleek dat dat aantal wel groot was en precies daar wil Stoffer de discussie over, die nieuwe campagne gaat niet over het verbod op abortussen. Hij wil een discussie over de gigantische groei aan abortussen die linea recta verband houdt met het feit dat steeds meer vrouwen geen anticonceptie meer nemen.

En dan kun je het daar prima mee oneens zijn, maar een discussie over zo'n onderwerp beginnen bij zo'n groei moet gewoon kunnen.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2025 14:33 schreef Hanca het volgende:

[..]
Probleem is dus dat uit het laatste onderzoek bleek dat dat aantal wel groot was en precies daar wil Stoffer de discussie over, die nieuwe campagne gaat niet over het verbod op abortussen. Hij wil een discussie over de gigantische groei aan abortussen die linea recta verband houdt met het feit dat steeds meer vrouwen geen anticonceptie meer nemen.

En dan kun je het daar prima mee oneens zijn, maar een discussie over zo'n onderwerp beginnen bij zo'n groei moet gewoon kunnen.

Zo begreep ik het ook.
Het aantal abortussen is aan het groeien. En daar kan echt niemand vrolijk van worden.
Ben ook benieuwd welke redenen daar achter zitten. Want abortus als anticonceptie lijkt me niet de juiste weg.
En als we het kunnen laten dalen, dan graag.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2025 14:30 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Dat klopt. Ik merk hoe mijn emotie er al meteen met me vandoor gaat, en als Jinek daar hetzelfde in staat (wat ik me goed kan voorstellen) dan moet je hem negeren en niet uitnodigen in je programma.

En dat is terecht. En ik wil er ook een kanttekening bij plaatsen.

Stoffer en andere streng-religieuzen hebben vaak de neiging om hun waarheid als enige waarheid te verkopen en alles en iedereen moet in dat keurslijf geperst. Er is geen enkele ruimte meer voor dialoog of nuance.

Op het moment dat je daar dan met zo iemand over in gesprek wil, beginnen ze over dat zij het recht hebben om die mening te hebben. Wat op zich waar is. Alleen waar het mank gaat is dat zij andersdenkenden datzelfde recht op een andere mening ontzeggen. Want dan proberen ze je tot in het oneindige te overtuigen van hun eigen gelijk.

En precies dát is wat deze mensen zo hypocriet en tenhemelschreiend vermoeiend in de omgang maakt.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2025 14:33 schreef Hanca het volgende:

[..]
Probleem is dus dat uit het laatste onderzoek bleek dat dat aantal wel groot was en precies daar wil Stoffer de discussie over, die nieuwe campagne gaat niet over het verbod op abortussen. Hij wil een discussie over de gigantische groei aan abortussen die linea recta verband houdt met het feit dat steeds meer vrouwen geen anticonceptie meer nemen.

En dan kun je het daar prima mee oneens zijn, maar een discussie over zo'n onderwerp beginnen bij zo'n groei moet gewoon kunnen.

Ik denk daarbij ook dat men zichelf nogal in de voet schiet door enerzijds wil dat abortus niet als een alternatief voor anticonceptie wordt aangewend (dat lijkt mij zelf ook geen hele gezonde praktijk om legio redenen), maar zich anderzijds beklaagd dat er op school over 'lentekriebels' wordt gesproken omdat daar melding van homoseksualiteit en transgenders gemaakt wordt. Ik weet het eigenlijk niet, maar zit de pil nog in het basispakket?

quote:

Op woensdag 15 oktober 2025 14:33 schreef Hanca het volgende:

[..]
Probleem is dus dat uit het laatste onderzoek bleek dat dat aantal wel groot was en precies daar wil Stoffer de discussie over, die nieuwe campagne gaat niet over het verbod op abortussen. Hij wil een discussie over de gigantische groei aan abortussen die linea recta verband houdt met het feit dat steeds meer vrouwen geen anticonceptie meer nemen.

En dan kun je het daar prima mee oneens zijn, maar een discussie over zo'n onderwerp beginnen bij zo'n groei moet gewoon kunnen.

Omdat meer vrouwen, terecht!, niet meer zo happig zijn op het slikken van de pil. Het is allemaal lekker gemakkelijk, die pil, maar het levert heel veel vrouwen ook heel veel narigheid op. Maak condooms maar gratis en deel die maar uit en geef mannen vooral mee, zowel als ouders, als school, als andere mannen, dat ze ALTIJD een condoom moeten gebruiken als ze geen kind willen verwekken.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2025 14:08 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Ik heb het niet gezien, maar ik vind Stoffers standpunt volledig losgerukt van de werkelijkheid: naar 0 abortussen. Abortus is namelijk gewoon de medische term voor het afbreken van een zwangerschap. Daaronder vallen dus ook zwangerschappen waarvan al is vastgesteld dat er geen kloppend hartje is, er niet met het leven verenigbare defecten zijn, het leven van de moeder in gevaar is, etc. Dat wordt volledig genegeerd. Als je zulke tunnelvisie hebt en wil blijven houden, ben je wat mij betreft geen dialoog waardig. Hij had van mij ook niet bij Jinek hoeven zitten. Negeer ze maar gewoon met dit idiote, vrouwonvriendelijke (goh, wie had dat verwacht?) standpunt.

Hij is ook van mening dat vrouwen die verkracht zijn de zwangerschap moeten voltooien en het kindje later maar ter adoptie moeten weggeven.

Twee dingen..
De praktijk
Wat zou Stoffer met dit standpunt doen als zn dochter dit zou overkomen? Antwoord: zeer waarschijnlijk een abortus laten uitvoeren of zeggen dat het haar keuze is.

De adoptie
Gaat de SGP kinderen van verkrachters belangenloos adopteren?antwoord: waarschijnlijk niet.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2025 14:25 schreef Pinnenmutske het volgende:
Mijn grote wens is met een potloodje stemmen.

Hier is dat per computer.

Hier net andersom.

We hadden hier lang geleden al stemcomputers maar dankzij de wappies met de alu-hoedjes zijn we weer terug in de tijd.
Wat een gedoe met die stembiljetten en potloden waar men soms een week over doet om dat allemaal te tellen i.p.v. dat je na een uur weet wat de uitslag is.

De hele samenleving staat bol van de computersystemen maar stemmen doen we nog als in de 19e eeuw.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2025 14:33 schreef Hanca het volgende:

[..]
Probleem is dus dat uit het laatste onderzoek bleek dat dat aantal wel groot was en precies daar wil Stoffer de discussie over, die nieuwe campagne gaat niet over het verbod op abortussen. Hij wil een discussie over de gigantische groei aan abortussen die linea recta verband houdt met het feit dat steeds meer vrouwen geen anticonceptie meer nemen.

En dan kun je het daar prima mee oneens zijn, maar een discussie over zo'n onderwerp beginnen bij zo'n groei moet gewoon kunnen.

Dit is correct en hier zijn precies nul inhoudelijke vragen over gesteld.