Ryanair heeft eerder gezeik gehad met de hoeveelheid reserve brandstof die ze meenamen. Maar dit lijkt me pech doordat het landen op de uitwijk luchthaven ook niet lukte. Mss een skill issue dan.quote:Een Ryanair-vlucht die op 3 oktober werd omgeleid vanwege storm Amy, is met een vrijwel lege brandstoftank geland op de luchthaven van Manchester. Volgens een intern logboek had het toestel nog slechts 220 kilogram brandstof aan boord. Daarmee kan een dergelijk vliegtuig maar zes minuten in de lucht blijven.
De vlucht vertrok uit Pisa en had oorspronkelijk het Schotse Prestwick als bestemming. Door hevige windstoten mislukten daar twee landingspogingen. Het vliegtuig week uit naar Edinburgh, maar ook daar kon het niet landen. De piloten riepen een ‘mayday’ uit en slaagden er uiteindelijk in veilig te landen in Manchester, waar de weersomstandigheden rustiger waren.
De passagiers kwamen tien uur later dan gepland aan in Prestwick. Het is niet bekend hoeveel passagiers er precies aan boord waren, maar een Boeing 737-800 heeft een maximumcapaciteit van 189.
De Britse luchtvaartautoriteit (AAIB) is een officieel onderzoek gestart naar het ‘ernstige incident’, schrijft de Britse krant The Guardian. Vluchtmaatschappij Ryanair bevestigt het voorval en zegt volledig mee te werken aan het onderzoek, maar doet verder geen uitspraken.
Beter vlieg je met ordin-airquote:Op dinsdag 14 oktober 2025 18:03 schreef Wereldgozer het volgende:
Ik vlieg volgende week met RyanAir, zin in
Heb eens in een Ryanair vlucht naast de vrouw van een minister gezeten, dus dat zal wel meevallen.quote:
Met RyanAir vliegen dan is er ook wel iets mis gegaan in je leven hoor
Best bijzonder als je de gemiddelde Ryanair landing ziet, meestal gooien ze dat ding naar beneden.quote:Door hevige windstoten mislukten daar twee landingspogingen
I am serious and don't call me Shirley
Ik heb ooit 2 vluchten met Ryanair gedaan, als je een zonnebril meeneemt tegen dat felle geel en noise cancelling om het geklap bij de landing niet te horen is het echt zo verkeerd niet. De beenruimte viel mij dus enorm mee, veel beter dan Wizzair waar ik een paar dagen daarvoor mee vloog en vergelijkbaar met Air Transat waar ik een paar dagen daarna mee vloog.quote:
Met RyanAir vliegen dan is er ook wel iets mis gegaan in je leven hoor
Dit alles was wel 10 jaar geleden
Bekijk deze YouTube-videoquote:
Ik vlieg volgende week met RyanAir, zin in
Yes, yes, I remember, I had lasagnaquote:Op dinsdag 14 oktober 2025 18:27 schreef TLC het volgende:
Surely you cant be serious..
I am serious and don't call me Shirley
Heb veel met ze gevlogen voor voetbaltripjes. Goed te doen hoor; totdat er iets mis gaat.. Dan mis je wel enige klantenservicequote:Op dinsdag 14 oktober 2025 18:30 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
Ik heb ooit 2 vluchten met Ryanair gedaan, als je een zonnebril meeneemt tegen dat felle geel en noise cancelling om het geklap bij de landing niet te horen is het echt zo verkeerd niet. De beenruimte viel mij dus enorm mee, veel beter dan Wizzair waar ik een paar dagen daarvoor mee vloog en vergelijkbaar met Air Transat waar ik een paar dagen daarna mee vloog.
Dit alles was wel 10 jaar geleden
Driemaal is scheepsrecht, ook in de luchtvaart blijkbaar!
Komt allemaal wel dichtbij zoquote:
Ik vlieg volgende week met RyanAir, zin in
Ik zat eens bij Transavia voor Stelios Haji-Ioannou, zat gewoon in cattle class.quote:
[..]
Heb eens in een Ryanair vlucht naast de vrouw van een minister gezeten, dus dat zal wel meevallen.
ryanair is iersquote:
Amerikaanse troep kan niet tegen een beetje Europees weer.
Klopt.quote:
Waarschijnlijk wil die minister al een tijdje van zijn vrouw af...quote:
[..]
Heb eens in een Ryanair vlucht naast de vrouw van een minister gezeten, dus dat zal wel meevallen.
Kan wel snappen dat het bijna droog was daar. Niet heel gek dit.
On the edge maar het werkt blijkbaar. En anders is er nog de 'Azores Glider' tactiek.
het overgrote deel van hun vloot is dacht ik dan wel weer boeing en dat is amerikaans (737-800 als ik het goed las). dat is redelijk slim want dan bespaar je op onderhoud, training en onderdelen. maar dat zegt niets over de operationele keuzes van ryanair zelf. het is net als toyota de schuld geven van hoe een taxibedrijf zich gedraagt.quote:
ryanair staat bekent om zijn extreem lage kostenmodel. dus strakke schema's, minimale turnaround-tijden, en ja waarschijnlijk ook het meenemen van exact de wettelijk vereiste hoeveelheid brandstof en geen milliliter meer
in dit geval was er wel sprake van storm amy, waardoor twee luchthavens niet bruikbaar waren. ja dan moeten ze langer doorvliegen, maar daar had men denk ik toch wel op kunnen plannen
Lees anders even het artikel.quote:
[..]
het overgrote deel van hun vloot is dacht ik dan wel weer boeing en dat is amerikaans (737-800 als ik het goed las). dat is redelijk slim want dan bespaar je op onderhoud, training en onderdelen. maar dat zegt niets over de operationele keuzes van ryanair zelf. het is net als toyota de schuld geven van hoe een taxibedrijf zich gedraagt.
ryanair staat bekent om zijn extreem lage kostenmodel. dus strakke schema's, minimale turnaround-tijden, en ja waarschijnlijk ook het meenemen van exact de wettelijk vereiste hoeveelheid brandstof en geen milliliter meer
in dit geval was er wel sprake van storm amy, waardoor twee luchthavens niet bruikbaar waren. ja dan moeten ze langer doorvliegen, maar daar had men denk ik toch wel op kunnen plannen
Niet altijd volgens mij, ze kunnen ook besparen door daar te tanken waar het het goedkoopste is, en tanken kost ook tijd, kan goed dat ze vaak 's ochtends een volle tank hebben, en daarmee verschillende vluchten doen lijkt me.quote:
[..]
het overgrote deel van hun vloot is dacht ik dan wel weer boeing en dat is amerikaans (737-800 als ik het goed las). dat is redelijk slim want dan bespaar je op onderhoud, training en onderdelen. maar dat zegt niets over de operationele keuzes van ryanair zelf. het is net als toyota de schuld geven van hoe een taxibedrijf zich gedraagt.
ryanair staat bekent om zijn extreem lage kostenmodel. dus strakke schema's, minimale turnaround-tijden, en ja waarschijnlijk ook het meenemen van exact de wettelijk vereiste hoeveelheid brandstof en geen milliliter meer
in dit geval was er wel sprake van storm amy, waardoor twee luchthavens niet bruikbaar waren. ja dan moeten ze langer doorvliegen, maar daar had men denk ik toch wel op kunnen plannen
https://nl.wikipedia.org/(...)liegen_naar_Terceiraquote:
Een beetje piloot die zweeft hem zonder brandstof ook nog wel naar een landingsbaan.
quote:
Kilogram brandstof? Vliegen ze tegenwoordig op turf?
Ik vind het niet zo heel gek gezien het vliegtuig veel meer weerstand te verduren krijgt bij het opstijgen en landen vanwege de geringe hoogte. Op grote hoogte zal minder weestand zijn en zijn ze een stuk efficiënter, denk dat je met 200Kg dan wel wat langer kunt vliegen.quote:
Wel insane dat je met 200Kg brandstof dus maar 6 minuten in de lucht kan blijven
@Anneloos waar gaan jullie naar toe?quote:
Ik vlieg volgende week met RyanAir, zin in
Dat is ooit een keer gebeurd in Canada.quote:
Een beetje piloot die zweeft hem zonder brandstof ook nog wel naar een landingsbaan.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gimli-zweefvliegtuigincident
Waarom zou je een wettelijk minimum hebben als je daar dan eigenlijk ruim boven zou moeten zitten om "kritiek" zoals dit te voorkomen? Dan zou dat minimum dus niet kloppen. Dit gaat echter nooit mis en dit was een extreem voorbeeld.
Snap die haat op Ryanair niet zo goed. Voor een appel en een ei vlieg je Europa door. Ja, het is een veredelde busservice, maar ze zit maximaal 4 uur in zo'n vliegtuig. Prima toch?
Nooit problemen mee gehad.
Het weergeven van de hoeveelheid brandstof als volume is onbetrouwbaar, omdat dat sterk varieert met de temperatuur. Gewicht geeft de daadwerkelijk beschikbare vliegduur veel beter weer.quote:
Kilogram brandstof? Vliegen ze tegenwoordig op turf?
In de meeste landen wordt vliegtuigbrandstof in kilogram gemeten, maar in sommige landen, zoals in de Verenigde Staten, gebruiken ze nog pounds (lbs). En als je als piloot denkt dat je een bepaalde hoeveelheid brandstof in kilogram getankt hebt, maar het blijken pounds te zijn, dan krijg je dus problemen zoals met de Gimli Glider.quote:
Kilogram brandstof? Vliegen ze tegenwoordig op turf?
1 liter is niet 1 kg, en het volume van de brandstof kan ook nog veranderen door druk en temperatuur, maar het gewicht niet. En voor vliegen is gewicht belangrijker dan volume lijkt me.quote:
Kilogram brandstof? Vliegen ze tegenwoordig op turf?
Het buitenlandquote:
[..]
@:Anneloos waar gaan jullie naar toe?
De wet moet ergens een grens trekken, maar het is dus niet echt een ideale situatie. Net zoals met het wettelijk minimum aan profiel op je autobanden rijden.quote:
Waarom zou je een wettelijk minimum hebben als je daar dan eigenlijk ruim boven zou moeten zitten om "kritiek" zoals dit te voorkomen?
quote:
