Pro-Palestina activisme #46 - Red–green alliance in Amsterdam

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 12:28 schreef LXIV het volgende:
Voor wat betreft die demonstratie van gisteren: 250.000 mensen die echt de moeite nemen om helemaal naar DH te komen is wel veel. Zeker in deze tijd waarin mensen liever gemakzuchtig posten op social media. Wat ik opmerkelijk vind is dat ik in mijn omgeving niemand ken die gegaan is, terwijl dit toch best maatschappelijk betrokken mensen zijn. Ik zou er, met 1% van de bevolking aanwezig, toch altijd wel een stuk of 20 moeten kennen.
Wat was de samenstelling van deze demonstranten?

Logisch dat je niemand kent. Het was namelijk in Amsterdam.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 13:31 schreef viagraap het volgende:

[..]
Ik woon al mijn hele leven in Nederland, te laat

Vreemde pavlovreactie ook dit. 'Het zint me niet... grenzen dicht! ' Typisch doorkijkje in het domrechtse brein weer.

En je ouders?

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 13:13 schreef viagraap het volgende:

Het was in Amsterdam
Maargoed, ik liep er ook, kan er wat over zeggen. De mensen waren van allerlei soorten en maten, een zeer gemiddelde afspiegeling van de bevolking zou ik zeggen. Ik neem aan dat er vrijwel geen SGP'ers of andere Vrienden van Israel rondliepen, dus in die zin was niet iedereen vertegenwoordigd, maar dat is een inkoppertje. En voor de lieden die hier in het 'je herkent je eigen land niet meer terug! '-kamp zitten: er heeft zich in decennia niet zo'n hoge concentratie Nederlanders op het Museumplein bevonden.

Het moeten wel mensen van alle soorten en maten zijn als het er zoveel waren.. Wat was jouw motivatie om mee te lopen (en dus deze 'moeite' te doen?

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 13:37 schreef UitStraling het volgende:

[..]
En je ouders?

Weer zo'n kortzichtige gedachte, ik ben niet verbaasd. Maar als je het echt wilt weten: voorzover ik weet moet je terug tot aan de Hugenoten om een voorouder te vinden die niet in Nederland geboren is.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 13:50 schreef LXIV het volgende:

[..]
Het moeten wel mensen van alle soorten en maten zijn als het er zoveel waren.. Wat was jouw motivatie om mee te lopen (en dus deze 'moeite' te doen?

Ik had de vorige twee geen tijd Maar om er serieus op in te gaan: de houding van Nederland of het Westen in bredere zin jegens Israel en de Palestijnen is al heel lang volslagen belachelijk. De reactie van Israël op 7 oktober echter laat al helemáál niets aan de fantasie over. Ik schaam me kapot dat Nederland, bij monde van de regering dan, zich zo ontzettend laf opstelt. We hebben voor véél minder blauwhelmen gestuurd, en nu kan er niet eens een hartig woordje vanaf.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 13:17 schreef viagraap het volgende:

[..]
Jij denkt dat hamas bewust een genocide (of etnische zuivering als je een lafaard bent) uitlokt en dus niet moet zeuren? Hoe krijg je het uit je toetsenbord man, ga je schamen in een hoekje. 'Op dat vergeldingsniveau' zegt ie ook, waarmee je al te kennen geeft dat Israël al vanaf 8 oktober uiterst disproportioneel handelt, wat geen verrassing is aangezien ze dat al decennia doen. Sterker nog, met die woorden verklaar je het doodnormaal dat Israël tegenover 1200 doden en 250 gijzelaars een (voorzover we weten) 70k doden, complete verwoesting van Gaza, uithongering, en duizenden gijzelaars in martelkampen stelt. En dan mag ik je er zeker niet van betichten dat je Palestijnen minder waard vindt dan Israëli's?

^{Jij weet niet wat ik denk en de rest van je haatzaaiende tirade aan mijn adres kan je stoppen waar de verlichting niet schijnt.}

Puur feitelijk zijn dingen onvergelijkbaar.
Het onderscheid is dat de aanslag bewust door Gazanen vooropgezet gepland was om immens leed te veroorzaken en Israël in haar reactie zich te moeten beschermen, veel intens leed veroorzaakt.
Wanneer iemand slaat om te doden moet die niet verbaasd zijn dat die dodelijke klappen terugkrijgt.

Het trucje dat toegepast is een actie met een reactie te willen gaan vergelijken om hiermee onderliggende motieven te versluieren en die dan zelfs terug te spiegelen.
Niet Gaza, als bestuurd door hamas, was primair fout maar Israël die haar aangevallen burgers tracht te beschermen.

Ergens halverwege in de eigen navelgestaarde redenaties wordt dan de zaak in tijd of motief; tot doel om te verwarren, omgekeerd. Piet is waar verongelijkt Kees wil zijn en Piet krijgt dan de schuld dat die zielige Kees daar niet laat komen.

Niet willen (laat staan, kunnen) accepteren dat soeverein democratisch gevestigd Israël is waar zij voortaan zal zijn om te blijven, is dan kiezen om zich in verweer tot slachtoffer op te stellen.
Dit in de waanzin(nige) gedachte dat als het over zichzelf afgeroepen leed maar groot genoeg is gemaakt (victimisatie), een ander Israël wel zal gaan verdrijven of tenminste helpen die te verwerpen.
Een stap verder in dat proces is de beeldvorming zo ontmenselijkt te verbeelden dat een keuze bij bij voorbaat geen ander meer kan zijn, om elk daarin aangedaan leed af te laten wijzen. Israël is niet alleen schuldig aan leed van haar aanvallers maar ook het leed dat haar burgers daarvan ondervinden.
Zonder dat het een volger duidelijk is dat deze in die strategie wordt/is gemanipuleerd.

Wat voortdurend - begrijpelijk - gebeurd is spelen met oplopende (mensonterende) emoties wier oorzaak in de aanvang daarvan gemakshalve worden weggelaten.
En dan kan iemand zich (dat) in die verwarring, laten leiden welk zichtbaar lijden er in leed vanaf welk moment dan tot gemanipuleerd doel toedoet.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 14:52 schreef Vallon het volgende:

[..]
^{Jij weet niet wat ik denk en de rest van je haatzaaiende tirade aan mijn adres kan je stoppen waar de verlichting niet schijnt.}

Puur feitelijk zijn dingen onvergelijkbaar.
Het onderscheid is dat de aanslag bewust door Gazanen vooropgezet gepland was om immens leed te veroorzaken en Israël in haar reactie zich te moeten beschermen, veel intens leed veroorzaakt.
Wanneer iemand slaat om te doden moet die niet verbaasd zijn dat die dodelijke klappen terugkrijgt.

Het trucje dat toegepast is een actie met een reactie te willen gaan vergelijken om hiermee onderliggende motieven te versluieren en die dan zelfs terug te spiegelen.
Niet Gaza, als bestuurd door hamas, was primair fout maar Israël die haar aangevallen burgers tracht te beschermen.

Ergens halverwege in de eigen navelgestaarde redenaties wordt dan de zaak in tijd of motief; tot doel om te verwarren, omgekeerd. Piet is waar verongelijkt Kees wil zijn en Piet krijgt dan de schuld dat die zielige Kees daar niet laat komen.

Niet willen (laat staan, kunnen) accepteren dat soeverein democratisch gevestigd Israël is waar zij voortaan zal zijn om te blijven, is dan kiezen om zich in verweer tot slachtoffer op te stellen.
Dit in de waanzin(nige) gedachte dat als het over zichzelf afgeroepen leed maar groot genoeg is gemaakt (victimisatie), een ander Israël wel zal gaan verdrijven of tenminste helpen die te verwerpen.
Een stap verder in dat proces is de beeldvorming zo ontmenselijkt te verbeelden dat een keuze bij bij voorbaat geen ander meer kan zijn, om elk daarin aangedaan leed af te laten wijzen. Israël is niet alleen schuldig aan leed van haar aanvallers maar ook het leed dat haar burgers daarvan ondervinden.
Zonder dat het een volger duidelijk is dat deze in die strategie wordt/is gemanipuleerd.

Wat voortdurend - begrijpelijk - gebeurd is spelen met oplopende (mensonterende) emoties wier oorzaak in de aanvang daarvan gemakshalve worden weggelaten.
En dan kan iemand zich (dat) in die verwarring, laten leiden welk zichtbaar lijden er in leed vanaf welk moment dan tot gemanipuleerd doel toedoet.

Niemand wordt een genocide in gemanipuleerd. Flikker toch op man. Voor mijn part zit Hitler er te klaverjassen met Karbonkel, je hoeft geen ziekenhuizen, tenten, of scholen te bombarderen. Je hoeft ook geen kinderen door het hoofd te schieten ter zelfbescherming. Je hele argument komt nu neer op uitlokking, gebruik je dat ook bij verkrachtingen?

Als men Israel oproept geen genocide te plegen, wat kennelijk een zeer onredelijke eis is tegenwoordig, houdt dat niet in dat Israel moet verdwijnen. Tenzij Israel vindt dat ze niet kunnen bestaan zonder zich schuldig te maken aan precies dat waar joden al millennia onder geleden hebben, want dan heeft het daar kennelijk helemaal niets van geleerd.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 14:58 schreef viagraap het volgende:

[..]
Niemand wordt een genocide in gemanipuleerd. Flikker toch op man. Voor mijn part zit Hitler er te klaverjassen met Karbonkel, je hoeft geen ziekenhuizen, tenten, of scholen te bombarderen. Je hoeft ook geen kinderen door het hoofd te schieten ter zelfbescherming. Je hele argument komt nu neer op uitlokking, gebruik je dat ook bij verkrachtingen?

Als men Israel oproept geen genocide te plegen, wat kennelijk een zeer onredelijke eis is tegenwoordig, houdt dat niet in dat Israel moet verdwijnen. Tenzij Israel vindt dat ze niet kunnen bestaan zonder zich schuldig te maken aan precies dat waar joden al millennia onder geleden hebben, want dan heeft het daar kennelijk helemaal niets van geleerd.

Ik neem je aantijging maar niet persoonlijk want vermoed dat je nogal hoog in je vergelijkende emotie zit.

Los van wie iets moet aantonen, pleegt Israël allereerst geen genocide en kan men haar hooguit de nieuwe term toewerpen dat zij in Gaza met haar werkwijze 'genocidaal geweld' pleegt. Met die term is nl. alles dat ongewenst is, dat geweld sws altijd is, af te dekken. Zelfs puur de aanwezigheid van de Staat Israël is dan genocidaal te noemen voor hen die zich zich haar aanwezigheid niet willen kunnen tolereren.

Je tekent wat ik poog te verduidelijken. Men haalt argumentaties uit een bedacht verleden om een situatie in beeldvorming anders te doen laten verschijnen.
En ja, het gebeurd (helaas) dat een op het oog vermeend slachtoffer, een ongewenste situatie over zichzelf heeft laten veroorzaken. Dat maakt recht, als dat al mogelijk is, ook zo ingewikkeld.
Wat dan daarin van belang is niet alleen kijken naar een onweerlegbaar gevolg als geldend argument maar ook de aanleiding die daartoe heeft geleid.
NB: Israël zal dat ter plaatse niet veel anders doen door een vermeende "bedreiging" te zien als kans op aanval dat moeten worden voorkomen met als gevolg dat daarmee getroffen burgers zich weer zullen identificeren.

Je neemt aan dat Israël haar acties vrijblijvend als keuze doet om tot doel dat leed te willen veroorzaken want zij kan, in dat eenrichtingsdenken, immers "kiezen" om zich niet te beschermen.
Israël als soevereine staat - wen daar maar aan - kan echter niet "kiezen" om zich letterlijk en laat staan actief te laten bedreigen. Waar iemand zich wmb hooguit druk kan maken is de wijze waarop zaken plaatsvinden die sws bij aanvang niet zijn te overzien.

De Israëlische democratie als gecontroleerd oor haar parlement, staat haar (leger) een keuze - door aangevallen dan geen actie te laten nemen - niet toe. Omgekeerd zijn, en dat pleit in zekere zin weer, haar aanvallers weer ideologisch verplicht om het bestaan van Israël te ondermijnen.

Het verschil tussen die twee is dat de één kiest voor de aanval op andermans aanwezigheid die zich dat op haar beurt niet kan/zal/mag laten gebeuren.
Wie er dan (on)gelijk heeft is het tragisch lot in mensonterende gevolgen voor hen die dat niet willen (aanzien).
Hoe dan wel is voor die wat (nofi) beperkte kijkende toeschouwer geen (keuze)vraag want die kijkt alleen naar een gevolg zonder zich bewust te willen zijn van het ontstaan; en laat staan zich te branden aan hoe het anders moest.
Degene die het ergst (b)lijkt te zijn getroffen, zal in die afweging het slachtoffer zijn van een dader die dat immers had kunnen voorkomen.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 13:13 schreef viagraap het volgende:

[..]
Ik heb nog nooit van die gast gehoord moet ik zeggen, waar zei hij dat? In het kader van know your enemy.
[..]
Het was in Amsterdam
Maargoed, ik liep er ook, kan er wat over zeggen. De mensen waren van allerlei soorten en maten, een zeer gemiddelde afspiegeling van de bevolking zou ik zeggen. Ik neem aan dat er vrijwel geen SGP'ers of andere Vrienden van Israel rondliepen, dus in die zin was niet iedereen vertegenwoordigd, maar dat is een inkoppertje. En voor de lieden die hier in het 'je herkent je eigen land niet meer terug! '-kamp zitten: er heeft zich in decennia niet zo'n hoge concentratie Nederlanders op het Museumplein bevonden.

Bekijk deze YouTube-video

Bekijk deze YouTube-video

Deze is best interessant, de denkwijze van onze Pro-Pallies.

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 22:30 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Je bent een weinig sterk persoon als je je mening laat afhangen van anderen. Je staat nu trouwens aan de kant van mensen zoals Howard die keer op keer oorlogsmisdrijven verkleinen. Hierboven nog: oeps foutje! Is hij nou echt minder gek dan Chadi?

Ik leg in mijn berichten hier de nadruk op de extreme pro-Palestina-aanhangers en Hamas als tegengeluid van het overdreven pro-Palestina geluid. De regering Netanyahu vind ik helemaal niks en ben voor een tweetstatenoplossing. Ik geloof overigens voor de goede orde wel dat Israel oorlogsmisdaden heeft gepleegd, maar niet in het genocide-verhaal.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 16:07 schreef Vallon het volgende:


Los van wie iets moet aantonen, pleegt Israël allereerst geen genocide

Volgens mij heb jij de afgelopen 2 jaar uit je geheugen gewist.
Want wat Israël doet voldoet aan alle genocide kenmerken.

quote:

En ja, het gebeurd (helaas) dat een op het oog vermeend slachtoffer, een ongewenste situatie over zichzelf heeft laten veroorzaken.

Nee, Hamas heeft dat als terroristen.
Israël valt echter alles en iedereen aan. Vele onschuldigen daarbij.

quote:

Je neemt aan dat Israël haar acties vrijblijvend als keuze doet om tot doel dat leed te willen veroorzaken want zij kan, in dat eenrichtingsdenken, immers "kiezen" om zich niet te beschermen.

Genocide plegen en veel verder gaan dan Hamas aanvallen is een eigen keuze van Israël.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 16:51 schreef Opnaarutrecht het volgende:

maar niet in het genocide-verhaal.

Mss je wat verder verdiepen in wat genocide is en wat gebeurt.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 13:37 schreef UitStraling het volgende:

[..]
En je ouders?

Want Nederlanders kunnen niet anti-genocide en pro-vrede zijn?

Beetje gek.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 17:29 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Anderhalve minuut erin gekomen en ze doet eigenlijk precies wat de grootste debieltjes in deze topics doen.
1 Ontkennen dat Palestijnen onderdrukt worden door Israël. Ik zou niet weten hoe je dat kan volhouden na ook maar een halfuurtje inlezen. De enige valide vraag is nog of die onderdrukking terecht is of niet.
2 Steun voor Palestijnen gelijkstellen aan steun voor Hamas. Ook debiel want niet iedere Palestijn is een hamasser en een overgrote meerderheid van mensen die opkomen voor Palestijnen zijn niet voor terrorisme.

Een Grieks gezegde is dat grijze haren geen teken van wijsheid zijn, maar van ouderdom.

Je hoofd staat niet aan, Hamas onderdrukt de Palestijnen.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 16:51 schreef Opnaarutrecht het volgende:

[..]
Ik leg in mijn berichten hier de nadruk op de extreme pro-Palestina-aanhangers en Hamas als tegengeluid van het overdreven pro-Palestina geluid. De regering Netanyahu vind ik helemaal niks en ben voor een tweetstatenoplossing. Ik geloof overigens voor de goede orde wel dat Israel oorlogsmisdaden heeft gepleegd, maar niet in het genocide-verhaal.

Ik zou daar ook voor zijn maar zoals het er nu uitziet, zijn de twee betrokken partijen daar beiden - met hun eigen weerstand - niet toe in staat.
Die Tweestatenoplossing is iets dat daarbuiten leeft maar geen deel uitmaakt als wens van "Palestijnen" of een wil van democratisch Israël.
Dit nog even los dat het papier een totaal andere is dan hoe dat in de praktijk in vooral oneindig veel blokkerende details, tot realiteit te brengen. Ik noem maar een dwarsstraat, status van Jeruzalem.

NB: "Palestijnen" zullen in beginsel voorstander zijn van een Tweestatenoplossing die hen daarmee een nieuw bruggenhoofd biedt om vanuit die ingenomen positie Israël verder te kunnen ondermijnen,
Men kan wel een staat willen erkennen die daarmee nog geen herkenning zal hebben.
"Palestijnen" zullen hun eigen toekomst blijven verknallen en Israël zal dat indirect steunen door bedreigingen af te knallen.

Genocide is sws een holle nietszeggende term geworden. Van oorlogsmisdaden kan sprake zijn waarbij het issue is dat die dat alleen zijn wanneer ze met die inzet tot afgewogen plan als beleid zijn gepleegd. Zaken kunnen in aanleg wel verwijtbaar zijn, dat zelf niets zegt over een schuld en het ook niet uitmaakt wat de andere redenen waren.
Ik twijfel ook niet dat her- en der door malloten misdaden zijn gepleegd maar zie niet hoe dat past in het mandaat dat Israël haar IDF geeft.
En dan nog, hier, is het allereerst aan de Israëlische rechter om daar een oordeel over te maken. Pas daarna, in gebreke zijnd, mag een internationale (mits) bevoegde rechtsorde daar een oordeel scheppen.

1200 mensen barbaars afslachten en beloond worden met een eigen land, de wereld is gek geworden.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 12:28 schreef LXIV het volgende:
Voor wat betreft die demonstratie van gisteren: 250.000 mensen die echt de moeite nemen om helemaal naar DH te komen is wel veel. Zeker in deze tijd waarin mensen liever gemakzuchtig posten op social media. Wat ik opmerkelijk vind is dat ik in mijn omgeving niemand ken die gegaan is, terwijl dit toch best maatschappelijk betrokken mensen zijn. Ik zou er, met 1% van de bevolking aanwezig, toch altijd wel een stuk of 20 moeten kennen.
Wat was de samenstelling van deze demonstranten?

Bedoel, ik zou dat zelf ook niet bij het koffieapparaat gaan vertellen. Neem aan dat die mensen nog wel een beetje zelfreflectie hebben.

En denk ook dat de meerderheid niet (meer) werkt en dus zal je daar aan het begin van een nieuwe werkweek niet zoveel mee te maken hebben.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 13:13 schreef viagraap het volgende:

[..]
En voor de lieden die hier in het 'je herkent je eigen land niet meer terug! '-kamp zitten: er heeft zich in decennia niet zo'n hoge concentratie Nederlanders op het Museumplein bevonden.

En waarom denk je dat dit was (zit een licht addertje onder het gras)?

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 17:12 schreef bianconeri het volgende:

[..]
Mss je wat verder verdiepen in wat genocide is en wat gebeurt.

Dat zou je zelf eens moeten doen.
Er is je in diverse topics al 48 keer verteld waarom het geen genocide betreft en het ook juridisch niet bestempeld zal gaan worden als genocide.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 17:22 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Tot 30 seconden gekomen. Iedereen een narcist noemen, omdat ze tijdens de demonstratie geen vrijwilligers werk in het bejaardentehuis hebben gedaan. Man man man vrachtwagens.

Dat zegt hij niet.
Hij stelt dat iedereen daar aanwezig een narcist is, omdat hij/zij daar vooral voor zichzelf staat.

Daarnaast zegt hij dat deze mensen hun tijd nuttiger kunnen besteden dan deelnemen aan een compleet zinloze demonstratie. Daar is ook niks aan gelogen.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 18:06 schreef Sherlock_Holmes het volgende:

[..]
En denk ook dat de meerderheid niet (meer) werkt en dus zal je daar aan het begin van een nieuwe werkweek niet zoveel mee te maken hebben.

Laat me even de gemakkelijkste en best scorende take pakken. Oh ja, slinkse werkloze demonstranten

Percentueel zullen daar toch heel wat meer werkenden bij hebben gezeten dan die bruinhemden op het Malieveld.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 18:06 schreef Sherlock_Holmes het volgende:

[..]
Bedoel, ik zou dat zelf ook niet bij het koffieapparaat gaan vertellen. Neem aan dat die mensen nog wel een beetje zelfreflectie hebben.

En denk ook dat de meerderheid niet (meer) werkt en dus zal je daar aan het begin van een nieuwe werkweek niet zoveel mee te maken hebben.

U werkt wel op zondag???

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 19:04 schreef Fok-it het volgende:

[..]
Laat me even de gemakkelijkste en best scorende take pakken. Oh ja, slinkse werkloze demonstranten

Dat is de bekende mythische linkse. Die leeft van een uitkering maar toch in de meest dure wijken woont, waar ze uiteraard geen last hebben van gelukzoekers. Tevens de halfzachte lgbtqx'er met blauw haar die het grootste terroristische gevaar van het land is.