abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_218948544
quote:
0s.gif Op zondag 5 oktober 2025 22:45 schreef Hexagon het volgende:
Beter bouwt Utrecht meer studentenhuisvesting dan zich met dit soort micromanagement bezig te houden.
Nee het is juist heel goed dat ze dit handhaven. Om te mogen splitsen is een vergunning nodig en als je daar normaal wel op handhaaft maar bij deze kamersgewijze verkoop niet ontstaat rechtsongelijkheid. Dat levert niet alleen precedentwerking op maar ook nog risico op een hoop juridische shit ivm geweigerde splitsingsvergunningen, uit het verleden of in de toekomst.

Verder is het niet aan de gemeente om studentenwoningen te bouwen. Deze kamersgewijze verkoop vloeit rechtstreeks voort uit alle wettelijke restricties die er voor hebben gezorgd dat verhuurders hun rendement zien inkakken. Dan gaan ze op zoek naar andere manieren om er toch zoveel mogelijk rendement uit te slepen, en dit is een manier.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
pi_218948728
quote:
0s.gif Op zondag 5 oktober 2025 22:37 schreef recursief het volgende:

[..]
De opstalverzekering loopt kennelijk via de VvE (wat volgens mij redelijk gebruikelijk is).
Maar is de VVE legaal als de koop-overeenkomst geen vergunning heeft?
Dat is dan toch ook een façade?
pi_218948742
quote:
0s.gif Op zondag 5 oktober 2025 23:30 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Maar is de VVE legaal als de koop-overeenkomst geen vergunning heeft?
Dat is dan toch ook een façade?
Dat vroeg ik me ook af. Er zijn immers geen appartementsrechten. Een appartementsrecht ontstaat immers pas als er een splitsingsakte is.

Wellicht is het een gewone vereniging met statuten die e.e.a. regelen alsof het een VvE is.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
pi_218948782
quote:
0s.gif Op zondag 5 oktober 2025 14:07 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
:')
Voor een fucking kamer.
En dan ook nog niet eens een eigen toilet hebben. :')
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
  maandag 6 oktober 2025 @ 00:18:33 #55
460259 kladderadatsch
MAKEaMEricAGREATaGAIN
pi_218948814
quote:
0s.gif Op zondag 5 oktober 2025 14:52 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Zoveel rijke families met studerende kinderen zijn er nou ook weer niet.
Je hebt het dan over minimaal miljonairs.

Nou hoeveel zijn er daarvan die aan de criteria voldoen?
Ruim 1,2 miljoen mensen zijn iig miljonair in Nederland. Volgens deze bron tenminste.

quote:
Nederland telt 1.231.625 miljonairs, goed voor 8,4% van de volwassen bevolking.
Anyway, ik vraag me af of die ouders dan ook gewoon hun geld kwijt zijn, of dat ze dat op een of andere manier weer terug kunnen vorderen?
pi_218948817
quote:
1s.gif Op zondag 5 oktober 2025 23:37 schreef recursief het volgende:

[..]
Dat vroeg ik me ook af. Er zijn immers geen appartementsrechten. Een appartementsrecht ontstaat immers pas als er een splitsingsakte is.

Wellicht is het een gewone vereniging met statuten die e.e.a. regelen alsof het een VvE is.
Stel je voor dat er een megabrand uitbreekt bij dit soort panden in de binnenstad.
pi_218948823
quote:
2s.gif Op maandag 6 oktober 2025 00:18 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]
Ruim 1,2 miljoen mensen zijn miljonair in Nederland. Volgens deze bron tenminste.
[..]
Anyway, ik vraag me af of die ouders dan ook gewoon hun geld kwijt zijn, of dat ze dat op een of andere manier weer terug kunnen vorderen?
Veel daarvan zit in de stenen, hypotheken genoeg die niet akkoord gaan met het opnemen van de overwaarde voor de aankoop van dit soort projecten. Dan moet het geld terug het huis of tuin in.

Het klinkt allemaal fraudegevoelig.
  maandag 6 oktober 2025 @ 00:36:26 #58
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_218948845
quote:
0s.gif Op zondag 5 oktober 2025 22:45 schreef Hexagon het volgende:
Beter bouwt Utrecht meer studentenhuisvesting dan zich met dit soort micromanagement bezig te houden.
Utrecht?
pi_218948875
quote:
De kosten zijn vaak tussen de 100.000 en 200.000 euro.
Dat was mijn complete stadsappartement met tuin 13 jaar geleden, ik weet niet of ik nu moet lachen of huilen. Alles is echt goed naar de klote.
Een dag zonder vlees is een dag niet geleefd
pi_218949230
quote:
Ik denk dat de gemeente hier bakzeil gaat halen. Splitsing is immers niet verplicht. Opkoopbescherming nvt als de ouders het geld aan de student lenen, dan wel kunnen ze een vergunning krijgen op basis van verhuur aan familieleden.

Het gaat dus kennelijk om bestaande studentenwoningen aangezien er niets staat over een omgevingsvergunning.

En dat alles weer ingegeven door jaloezie.
  maandag 6 oktober 2025 @ 06:48:18 #61
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_218949243
quote:
2s.gif Op maandag 6 oktober 2025 00:18 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]
Ruim 1,2 miljoen mensen zijn iig miljonair in Nederland. Volgens deze bron tenminste.
[..]
Anyway, ik vraag me af of die ouders dan ook gewoon hun geld kwijt zijn, of dat ze dat op een of andere manier weer terug kunnen vorderen?
De meeste personen zijn op papier miljonair en dat komt voornamelijk door de eigen woningwaarde. Dat is heel wat anders dan een paar ton liquide te hebben.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_218949250
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2025 06:48 schreef BlaZ het volgende:

[..]
De meeste personen zijn op papier miljonair en dat komt voornamelijk door de eigen woningwaarde. Dat is heel wat anders dan een paar ton liquide te hebben.
Je kan die ton gewoon lenen tegen de overwaarde.
  maandag 6 oktober 2025 @ 07:31:13 #63
3542 Gia
User under construction
pi_218949324
Als je geen losse kamers mag verkopen, dan kun je daar toch op handhaven, lijkt me. Ga dan niet zitten zeiken over ongelijkheid, want die is er nu eenmaal.

De schoonvader van mijn zoon heeft een jaar of 5 geleden een appartement gekocht voor zijn dochters tussen hun studieplekken in. Mijn zoon is daar bij gaan wonen en werkt in de omgeving. Ze betalen alledrie huur aan (schoon)pa. "Oeh, vreselijk, er zijn mensen die dat niet kunnen betalen!" Nou en?
Verwacht dat het appartement intussen wel in waarde gestegen is.

Dat dit met losse kamers niet mag, kan ik me voorstellen; je hebt dan geen volwaardige woning, wat het mogelijk ook weer lastig maakt om door te verkopen. Snap mensen ook niet die een kamer kopen. Koop dan, eventueel samen met andere ouders, het gehele appartement en laat jullie kinderen dat dan delen als woning.
pi_218949365
Voor de gemeente Utrecht is het alleen maar goed genoeg als de statushouders zo snel mogelijk allemaal een woning krijgen. Rijke autochtone kids willen ze natuurlijk liever niet in hun gemeente, want die stemmen straks op de VVD.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
pi_218949410
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2025 07:31 schreef Gia het volgende:
Als je geen losse kamers mag verkopen, dan kun je daar toch op handhaven, lijkt me.
De verkoop an sich is niet illegaal. Anders had de notaris een probleem gehad.

Men wil gaan handhaven op basis van opkoopbescherming (hier totaal niet voor bedoeld) en op basis van de stelling dat er een splitsingsvergunning dient te zijn (maar dat is juridisch m.i. evenmin houdbaar).

Het zou mij niet verbazen als de gemeente dondersgoed weet dat ze geen poot hebben om op te staan, maar ze dat negeren in de hoop dat dan niemand meer deze kamers durft te kopen.
pi_218949412
quote:
0s.gif Op zondag 5 oktober 2025 14:32 schreef Janneke141 het volgende:
Dit lijkt me gewoon onwil van een paar gemeente-ambtenaren. Het voorziet duidelijk in een behoefte op een toch al gespannen woningmarkt, dus dan kun je dat ook gewoon mogelijk maken zonder de bureaucraat uit te hangen.
Wonen is een essentiele levensbehoefte.

Een oogje toeknijpen bij het toepassen van bestaande wetten en regels zodat uitsluitend mensen met geld in essentiele behoeftes kunnen voorzien past niet bij een fatsoenlijk land.

Bovendien faciliteert het toelaten van deze praktijken de "race to the bottom" voor wat betreft de kwaliteit van woonruimte. Stel je voor dat Hugo de Jonge terugkomt, die gek zou het bouwen van complexen met hondehokken zonder sanitair zomaar eens als nieuwe standaard voor huisvesting kunnen definieren.
-
pi_218949746
quote:
0s.gif Op zondag 5 oktober 2025 14:24 schreef Janneke141 het volgende:
Waarom zou dit nou precies verboden zijn, eigenlijk?
Het zit hem in het illegaal splitsen en over bewoning. En ik snap wel waarom dat gedoe gaat opleveren. Overigens zowel voor gemeente en buurt als voor de kopers. Dit lijkt niet goed geregeld te worden en dus zal je eigendomsrecht en andere rechten en plichten onder druk staan.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_218949830
Verbod op kopen is niet mogelijk?
pi_218949919
quote:
0s.gif Op zondag 5 oktober 2025 17:07 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Op zichzelf kun je zonder splitsing niet een recht op een specifiek deel van een pand kopen. Echter, je kan natuurlijk wel gezamenlijk een pand kopen en dan onderling afspraken maken over wie welke kamer gebruikt.
Maar dat gebeurt hier niet. Je koopt het gebruiksrecht op een kamer, zonder dat er appartementsrechten zijn, want er is geen splitsingsakte. Gek genoeg is er dan wel weer een VvE.

Ik ben ook heel benieuwd hoe de fiscaliteiten uitpakken: Moet er overdrachtsbelasting worden betaald? Hoe ga je in je belastingaangifte je eigen woningbezit opgeven? Wie krijgt het eigenwoningforfait voor zijn kiezen? Wie krijgt de OZB-aanslag? Wie gaat de gemeentelijke belastingen betalen? Want zonder kadastrale splitsing gaan al die zaken nooit opgesplitst worden naar de kopers van de gebruiksrechten. Ik denk dat deze creatieve constructie nog weleens voor flink wat nodige juridische, fiscale en financiele hoofdpijn kan gaan zorgen.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
pi_218949930
quote:
1s.gif Op maandag 6 oktober 2025 09:09 schreef recursief het volgende:

[..]
Maar dat gebeurt hier niet. Je koopt het gebruiksrecht op een kamer, zonder dat er appartementsrechten zijn, want er is geen splitsingsakte. Gek genoeg is er dan wel weer een VvE.

Ik ben ook heel benieuwd hoe de fiscaliteiten uitpakken: Moet er overdrachtsbelasting worden betaald? Hoe ga je in je belastingaangifte je eigen woningbezit opgeven? Wie krijgt het eigenwoningforfait voor zijn kiezen? Wie krijgt de OZB-aanslag? Wie gaat de gemeentelijke belastingen betalen? Want zonder kadastrale splitsing gaan al die zaken nooit opgesplitst worden naar de kopers van de gebruiksrechten. Ik denk dat deze creatieve constructie nog weleens voor flink wat nodige juridische, fiscale en financiele hoofdpijn kan gaan zorgen.
Ik vind dat de overheid in deze anders moet reageren. Ze zouden bijv. ook kunnen zeggen: "We zien dat hier een behoefte aan is en dus gaan we het (juridisch) mogelijk maken."
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
pi_218949987
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2025 09:12 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Ik vind dat de overheid in deze anders moet reageren. Ze zouden bijv. ook kunnen zeggen: "We zien dat hier een behoefte aan is en dus gaan we het (juridisch) mogelijk maken."
Dat is niet hoe zorgvuldige wetgeving tot stand komt. En natuurlijk moet de overheid hier handhaven, anders staan ze straks voor de rechter bij iedere geweigerde splitsingsvergunning.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
  Moderator maandag 6 oktober 2025 @ 09:34:35 #72
5428 crew  miss_sly
pi_218950050
quote:
1s.gif Op maandag 6 oktober 2025 09:09 schreef recursief het volgende:

[..]
Maar dat gebeurt hier niet. Je koopt het gebruiksrecht op een kamer, zonder dat er appartementsrechten zijn, want er is geen splitsingsakte. Gek genoeg is er dan wel weer een VvE.

Ik ben ook heel benieuwd hoe de fiscaliteiten uitpakken: Moet er overdrachtsbelasting worden betaald? Hoe ga je in je belastingaangifte je eigen woningbezit opgeven? Wie krijgt het eigenwoningforfait voor zijn kiezen? Wie krijgt de OZB-aanslag? Wie gaat de gemeentelijke belastingen betalen? Want zonder kadastrale splitsing gaan al die zaken nooit opgesplitst worden naar de kopers van de gebruiksrechten. Ik denk dat deze creatieve constructie nog weleens voor flink wat nodige juridische, fiscale en financiele hoofdpijn kan gaan zorgen.
Andere problemen bijvoorbeeld als er een lekkage is, of problemen met het dak, de fundering? Wie is dan de eigenaar van het probleem en dient dat op te lossen? Wat zegt de verzekering in een dergelijk geval? Is er een VvE verzekering, is dat mogelijk als er geen splitsingsakte is? Is de VvE notarieel opgericht?

En als het een kwestie blijkt te zijn van vier ouders die gezamenlijk een woning kopen voor hun kinderen, is het woningdelen en komen op dat gebied vergunningen en/of regels om de hoek kijken.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
pi_218950117
quote:
7s.gif Op maandag 6 oktober 2025 09:34 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Andere problemen bijvoorbeeld als er een lekkage is, of problemen met het dak, de fundering? Wie is dan de eigenaar van het probleem en dient dat op te lossen? Wat zegt de verzekering in een dergelijk geval? Is er een VvE verzekering, is dat mogelijk als er geen splitsingsakte is? Is de VvE notarieel opgericht?
Van wat ik op Funda heb gevonden betaal je maandelijks aan een VvE en is een deel daarvan opstalverzekering. Zonder appartementsrechten kan dit uiteraard geen normale VvE zijn, maar als je een vereniging opricht kun je in de statuten natuurlijk een heleboel regelen over onderhoud en verzekering.

Maar voor fiscale verplichtingen gaat dat niet zomaar. Voor je het weet gaat de belastingdienst dat zien als bijvoorbeeld schenkingen of dienstverlening waarover dan weer andere belastingen geheven worden. Ik vind dit met mijn geinformeerdelekenbril op een riskante constructie.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
  Moderator maandag 6 oktober 2025 @ 09:49:08 #74
5428 crew  miss_sly
pi_218950156
quote:
1s.gif Op maandag 6 oktober 2025 09:43 schreef recursief het volgende:

[..]
Van wat ik op Funda heb gevonden betaal je maandelijks aan een VvE en is een deel daarvan opstalverzekering. Zonder appartementsrechten kan dit uiteraard geen normale VvE zijn, maar als je een vereniging opricht kun je in de statuten natuurlijk een heleboel regelen over onderhoud en verzekering.

Maar voor fiscale verplichtingen gaat dat niet zomaar. Voor je het weet gaat de belastingdienst dat zien als bijvoorbeeld schenkingen of dienstverlening waarover dan weer andere belastingen geheven worden. Ik vind dit met mijn geinformeerdelekenbril op een riskante constructie.
Natuurlijk kun je een heleboel regelen. Mijn ervaring met officiele VvE's is echter dat er al vaak problemen optreden met verantwoordelijkheden en verplichtingen. Ook met verzekeringen. Afschuiven ervan is een veel voorkomend probleem. Met goede splitsingsakten en VvE's met een modelreglement om op terug te vallen kun je veel juridisch dichttimmeren. Of een gewone vereniging daarvoor voldoende handvatten kan hebben, vind ik moeilijk in te schatten.

Ik ben het met je eens dat het een riskante constructie lijkt te zijn. Voor zover het inderdaad al juridisch helemaal in orde is.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
pi_218950342
quote:
1s.gif Op maandag 6 oktober 2025 09:09 schreef recursief het volgende:

[..]
Maar dat gebeurt hier niet. Je koopt het gebruiksrecht op een kamer, zonder dat er appartementsrechten zijn, want er is geen splitsingsakte. Gek genoeg is er dan wel weer een VvE.

Ik ben ook heel benieuwd hoe de fiscaliteiten uitpakken: Moet er overdrachtsbelasting worden betaald? Hoe ga je in je belastingaangifte je eigen woningbezit opgeven? Wie krijgt het eigenwoningforfait voor zijn kiezen? Wie krijgt de OZB-aanslag? Wie gaat de gemeentelijke belastingen betalen? Want zonder kadastrale splitsing gaan al die zaken nooit opgesplitst worden naar de kopers van de gebruiksrechten. Ik denk dat deze creatieve constructie nog weleens voor flink wat nodige juridische, fiscale en financiele hoofdpijn kan gaan zorgen.
Weet je zeker dat niet ook een deel van de woning wordt verkocht? Het hoeft natuurlijk niet, maar dat lijkt mij voor de kopers een extra risico wat je voor dat geld niet wil nemen.

Verder is er gewoon ovb verschuldigd, want je verkrijgt een recht op een onroerende zaak. Er is geen eigen woning in deze constructie, dus geen eigen woning forfait. Gewoon box 3. Ozb naar eigenaar. Net als alle andere gemeentelijke lasten.

Verder is dit juridisch helemaal niet zo lastig en volstrekt legaal (vrijheid van overeenkomst). Jij mag ook een gebruiksrecht verkopen op een kamer in jouw huis (mits je eigenaar bent natuurlijk).

Afgeleide rechten zijn doodnormaal. Denk aan b.v. vruchtgebruik. Of een woonrecht om niet op een woning voor de partner die niet erft (zie je nog wel eens bij tweede huwelijken, waarbij de kinderen dan erven).
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')