Links-stemmers, wat is jullie oplossing nou voor de bevolkingstoename?

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 20:53 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik hoor en lees veel over migratie, bevolkingsgroei enzovoorts. Ik lees alleen bar weinig over mobiliteit en de betaalbaarheid daar van.

Dit zeg ik omdat ik vanuit mijn werkveld al te maken heb met steeds meer congestie op de weg. Er staan steeds meer, langere files op de meest rare tijdstippen en plekken in het land. Dat kan zo niet doorgaan, want voor je het weet gaan we Duitsland achterna. Over falende economie gesproken..

Het probleem is ook complexer dan louter "meer asfalt" (waar ik niet zonder meer voorstander voor ben) omdat je geen wegennet kan aanleggen voor de piekuren. Daarnaast worden nu heel veel onnodige kilometers vert3den omdat steeds meer mensen ver weg van hun werk wonen, omdat de woningmarkt een ramp is. Het OV is gewoon geen betaalbaar betrouwbaar alternatief, iets wat buiten randstad nog veel erger is.

Ook qua uitstoot valt er dus nog heel veel laaghangend fruit te plukken

Ik zou ingenieurs en planners uit landen uitnodigen die het OV zeer goed voor elkaar hebben. Maar ik geloof niet dat de behoefte aan budget en ambities daarin nog veel aanhang krijgen.

Nog een aansluitend punt.

Een reden voor goed OV zou groeiende werkgelegenheid kunnen zijn. Maar werkgevers schermen met AI boven menselijk personeel. Je krijgt daarmee een wolk van aanstaande werkloosheid en zwartgalligheid zonder focus op transport.

Nu weten we ook alvast dat diezelfde werkgevers na een bepaalde tijd met AI waarschijnlijk weer personeel gaan werven omdat AI geen heilige graal blijkt en de AI-bubbel ook eens gaat knappen zoals degene voorspelde die ook alle andere bubbels uit het recentere verleden goed voorspelde.

Waarom kijken we niet nu alvast naar wat een Nederland (en de bredere wereld) nodig heeft ná dat die bubbel knapt. En daarmee kom ik weer bij het punt klimaatverandering.

Waarom worden wij als land geen leider op het gebied van bestrijding van klimaatverandering, duurzame infra en defensie tegen klimaatverandering wereldwijd (denk aan dijken, maatregelen tegen bodemverzakking, leven met verzilting etc etc).

Nederland heeft tenslotte de naam al in die tak van sport en ook een koning die van watermanagement afweet.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 21:11 schreef Beathoven het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Ik zou ingenieurs en planners uit landen uitnodigen die het OV zeer goed voor elkaar hebben. Maar ik geloof niet dat de behoefte aan budget en ambities daarin nog veel aanhang krijgen.

Precies. Zolang we nog zoiets als "spitsuur" hebben is meer asfalt bijna nooit de oplossing. Natuurlijk zijn er wel traces waar echt meer bij moet omdat die al jaren niet bijgewerkt en gegroeid zijn met de hoeveelheid auto's in Nederland.

Eigenlijk is het wel bizar ouderwets dat we allemaal tegelijk van en naar het werk gaan. Dat is in mijn ogen het allergrootste probleem.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 21:36 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Precies. Zolang we nog zoiets als "spitsuur" hebben is meer asfalt bijna nooit de oplossing. Natuurlijk zijn er wel traces waar echt meer bij moet omdat die al jaren niet bijgewerkt en gegroeid zijn met de hoeveelheid auto's in Nederland.

Eigenlijk is het wel bizar ouderwets dat we allemaal tegelijk van en naar het werk gaan. Dat is in mijn ogen het allergrootste probleem.

Dan komt er vast een geniale oplossing uit dat we de spits extra gaan beprijzen.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 21:38 schreef capricia het volgende:

[..]
Dan komt er vast een geniale oplossing uit dat we de spits extra gaan beprijzen.

"prijsprikkels" waar je niet onderuit kan.

Ja dat klinkt wel typisch .

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 09:47 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Hoger onderwijs moet gewoon in het Nederlands gegeven worden. Buitenlandse studenten die in Nederland willen studeren, moeten dan maar eerst gewoon Nederlands leren. Zo gebeurde het vroeger ook. Aan de TU Delft hebben ze voor buitenlandse studenten ooit een speciale methode ontwikkeld om snel Nederlands te leren, de zogenaamde Delftse methode.

Een ander goed argument voor hoger onderwijs in het Nederlands is dat de beheersing van het Engels bij veel universitair docenten toch te wensen overlaat. Dat gaat ten koste van de kwaliteit van het onderwijs.

vroeger werd onderwijs in latijn gegeven en kwamen alle studenten van uit het hele continent. studeren is altijd een internationale aangelegenheid geweest.

Er is altijd lingua francas geweest.

dus volledig alleen nederlands onderwijs op universiteiten is nog niet iets wat lang bestaat, en ook gewoon onmogelijk gezien de kennis uit internationale bron komt.

Waarom zouden studenten niet vloeiend zijn in de dominante taal van de wetenschap?

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 22:15 schreef Korenfok het volgende:

[..]
vroeger werd onderwijs in latijn gegeven en kwamen alle studenten van uit het hele continent. studeren is altijd een intercontentiale aangelegenheid geweest.

Er is altijd lingua francas geweest.

dus volledig alleen nederlands onderwijs op universiteiten is nog niet iets wat lang bestaat, en ook gewoon onmogelijk gezien de kennis uit internationale bron komt.

Waarom zouden studenten niet vloeiend zijn in de dominante taal van de wetenschap?

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 21:36 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Precies. Zolang we nog zoiets als "spitsuur" hebben is meer asfalt bijna nooit de oplossing. Natuurlijk zijn er wel traces waar echt meer bij moet omdat die al jaren niet bijgewerkt en gegroeid zijn met de hoeveelheid auto's in Nederland.

Eigenlijk is het wel bizar ouderwets dat we allemaal tegelijk van en naar het werk gaan. Dat is in mijn ogen het allergrootste probleem.

Dat is het ook. En hier zou je dan eigenlijk een VVD moeten hebben die kan helpen om dat landschap voor ondernemers vorm te geven. Maar die beperkten zich tot 'hard rijden!' en de roep tot nog meer asfalt (want dat klinkt lekker tegen de roep om meer natuur).

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 17:53 schreef matigeuser het volgende:
Om onze vergrijzende bevolking(skrimp) tegen te gaan importeren we lekker veel jonge mensen. Die vervolgens over een paar decennia ook allemaal oud worden. Om vervolgens weer meer mensen te moeten importeren om de vergrijzing tegen te gaan.

Mijn bezwaar is altijd dat je jongeren weglokt uit hun eigen land waar de belastingbetaler hun opleiding heeft bekostigt maar daarvan nooit zal "profiteren". Dat is m.i. een zwaar oneerlijk principe.

Je kunt ze dus halen omdat je meer kunt en wilt betalen en je laat het land van herkomst met de brain drain (of gewoon weghalen van handen aan het bed) zitten als dank. Dit voelt bepaald niet goed. Er wordt zo makkelijk gedaan over mensen "halen" maar ik zie het zeer onzuivere aspect daarvan eigenlijk nooit besproken worden.

Deze jongeren zijn in hun eigen land ook zeer nodig. Maar dat boeit ons niets.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 13:02 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Ik bungel niet tussen nationale populatie en die van de wereld. Met miljoenen extra mensen heb ik het inderdaad over Nederland. We zijn in rap tempo gestegen van 15 miljoen naar 18 miljoen en gaan in nog rapper tempo naar de 20-21 miljoen en dat al in 2050. Zie mijn links in de OP. En die komen niet door natuurlijke aanwas, maar door immigratie. Dus of mensen nou meer of minder kinderen gaan maken in de rest van de wereld, speelt hier geen rol in. Zolang onze overheid in het beleid heeft staan om mensen te importeren uit andere landen, zullen wij groeien.

En waarom moet dat? Waarom is dit begeerlijk?

Voor de rest vind ik het nogal een onsamenhangend verhaal en haal je er allerlei rare dingen bij zoals kapotgeschoten steden in het Midden Oosten, alsof ik daar ook maar iets over gezegd heb. Of je haat tegenover Musk en 'miljardairs'. Dat heeft er allemaal geen reet mee te maken eigenlijk.

Waarom moeten we doorgaan met immigratie volgens jou en doorgroeien in bevolking? Waarom is dit beter dan het alternatief?

Daarnaast heb ik ook niets negatiefs gezegd over vergroening en verduurzaming. Dat moeten we natuurlijk sowieso doen, ongeacht meer of minder mensen in dit land. Ik zeg alleen dat verduurzaming nooit opweegt tegen meer mensen in dit land. Dat is letterlijk dweilen met de kraan open.

Je haalt er allemaal punten bij die niets met het onderwerp te maken hebben, namelijk lokale bevolkingsgroei dit land ten gevolge van actief beleid.

van 15 naar 18 miljoen, maar wanneer we op 2,2 per vrouw waren gebleven hoeveel mensen zouden we dan hebben: 17,99 miljoen mensen hebben ipv 18,2. zonder (in enige vorm dan ook) immigratie zouden we op 16,3. zitten, met onze huidige geboorte cijfers.

Wanneer er helemaal geen immigratie zou zijn van de jaren 60 zouden onzee problemen zo vele malen groter zijn, maar goed....

we zouden wel maar 14,3 miljoen mensen hebben. maar over 10 jaar is dan 35% van de bevolking met pensioen, dat zou echt een succesworden.

Check de cijfers op chatgpt.

Dus dan zouden er baby factories komen...

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 22:26 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Mijn bezwaar is altijd dat je jongeren weglokt uit hun eigen land waar de belastingbetaler hun opleiding heeft bekostigt maar daarvan nooit zal "profiteren". Dat is m.i. een zwaar oneerlijk principe.

Je kunt ze dus halen omdat je meer kunt en wilt betalen en je laat het land van herkomst met de brain drain (of gewoon weghalen van handen aan het bed) zitten als dank. Dit voelt bepaald niet goed. Er wordt zo makkelijk gedaan over mensen "halen" maar ik zie het zeer onzuivere aspect daarvan eigenlijk nooit besproken worden.

Deze jongeren zijn in hun eigen land ook zeer nodig. Maar dat boeit ons niets.

Je hebt uiteraard gelijk, althans voor een deel, want er zijn ook genoeg landen waar hoogopgeleide mensen, met name medici, beroepsmatig nauwelijks iets kunnen met hun kennis/opleiding omdat men daar nog steeds de voorkeur geeft aan 'volksgeneeskunde'.

Is het dan verkeerd om deze mensen hierheen te halen? Ik denk van niet.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 22:24 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Dat is het ook. En hier zou je dan eigenlijk een VVD moeten hebben die kan helpen om dat landschap voor ondernemers vorm te geven. Maar die beperkten zich tot 'hard rijden!' en de roep tot nog meer asfalt (want dat klinkt lekker tegen de roep om meer natuur).

Ik kijk regelmatig tegen lege 3/4/ en soms 5 baans snelwegen aan. Als het er vol is, sta ik ook meteen stil/in de file. Tragikomisch.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 07:51 schreef matigeuser het volgende:

[..]
FvD wil wel aardig hetzelfde als ik.

Asielmigratie stoppen. Grenzen dicht, uit internationale verdragen indien nodig. Arbeidsmigratie sterk verminderen met een 'green card systeem'. Remigratie stimuleren met financiele bonus.

Vooral dat laatste punt is essentieel. We moeten niet alleen af van de instroom, we moeten naar een negatief migratiesaldo.

Noordzee-Korea worden, dus. Strak plan, kunnen we de Rotterdamse haven ombouwen tot zwemlocatie en op Schiphol lekker met speelgoedvliegtuigjes spelen. Geen gezeik, iedereen arm.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 07:57 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Als die cijfers al kloppen gaat dat dus om koopwoningen. Er gaan er nog heel wat meer naar de (sociale) huursector.

En juist idie sector + de 'goedkopere' woningen is nou juist waar de jonge afgestuurde Nederlander naar op zoek is.

Dat is dus helemaal geen 'druppel'.

Nee, dat gaat niet om koopwoningen. Van AZC rechtstreeks naar koopwoning komt vrijwel niet voor. Het gaat om sociale huur, dat zijn er zo'n 10.000 per jaar (dat is ongeveer 7% van de vrijkomende sociale huurwoning, op een wachtrij van 10 jaar zou het zo'n 8 maanden schelen als er helemaal geen asielzoekers kwamen, dat is dus vrijwel niks).

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 07:51 schreef matigeuser het volgende:

[..]
FvD wil wel aardig hetzelfde als ik.

Asielmigratie stoppen. Grenzen dicht, uit internationale verdragen indien nodig. Arbeidsmigratie sterk verminderen met een 'green card systeem'. Remigratie stimuleren met financiele bonus.

Vooral dat laatste punt is essentieel. We moeten niet alleen af van de instroom, we moeten naar een negatief migratiesaldo.

Aha, je was dus helemaal niet zo benieuwd naar alle meningen op links

Laat ik beginnen met dat wat mij betreft de opvang van rechthebbende asielzoekers een moreel en wettelijk verplichte taak is van ons land.

Verder, volgens mij is bevolkingsgroei (op welke manier dan ook) een economisch vraagstuk. Het systeem waarin we zitten vraagt jammer genoeg om jaarlijkse duurzame groei, dus ergens moeten we waarde blijven toevoegen. Als dat niet is door het verhogen van de arbeidsproductiviteit is het noodzakelijk dit door bevolkingsgroei te doen.

Je zou tactisch je economie kunnen laten krimpen, maar als je dit over de breedte doet gaat iedereen inleveren. Dus dan zou je verschillende sectoren kunnen laten verdwijnen waar we ook moeilijk mensen voor kunnen vinden: de bouw, de zorg, land- en akkerbouw, en zware industrie. Dat is volgens mij ook niet gewenst.

Blijft over dat als je een vergelijkbare of betere welvaart wil, zeker met de vergrijzing, je wel mensen toe moet voegen aan onze beroepsbevolking om geen achteruitgang te hebben. Hoe je het ook went of keert, iedereen wil thuiszorg, iedereen wil pakketjes kunnen ontvangen, en iedereen wil een huis.

Zelfs in dit rechtse kabinet is elke partij er voorstander van. PVV wil niet inleveren op de zorg, BBB wil arbeidskrachten op het land houden, VVD wil dat bedrijven aan goedkope arbeid kunnen komen. Sterker nog, die laatste partij heeft als grootste donateur een man die letterlijk bussen naar Oost Europa stuurt om arbeiders op te halen en hier en masse in te kleine appartementen propt.

Wat je dan nodig hebt is een goedwerkend migratiesysteem. Je wil kunnen faciliteren in makkelijke regels voor flexibele gastarbeiders elders uit Europa, wanneer je ze nodig hebt. Je wil meer geld naar de IND zodat er snel en grondig gekeken kan worden of asielzoekers hier rechtmatig zijn. En je wil kennismigratie stimuleren in werkvelden waar we mensen tekort komen.

Het continu aanvallen en platslaan van de migratiediscussie door radicaal rechts heeft als resultaat dat we het tegenovergestelde doen. Asiel loopt vast waardoor we geen selectie kunnen doen, cowboys zoals Otto Workforce verdienen bakken met geld aan het veroorzaken van overlast, en grote bedrijven twijfelen over de stabiliteit van Nederland als vestigingsplaats.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 07:57 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Als die cijfers al kloppen gaat dat dus om koopwoningen. Er gaan er nog heel wat meer naar de (sociale) huursector.

En juist idie sector + de 'goedkopere' woningen is nou juist waar de jonge afgestuurde Nederlander naar op zoek is.

Dat is dus helemaal geen 'druppel'.

Het is wel een stukje stervende zwaan drama op het verre verloren rechts geworden om met de eigen sloopkogel in de hangmat naast een half afgebroken staat te liggen, halve oppositie te voeren en "waar gaat het heen met het land?!!" te roepen. Hopend op een antwoord van een nog rechtsere partij.

De "meest rechtse regering die we ooit gehad hebben" en de rechtse stemmers zouden onderhand moeten weten wat de koers is en gaat worden. Het is niet dat er na -tig jaar nog vragen liggen over hoe men presteert.

Aan links vragen wat het zou moeten worden om vervolgens allerlei input te krijgen aan ideeen en alles af te schieten als 'niet rechts genoeg' is best leuk entertainment. En ik vind het een mooi initatief van een FvD'er om een goed draaiend links topic de wereld in te helpen en om dit topic te laten reeksen

[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 07-10-2025 09:42:41 ]

Na 4 dagen en ruim 200 posts moet ik zeggen dat de oogst toch wel wat schraal is m.b.t. linkse oplossingen.
Van de meest irritante users die met deugende praatjes iedereen de maat nemen in zo ongeveer elk topic verneem je vooral doodse stilte.
En voor de rest uiteraard het standaard gehussel van arbeidsmigranten, vluchtelingen en "vluchtelingen".

Kortom net als Frans Timmermans bij VI. Als je het bashen van Wilders en zijn 2,5 miljoen kiezers er uit filterst rest slechts een grote bek vol tanden.

Ik vind het altijd wel schattig, dat soort stropoppen optuigen en dan gewoon de inhoudelijke discussie voorbij gaan om je voorgebakken conclusie weer te poneren.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 09:55 schreef quo_ het volgende:
Na 4 dagen en ruim 200 posts moet ik zeggen dat de oogst toch wel wat schraal is m.b.t. linkse oplossingen.
Van de meest irritante users die met deugende praatjes iedereen de maat nemen in zo ongeveer elk topic verneem je vooral doodse stilte.
En voor de rest uiteraard het standaard gehussel van arbeidsmigranten, vluchtelingen en "vluchtelingen".

Kortom net als Frans Timmermans bij VI. Als je het bashen van Wilders en zijn 2,5 miljoen kiezers er uit filterst rest slechts een grote bek vol tanden.

Ga anders even inhoudelijk in op een specifieke post, zoals die van mij vlak boven je.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 10:33 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Ah oke, dan is dat mijn fout.

Het is niet per se jouw fout. Het is de fout van Wilders, van der Plas en Yesilgoz die je doen geloven dat asielzoekers ervoor zorgen dat mensen 10 jaar lang op een sociale huurwoning wachten.

Vooral niet de schuld van de VVD, of van huisjesmelkers zoals van Haga.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 10:36 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Mijn voorgebakken conclusie, dat ik tegen de massa-immigratie ben, lijkt me evident uit de OP. Daar valt niet veel aan te twijfelen lijkt me. En die mening mag ik hebben, net zoals jij de jouwe.

Ik ben wel oprecht benieuwd naar hoe mensen die op andere partijen stemmen, in dit geval dus voor meer massa-immigratie, tot die keuze komen en hoe zij aankijken tegen deze problemen.

Dat vind ik interessant. We mogen het toch totaal oneens zijn en toch elkaars zienswijze beter proberen te begrijpen? Dat is een goede zaak lijkt me.

Ik vind jouw invulling dat andere partijen 'dús voor massa-immigratie' zijn al dusdanig vooringenomen dat een gesprek geen zin heeft. Want dat is niet hoe het in elkaar steekt. Als je het zo blijft framen, zegt dat toch dat een gesprek weinig zin heeft?

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 07:54 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Nee 2 stuks. Ik draag mijn steentje bij. Als iedereen het deed zoals wij dan bleef de bevolking in stand en was massa-immigratie niet nodig.

Maar zijn ze bereid dat werk te doen? En zo ja, welk salaris moet er tegenover staan? Of wil jij gewoon snijden in deze hele beroepsketens? Snijden we gewoon maar in onze export?

En hoeveel wil je betalen voor kilootje varkensshoarma? Hoe gaan we dat allemaal doen?

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 10:36 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Mijn voorgebakken conclusie, dat ik tegen de massa-immigratie ben, lijkt me evident uit de OP. Daar valt niet veel aan te twijfelen lijkt me. En die mening mag ik hebben, net zoals jij de jouwe.

Ik ben wel oprecht benieuwd naar hoe mensen die op andere partijen stemmen, in dit geval dus voor meer massa-immigratie, tot die keuze komen en hoe zij aankijken tegen deze problemen.

Dat vind ik interessant. We mogen het toch totaal oneens zijn en toch elkaars zienswijze beter proberen te begrijpen? Dat is een goede zaak lijkt me.

Ik denk dat er heel weinig mensen voor massa-immigratie zijn. En de partijen die daar het meest in de buurt komen bevinden zich op de economisch rechterflank; zie VVD. Een SP of PvdA is niet per se voor het overspoelen van de arbeidsmarkt met goedkope werkkrachten.

Waar het grootste verschil zit tussen hoe partijen tegen migratie aankijken is wat een eerlijke behandeling van asielzoekers is. Je hebt de (te) cynische rechterkant die het allemaal gelukszoekers vindt en de (te) positieve linkerkant die iedereen zou verwelkomen.
De waarheid ligt in het midden, maar met leugenachtige statements en het laten vastlopen van het systeem zijn er alleen maar verliezers.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 10:38 schreef Fretwork het volgende:

[..]
Het is niet per se jouw fout. Het is de fout van Wilders, van der Plas en Yesilgoz die je doen geloven dat asielzoekers ervoor zorgen dat mensen 10 jaar lang op een sociale huurwoning wachten.

En het is ook persé niet jouw fout. Het is de fout van Timmermans, Jetten, Dijk en de rest van de linkse kerk die je doen geloven dat een instroom van 1000 asielzoekers per week gedurende 10 jaar (= 500.000 mensen die een woning nodig hebben) geen enkele invloed hebben op het woningtekort van ca. 400.000.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 10:47 schreef quo_ het volgende:

[..]
En het is ook persé niet jouw fout. Het is de fout van Timmermans, Jetten, Dijk en de rest van de linkse kerk die je doen geloven dat een instroom van 1000 asielzoekers per week gedurende 10 jaar (= 500.000 mensen die een woning nodig hebben) geen enkele invloed hebben op het woningtekort van ca. 400.000.

Natuurlijk heeft instroom een effect. sterker nog, die staat daar gewoon uitgelegd. Je zou kunnen lezen.

Tevens lachwekkend alsmede ontzettend dom dat je enkel naar instroom en niet netto asielmigratie kijkt.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 10:55 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Nee hoor, in het partijprogramma van GLPVDA staat letterlijk dat ze willen inzetten op 60.000 asielzoekers per jaar. Bontenbal (CDA) gaf ook al cijfers van gelijke strekking aan in een interview laatst.

FVD / PVV zeggen echter dat er helemaal mee gestopt moet worden. Dat is een wezenlijk verschil. Het FVD wil daarnaast nog eens flink minderen met arbeidsmigratie én remigratie stimuleren.

Dat zijn toch wel flinke verschillen in aanpak en is dus niets 'in het midden' aan.

Mensen zijn geneigd naar het veilige midden te willen. Ietsie minder dit, een beetje meer dat. Niet te extreem. Helaas krijg je dan een 'extreme' situatie met extreme problemen (zitten we mijn inziens nu al in) en komt er vroeg of laat iemand met een extreme oplossing. Of het loopt extreem uit de hand.

Mensen die altijd alles maar willen bagetaliseren, afzwakken, naar het midden toe, creëren nou juist de problemen die later extreem uit de hand lopen.

Ridicule verdraaiing, waarschijnlijk doelbewust gelogen.

Groenlinks-PvdA zegt dat ze willen sturen op een totale netto migratie van 40-60k mensen per jaar, met het oog op landelijk draagvlak, dat was vorig jaar 109k mensen.

Dit willen ze doen door de asielketen weer soepel te laten lopen, spreidingswet uit te voeren, procedures te versnellen en overlastgevers aan te pakken.

Arbeidsmigratie reguleren, malafide uitzendbureaus aanpakken, etc.

https://groenlinkspvda.nl/standpunten/migratie

Stop met het voorliegen

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 10:56 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Hoezo? Vraag het Timmermans zelf maar eens. (is al lang gedaan). Om maar een zijstraat (de 2e grootste partij in de peilingen) te noemen

Timmermans en Jetten en Dijk hebben aangegeven het MIGRATIESALDO te willen cappen op tussen de 40.000 en 60.000 per jaar. Dat is dus de volledige migratieketen, inclusief asielmigratie, arbeidsmigratie en kennismigratie. Ze zeggen nergens dat ze 60.000 asielzoekers per jaar binnen willen halen, omdat dat niet is wat ze willen.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 10:56 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Hoezo? Vraag het Timmermans zelf maar eens. (is al lang gedaan). Om maar een zijstraat (de 2e grootste partij in de peilingen) te noemen

Gelogen, zie hierbovdn

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 10:36 schreef Fretwork het volgende:

[..]
Ga anders even inhoudelijk in op een specifieke post, zoals die van mij vlak boven je.

Die had ik inderdaad niet gezien, ben ook nog met andere dingen bezig dus de editor stond wel een tijdje open

Verhaal klinkt wel redelijk en ook verstandig maar alsik het afpel krijgen vooral BBB en VVD er van langs als importeur van goedkope arbeidskrachten. Dus weer de arbeidsmigrant als target.

Verderop nog wat algemeenheden over een goed werkend migratiesysteem. Maar geen woord over de structurele import van ca. 50.000 x-migranten waar de hele linkerzijde het over heeft maar waarvan niemand daar durft of wil benoemen hoe die x ingevuld wordt. En dat terwijl de samnleving al kopje onder gaat met datzelfde aantal asielzoekers.

Dus per saldo 0,0 verandering t.o.v. wat we voortdurend al horen van links. Geen oplossing en vooral verketteren.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 10:36 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Mijn voorgebakken conclusie, dat ik tegen de massa-immigratie ben, lijkt me evident uit de OP. Daar valt niet veel aan te twijfelen lijkt me. En die mening mag ik hebben, net zoals jij de jouwe.

Ik ben wel oprecht benieuwd naar hoe mensen die op andere partijen stemmen, in dit geval dus voor meer massa-immigratie, tot die keuze komen en hoe zij aankijken tegen deze problemen.

Dat vind ik interessant. We mogen het toch totaal oneens zijn en toch elkaars zienswijze beter proberen te begrijpen? Dat is een goede zaak lijkt me.

Ik reageerde niet specifiek op jou, maar laten we even beginnen met 'massa-immigratie'. Concreet, wat is een acceptabel niveau van migratie? Maakt het daarbij uit wat voor type migratie is?

Zoals al eerder in dit topic werd aangegeven is asielmigratie slechts een klein onderdeel van de gehele migratie. Het merendeel is arbeidsmigratie. Binnen de EU is dat natuurlijk lastig aan te pakken anders dan zorgen dat er in ieder geval naleving is van de relevante wetgeving waarbij uitbuiting en malafide constructies worden aangepakt. Buiten de EU kan dat effectiever worden gedaan doordat je daar niet gebonden bent aan de interne markt. Wees wat kritischer in wie je binnehaalt. Hebben we hier echt softwaretesters uit India nodig die wat met het handje rondklikken in applicaties bijvoorbeeld?

Dan asielmigratie. Als je daar reductie wilt bewerkstellingen, dan doe je dat idealiter door de instroom te reduceren. Het alternatief is te zorgen dat de uitstroom efficiënt verloopt, dat er effectieve en snelle asielprocedures zijn en dat je de kans op verblijf hier reduceert.

Ik geloof wat het reduceren van de instroom niet zozeer in grenscontroles aan de landsgrenzen. Dat vind ik toch meer symboolpolitiek die het leuk doet voor de bühne, maar weinig (kosten)effectief is. Vooralsnog blijven deals die de instroom naar de EU als geheel indammen toch de meest effectieve methode. Daarnaast is het wegnemen van de reden van instroom of er in ieder geval niet actief aan bijdragen wel zo wenselijk. Het verbaast mij bijvoorbeeld altijd dat mensen in een NWS topic staan te juichen op het platbombarderen van Gaza, maar dan vervolgens woest zijn dat een klein deel van de mensen die die dan vluchten uiteindelijk in Nederland asiel komen aanvragen. In de migratietrends zie je heel duidelijk dat instabiliteit in landen zorgt voor vluchtelingen, waarvan het gros in eigen land of in de regio blijft, maar een klein deel hierheen komt.

Wat betreft de uitstroom is het in ieder geval niet zo'n goed idee om op de handhavende instanties te gaan bezuinigen zoals veel rechtse kabinetten constant lijken te doen. Faber had nota bene al een voorschot genomen op het grotendeels wegbezuinigen van de IND in de begroting, over een massieve stalen plaat voor je kop gesproken. Om de procedures strakker en strenger te maken kunnen bewindslieden een voorbeeld nemen aan de verfoeide Job Cohen bijvoorbeeld. Ook hier geloof ik weer niet zo in allerlei symboolmaatregelen als tijdelijke terugkeercentra in willekeurige Afrikaanse landen met regimes van twijfelachtig allooi.

En dit is dan alleen nog maar het stukje 'massa-immigratie'. Ik kan nog wel een heel stuk gaan neerpennen over hoe bijvoorbeeld Polen in vakantieparken of met z'n 13en in een zeecontainer tegen schandalige huren of asielzoekers in een asielzoekerscentrum niet op dezelfde mate op de woningmarkt drukken als steeds meer alleenstaanden die in hun eentje een rijtjeshuis of appartement bewonen. Kortom, op alle gevolgtrekkingen van 'massa-immigratie' valt ook nog wel het nodige af te dingen.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 10:50 schreef Fretwork het volgende:

Tevens lachwekkend alsmede ontzettend dom dat je enkel naar instroom en niet netto asielmigratie kijkt.

Maar niet half zo lachwekkend en dom om te denken dat er van die 1000 die zich per week melden een serieus aantal terug gaat.

Met onze weekdieren mentaliteit sturen we nog geen eens "vluchtelingen" oorspronkelijk afkomstig uit een veilig noordafrikaans land terug naar Belgie.

De netto asielmigratie verschilt marginaal van de instroom.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 11:03 schreef quo_ het volgende:

[..]

Verhaal klinkt wel redelijk en ook verstandig maar alsik het afpel krijgen vooral BBB en VVD er van langs als importeur van goedkope arbeidskrachten. Dus weer de arbeidsmigrant als target.

Verderop nog wat algemeenheden over een goed werkend migratiesysteem. Maar geen woord over de structurele import van ca. 50.000 x-migranten waar de hele linkerzijde het over heeft maar waarvan niemand daar durft of wil benoemen hoe die x ingevuld wordt. En dat terwijl de samnleving al kopje onder gaat met datzelfde aantal asielzoekers.

Het is ook logisch dat we het hebben over arbeidsmigratie.

Netto 109k migranten vorig jaar, waarvan 44k asielzoekers (dit is vóór behandeling, waarna er 75%=33k overblijven). Studiemigratie is netto niet veel, aangezien er ongeveer een zelfde uitstroom als instroom is. Blijft over arbeidsmigratie als verreweg de grootste factor.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 11:10 schreef quo_ het volgende:

[..]
Maar niet half zo lachwekkend en dom om te denken dat er van die 1000 die zich per week melden een serieus aantal terug gaat.

Met onze weekdieren mentaliteit sturen we nog geen eens "vluchtelingen" oorspronkelijk afkomstig uit een veilig noordafrikaans land terug naar Belgie.

De netto asielmigratie verschilt marginaal van de instroom.

75% goedkeuring.

Als je denkt dat daar onterechte goedkeuring bij zit ben je vast ook voor een investering in de IND zodat ze met meer expertise en sneller kunnen behandelen.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 11:15 schreef Fretwork het volgende:

[..]
Het is ook logisch dat we het hebben over arbeidsmigratie.

Netto 109k migranten vorig jaar, waarvan 44k asielzoekers (dit is vóór behandeling, waarna er 75%=33k overblijven). Studiemigratie is netto niet veel, aangezien er ongeveer een zelfde uitstroom als instroom is. Blijft over arbeidsmigratie als verreweg de grootste factor.

Dat is alleen maar logisch voor links.
Mensen die hier de slecht betaalde rotklusjes opknappen en daarmee hun eigen brood verdienen zetten we in het verdachtenbankje. Terwijl dat voor het overgrote deel EU burgers zijn die gebruik maken van hun recht om elders in de EU te wonen en te werken.

Die 50.000 die hier van elders op de werled aankomen met een zielig verhaal, ongeacht of ze nou uit een veilig land komen of niet, moeten we vooral uit de wind houden. Ongeacht of ze zich gedragen of juist de boel verzieken.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 11:23 schreef quo_ het volgende:

[..]
Dat is alleen maar logisch voor links.
Mensen die hier de slecht betaalde rotklusjes opknappen en daarmee hun eigen brood verdienen zetten we in het verdachtenbankje. Terwijl dat voor het overgrote deel EU burgers zijn die gebruik maken van hun recht om elders in de EU te wonen en te werken.

Die 50.000 die hier van elders op de werled aankomen met een zielig verhaal, ongeacht of ze nou uit een veilig land komen of niet, moeten we vooral uit de wind houden. Ongeacht of ze zich gedragen of juist de boel verzieken.

Nogmaals, daar is niemand voorstander van. Echter is arbeidsmigratie een knop waar je aan kan draaien, zeker door misstanden in de huisvesting en uitbuiting aan te pakken.

Lees anders die standpunten van GL-PvdA nog eens en vertel mij waar die zijn voor het toelaten van mensen uit een veilig land met een zielig verhaal, of het niet afstraffen van mensen die het verzieken.

Complete uit je duim gezogen leugens.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 11:16 schreef Fretwork het volgende:

[..]
75% goedkeuring.

Als je denkt dat daar onterechte goedkeuring bij zit ben je vast ook voor een investering in de IND zodat ze met meer expertise en sneller kunnen behandelen.

En jij denkt dat die andere 25% vertrekt?
Naiever kan bijna niet.
Die verdwijnen in de illegaliteit en leggen alsnog beslag op allerlei middelen in onze samenleving.

En deugend nederland vind het prachtig, als ze het lang genoeg weten te rekken laten we ze alsnog toe.
Het is niet voor niets dat de paniek uitbrak bij de strafbaarstelling van illegaliteit en het faciliteren daarvan.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 11:26 schreef Fretwork het volgende:

Complete uit je duim gezogen leugens.

Sterk gediscussieerd hoor !

Nu nog even xenofobie, onderbuik en extreemrecht er bij en ik kan er weer een paar afstrepen op de bingokaart.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 11:29 schreef quo_ het volgende:

[..]
En jij denkt dat die andere 25% vertrekt?
Naiever kan bijna niet.
Die verdwijnen in de illegaliteit en leggen alsnog beslag op allerlei middelen in onze samenleving.

En deugend nederland vind het prachtig, als ze het lang genoeg weten te rekken laten we ze alsnog toe.
Het is niet voor niets dat de paniek uitbrak bij de strafbaarstelling van illegaliteit en het faciliteren daarvan.

Dus jij beweert dat we 125 duizend mensen in de laatste 10 jaar in de illegaliteit hebben gekregen?

Geinig, dat is namelijk helemaal nergens op gestaafd

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 11:31 schreef quo_ het volgende:

[..]
Sterk gediscussieerd hoor !

Wees een grote jongen en ga inhoudelijk in op de post dan? Quote mij maar eens waar GL-PVDA staat voor wat je beweert?

Of donder op

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 10:47 schreef quo_ het volgende:

[..]
En het is ook persé niet jouw fout. Het is de fout van Timmermans, Jetten, Dijk en de rest van de linkse kerk die je doen geloven dat een instroom van 1000 asielzoekers per week gedurende 10 jaar (= 500.000 mensen die een woning nodig hebben) geen enkele invloed hebben op het woningtekort van ca. 400.000.

Kap nou eens met die grote bek over links. Die rechtse kutpartijen hebben het hele land al decennia gegijzeld waardoor we van crisis naar crisis gaan en hebben zelfs met een meerderheid helemaal niks voor elkaar gekregen. Waar haal je het gore lef vandaan om dan nog naar Timmermans, Jetten en Dijk te wijzen man.

En maar verongelijkt janken over hoeveel problemen we hebben. Volgende verkiezingen; gewoon weer rechts stemmen. Lijkt wel een Stockholm syndroom, compleet achterlijk gedrag.