POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die selectie doen werkgevers al. Gezien het overgrote deel van de immigranten hier komt voor een baan.quote:Op zondag 5 oktober 2025 09:33 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
Dit is een vaak gebruikt argument voor immigratie. We zouden zonder immigratie een tekort aan arbeidskrachten krijgen. Maar je hoort de voorstanders van immigratie die dit argument zo graag gebruiken, nooit pleiten voor selectie van immigranten, waarbij voorrang wordt gegeven aan immigranten die opgeleid zijn voor een beroep waar Nederland behoefte aan heeft.
1. Je vindt het een reëel probleem maar ondergeschikt aan andere problemen. Dus van jou mogen we de komende jaren nog wel even zo doorgaan, omdat andere problemen voorrang krijgen? Dat hebben we dus de afgelopen 15 jaar al gedaan...quote:
Ik beschouw zowel de massa-immigratie als de ingrijpende veranderingen in de demografische samenstelling van onze samenleving als een reëel probleem. Dat neemt niet weg dat er in ons land meerdere urgente maatschappelijke en economische problemen bestaan die eveneens structurele aandacht en oplossingen vereisen. Het publieke debat wordt echter al jarenlang in onevenredige mate gedomineerd door het asiel- en migratiethema, waardoor andere prioriteiten onderbelicht blijven.
Daarnaast ben ik van oordeel dat (extreem)rechtse politieke partijen doorgaans geen realistische of uitvoerbare oplossingen aanbieden voor het migratievraagstuk, dat de kern vormt van hun politieke identiteit.
Een daadkrachtig migratiebeleid vereist een gezamenlijke en goed gecoördineerde Europese aanpak. De huidige problematiek wordt in belangrijke mate versterkt door trage procedures en een gebrek aan onderlinge afstemming tussen lidstaten. Dit leidt tot een waterbedeffect: wanneer één land zijn beleid aanscherpt, verplaatst de migratiestroom zich naar buurlanden met een soepeler regime. Snellere doorlooptijden bij asielaanvragen zorgen niet alleen voor duidelijkheid voor vluchtelingen en migranten zelf, maar ook voor een beter beheersbare instroom.
Belangrijk is voor mij dat het immigratiebeleid nooit mag leiden tot het inperken van onze eigen rechten, verworven vrijheden en democratische waarden.
2. Je vindt de plannen van rechtse partijen niet realistisch. Hoe komt dat? Waarom kunnen we niet gewoon stoppen met immigratie en mensen op vrijwillige basis laten remigreren met financiele bonussen? Is dat echt zo?
En als dat echt zo is, waarom kan dat dan niet? Vanwege de EU of internationale vedragen? Dat betekent dus dat we geen baas zijn in eigen land en andere mensen uit andere landen voor ons bepalen hoe wij ons land mogen runnen, en dat Brussel bepaalt dat wij moeten groeien als bevolking door immigratie. Wat vind je daarvan?
3. Je wilt wel dat 'het immigratiebeleid' niet mag leiden tot inperken van vrijheden en democratische waarden, maar hoe realistisch is dat anno 2025 met deze massa-immigratie? Is dat volgens jou nog niet aan de hand dan? En hoe gaan we dit in de toekomst 'beschermen' dan? Meer immigratie = meer mensen van andere culturen. Je ontkomt er niet aan om op een gegeven moment water bij de wijn te moeten doen. Sterker nog, dat gebeurt nu al.
Daarna ga je voorbij aan het feit dat de bevolking groeit en dat was eigenlijk mijn belangrijkste punt. Hoe gaan we dit allemaal facilliteren dan? En zie je de negatieve gevolgen van 20 miljoen mensen in dit land totaal niet?
Als dit de reden is, waarom hoor ik dit dan nooit iemand zeggen? Waarom zegt Timmermans niet gewoon 'jongens, als jullie geen kinderen maken dan krimpt onze bevolking en dat heeft negatieve gevolgen voor de economie, dus dan moeten we maar jonge mensen uit het buitenland halen. Het is niet anders'quote:
De niet extreemrechtse partijen willen niet per se altijd maar groeien.
Ze zien alleen dat als we onze welvaart overeind willen houden je niet zomaar ineens kan zeggen dat er nul mensen meer binnen mogen. We hebben immers veel vergrijzing en veel werk dat niemand wil doen.
Dus tot we een economisch stabiele toekomst hebben met de mensen die er zijn, wil men de optie van migranten niet uitsluiten.
Dit heb ik ze nog nooit horen zeggen. Ze doen altijd maar alsof 'het ons overkomt' en we al die arme en zieilige mensen maar moeten opvangen en solidair moeten zijn.
Daarnaast, klopt het wel? Dat is toch gewoon een totaal onrealistisch doel en ook het probleem alleen maar verschuiven?
Elk jaar mensen erbij betekent dus een grotere bevolking, oneindig. Is oneindige groei wel zinnig en hoe lang kunnen we dat aan? Nog 20 jaar? Nog 50? Nog 500? Maar ooit gaat het klappen toch? Of kunnen er 500 miljoen mensen in Nederland? Dus waarom dan nu niet al ingrijpen en de pleister er af trekken?
Daarnaast, al die jonge mensen die we nu importeren worden ook weer oud. Dus over een paar jaar zitten we weer met exact hetzelfde probleem.
Zo dom kunnen we allemaal niet zijn toch?
quote:Op zondag 5 oktober 2025 09:49 schreef Pedante_Mansplainer het volgende:
NEDERLAND IS VOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Wat wil je hiermee zeggen? Wil je gewoon 20 miljoen mensen in Nederland in 2050 en dan extra steden bouwen op die landbouwgrond?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En welk probleem los je daarmee op? Die extra mensen moeten trouwens ook weer eten...
De wereldbevolking is niet van belang. En aan 'kansberekeningen' voor onze eigen bevolking hebben we niks. Onze vrouwen krijgen al lang te weinig kinderen om de bevolking in stand te houden. Ja er gaan straks wat meer oudjes dood. Maar zolang we nieuwe mensen blijven importeren blijven we gewoon groeien, klaar. Die mensen worden straks ook weer oud. En dan? Weer meer jonge mensen importeren want 'vergrijzing'?quote:Op zondag 5 oktober 2025 08:49 schreef Hanca het volgende:
De bevolkingstoename is geen probleem, mits die gematigd is. De kans is zelfs aanwezig dat de bevolking binnenkort gaat krimpen:
[ afbeelding ]
Net als de wereldbevolking:
[ afbeelding ]
Maar er is wel iets dat ik aan een deel van de huidige groei zou willen doen. Als je goed kijkt, komt de groei eigenlijk volledig dood arbeidsmigratie. En dat is deels prima, maar we hebben hier ook bedrijven die volledig draaien op lage lonen en slechte woonomstandigheden. In de glastuinbouw, een hoop slachterijen en zo zijn er wel meer. Dat moet gewoon stoppen. Als je bedrijf hier in Nederland niet kan draaien op fatsoenlijke lonen, verplaats je maar naar een ander land of stop je er maar mee.
Concreet: minimumloon omhoog, arbeidsmigranten moeten minstens 1,5 keer minimumloon verdienen, werkgever is verantwoordelijk voor huisvesting en mag daarvoor niet een groot deel van het loon weer in houden, zoals nu gebeurt. Voor echt waardevolle arbeidsmigratie is dit geen enkel probleem, je filtert alleen de laagwaardige arbeid er uit. En als eerste begin al die uitzendbureaus aanpakken.
Daarnaast is er nog de groep buitenlandse student die er voor zorgt dat Nederlandse studenten geen kamers kunnen vinden. Daarvoor zou ik een taaltoets introduceren: voor de studie eerst een toets Nederlandse taal. Als je hier komt studeren om hier te werken heb je toch Nederlands nodig om echt te functioneren in de maatschappij, als je hier alleen komt studeren en daarna weer weg bent voeg je niet zo veel toe.
Het is actief beleid. Zo lang onze regering niet bewust stopt met immigratie van 100.000+ mensen per jaar erbij, zullen we blijven groeien.
Ik maak geen onderscheid tussen asielmigratie of arbeidsmigratie, of seksmigratie of wat dan ook.
We moeten mijn inziens met alles stoppen en remigratie gaan stimuleren. Nu de pleister eraf trekken leidt op de lange termijn tot betere resultaten.
Je argumenten over lonen omhoog en andere regels voor werkgevers en studenten zijn leuk, maar lossen het probleem niet op. We blijven stijgen in bevolking, tot dat een partij op een gegeven moment zegt 'we stoppen nu'.
Bevolkingskrimp en vergrijzing lijkt me onwenselijk ja. (zie Japan, zie grote delen van Frankrijk of Spanje). En als die 20 miljoen mensen een beetje minder vlees en zuivel consumeren is er ruimte zatquote:
[..]
Wat wil je hiermee zeggen? Wil je gewoon 20 miljoen mensen in Nederland in 2050 en dan extra steden bouwen op die landbouwgrond?
En welk probleem los je daarmee op? Die extra mensen moeten trouwens ook weer eten...
Nou in principe zegt men dat wel, maar men luistert er niet echt naar. Sowieso gaan Nederlanders geen kinderen maken omdat de overheid het zegt.quote:
[..]
Als dit de reden is, waarom hoor ik dit dan nooit iemand zeggen? Waarom zegt Timmermans niet gewoon 'jongens, als jullie geen kinderen maken dan krimpt onze bevolking en dat heeft negatieve gevolgen voor de economie, dus dan moeten we maar jonge mensen uit het buitenland halen. Het is niet anders'
Dit heb ik ze nog nooit horen zeggen. Ze doen altijd maar alsof 'het ons overkomt' en we al die arme en zieilige mensen maar moeten opvangen en solidair moeten zijn.
Daarnaast, klopt het wel? Dat is toch gewoon een totaal onrealistisch doel en ook het probleem alleen maar verschuiven?
Elk jaar mensen erbij betekent dus een grotere bevolking, oneindig. Is oneindige groei wel zinnig en hoe lang kunnen we dat aan? Nog 20 jaar? Nog 50? Nog 500? Maar ooit gaat het klappen toch? Of kunnen er 500 miljoen mensen in Nederland? Dus waarom dan nu niet al ingrijpen en de pleister er af trekken?
Daarnaast, al die jonge mensen die we nu importeren worden ook weer oud. Dus over een paar jaar zitten we weer met exact hetzelfde probleem.
Zo dom kunnen we allemaal niet zijn toch?
En we hoeven niet per se tot het oneindige te groeien. Maar je wilt een bepaalde balans bereiken waarbij de vergrijzing minder scherp wordt.
Overigens kan een deel van de migratie voorkomen worden door bepaalde economische activiteiten ons land uit te dirigeren. Alleen als je daarvoor pleit krijg je ook vooral scheldpartijen uit de rechtse hoek.
Rechts heeft simpelweg een paar zeer succesvolle leugens waarin de door rechts veroorzaakte problemen worden verstopt in shit over asielzoekers en co2
De echte oorzaken:
- een extremistische landbouwsector die het land vergiftigd in alle opzichten
- een verslaving aan goedkope arbeidskrachten
- sociale woningbouw vernietigd door leegroven woningstichtingen
- economische belangen desnoods ten koste van gezondheid
Wanneer deze shit aangepakt zou worden zijn opeens heel veel problemen geen probleem meer.
- Minimaal halveren veestapel
- weg met goedkope arbeidskrachten
- landbouwgrond omzetten in bouwgrond en natuur
- sociale woningbouw inpassen in het landschap
- vervolgen van misdadige bestuurders die ons beroven en vergiftigen
De echte oorzaken:
- een extremistische landbouwsector die het land vergiftigd in alle opzichten
- een verslaving aan goedkope arbeidskrachten
- sociale woningbouw vernietigd door leegroven woningstichtingen
- economische belangen desnoods ten koste van gezondheid
Wanneer deze shit aangepakt zou worden zijn opeens heel veel problemen geen probleem meer.
- Minimaal halveren veestapel
- weg met goedkope arbeidskrachten
- landbouwgrond omzetten in bouwgrond en natuur
- sociale woningbouw inpassen in het landschap
- vervolgen van misdadige bestuurders die ons beroven en vergiftigen
Lees het rapport van de Staatscommissie Demografische Ontwikkeling, daar staat het keurig uitgelegd. De samenvatting van dat rapport is ook voldoende. Kost je 5 minuutjes.quote:
Het valt ook niet uit te leggen.
Uit het PvdA programma :
Gematigde groei. In navolging van de Staatscommissie Demografische Ontwikkeling kiezen we voor actieve sturing op een gemiddeld migratiesaldo van 40.000 tot 60.000 per jaar, dat leidt tot een gematigde groei van de bevolking
Waarom zou je een groei van de bevolking willen als het al stervensdruk is hier? Het lost niks op en brengt alleen meer problemen met zich mee.
Voer echt sociaal beleid, stop die migratiewaanzin en stuur aan op emigratie.
Zorg en bouw zijn dan alleen bepaald niet hoogwaardige banen, althans niet daar waar de tekorten zijn.quote:
Dat kan deels wel anders maar dan moeten we er ook voor kiezen onder andere hele sectoren weg te saneren, minder zorg te verlenen en minder te bouwen.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Ik heb een vraag voor matigeuser.
Heb jij aan de hogeschool of de universiteit gestudeerd? Of een goedlopende bv. opgericht na een MBO studie? En hoop jij dat jouw nageslacht dat ook gaat doen?
1. We hebben een gigantische veestapel. We staan met met een meerderheid achter de boeren, want wij zijn Nederland. Die beesten moeten wel geslacht worden. Gaan jouw kinderen werken in de vleesverwerkingsfabriek?
2. We exporteren op grote schaal groente uit de kassen en hebben lappen bespoten bollenvelden met prachtige bloemen. Gaan jouw kinderen die plukken?
3. We zijn een hoogopgeleid land. Na een HBO of universiteitsstudie moeten er scripts geschreven worden, balansen worden opgemaakt, worden vergaderd op kantoor. Dat moet wel achter een schoon bureau zonder te weten welke collega er vandaag aan de diarree zit. Gaan jouw kinderen dat regelen?
4. Wij bestellen pakketjes van over de hele wereld. Dat hebben we ook wel verdient na een week had werken. Maar die dozen met kleren moeten wel gesorteerd en uitgepakt worden. En van het distributiecentrum het hele land door worden gereden. Gaan jouw kinderen dat doen?
5. Pap en man worden oud. Een beetje dealen met vergrijzing door wat mantelzorg kunnen we allemaal. Tot een bepaald punt. Na dat punt moeten anderen de luiers en wonden verbinden. Worden dat jouw kinderen?
6. Etc.
7. Etc.
100. Etc.
Wat is jouw oplossing hiervoor? Ga je je kinderen aanmoedigen deze klusjes op te pakken? Want hard werkend, hoogopgeleid Nederland heeft op veel vlakken mensen nodig om de radartjes draaiend te houden. Hoe pakken we dit aan?
Heb jij aan de hogeschool of de universiteit gestudeerd? Of een goedlopende bv. opgericht na een MBO studie? En hoop jij dat jouw nageslacht dat ook gaat doen?
1. We hebben een gigantische veestapel. We staan met met een meerderheid achter de boeren, want wij zijn Nederland. Die beesten moeten wel geslacht worden. Gaan jouw kinderen werken in de vleesverwerkingsfabriek?
2. We exporteren op grote schaal groente uit de kassen en hebben lappen bespoten bollenvelden met prachtige bloemen. Gaan jouw kinderen die plukken?
3. We zijn een hoogopgeleid land. Na een HBO of universiteitsstudie moeten er scripts geschreven worden, balansen worden opgemaakt, worden vergaderd op kantoor. Dat moet wel achter een schoon bureau zonder te weten welke collega er vandaag aan de diarree zit. Gaan jouw kinderen dat regelen?
4. Wij bestellen pakketjes van over de hele wereld. Dat hebben we ook wel verdient na een week had werken. Maar die dozen met kleren moeten wel gesorteerd en uitgepakt worden. En van het distributiecentrum het hele land door worden gereden. Gaan jouw kinderen dat doen?
5. Pap en man worden oud. Een beetje dealen met vergrijzing door wat mantelzorg kunnen we allemaal. Tot een bepaald punt. Na dat punt moeten anderen de luiers en wonden verbinden. Worden dat jouw kinderen?
6. Etc.
7. Etc.
100. Etc.
Wat is jouw oplossing hiervoor? Ga je je kinderen aanmoedigen deze klusjes op te pakken? Want hard werkend, hoogopgeleid Nederland heeft op veel vlakken mensen nodig om de radartjes draaiend te houden. Hoe pakken we dit aan?
Dat is ook alweer data uit 2017. Het CBS gaat voor 2070 nu uit van tussen de 18,8 en 22,3 (ik neem aan 95%'s interval). https://www.cbs.nl/en-gb/(...)h-19-million-in-2037quote:
De bevolkingstoename is geen probleem, mits die gematigd is. De kans is zelfs aanwezig dat de bevolking binnenkort gaat krimpen:
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Wel geen-kinderen-maken omdat de overheid niet doet.quote:
Sowieso gaan Nederlanders geen kinderen maken omdat de overheid het zegt.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Laten we het allereerst eens hebben over de migratiegetallen. In de afgelopen 10 jaar zijn er volgens allecijfers 1,45 miljoen migranten bijgekomen.
1 miljoen van binnen Europa
0,45 miljoen van buiten Europa
Voor statushouders en nareizigers geldt in de afgelopen 10 jaar het volgende:
0,28 miljoen statushouders en nareizigers
Ik vind het persoonlijk best lastig dat de gehele migratiediscussie lijkt te gaan over deze statushouders en nareizigers. Terwijl we volgens mij aan alle knoppen moeten draaien.
Puur qua migratiesaldo zou het, in mijn ogen, best zo kunnen zijn dat GL/PvdA haar voorgestelde verhoging van het minimumloon meer invloed heeft op de totale migratie dan de asielwetten waar we nu steeds over discussiëren.
Daarnaast komen er op dit terrein per 12 juni 2026 nieuwe Europese wetten, waarvan we nu de resultaten nog niet kennen.
Oftewel waar zou de regering haar nu op moeten focussen?
1 miljoen van binnen Europa
0,45 miljoen van buiten Europa
Voor statushouders en nareizigers geldt in de afgelopen 10 jaar het volgende:
0,28 miljoen statushouders en nareizigers
Ik vind het persoonlijk best lastig dat de gehele migratiediscussie lijkt te gaan over deze statushouders en nareizigers. Terwijl we volgens mij aan alle knoppen moeten draaien.
Puur qua migratiesaldo zou het, in mijn ogen, best zo kunnen zijn dat GL/PvdA haar voorgestelde verhoging van het minimumloon meer invloed heeft op de totale migratie dan de asielwetten waar we nu steeds over discussiëren.
Daarnaast komen er op dit terrein per 12 juni 2026 nieuwe Europese wetten, waarvan we nu de resultaten nog niet kennen.
Oftewel waar zou de regering haar nu op moeten focussen?
In principe heeft de overheid daar weinig invloed op. De overheid kan het hoogstens financieel wat aantrekkelijker maken.quote:
Sowieso gaan Nederlanders geen kinderen maken omdat de overheid het zegt.
Maar misschien komt het lage geboortecijfer ook wel door de woningnood en maken mensen weinig kinderen omdat hun woning daarvoor te klein is, of houden ze het maar bij één kind terwijl ze eigenlijk wel twee of drie kinderen zouden willen.
Dat klopt deels zeker. Al zit er ook gewoon veel specialistisch (vak)werk tussen, zo is mijn tandarts ook gewoon een arbeidsmigrant.quote:
[..]
Zorg en bouw zijn dan alleen bepaald niet hoogwaardige banen, althans niet daar waar de tekorten zijn.
Maar als dit soort mensen wegvallen, dan valt er wel heel veel stil.
Dat eerste is natuurlijk allang niet meer zo (eerder andersom, zonder Engels kom je niet ver in Nederland). Vóór de studie Nederlands leren is een de facto stop op buitenlandse studenten, tijdens kan natuurlijk wel en er zijn er ook meer dan zat die dat doen (ik ben zelf vrijwilliger bij het Dutch Language Cafe en dat loopt storm). Een bijzonder slecht idee zou het echter wel zijn om volledige studies in het Nederlands te geven, dan loop je echt dertig jaar achter. Alle vaktechnische termen, literatuur en straks je conversaties gaan voor veel studies in het Engels; dan zet je dus ook de Nederlandse studenten op een onoverbrugbare afstand.quote:
Daarnaast is er nog de groep buitenlandse student die er voor zorgt dat Nederlandse studenten geen kamers kunnen vinden. Daarvoor zou ik een taaltoets introduceren: voor de studie eerst een toets Nederlandse taal. Als je hier komt studeren om hier te werken heb je toch Nederlands nodig om echt te functioneren in de maatschappij, als je hier alleen komt studeren en daarna weer weg bent voeg je niet zo veel toe.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Ja, fun fact: ik heb in mijn klantenportefeuille veel tandartsen en zo ongeveer de helft is Iraans. Dan een hoop Spanjaarden (net als mijn eigen endodentoloog, maar het is niet dat ik die erg graag ziequote:
Dat klopt deels zeker. Al zit er ook gewoon veel specialistisch (vak)werk tussen, zo is mijn tandarts ook gewoon een arbeidsmigrant.
). Geen Syriërs, dat dan weer niet.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Klopt, alleen zit er een zeker risico aan hoe je dan 'hoogwaardig', of eerder 'noodzakelijk', gaat definiëren. Limitatieve lijstjes gaan hopeloos achterlopen en salaris hoeft ook niet per se een indicatie te zijn.quote:
Dat klopt deels zeker. Al zit er ook gewoon veel specialistisch (vak)werk tussen, zo is mijn tandarts ook gewoon een arbeidsmigrant.
Maar als dit soort mensen wegvallen, dan valt er wel heel veel stil.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Mijn vorige was een Spanjaard. Heb het idee dat huidige uit Iran komt maar dat weet ik niet zeker. Dus ik geloof je direct.quote:Op zondag 5 oktober 2025 12:30 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja, fun fact: ik heb in mijn klantenportefeuille veel tandartsen en zo ongeveer de helft is Iraans. Dan een hoop Spanjaarden (net als mijn eigen endodentoloog, maar het is niet dat ik die erg graag zie
Dat willen de VVD-ers en JA21-ers niet. Want lage lonen is meer winst. Ik heb liever dat uitkeringstrekkende tokkies dat werk doen (zie programma van Powned) die ‘afgekeurd’ zijn omdat ze geen motivatie hebben in plaats van heel Oost-Europa hier naartoe halen. Om over fraude met toeslagen nog maar te zwijgen. Dus minimumloon omhoog, extra betalen voor lage lonen importwerknemers. Voor sommige specialisaties is arbeidsimmigratie best wel goed, zie ASML. Maar in die sectoren is dan ook geen sprake van moderne ‘slavernij’. Ook als het gaat om zorg zijn we afhankelijk van arbeidsmigranten.quote:
[..]
Dit is een vaak gebruikt argument voor immigratie. We zouden zonder immigratie een tekort aan arbeidskrachten krijgen. Maar je hoort de voorstanders van immigratie die dit argument zo graag gebruiken, nooit pleiten voor selectie van immigranten, waarbij voorrang wordt gegeven aan immigranten die opgeleid zijn voor een beroep waar Nederland behoefte aan heeft.
Over asiel kan ik ook helder zijn. Ik denk dat een humaan beleid belangrijk is. Mensen die vluchten vanwege oorlog, voor politieke dreiging of vanwege hun geloof of seksualiteit moeten we altijd kunnen opvangen. Maar we moeten wel streng zijn, al bij de buitengrenzen van Europa. ‘Rijke’ jonge mannen komen over het algemeen alleen om een beter leven te krijgen. Wat ik begrijp, maar het is belangrijk lm een schifting te maken. Eensgezindheid over beleid is ook heel belangrijk. Als een buurland zegt: Je bent niet welkom, dan zou deze persoon ook niet welkom moeten zijn in Nederland om dezelfde reden. Dus niet op de vlucht omdat je je leven niet zeker bent? Helaas pindakaas. Daarnaast moeten procedures veel en veel sneller. Ook die van uitzetting/terugkeer. Dat is ook een stuk rechtvaardiger. Asielzoekers zijn debet aan de bevolkingsgroei, maar niet de grootste groep. We praten over 10% van alle immigratie.
We hebben ook nog heel veel te doen als het aankomt op statushoudende personen. Integratie moet al veel eerder gebeuren en wat mij betreft komt er een puntensysteem zoals in Canada. Mensen die hier komen moeten onderdeel worden van de maatschappij, dus moeten ze de taal machtig zijn en werken (mits mogelijk, als je afgekeurd bent omdat beide armen eraf geknald zijn hoor je mij niet klagen). Maar de huidige cijfers over werkende statushoudende personen zijn om te janken.
Klopt, dat is bijna onmogelijk. Wat wel kan is aan de onderkant echt actie ondernemen. De moderne slavernij in DC’s of industriële slagerijen, kunnen we wat mij betreft wel zonder…quote:Op zondag 5 oktober 2025 12:32 schreef nostra het volgende:
[..]
Klopt, alleen zit er een zeker risico aan hoe je dan 'hoogwaardig', of eerder 'noodzakelijk', gaat definiëren. Limitatieve lijstjes gaan hopeloos achterlopen en salaris hoeft ook niet per se een indicatie te zijn.
Leuk eigenlijk. In de eerste zin in de OP staat dat TS een stigmatiserende discussie wilt voorkomen, en daarna neemt ie even 'de linkse stemmer' apart om een paar van de moeilijkste vraagstukken van onze tijd tegen aan te slingeren, en vergeet hij ook even dat de linkse partijen niet hetzelfde zijn als de linkse stemmer.
Ik stem altijd links, maar dat betekent niet dat er ook maar één linkse partij is die dezelfde standpunten heeft als ik in dit onderwerp.
Ik stem altijd links, maar dat betekent niet dat er ook maar één linkse partij is die dezelfde standpunten heeft als ik in dit onderwerp.
-nee-
Whehe ja ik heb ook al jaren geen Nederlanders meer.quote:
[..]
Mijn vorige was een Spanjaard. Heb het idee dat huidige uit Iran komt maar dat weet ik niet zeker. Dus ik geloof je direct.
Eerst een man met een Turks uiterlijk en een Duits accent. En nu een Spaanse vrouw.
Dat kan inderdaad; die DC's heeft men zich overigens schromelijk op overkeken en de nieuwbouw die nu plaatsvindt is letterlijk voor leegstand (tot zo'n 40% van het totaal straks). Over ad-hoc beleid gesproken (tijdens de coronapakketjesboom). Nu worden die verliezen gelukkig grotendeels gedragen door PE en projectontwikkelaars, maar toch.quote:
[..]
Klopt, dat is bijna onmogelijk. Wat wel kan is aan de onderkant echt actie ondernemen. De moderne slavernij in DC’s of industriële slagerijen, kunnen we wat mij betreft wel zonder…
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |