F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik denk dat theïsten en atheïsten er het wel over eens zijn dan dat er onderaan de streep geen andere echte reden is om in God te geloven dan God zelf. Zo heet God in een mooi frame immanent en in een lelijk frame een cirkelredenering. Maar eigenlijk komt dat dus op hetzelfde neer.
Discussiëren over het bestaan van een god heeft alleen zin als je dat doet omdat je oprecht benieuwd bent naar verschillende godsconcepten. Ik geloof niet dat er ooit zo'n forumdiscussie heeft plaatsgevonden waarin iemand overtuigd raakte van het tegendeel van zijn oorspronkelijke standpunt.
Discussiëren over het bestaan van een god heeft alleen zin als je dat doet omdat je oprecht benieuwd bent naar verschillende godsconcepten. Ik geloof niet dat er ooit zo'n forumdiscussie heeft plaatsgevonden waarin iemand overtuigd raakte van het tegendeel van zijn oorspronkelijke standpunt.
Het klopt dat het debat over het bestaan van God (of extern bewustzijn) zelden een winnaar of verliezer heeft. Maar het belang ervan ligt niet zozeer in de uitkomst maar in de energie die je erin stopt: het kritisch nadenken en het verkennen van de concepten van anderen. Zo beweert @Mijk hardnekkig dat het collectief onbewuste volgens Carl Gustav Jung "bestaat" in de realiteit. Een korte raadpleging op internet mijnerzijds leert dat dit weer het zoveelste voorbeeld is van een menselijk concept zonder enige wetenschappelijke basis. Ik leerde dus dat de behoefte aan fantasie, verbeeldingskracht en zingeving vaak groter is dan de hang naar waarheidsvinding.quote:Op zondag 21 september 2025 07:19 schreef Jigzoz het volgende:
Ik denk dat theïsten en atheïsten er het wel over eens zijn dan dat er onderaan de streep geen andere echte reden is om in God te geloven dan God zelf. Zo heet God in een mooi frame immanent en in een lelijk frame een cirkelredenering. Maar eigenlijk komt dat dus op hetzelfde neer.
Discussiëren over het bestaan van een god heeft alleen zin als je dat doet omdat je oprecht benieuwd bent naar verschillende godsconcepten. Ik geloof niet dat er ooit zo'n forumdiscussie heeft plaatsgevonden waarin iemand overtuigd raakte van het tegendeel van zijn oorspronkelijke standpunt.
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
God is dood, Nietzsche is dood, en ik voel me ook niet zo lekker (vermoedelijk griep).
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Als ik apologeten moet geloven zijn er legio redenen. Zie b.v.quote:
Ik denk dat theïsten en atheïsten er het wel over eens zijn dan dat er onderaan de streep geen andere echte reden is om in God te geloven dan God zelf.
Bekijk deze YouTube-video
of
Bekijk deze YouTube-video
of (klassieker)
Bekijk deze YouTube-video
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar komen die argumenten uiteindelijk ergens anders uit dan bij 'god want god'? De enige twee andere argumentatiebases die ik ken wat dit betreft zijn die van 'god of the gaps', maar ik heb de indruk dat die basis nauwelijks meer serieus genomen wordt, en het ontologisch godsbewijs, maar iedereen heeft inmiddels wel door dat dat gewoon een semantisch trucje was.quote:
[..]
Als ik apologeten moet geloven zijn er legio redenen. Zie b.v.
Bekijk deze YouTube-video
of
Bekijk deze YouTube-video
of (klassieker)
Bekijk deze YouTube-video
Ja, dat viel me ook op toen ik bv deze uitleg van John Green keek:quote:
Ik denk dat theïsten en atheïsten er het wel over eens zijn dan dat er onderaan de streep geen andere echte reden is om in God te geloven dan God zelf. Zo heet God in een mooi frame immanent en in een lelijk frame een cirkelredenering. Maar eigenlijk komt dat dus op hetzelfde neer.
Bekijk deze YouTube-video
Het komt erop neer dat-ie gelooft in god, omdat-ie nou eenmaal in god gelooft. Tja... Ok.
Het is wat het is. Als er heel overtuigend, rationeel bewijs zou zijn voor het bestaan van een god, dan heette het geen geloof meer, maar was het gewoon onderdeel van de dagelijkse realiteit. Dan zouden wetenschappelijke verklaringen er ook heel anders uitzien. Heel wat filosofen hebben zich er al vrij uitgebreid over gebogen en bij mijn weten is de opbrengst na al die tijd: god is onbewijsbaar.quote:Op zondag 21 september 2025 10:54 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, dat viel me ook op toen ik bv deze uitleg van John Green keek:
Bekijk deze YouTube-video
Het komt erop neer dat-ie gelooft in god, omdat-ie nou eenmaal in god gelooft. Tja... Ok.
Maar om even advocaat van de duivel te spelen: dat hoeft ook helemaal niet. Ik denk niet dat er gelovigen bestaan die stoppen met geloven als ze zeker weten dat er nooit bewijs voor hun god gevonden zal worden.
Nee, dat snap ik. Maar wat ik niet begrijp is waarom de mens überhaupt in goden is gaan geloven. Er is niks te zien, er is geen bewijs, toch zijn er hele volksstammen die zweren dat er een almachtig wezen over ons waakt. Dat is toch bijzonder?quote:
[..]
Het is wat het is. Als er heel overtuigend, rationeel bewijs zou zijn voor het bestaan van een god, dan heette het geen geloof meer, maar was het gewoon onderdeel van de dagelijkse realiteit. Dan zouden wetenschappelijke verklaringen er ook heel anders uitzien. Heel wat filosofen hebben zich er al vrij uitgebreid over gebogen en bij mijn weten is de opbrengst na al die tijd: god is onbewijsbaar.
Maar om even advocaat van de duivel te spelen: dat hoeft ook helemaal niet. Ik denk niet dat er gelovigen bestaan die stoppen met geloven als ze zeker weten dat er nooit bewijs voor hun god gevonden zal worden.
Ik denk dat godsgeloof een vrijwel perfecte meme is. En dan bedoel ik dus 'meme' in de betekenis van Dawkins. Zo gezien moest het er wel van komen.quote:
[..]
Nee, dat snap ik. Maar wat ik niet begrijp is waarom de mens überhaupt in goden is gaan geloven. Er is niks te zien, er is geen bewijs, toch zijn er hele volksstammen die zweren dat er een almachtig wezen over ons waakt. Dat is toch bijzonder?
Terwijl dat nu juist Filosofie is, een debat te voeren, precies je standpunt bepalen en de onderbouwing er achter. Vrijblijvend piekeren zonder uitgedaagd te willen worden heeft niets met filosofie te maken. Dat is navelstaren.quote:
[..]
In F&L wordt het niet op prijs gesteld om uitgedaagd te worden. Je moet in deze sekte-achtige omgeving fantasietjes over opperwezens, universeel bewustzijn of "het collectief onbewuste" bevestigen. Vragen om het één en ander aannemelijk te maken laat staan te bewijzen, is spelen met vuur.
Zo zijn er ook hele volksstammen die in Homeopatie geloven, in geesten, in spoken, in Engelen, in vliegende schotels vol aliens, etc etcquote:
[..]
Nee, dat snap ik. Maar wat ik niet begrijp is waarom de mens überhaupt in goden is gaan geloven. Er is niks te zien, er is geen bewijs, toch zijn er hele volksstammen die zweren dat er een almachtig wezen over ons waakt. Dat is toch bijzonder?
Dawkins -> Memes.
Een set informatie die het commando bevat, kopieer mij, zal gekopieerd worden.
Als je niks weet over hoe de wereld werkt, is het ook wat makkelijker te begrijpen dat je een god verzint om dingen te verklaren. En dat zo'n idee zich dan verspreidt, is inderdaad ook niet zo raar.quote:
[..]
Ik denk dat godsgeloof een vrijwel perfecte meme is. En dan bedoel ik dus 'meme' in de betekenis van Dawkins. Zo gezien moest het er wel van komen.
Dat het geloof in een god tegenwoordig nog steeds zo populair is, is wel weer bijzonder.
Als je denkt dat God alleen wordt bedacht om onverklaarbare zaken te duiden wel, ja. Maar dat doet het natuurlijk niet; het is voornamelijk een gevoel of ervaring.quote:
[..]
Als je niks weet over hoe de wereld werkt, is het ook wat makkelijker te begrijpen dat je een god verzint om dingen te verklaren. En dat zo'n idee zich dan verspreidt, is inderdaad ook niet zo raar.
Dat het geloof in een god tegenwoordig nog steeds zo populair is, is wel weer bijzonder.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar het is wel apart om elk gevoel dat je ervaart gelijk aan een of ander enorm idee over onzichtbare fantastische paranormale concepten te koppelen, denk ik dan.quote:
[..]
Als je denkt dat God alleen wordt bedacht om onverklaarbare zaken te duiden wel, ja. Maar dat doet het natuurlijk niet; het is voornamelijk een gevoel of ervaring.
Iedereen fantaseert wel eens wat, maar de meeste mensen kunnen dat toch wel aardig van de realiteit scheiden.
Ik snap trouwens ook wel dat het leuk en fijn is om bij een gemeenschap te horen, dus als de kerk een belangrijke rol in je omgeving speelt dan is het voordelig om daar bij te willen horen. En als dat betekent dat je wat rare ideeën moet zeggen te geloven, nou ja, dat moet dan maar.
Maar dat je het ook écht gelooft, dat vind ik toch moeilijk te begrijpen. Zouden mensen aan de top van religieuze organisaties het ook echt nog steeds geloven? De pastoor, de bisschop, de paus... zouden die nou echt denken dat ze ingevingen van god krijgen? Dat kan toch bijna niet zou ik denken.
Zoals AI's hallucineren bij onvoldoende data en beginnen dingen te verzinnen.quote:
[..]
Als je denkt dat God alleen wordt bedacht om onverklaarbare zaken te duiden wel, ja. Maar dat doet het natuurlijk niet; het is voornamelijk een gevoel of ervaring.
Je leert het heus wel, geloof me.quote:
[..]
Sure. Ik was alleen even verbaasd over het veronderstelde goede voornemen, maar dat bleek onterecht. Game on.
Maar goed, wat is volgens jou de zin van het leven? Heeft het leven wel zin? Heeft het zin om op dit forum meningen over anderen te verkondigen? Waarom ga je niet een potje zingen? Lekker vals en hard. Gewoon omdat ook jij weet dat er geen kosmische jury is die je tot de grond toe afbrandt. Het lucht in ieder geval op. Maar wat is nou die zin als er geen Opperwezen is die als een stemmetje in je hoofd vertelt wat je moet doen?
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Deze mensen ervaren dat zo na bidden en meditatie. Ze geloven echt dat een opperwezen tot hen heeft gesproken of iets aan hen openbaarde. Mensen die niet in goden, tovenaars, heksen en bovennatuurlijke zaken geloven, weten dat zo'n 'Believer" een willoze trekpop is van zijn hersenen die hen van alles wijs kan maken. Het stemmetje in hun hoofd wordt dan door een gelovige voor universele waarheid gezien die verder gaat dan de wetenschap. Een verschrikkelijk misverstand uiteraard.quote:
[..]
Nee, dat snap ik. Maar wat ik niet begrijp is waarom de mens überhaupt in goden is gaan geloven. Er is niks te zien, er is geen bewijs, toch zijn er hele volksstammen die zweren dat er een almachtig wezen over ons waakt. Dat is toch bijzonder?
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Nou is het bij religie toevallig maatschappelijk geaccepteerd om in dit soort ideeën mee te gaan, maar van mensen die in andere fantasieën geloven zeggen we dat ze niet helemaal goed bij hun verstand zijn.quote:
[..]
Deze mensen ervaren dat zo na bidden en meditatie. Ze geloven echt dat een opperwezen tot hen heeft gesproken of iets aan hen openbaarde.
Leuke anekdote natuurlijk, maar inhoudelijk herhaal je wat je hiervoor ook al zei. Wel geef je aan een atheist te zijn, maar als je zowel niet kan aantonen dat god in welke hoedanigheid dan ook wel bestaat als niet bestaat, zou agnost dan niet de logische positie zijn?quote:
[..]
Had ooit die discussie met een docent Metaphysica, hij zei dat ik Atheist was, ik zei dat ik mij de moeite niet ga doen het bestaan van wat voor godheid of wat dan ook ga lopen ontkennen of tegenspreken, kan ik wel bezig blijven met wat mensen allemaal verzinnen. Kom maar terug als je bewijs hebt het aannemelijk te maken. Vond hij niet leuk.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Ik kan niet bewijzen dat het Vliegend Spaghettimonster niet bestaat, ben ik dan een agnost?quote:Op zondag 21 september 2025 15:54 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Leuke anekdote natuurlijk, maar inhoudelijk herhaal je wat je hiervoor ook al zei. Wel geef je aan een atheist te zijn, maar als je zowel niet kan aantonen dat god in welke hoedanigheid dan ook wel bestaat als niet bestaat, zou agnost dan niet de logische positie zijn?
Ik zie mijzelf als agnostisch atheïst. Ik geloof niet in het bestaan van een god (atheïsme), maar erken direct dat het onmogelijk is om absolute zekerheid te hebben over deze kwestie (agnosticisme). Ik spreek daarom graag over (grote) vermoedens en waarschijnlijkheden.
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Waarom?quote:
[..]
Leuke anekdote natuurlijk, maar inhoudelijk herhaal je wat je hiervoor ook al zei. Wel geef je aan een atheist te zijn, maar als je zowel niet kan aantonen dat god in welke hoedanigheid dan ook wel bestaat als niet bestaat, zou agnost dan niet de logische positie zijn?
Beetje tussen atheïsme en ietsisme in. Heb op ietsisme gestemd omdat ik me net geen hardcore atheïst kan noemen.
Nouja dit is het kaboutervraagstuk verpakt in een nieuw sausje, die zetten hebben we al gedaan en zijn eigenlijk niet zo interessant. Ik ben meer benieuwd naar waar je die grote vermoedens en waarschijnlijkheden ziet.quote:
[..]
Ik kan niet bewijzen dat het Vliegend Spaghettimonster niet bestaat, ben ik dan een agnost?
Ik zie mijzelf als agnostisch atheïst. Ik geloof niet in het bestaan van een god (atheïsme), maar erken direct dat het onmogelijk is om absolute zekerheid te hebben over deze kwestie (agnosticisme). Ik spreek daarom graag over (grote) vermoedens en waarschijnlijkheden.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
|
|
