NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
“Wat zou de wereld zijn zonder Rusland?”quote:Op maandag 15 september 2025 15:19 schreef michaelmoore het volgende:
Soloslof is het spuugzat die militaire operatie , zijn villa aan het mooie Lago di Como zal ie nooit meer terug zien, zijn Maserati ook niet, nooit meer in zijn Riva over het Lago di Como waterskiën, in zijn dure Milanese maatpakken naar Italiaanse vrienden met hun dure restaurants met de heerlijke gerechten
De warme Italiaanse zon mist ie
Misschien zal ie voortaan naar het koude Noord Korea moeten voor wat vertier
Hij beseft dat die kleine reetkever Putin noot meer zal stoppen met oorlog voeren
Deze oorlog is niet in drie dagen gewonnen , niet in drie jaar, ook niet in dertig jaar
Als het aan Soloslof ligt dan stopt die domme oorlog morgen
Bekijk deze YouTube-video
Een veel betere plek.
Voor de inner circle van Poetin niet echtquote:
[..]
“Wat zou de wereld zijn zonder Rusland?”
Een veel betere plek.
Voor de meeste Russen en zeker de lui in de buurlanden, 100%.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De schrijver snapt de geschiedenis rondom de Krimoorlog duidelijk niet, Sachs refereert aan het verdrag van Hünkâr İskelesi en de daarop volgende conventie van London in 1841. Ook heeft "the great game" hiermee van doen.quote:
Nee, dat is gewoon onzin.quote:The Crimean War was started by the Russian Empire because of its adventurous dream of capturing the Bosporus and the Dardanelles.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Blijkt ook uit dat AD-stuk wat ik vanochtend deelde. Poetin wil dat uit Oekraïne teruggekeerde moordenaars, plunderaars en verkrachters het toekomstige landsbestuur gaan vormen. What could possibly go wrongquote:
[..]
Voor de inner circle van Poetin niet echt
Een muur neerzetten, volledige handelsban en de eerste 50 jaar niet meer naar omkijken.
Geen onzin. Want wat deed rusland dan ineens tijdens die Oorlog? het gebied was eeuwen onderdeel van het Ottomaanse Rijk!quote:
[..]
De schrijver snapt de geschiedenis rondom de Krimoorlog duidelijk niet, Sachs refereert aan het verdrag van Hünkâr İskelesi en de daarop volgende conventie van London in 1841. Ook heeft "the great game" hiermee van doen.
[..]
Nee, dat is gewoon onzin.
Waarom uberhaupt deze propaganda posten. Ik kijk het en zie nog steeds die zelfde gerobotiseerde retoriek, zonder uberhaubt enig vorm van interviewing.quote:
Soloslof is het spuugzat die militaire operatie , zijn villa aan het mooie Lago di Como zal ie nooit meer terug zien, zijn Maserati ook niet, nooit meer in zijn Riva over het Lago di Como waterskiën, in zijn dure Milanese maatpakken naar Italiaanse vrienden met hun dure restaurants met de heerlijke gerechten
De warme Italiaanse zon mist ie
Misschien zal ie voortaan naar het koude Noord Korea moeten voor wat vertier
Hij beseft dat die kleine reetkever Putin noot meer zal stoppen met oorlog voeren
Deze oorlog is niet in drie dagen gewonnen , niet in drie jaar, ook niet in dertig jaar
Als het aan Soloslof ligt dan stopt die domme oorlog morgen
Soloslof is het spuugzat
Soloslof is depressief
Bekijk deze YouTube-video
Dit is niks meer om het volk in Rusland te doen vertellen: Ja het gaat kut, maar het gaat altijd kut, want we vechten tegen een groter kwaad. Dus we doen dit om erger lijden te voorkomen.... blabla bla
België is overigens tegen deze manoeuvre van het ECB.quote:
Op https://www.euronews.com/(...)ions-plans-fm-prevot
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
De toegang tot de zwarte zee veiligstellen, zoals de eis tijdens Hünkâr İskelesi en weer afgenomen tijdens de conventie van London en zich positioneren om de coloniën van de zieke man van Europa over te kunnen nemen en daarnaast de invloed in de Balkan te vergroten en het beschermen van de Christenen (heilige Liga met Pruissen en Oostenrijk).quote:
[..]
Geen onzin. Want wat deed rusland dan ineens tijdens die Oorlog? het gebied was eeuwen onderdeel van het Ottomaanse Rijk!
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ook niemand die een beetje doorvraagt, hij mag idd gewoon zijn langspeelplaat afdraaien.quote:
[..]
Waarom uberhaupt deze propaganda posten. Ik kijk het en zie nog steeds die zelfde gerobotiseerde retoriek, zonder uberhaubt enig vorm van interviewing.
Dit is niks meer om het volk in Rusland te doen vertellen: Ja het gaat kut, maar het gaat altijd kut, want we vechten tegen een groter kwaad. Dus we doen dit om erger lijden te voorkomen.... blabla bla
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
jaja, zij begonnen die oorlog, zij hadden geen toegang tot de zwarte zee, want die heeft niks met het krim te maken maar met Istanboel, of bedoel je vanaf de rivier, die nooit in handen was van Rusland, sterker nog, zelfs na het uiteen vallen van het ottomaanse rijk heeft rusland maar zeer beeperkte tijd controle weten te houden over die gebieden.quote:
[..]
De toegang tot de zwarte zee veiligstellen, zoals de eis tijdens Hünkâr İskelesi en weer afgenomen tijdens de conventie van London en zich positioneren om de coloniën van de zieke man van Europa over te kunnen nemen en daarnaast de invloed in de Balkan te vergroten en het beschermen van de Christenen (heilige Liga met Pruissen en Oostenrijk).
Zie bijv. de huidige situatie nu.
De basis van het conflict ligt in de strijd over controle van het Ottomaanse rijk tussen Engeland en Rusland. Misschien kun je eens een boek lezen over deze periode zodat je enigszins een idee hebt waar het over gaat.quote:
[..]
jaja, zij begonnen die oorlog, zij hadden geen toegang tot de zwarte zee, want die heeft niks met het krim te maken maar met Istanboel, of bedoel je vanaf de rivier, die nooit in handen was van Rusland, sterker nog, zelfs na het uiteen vallen van het ottomaanse rijk heeft rusland maar zeer beeperkte tijd controle weten te houden over die gebieden.
Zie bijv. de huidige situatie nu.
Shattering empires door Michael Reynolds is een aanrader
https://www.bol.com/nl/nl(...)iddle.0.ProductImage
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Lekker belangrijk.quote:
[..]
De schrijver snapt de geschiedenis rondom de Krimoorlog duidelijk niet, Sachs refereert aan het verdrag van Hünkâr İskelesi en de daarop volgende conventie van London in 1841. Ook heeft "the great game" hiermee van doen.
Ronduit bezopen om zo ver terug te gaan in de geschiedenis, daar naar te wijzen en dat te durven extrapoleren naar het heden.
Engeland was ooit een wereldrijk, die hebben leren leven met het niet zijn.
Wij hadden ooit indonesie, we hebben leren leven met het niet hebben.
Zie je ons het VK verzanden in oneindig revanchisme en verongelijktheid omdat die tijden over zijn?
Maar dat soort pseudo-historische retoriek horen we ook van putin, is het niet?
Dank voor dus extra onderstrepen dat die knakker dus echt een kremlin mouthpiece is.
Ze zijn overduidelijk uit op vrede.quote:
Soloslof is het spuugzat die militaire operatie , zijn villa aan het mooie Lago di Como zal ie nooit meer terug zien, zijn Maserati ook niet, nooit meer in zijn Riva over het Lago di Como waterskiën, in zijn dure Milanese maatpakken naar Italiaanse vrienden met hun dure restaurants met de heerlijke gerechten
De warme Italiaanse zon mist ie
Misschien zal ie voortaan naar het koude Noord Korea moeten voor wat vertier
Hij beseft dat die kleine reetkever Putin noot meer zal stoppen met oorlog voeren
Deze oorlog is niet in drie dagen gewonnen , niet in drie jaar, ook niet in dertig jaar
Als het aan Soloslof ligt dan stopt die domme oorlog morgen
Soloslof is het spuugzat
Soloslof is depressief
Bekijk deze YouTube-video
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
wat Soloslof betreft liever gisteren dan vandaagquote:Op maandag 15 september 2025 16:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze zijn overduidelijk uit op vrede.
Hij had zo een prachtig leven vroeger
Lago di Como is me toch een partij mooi en zeker als je Russische oligarch bent die Ferrari en een Riva boot kan betalen
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 11% gewijzigd door michaelmoore op 15-09-2025 17:17:47 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het gaat om het foutief fact checken in een artikel wat je post. Ik extrapoleer verder niks, het ging puur om het stukje omtrent de Krimoorlog.quote:
[..]
Lekker belangrijk.
Ronduit bezopen om zo ver terug te gaan in de geschiedenis, daar naar te wijzen en dat te durven extrapoleren naar het heden.
Engeland was ooit een wereldrijk, die hebben leren leven met het niet zijn.
Wij hadden ooit indonesie, we hebben leren leven met het niet hebben.
Zie je ons het VK verzanden in oneindig revanchisme en verongelijktheid omdat die tijden over zijn?
Maar dat soort pseudo-historische retoriek horen we ook van putin, is het niet?
Dank voor dus extra onderstrepen dat die knakker dus echt een kremlin mouthpiece is.
Je kan het gewoon aan google vragen en die komt met hetzelfde resultaat:
Het probleem is dat je propaganda post. Het is belangrijk om de propaganda van beide kanten te vermijden.quote:The Crimean War originated from a combination of religious and territorial disputes between Russia and the Ottoman Empire in the Holy Land, coupled with competition for power and influence among the European Great Powers, particularly Russia, France, and Britain. The immediate trigger was Russia's demand to protect Orthodox Christians in the Ottoman Empire, a demand rejected by the Sultan, leading to Russia's invasion of Ottoman territory, prompting Britain and France to declare war on Russia to prevent its expansion and maintain the balance of power.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Overigens neemt het aantal ingenomen vierkante kilometers weer wat af. ~150km2 eerste helft van september ten opzichte van 400km2 in augustus.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Heb je de rest van het artikel gelezen, of niet?quote:
Het probleem is dat je propaganda post. Het is belangrijk om de propaganda van beide kanten te vermijden.
Of was het een kwestie van snel scannen naar iets wat niet goed was, en vond je het daarna wel weer genoeg?
Ben je je daarbij bewust van het feit dat vrijwel alle publicaties min of meer propaganda zijn?
Ik begon te lezen en het ging al volledig de mist in in de eerste alinea.quote:
[..]
Heb je de rest van het artikel gelezen, of niet?
Of was het een kwestie van snel scannen naar iets wat niet goed was, en vond je het daarna wel weer genoeg?
Als ik een artikel over taal lees en in de eerste alinea de bewering dat men in Nederland Italiaans spreekt voorbij komt heeft het weinig zin om verder te lezen.
Gellukig kan de AI de woorden van Sachs wat beter duiden:
quote:Mearsheimer and Sacks: Compare and contrast the Mearsheimer theory of offensive realism with Jeffrey Sacks theory of state pursuit of material power, from the early 1990´s to the present, in the context of Russia and Ukraine.
ChatGPT said:
John Mearsheimer and Jeffrey Sachs both analyze international relations and state behavior, but they approach the Russia-Ukraine conflict from different theoretical perspectives. Mearsheimer’s offensive realism argues that great powers seek to maximize their security in an anarchic international system, often through power expansion. Sachs, on the other hand, emphasizes the role of economic and geopolitical interests, particularly the West’s pursuit of material power and influence, in shaping global conflicts. Below is a comparison and contrast of their views from the early 1990s to the present, particularly regarding Russia and Ukraine.
Mearsheimer’s Offensive Realism
Mearsheimer, a prominent neorealist, argues that:
1. The international system is anarchic—there is no central authority to enforce rules, so states must rely on their own power for survival.
2. Great powers seek to maximize their security, which often means striving for regional dominance to deter threats.
3. The U.S. and NATO provoked Russia—Mearsheimer has consistently argued that NATO’s eastward expansion since the 1990s posed a direct security threat to Russia, making conflict inevitable. In his view, Russia’s invasion of Ukraine in 2022 was a defensive move to prevent Ukraine from aligning with the West.
4. Ukraine is a pawn in a great power struggle—he claims Ukraine’s attempt to integrate with the West, encouraged by the U.S., was seen as an existential threat by Moscow, leading to Russia’s military response.
Key Arguments Applied to Russia and Ukraine:
In the 1990s, Mearsheimer predicted that Ukraine might struggle to maintain independence without nuclear weapons and could become a zone of great power competition.
He warned in 2014, after Russia’s annexation of Crimea, that continued Western efforts to bring Ukraine into NATO or the EU would escalate tensions.
After the 2022 invasion, he reiterated that the West bears significant responsibility for provoking Russia.
Jeffrey Sachs and the Pursuit of Material Power
Jeffrey Sachs, an economist and geopolitical commentator, frames global conflicts through:
1. Economic and geopolitical competition—he argues that states seek material power, including access to markets, resources, and influence over global institutions.
2. Western dominance as a key driver—Sachs emphasizes the role of U.S. and NATO expansion, but from an economic and strategic perspective rather than a realist security dilemma.
3. Post-Soviet economic struggles—he has been critical of Western-led economic policies in Russia in the 1990s, arguing that rapid neoliberal reforms and economic decline contributed to Russian resentment toward the West.
4. Energy and economic interests—he highlights how control over energy routes, markets, and financial systems plays a role in Western-Russian tensions.
Key Arguments Applied to Russia and Ukraine:
Sachs initially supported Western economic assistance to post-Soviet Russia but later criticized how the U.S. and IMF handled Russia’s transition to capitalism, saying it led to economic collapse and resentment.
He sees NATO’s expansion not only as a security issue but also as a way for the U.S. to maintain its dominance in Europe, linking it to economic interests (e.g., arms sales, energy control).
He argues that the Ukraine conflict is partly about U.S. efforts to weaken Russia economically, including through sanctions and attempts to shift Europe away from Russian energy.
He is more critical of U.S. policies than of Russian actions, though he condemns the war itself.
Comparison of Their Views
Aspect
Mearsheimer (Offensive Realism)
Sachs (Material Power and Geoeconomics)
Main Driver of Conflict
Security dilemma and great power rivalry
U.S./NATO economic and geopolitical expansion
View on NATO Expansion
A direct threat to Russian security
A U.S. strategy for global dominance, partly economic
Role of Ukraine
A buffer state caught between great powers
A target of Western influence for economic and strategic gain
Responsibility for the War
Primarily the West for provoking Russia
The U.S. and NATO for ignoring Russia’s concerns and seeking material dominance
View on Russia’s Actions
Defensive reaction to Western encroachment
Response to economic and military pressure, though war is unjustified
Focus
Power politics, military strategy
Economic forces, globalization, and financial dominance
Conclusion
Both Mearsheimer and Sachs criticize U.S. policy and see NATO expansion as a key factor in provoking Russia, but their reasons differ:
Mearsheimer focuses on security and balance of power, seeing Russia’s response as rational in the face of NATO expansion.
Sachs emphasizes economic and geopolitical interests, viewing the conflict as part of a broader U.S. strategy to maintain global dominance.
While their conclusions overlap in blaming Western actions for escalating tensions, Sachs adds a more economic dimension, while Mearsheimer strictly adheres to realist power politics. Neither fully justifies Russia’s war, but both argue that it was largely avoidable if the West had acted differently.
Would you like more details on a specific aspect?
You said:
Compare and contrast the above with the European view of the need for Nato to prevent Russian expansion/reoccupation into Eastern Europe.
ChatGPT said:
The European view on NATO’s role in Eastern Europe generally contrasts with the perspectives of John Mearsheimer’s offensive realism and Jeffrey Sachs’ material power theory in key ways. While Mearsheimer and Sachs focus on Western provocation of Russia, European policymakers and analysts see NATO as a necessary deterrent against Russian aggression, particularly for Eastern European states with historical experiences of Soviet domination.
Comparison and Contrast: Mearsheimer, Sachs, and the European Perspective on NATO Expansion
Aspect
Mearsheimer (Offensive Realism)
Sachs (Material Power & Economics)
European Perspective on NATO
Main View on NATO Expansion
A direct provocation against Russia, leading to inevitable conflict
A U.S.-driven project for maintaining geopolitical and economic dominance
Essential for the security of Eastern Europe against Russian aggression
Perception of Russia
A rational great power acting to secure its sphere of influence
A state reacting to Western attempts to weaken it economically and politically
An expansionist power with a history of occupying Eastern Europe
Why Russia Opposes NATO Expansion
NATO threatens Russian security and its regional dominance
It limits Russian economic influence and challenges its geopolitical standing
Russia seeks to control its former Soviet and Warsaw Pact territories
Responsibility for Conflict
The West’s failure to respect Russian security concerns
The U.S. and NATO using Ukraine to contain Russia economically and militarily
Russia’s aggression and disregard for sovereignty in Eastern Europe
Ukraine’s Role in the Conflict
A buffer state caught in great power rivalry
A state influenced by U.S. interests and economic factors
A sovereign nation seeking to join Western institutions for protection
How to Achieve Stability
The West should stop NATO expansion and respect Russian security concerns
A negotiated economic and security settlement involving the West and Russia
Strengthening NATO and European defenses to prevent further Russian aggression
View on 2022 Ukraine War
The war was provoked by NATO’s expansion and Western interference
The U.S. prolonged the war for geopolitical advantage, but Russia is responsible for the invasion
Russia’s invasion proved the necessity of NATO for protecting European democracies
European Perspective: NATO as a Necessary Defense Against Russian Expansion
Many European states—especially in Eastern and Central Europe—see NATO not as a provocation but as a necessary shield against Russian aggression. This view is shaped by:
1. Historical Experience
The Soviet occupation of Eastern Europe after WWII and the suppression of uprisings in Hungary (1956) and Czechoslovakia (1968).
The Warsaw Pact countries were under Soviet military and political control until the fall of the USSR.
The Baltic states, Poland, and other former Soviet-controlled countries see NATO as a protector against Russian influence.
2. Russia’s Aggressive Actions Since the 1990s
1994-1996: First Chechen War—Brutal suppression of Chechnya’s independence.
2008: Georgia War—Russia invaded Georgia and occupied South Ossetia and Abkhazia.
2014: Annexation of Crimea—Russia took Crimea from Ukraine, violating international law.
2022: Full-scale invasion of Ukraine—European leaders saw this as proof that Russia seeks to reassert control over its neighbors.
3. Eastern European Support for NATO
Poland, the Baltic states (Estonia, Latvia, Lithuania), Romania, and other former Soviet satellite states actively sought NATO membership after the Cold War.
These nations argue that NATO expansion was not Western coercion but a voluntary choice by states seeking protection from Russian influence.
4. Germany and France’s Changing Views
Initially, Germany and France were more cautious about NATO expansion to avoid provoking Russia.
After Russia’s 2022 invasion of Ukraine, Germany abandoned its post-Cold War reluctance and increased military spending, recognizing NATO’s role in European security.
France, which previously sought European strategic autonomy, also reaffirmed NATO’s necessity.
Contrasting Views on NATO’s Purpose
Mearsheimer argues NATO should have halted expansion to avoid provoking Russia.
Sachs sees NATO’s expansion as part of U.S. global dominance, with economic and strategic motives.
Europeans, especially Eastern European states, see NATO as a defensive alliance needed to prevent Russian imperial ambitions.
Conclusion: Diverging Views on NATO’s Role
1. Mearsheimer views NATO as the cause of the conflict because it threatened Russia’s security.
2. Sachs sees NATO’s expansion as part of U.S. global influence, leading to economic and military tensions.
3. The European perspective holds that NATO is essential for defending smaller nations against Russian aggression, proven by Russia’s actions in Georgia (2008), Crimea (2014), and Ukraine (2022).
From a European standpoint, the 2022 Ukraine war justified NATO expansion rather than disproving it. Eastern European states believe that without NATO, Russia would have already reoccupied more of its former sphere of influence.
Would you like me to refine any part further?
You said:
It seems that great power theories ignore/distort the important history of nation building where different ethnicities unite to form a common identity such as in Ukraine, distinct from the Russian imperial idea of great power domination of the different ethnic peoples on its borders. Is there a philosophical/psychological explanation which can explain a total lack of empathy for the “other”? What causes dominant powers to totally ignore human moral/religious teachings which have been understood for several millennia?
ChatGPT said:
Your question touches on deep philosophical, psychological, and historical issues regarding the lack of empathy in great power politics, particularly in the context of nation-building vs. imperial domination. This issue can be explored through multiple perspectives, including realist political theory, psychological in-group/out-group biases, moral philosophy, and the role of historical memory in shaping identity.
1. Realist Political Theory and the Absence of Morality
Political realism—whether offensive realism (Mearsheimer) or classical realism (Morgenthau, Thucydides, Machiavelli)—assumes that morality does not guide state behavior. Realist thinkers argue:
States act based on power and survival, not ethical considerations.
Moral principles may exist at an individual level but do not apply to international politics.
Empathy for the "other" is irrelevant in power struggles because states are focused on their own security.
Thus, realism provides a framework where great powers do not "ignore" moral teachings; rather, they operate in a system that does not incentivize morality. However, this theory fails to account for nation-building and identity formation, which rely on shared culture, history, and moral values—a central issue in Ukraine's case.
2. Psychological Explanation: In-Group vs. Out-Group Bias
A psychological perspective helps explain the lack of empathy for the "other" in imperial and great power thinking. This is best understood through Social Identity Theory (Tajfel, 1979):
Humans naturally form in-groups and out-groups based on ethnicity, language, culture, or ideology.
Dominant groups often see the out-group as inferior, dangerous, or unworthy of autonomy.
In the case of Russia and Ukraine, the Russian imperial mindset has long framed Ukrainians as "Little Russians" rather than a distinct people.
Leaders who see their nation as a great power often dehumanize the smaller nations they dominate, making empathy psychologically irrelevant.
This can also be linked to Moral Disengagement Theory (Bandura, 1999):
Political leaders use euphemisms (e.g., "denazification" in Ukraine) to justify aggression.
They deny the suffering of others to avoid cognitive dissonance.
Obedience to authority (Milgram, 1963) further enables moral blindness, as individuals within power structures follow orders without ethical reflection.
Thus, great powers "ignore" morality because they do not see the dominated group as fully equal or independent.
3. Philosophical Perspective: The Failure of Ethical Traditions in Power Politics
Despite thousands of years of moral and religious teachings emphasizing empathy and justice (e.g., Christianity, Buddhism, Confucianism), great powers often disregard these principles. Several philosophical explanations shed light on this:
A. The Problem of Moral Particularism vs. Universalism
Many moral teachings promote universal human dignity, but nationalism and imperial ideologies promote particularism (moral concern only for "our people").
Russian imperial ideology justifies control over Ukraine by framing it as a "brother nation" that has gone astray, thus making conquest appear not only justified but necessary.
B. The Nietzschean Critique: Power Over Morality
Friedrich Nietzsche argued that morality is often a tool of the weak to constrain the strong.
In great power politics, dominant states reject moral limits as a sign of weakness.
This explains why Russia dismisses Western moral criticism, seeing it as mere political rhetoric.
C. Hannah Arendt: The Banality of Evil and Imperial Thinking
In her analysis of totalitarian regimes, Arendt (1963) showed how bureaucratic, imperial systems disconnect individuals from moral responsibility.
In an empire like Russia’s, many follow orders rather than questioning the moral cost of domination.
Leaders like Putin justify actions through historical myths rather than moral reasoning.
4. Nation-Building vs. Empire: The Ukraine-Russia Divide
The conflict between Ukraine’s national identity and Russian imperial thinking exemplifies how nation-building is fundamentally different from empire-building:
Ukraine’s identity has been forged through language, culture, democratic aspirations, and resistance to foreign domination.
Russia’s imperial worldview sees Ukraine as part of its historical and civilizational space, denying its agency as an independent nation.
The Soviet Union suppressed Ukrainian identity (Holodomor, language bans, political purges), reinforcing an imperial mindset that persists today.
Western nations evolved from empire to nation-states, but Russia still clings to an imperial logic, treating its neighbors as "subjects" rather than equals.
Thus, great powers that fail to transition from imperial to national thinking tend to ignore the moral and historical realities of nation-building.
Conclusion: Why Do Great Powers Ignore Moral Teachings?
1. Realist political structures do not reward morality—only power.
2. Psychological biases create in-groups and out-groups, limiting empathy.
3. Imperial ideology justifies dominance over smaller nations.
4. Moral disengagement enables leaders to ignore human suffering.
5. Historical myths replace ethical reasoning in great power decision-making.
Ukraine’s struggle highlights the difference between a nation built on civic identity and democracy versus an empire built on domination. Russia’s failure to recognize Ukraine as a legitimate, separate nation is not just a geopolitical error but a moral failure rooted in imperial arrogance and psychological denial.
Would you like me to expand on any specific part?
Vaak is het simpelweg het overbrengen van informatie, dat is heel wat anders dan propaganda.quote:Ben je je daarbij bewust van het feit dat vrijwel alle publicaties min of meer propaganda zijn?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
https://www.reuters.com/b(...)-sources-2025-09-15/
The unit accounts for almost 40% of the plant's total processing capacity of some 20 million metric tons per year, or 400,000 barrels per day.
They said a furnace at the unit and some other equipment was damaged, adding that maintenance could take about a month.
Kirishi een maand op halve kracht.
The unit accounts for almost 40% of the plant's total processing capacity of some 20 million metric tons per year, or 400,000 barrels per day.
They said a furnace at the unit and some other equipment was damaged, adding that maintenance could take about a month.
Kirishi een maand op halve kracht.
Hetzelfde narratief hoor je in Europa.quote:
[..]
Ze zijn overduidelijk uit op vrede.
Lekker wederzijds hitsen.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Europa is niet in Oorlog he, is geen oorlog gestart. het enige wat je landen in Europa kunt verwijden is dat ze eenheid hebben gezocht..... Had de KGB ook kunnen doen.... had de wereld er heel anders uitgezien.quote:
[..]
Hetzelfde narratief hoor je in Europa.
Lekker wederzijds hitsen.
"Ja" is maar 2 letters hoor. Ow, ik zie een foutje! Nee, laat maar hoor, hoeft het niet meer.quote:
Ik begon te lezen en het ging al volledig de mist in in de eerste alinea.
Als ik een artikel over taal lees en in de eerste alinea de bewering dat men in Nederland Italiaans spreekt voorbij komt heeft het weinig zin om verder te lezen.
Afhankelijk van welke exacte definitie je hanteert kan je elke sturende tekst daar onder scharen.quote:Vaak is het simpelweg het overbrengen van informatie, dat is heel wat anders dan propaganda.
Wat je er bv duidelijk niet onder schaart zijn de droge nieuwsopsommingen die je bv (vaak) bij het ANP of Reuters krijgt, dat is droog nieuws zonder enige duiding.
Doet men aan duiden, krijg je immers per definitie de ideeen en het wereldbeeld van de duider erbij kado.
Die hele website waar het gepubliceerd is, is er immers eentje met een redelijk duidelijk ideologische richting.
Maar kun je beter dus niet lezen, volgens jou?
Wat blijft er dan over?
Geschiedenisboeken?
Mag je toch hopen dat de auteur niks "duid"
Het feit dat de USSR, de opvolger han het koloniale tsarenrijk, uit elkaar donderde is juist een van de oorzaken van Poetin's waandenkbeelden.quote:
[..]
Europa is niet in Oorlog he, is geen oorlog gestart. het enige wat je landen in Europa kunt verwijden is dat ze eenheid hebben gezocht..... Had de KGB ook kunnen doen.... had de wereld er heel anders uitgezien.
