VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ik heb ook een eigen bedrijf gehad en heb voor een ander bedrijf gedeeltes van zulke subsidietrajecten gedaan. Ik weet niet hoe het nu is, maar dat was toen behoorlijke bezigheidstherapie.quote:Op vrijdag 5 september 2025 17:36 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Maar heb je een bedrijf of doe je dit soort dingen voor MKB?
Oké, maar subsidies zijn er zeker voor MKB.quote:Op vrijdag 5 september 2025 17:40 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Gehad. Maar dat is alweer even geleden.
Bv wil je je gebouw verduurzamen, dat moet zelfs, dan kun je geld lenen zonder rente van de provincie, een SDE sudsidie die zo 40% dekt.
Alleen de reden waarom dat moet komt dan weer uit de greendeal van Europa.
En de uitvoering gaat vaak niet omdat het net vol zit.
Dus ze schieten zichzelf in de voet.
De volgorde van oplossing is:
Meer subsidie op gebied van personeel, innovatie, investeringen in het bedrijf.
Minder klimaatgeneuzel uit de EU. Daar gaan bedrijven echt kapot aan (en sommigen leven er weer van)
Vakman pur sang
Nog steeds maar daar zijn dan weer veel bureautjes en zelfstandigen ingestapt omdat te doen namens een bedrijf.quote:
[..]
Ik heb ook een eigen bedrijf gehad en heb voor een ander bedrijf gedeeltes van zulke subsidietrajecten gedaan. Ik weet niet hoe het nu is, maar dat was toen behoorlijke bezigheidstherapie.
Vakman pur sang
Ik zou liever lagere belasting zien in plaats van subsidies. Als ondernemer wil je bezig zijn met je kernzaken, niet met allerlei regelgeving aan de zoom.quote:
[..]
Oké, maar subsidies zijn er zeker voor MKB.
Bv wil je je gebouw verduurzamen, dat moet zelfs, dan kun je geld lenen zonder rente van de provincie, een SDE sudsidie die zo 40% dekt.
Alleen de reden waarom dat moet komt dan weer uit de greendeal van Europa.
En de uitvoering gaat vaak niet omdat het net vol zit.
Dus ze schieten zichzelf in de voet.
De volgorde van oplossing is:
Meer subsidie op gebied van personeel, innovatie, investeringen in het bedrijf.
Minder klimaatgeneuzel uit de EU. Daar gaan bedrijven echt kapot aan (en sommigen leven er weer van)
De aanvraag voor subsidie van een autistische werknemer duurde bijvoorbeeld een uur of 3,4.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
De administratieve rompslomp is trouwens op elk gebied, niet alleen subsidies.
Werknemersrechten en bv certificeringen (bv ISO9005) zijn ook zo’n geneuzel met stapels en stapels van formulieren en dossiers op papier die niemand ooit leest.
En tal van bedrijven die daar weer fors op verdienen.
Werknemersrechten en bv certificeringen (bv ISO9005) zijn ook zo’n geneuzel met stapels en stapels van formulieren en dossiers op papier die niemand ooit leest.
En tal van bedrijven die daar weer fors op verdienen.
Vakman pur sang
Helemaal eens hoor.quote:
[..]
Ik zou liever lagere belasting zien in plaats van subsidies. Als ondernemer wil je bezig zijn met je kernzaken, niet met allerlei regelgeving aan de zoom.
De aanvraag voor subsidie van een autistische werknemer duurde bijvoorbeeld een uur of 3,4.
En die ervaring heb ik niet in mijn bedrijf maar wel waar ik ooit werkte. Met autistische mensen enzo, die dan een plek in de arbeidsomgeving moesten vinden.
Dat is helemaal niks, die lui moeten lekker kleuren of timmeren in een sociale werkplaats.
De specialistische begeleiding is helemaal niet in huis om die gasten goed te begeleiden. En voor je het weet krijgen ze een bedrijfsongeluk of rare uitspattingen. Ook al zet je er 1 op 1 een senior naast.
Vakman pur sang
Dat ging verder prima, het hangt heel erg af van het type bedrijf of je zulke mensen aan het werk kunt zetten. Het lijkt me niet erg geschikt voor bijvoorbeeld een kantooromgeving.quote:
[..]
Helemaal eens hoor.
En die ervaring heb ik niet in mijn bedrijf maar wel waar ik ooit werkte. Met autistische mensen enzo, die dan een plek in de arbeidsomgeving moesten vinden.
Dat is helemaal niks, die lui moeten lekker kleuren of timmeren in een sociale werkplaats.
De specialistische begeleiding is helemaal niet in huis om die gasten goed te begeleiden. En voor je het weet krijgen ze een bedrijfsongeluk of rare uitspattingen. Ook al zet je er 1 op 1 een senior naast.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Die specialistische begeleiding zat vroeger bij de sociale dienst maar is daar wegbezuinigd, waardoor al die mensen in de bijstand terecht zijn gekomen. Van daaruit moeten ze weer gaan werken met behoud van uitkering. En daar zijn dan weer subsidies voor.quote:
[..]
Helemaal eens hoor.
En die ervaring heb ik niet in mijn bedrijf maar wel waar ik ooit werkte. Met autistische mensen enzo, die dan een plek in de arbeidsomgeving moesten vinden.
Dat is helemaal niks, die lui moeten lekker kleuren of timmeren in een sociale werkplaats.
De specialistische begeleiding is helemaal niet in huis om die gasten goed te begeleiden. En voor je het weet krijgen ze een bedrijfsongeluk of rare uitspattingen. Ook al zet je er 1 op 1 een senior naast.
Of dat goedkoper is dan een sociale werkplaats, waar ze ook projecten doen voor bedrijven, durf ik niet te zeggen.
SP:
100% Hart voor de Zaak
https://www.sp.nl/standpu(...)nsumenten-beschermen
Overname van de verplichte 2 jaar loondoorbetaling bij ziekte van werknemers door de Overheid, bij klein- en middenbedrijf, zodat kleine ondernemers dit risico niet lopen, wat voor hen veelal een groot risico is.
Verhoging van de kleinschaligheidsaftrek.
Extra ondersteuning voor de werving van geschoold productiepersoneel op (v)mbo niveau, omdat juist hieraan veel behoefte is.
Aanbestedingsvriendelijk maken van aanbestedingen door de overheid en extra steun voor lokale bedrijven.
Voor Multinationals en Grote bedrijven, alswel voor veelverdieners is de SP idd zeker niet aan te raden, die gaan door de SP erop achteruit, maar het MKB heeft juist veel voordeel bij de SP-voorstellen.
Wéér een voordeel voor Grote Bedrijven, die dat risico van een werknemer die ziek word sowieso makkelijker kunnen dragen, doordat het meer gespreid is over veel meer werknemers.
Wat dat betreft is het voorstel van de SP een stuk voordeliger voor het MKB zelf, werknemers bij het MB behouden net als die bij grote bedrijven de twee jaar loondoorbetaling bij ziekte...
enkel, bij het MKB neemt de overheid dit risico over, omdat immers het MKB hieran een veel risico overhoud, die hebben minder werknemers per bedrijf en ook een groter probleem als eentje door ziekte uitvalt, én moeten dan daarnaast ook dat loon twee jaar doorbetalen
[ Bericht 18% gewijzigd door RM-rf op 05-09-2025 18:01:36 ]
100% Hart voor de Zaak
https://www.sp.nl/standpu(...)nsumenten-beschermen
Overname van de verplichte 2 jaar loondoorbetaling bij ziekte van werknemers door de Overheid, bij klein- en middenbedrijf, zodat kleine ondernemers dit risico niet lopen, wat voor hen veelal een groot risico is.
Verhoging van de kleinschaligheidsaftrek.
Extra ondersteuning voor de werving van geschoold productiepersoneel op (v)mbo niveau, omdat juist hieraan veel behoefte is.
Aanbestedingsvriendelijk maken van aanbestedingen door de overheid en extra steun voor lokale bedrijven.
Voor Multinationals en Grote bedrijven, alswel voor veelverdieners is de SP idd zeker niet aan te raden, die gaan door de SP erop achteruit, maar het MKB heeft juist veel voordeel bij de SP-voorstellen.
Dan willen dus werknemers vooral niet bij kleine bedrijven werken, omdat ze daar plots veel minder rechten hebben bij ziekte, dan wanneer ze in dienst treden bij grotere bedrijven...quote:
[..]
JA21 had wel het volgende standpunt:
"JA21: Loondoorbetaling bij ziekte voor kleine bedrijven wil JA21 terugbrengen naar 1 jaar."
Dat is wel een zeer belangrijkpunt voor mKB
Wéér een voordeel voor Grote Bedrijven, die dat risico van een werknemer die ziek word sowieso makkelijker kunnen dragen, doordat het meer gespreid is over veel meer werknemers.
Wat dat betreft is het voorstel van de SP een stuk voordeliger voor het MKB zelf, werknemers bij het MB behouden net als die bij grote bedrijven de twee jaar loondoorbetaling bij ziekte...
enkel, bij het MKB neemt de overheid dit risico over, omdat immers het MKB hieran een veel risico overhoud, die hebben minder werknemers per bedrijf en ook een groter probleem als eentje door ziekte uitvalt, én moeten dan daarnaast ook dat loon twee jaar doorbetalen
[ Bericht 18% gewijzigd door RM-rf op 05-09-2025 18:01:36 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat lijkt me een goed voorstel van de SP.quote:
SP:
100% Hart voor de Zaak
https://www.sp.nl/standpu(...)nsumenten-beschermen
Overname van de verplichte 2 jaar loondoorbetaling bij ziekte van werknemers door de Overheid, bij klein- en middenbedrijf, zodat kleine ondernemers dit risico niet lopen, wat voor hen veelal een groot risico is.
Verhoging van de kleinschaligheidsaftrek.
Extra ondersteuning voor de werving van geschoold productiepersoneel op (v)mbo niveau, omdat juist hieraan veel behoefte is.
Aanbestedingsvriendelijk maken van aanbestedingen door de overheid en extra steun voor lokale bedrijven.
Voor Multinationals en Grote bedrijven, alswel voor veelverdieners is de SP idd zeker niet aan te raden, die gaan door de SP erop achteruit, maar het MKB heeft juist veel voordeel bij de SP-voorstellen.
[..]
Dan willen dus werknemers vooral niet bij kleine bedrijven werken, omdat ze daar plots veel minder rechten hebben bij ziekte...
Ja, het voorstel van de SP is beter denk ik.quote:Wat dat betreft is het vorstel van de SP een stuk voordeliger, werknemers bij het MB behouden net als die bij grote bedrijven de twee jaar loondoorbetaling bij ziekte...
enkel, bij het MKB neemt de overheid dit risico over, omdat immers het MKB hieran een veel risico overhoud, die hebben minder werknemers per bedrijf en ook een groter probleem als eentje door ziekte uitvalt, én moeten dan daarnaast ook dat loon twee jaar doorbetalen
Overigens wil JA21 het over de breedte terugbrengen naar 1 jaar, niet enkel voor het MKB.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Interessant, dat de SP er wel is voor ZZP-ers en het MKB en de VVD niet.
Het CDA houd gewoon vast aan de oude waarden?
Het CDA houd gewoon vast aan de oude waarden?
Ja dat weet ik.quote:
[..]
Die specialistische begeleiding zat vroeger bij de sociale dienst maar is daar wegbezuinigd, waardoor al die mensen in de bijstand terecht zijn gekomen. Van daaruit moeten ze weer gaan werken met behoud van uitkering. En daar zijn dan weer subsidies voor.
Of dat goedkoper is dan een sociale werkplaats, waar ze ook projecten doen voor bedrijven, durf ik niet te zeggen.
Ja dat is goedkoper.
Nee dat is niet echt goed maar wel een soort gemeenschappelijke last om alles betaalbaar te houden misschien.
Vakman pur sang
Minder klimaatgeneuzel bij het MKB, daar ben ik voor.quote:
[..]
Oké, maar subsidies zijn er zeker voor MKB.
Bv wil je je gebouw verduurzamen, dat moet zelfs, dan kun je geld lenen zonder rente van de provincie, een SDE sudsidie die zo 40% dekt.
Alleen de reden waarom dat moet komt dan weer uit de greendeal van Europa.
En de uitvoering gaat vaak niet omdat het net vol zit.
Dus ze schieten zichzelf in de voet.
De volgorde van oplossing is:
Meer subsidie op gebied van personeel, innovatie, investeringen in het bedrijf.
Minder klimaatgeneuzel uit de EU. Daar gaan bedrijven echt kapot aan (en sommigen leven er weer van)
Als we het erover eens kunnen worden dat de grootste multinationals en vervuilers wel verantwoordelijk worden gehouden en voor hen wel veel klimaatgeneuzel gaat gelden. Want als we de "carbon footprint" erbij pakken, dan is die inmiddels voor iedereen bedoeld behalve degenen die 'm bedacht hebben (de oliemaatschappijen)
Het in stand houden van het MKB is nooit een doel op zich geweest. Ook niet voor de VVD.
Onder Rutte is de filosofie van de VVD steeds geweest dat je armoede bestrijdt door meer mensen aan het werk te krijgen, zodat ze zichzelf kunnen redden en niet afhankelijk zijn van toeslagen en uitkeringen.
Vandaar dat het behouden van grote bedrijven in Nederland een doel is geworden. En steun aan het MKB ook maar in een groeiende economie vervangt het ene MKB het andere. Dat is niet zo bij multinationals.
Onder Rutte is de filosofie van de VVD steeds geweest dat je armoede bestrijdt door meer mensen aan het werk te krijgen, zodat ze zichzelf kunnen redden en niet afhankelijk zijn van toeslagen en uitkeringen.
Vandaar dat het behouden van grote bedrijven in Nederland een doel is geworden. En steun aan het MKB ook maar in een groeiende economie vervangt het ene MKB het andere. Dat is niet zo bij multinationals.
Wie dit leest is gek
Even analyse van de partijprogramma’s voor MKB en kleinbedrijven waaronder ZZPers.quote:
Interessant, dat de SP er wel is voor ZZP-ers en het MKB en de VVD niet.
Het CDA houd gewoon vast aan de oude waarden?
Ik vind het allemaal zwak. Waarvan VVD toch de beste optie heeft:
quote:Analyse van partijstandpunten voor kleinbedrijf, zzp’ers en het MKB
VVD
• Beste ondernemingsklimaat wettelijk verankeren en minder regeldruk. Dit betekent snellere vergunningverlening en minder compliance-tijd. Nuttig.
• Lagere lasten voor ondernemers (niet verder verhogen) en familiebedrijfsopvolging (BOR) ontzien. Nuttig.
• Meer fysieke ruimte voor ondernemers en gemeenten mogen zelf zondagsopenstelling bepalen. Nuttig voor retail en horeca.
• Ruimere onbelaste vergoedingen (bv. maaltijd, sport) en milder vangnet na faillissement (minder BKR-schade). Nuttig.
• Minder regeldruk vanuit gemeenten en EU-gold-plating tegengaan. Nuttig.
JA21
• Geen verhoging van vpb en box 2; werkgeverslasten omlaag bij hoger minimumloon. Nuttig.
• Wet DBA afschaffen en geen verplichte AOV voor zzp’ers. Grote vereenvoudiging, nuttig voor vrijheid en kosten, maar risico op minder basiszekerheid.
• Concreet regeldruk verminderen en boost voor maakindustrie; energielasten omlaag. Nuttig.
SP
• Minimumloon omhoog (richting 18 euro per uur) en koppeling uitkeringen. Geeft meer koopkracht maar hogere loonkosten voor werkgevers. Dubbel effect.
• Strenger tegen schijnzelfstandigheid en meer vaste contracten. Nuttig voor gelijk speelveld, maar lastiger voor flexibele zzp-inhuur.
• Meer publieke zeggenschap over energie en collectieve voorzieningen. Indirect effect: stabiliteit, maar kans op hogere lasten via collectieve financiering.
CDA
• Regeldruk verminderen, investeren in innovatie en R&D, nationale investeringsbank. Nuttig voor mkb-financiering en innovatie.
• Schrappen nationale CO2-heffing, investeren in kernenergie en netuitbreiding versnellen. Nuttig voor energie-intensieve bedrijven.
• Arbeidsmarktpakket: meer zekerheid voor werknemers, maar werkgeverschap aantrekkelijk houden. Neutraal tot nuttig.
• Ondernemersfaciliteiten afbakenen zodat ze bij de juiste doelgroep terechtkomen. Let op: kan betekenen dat fiscale voordelen voor zzp strakker worden begrensd.
Conclusie kort
• VVD: sterk pro-ondernemer, focus op lastenverlaging en minder regels. Overwegend nuttig.
• JA21: veel vrijheid voor ondernemers en zzp’ers, vooral nuttig maar risico bij schijnzelfstandigheid.
• SP: hogere lonen en meer vaste banen. Goed voor koopkracht, maar zwaarder voor werkgevers.
• CDA: inzet op innovatie, energie en financiering. Nuttig, maar mogelijk strakker fiscaal beleid voor
Vakman pur sang
Ik heb de indruk dat de VVD tussen 1986 tot einde paars II eigenlijk het meeste bezig was met het MKB. Daarna hebben ze het laten lopen voor post-Fortuynisme en het grootkapitaal, tot ze zich (ook) als PVV-light gingen neerzetten.quote:Op vrijdag 5 september 2025 18:30 schreef Nieuwschierig het volgende:
Het in stand houden van het MKB is nooit een doel op zich geweest. Ook niet voor de VVD.
Onder Rutte is de filosofie van de VVD steeds geweest dat je armoede bestrijdt door meer mensen aan het werk te krijgen, zodat ze zichzelf kunnen redden en niet afhankelijk zijn van toeslagen en uitkeringen.
Vandaar dat het behouden van grote bedrijven in Nederland een doel is geworden. En steun aan het MKB ook maar in een groeiende economie vervangt het ene MKB het andere. Dat is niet zo bij multinationals.
Yesilgöz heeft volgens mij geen idee wat de gemiddelde ondernemer bezighoudt. Zolang de voorzet maar met anti-migratie in te koppen valt.
Ze zijn vooral tegen dit soort hersenloos gelul.quote:
SP is eigenlijk TEGEN kleinere ondernemers.
Volgens mij klopt het wel wat @Lospedrosa zegt.quote:Op vrijdag 5 september 2025 18:47 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ze zijn vooral tegen dit soort hersenloos gelul.
Maar maak er vooral een punt van dat de SP voor het MKB is.
[ Bericht 0% gewijzigd door PieterDeRijcke op 05-09-2025 19:05:45 ]
Hangt van de ondernemer af. Als je wel werknemers wilt, maar geen minimumloon op een inflatiecorrectie kunt betalen, mag je je ook wel afvragen of je bedrijf langer kan bestaan dan even.quote:
SP is eigenlijk TEGEN kleinere ondernemers.
Wat mij betreft is hoger minimumloon ook wel echt een punt voor PvdA en SP. De SP is niet perse onvriendelijk voor ondernemers maar ik heb er wel meer het idee dat ze er zijn voor de mens achter de ondernemer die niet meteen miljonair wordt.
quote:
[..]
Ze zijn vooral tegen dit soort hersenloos gelul.
- Hoger minimumloon, killing voor kleinere zelfstandigen met personeel, denk aan kleine kapperszaken, snackbars, Turkse buurtwinkel e.d.quote:SP
• Minimumloon omhoog (richting 18 euro per uur) en koppeling uitkeringen. Geeft meer koopkracht maar hogere loonkosten voor werkgevers. Dubbel effect.
• Strenger tegen schijnzelfstandigheid en meer vaste contracten. Nuttig voor gelijk speelveld, maar lastiger voor flexibele zzp-inhuur.
• Meer publieke zeggenschap over energie en collectieve voorzieningen. Indirect effect: stabiliteit, maar kans op hogere lasten via collectieve financiering.
- strenger voor ZZPers.
- meer publieke zeggenschap energie en collectieve voorzieningen, dit doet niks voor het MKB.
Dus waar zijn dan de goede motivaties voor MKB ondernemers?
Vakman pur sang
|
|
- Preview van een nieuw bericht
Dit bericht wordt pas geplaatst als je op invoeren hebt gedrukt
Dit bericht wordt pas geplaatst als je op invoeren hebt gedrukt
