WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Chatgpt blind geloven is natuurlijk ook relatief naïef.. en ja, sommige landen gebruiken de software om criminaliteit en aanslagen in de kiem te smoren. Sommige landen die het gebruiken, voor andere zaken die vanuit westers (excl. De US tegenwoordig) oogpunt als uiterst beperkt ethisch worden gezien.quote:Op dinsdag 7 oktober 2025 21:37 schreef embedguy het volgende:
[..]
Want?
Ik vroeg het Chatgpt en waarmee hij kwam kan ik alleen samenvatten als ‘complotachtige theoriën’, niets concreets. Plus dan dat je het als negatief zou kunnen bestempelen vanwege (mogelijke) privacy problemen. Wat eigenlijk voor alle big tech in meer of mindere mate geldt. Dusja, daar kwam ik niet verder mee met achterhalen waar dat je bezwaren mee zou kunnen hebbenIk zie Palantir tot dusver als een mooi bedrijf die oa helpt om aanslagen te voorkomen en om andere criminaliteit de kiem te smoren.
En Bayer maakt ook maar gewoon bestrijdingsmiddelen die er voor zorgen dat je appeltje 100% insectvrij aan de boom is gegroeid. En ja, in de tweede wereldoorlog... Maar vinden we de NS dan ook een onethisch bedrijf om dat die in de tweede wereld... enz. Uiteindelijk is alles wat krom is, recht te kletsen. Software voor landen maken om hun bevolking te onderdrukken is gewoon niet ok.
bayer doet het goedquote:Op maandag 6 oktober 2025 21:46 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Zit ethisch wel op het niveau van Bayer imho.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Owke. Dankjewel voor je inzicht.quote:
[..]
Chatgpt blind geloven is natuurlijk ook relatief naïef.. en ja, sommige landen gebruiken de software om criminaliteit en aanslagen in de kiem te smoren. Sommige landen die het gebruiken, voor andere zaken die vanuit westers (excl. De US tegenwoordig) oogpunt als uiterst beperkt ethisch worden gezien.
En Bayer maakt ook maar gewoon bestrijdingsmiddelen die er voor zorgen dat je appeltje 100% insectvrij aan de boom is gegroeid. En ja, in de tweede wereldoorlog... Maar vinden we de NS dan ook een onethisch bedrijf om dat die in de tweede wereld... enz. Uiteindelijk is alles wat krom is, recht te kletsen. Software voor landen maken om hun bevolking te onderdrukken is gewoon niet ok.
Overigens was mijn ‘want?’ uit mijn vorige bericht een oprechte vraag. Ik bedoelde júíst dat ik in dit geval niets aan het antwoord van ChatGpt had en het daarom hier in dit topic vroeg.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Om vervolgens 5% te zakken en nu vandaag weer 10% te stijgen (en stijgende).quote:
Op Schijnbaar omdat er een aantal analisten zijn die een positieve forecast hebben gegeven voor de aandeelwaarde (forecasts van 275 tot 300 wat nog eens een stijging van meer dan 40% zou zijn).
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Volgende maand splitst Unilever de ijsafdeling af. Voor iedere vijf aandelen Unilever ontvang je een aandeel TMICC.
Wanneer je een relatief kleine hoeveelheid Unilever aandelen bezit dan neem ik aan dat je het beste voor de afsplitsing alles kunt verkopen om na de afsplitsing Unilever terug te kopen? Omdat je anders een miniscule positie TMICC in je portefeuille krijgt die gezien de transactiekosten onrendabel is om te verkopen? Wat denken jullie dat de ondergrens is qua grootte van een positie in je portefeuille?
Wanneer je een relatief kleine hoeveelheid Unilever aandelen bezit dan neem ik aan dat je het beste voor de afsplitsing alles kunt verkopen om na de afsplitsing Unilever terug te kopen? Omdat je anders een miniscule positie TMICC in je portefeuille krijgt die gezien de transactiekosten onrendabel is om te verkopen? Wat denken jullie dat de ondergrens is qua grootte van een positie in je portefeuille?
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
Vaak doen spinoffs het juist goed in de eerste paar jaar. Omdat veel beleggers het aandeel snel dumpen na de spinoff om allerlei redenen (denk institutionele partijen met allerlei regels zoals te lage market cap, liquiditeit, dividend, etc) , terwijl je er vaak een bedrijf in de portefeuille bij krijgt dat veel gespecialiseerder is dan het voormalige moederbedrijf.quote:
Volgende maand splitst Unilever de ijsafdeling af. Voor iedere vijf aandelen Unilever ontvang je een aandeel TMICC.
Wanneer je een relatief kleine hoeveelheid Unilever aandelen bezit dan neem ik aan dat je het beste voor de afsplitsing alles kunt verkopen om na de afsplitsing Unilever terug te kopen? Omdat je anders een miniscule positie TMICC in je portefeuille krijgt die gezien de transactiekosten onrendabel is om te verkopen? Wat denken jullie dat de ondergrens is qua grootte van een positie in je portefeuille?
Maar het ligt met name aan de grote van je portefeuille. Als de transactiekosten al een ding zijn, dan zal het inderdaad erg miniscuul zijn.
The more debt, the better
Nou ja minuscuul, stel dat ik nu ¤ 2500 in Unilever heb zitten dan neem ik aan dat ik een positie van ¤ 500 in TMICC in de maag gesplitst ga krijgen. Als de koers dan nog een beetje daalt omdat institutionele beleggers uitstappen dan bedragen de transactiekosten bij verkoop al snel meer dan een procent van de gehele transactie. Maar goed, uiteindelijk gaat het allemaal nergens over natuurlijk met deze kleine bedragen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lokale_Notabele op 09-10-2025 14:00:40 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Lokale_Notabele op 09-10-2025 14:00:40 ]
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
Waarom denk je dat TMICC 20% van Unilever waard is?quote:
Nou ja minuscuul, stel dat ik nu ¤ 2500 in Unilever heb zitten dan neem ik aan dat ik een positie van ¤ 500 in TMICC in de maag gesplitst ga krijgen. Als de koers dan nog een beetje daalt omdat institutionele beleggers uitstappen dan bedragen de transactiekosten bij verkoop al snel meer dan een procent van de gehele transactie. Maar goed, uiteindelijk gaat het allemaal nergens over natuurlijk met deze kleine bedragen.
Klopt idd niet. Wat zal het zijn, 12%? Dan kan ik beter voor de splitsing verkopen.quote:
[..]
Waarom denk je dat TMICC 20% van Unilever waard is?
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
Het klinkt voor mij niet logisch om een aandeel eerst te verkopen en daarna weer aan te kopen, om transactiekosten te vermijden.quote:
Volgende maand splitst Unilever de ijsafdeling af. Voor iedere vijf aandelen Unilever ontvang je een aandeel TMICC.
Wanneer je een relatief kleine hoeveelheid Unilever aandelen bezit dan neem ik aan dat je het beste voor de afsplitsing alles kunt verkopen om na de afsplitsing Unilever terug te kopen? Omdat je anders een miniscule positie TMICC in je portefeuille krijgt die gezien de transactiekosten onrendabel is om te verkopen? Wat denken jullie dat de ondergrens is qua grootte van een positie in je portefeuille?
Sowieso, als je positief was over Unilever (als geheel), waarom zou je dan niet positief zijn over deze twee delen van Unilever?
Per saldo maakt het qua transactiekosten eigenlijk niet uit. Als ik de aandelen houd en na de splitsing alles een keer verkoop dan heb ik ook twee keer transactiekosten (Unilever + TMICC). Dus dan kan ik eigenlijk net zo goed voor de splitsing Unilever verkopen en na de splitsing terugkopen om geen piepkleine TMICC positie in mijn portefeuille te krijgen. Maar goed, het gaat eigenlijk nergens over. Daar ben ik mij van bewust.quote:
[..]
Het klinkt voor mij niet logisch om een aandeel eerst te verkopen en daarna weer aan te kopen, om transactiekosten te vermijden.
Sowieso, als je positief was over Unilever (als geheel), waarom zou je dan niet positief zijn over deze twee delen van Unilever?
Wat Unilever als bedrijf betreft begreep ik niet helemaal waarom die meneer Schumacher het veld moest ruimen want die had de wind er wel aardig onder, had ik de indruk.
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
Geen idee, ik dacht een analyse gelezen te hebben die uitgaat van 6% tot 9%, maar die kan ik zo snel niet meer terugvinden. Om het iets ingewikkelder te maken houdt Unilever zelf initieel 20% van de aandelen.quote:
[..]
Klopt idd niet. Wat zal het zijn, 12%? Dan kan ik beter voor de splitsing verkopen.
Er is nog iets om rekening mee te houden. In de dagen dat je Unilever niet hebt, kun je een stijging van het aandeel mislopen die verder losstaat van de afsplitsing.quote:
[..]
Per saldo maakt het qua transactiekosten eigenlijk niet uit. Als ik de aandelen houd en na de splitsing alles een keer verkoop dan heb ik ook twee keer transactiekosten (Unilever + TMICC). Dus dan kan ik eigenlijk net zo goed voor de splitsing Unilever verkopen en na de splitsing terugkopen om geen piepkleine TMICC positie in mijn portefeuille te krijgen.
Wat is de kans dat zo'n stijging precies in die 1 of 2 dagen gebeurt, zul je misschien denken. Unilever krijgt even aandacht in de media vanwege de splitsing, analisten verversen hun research rapporten met koersdoelen en het management krijgt waarschijnlijk wat vragen over andere lopende zaken binnen Unilever. Dan kan net duidelijk worden dat er een aandelen inkoop programma aan zit te komen, een nieuw product of iets in die geest.
Een (extra) daling mislopen kan natuurlijk om dezelfde reden
Er is research dat over een langere periode gezien een beperkt aantal dagen verantwoordelijk is voor het grootste deel van de totale koersbeweging van een aandeel in die periode. Ik stap zelf nooit uit een aandeel voor een paar dagen om welke reden dan ook.
De RvC wilde nog sneller en nog meer. Man werd ook absurd ontslagen, out of the blue een telefoontje "We're gonna let you go. All the best.". Nu heb je een halve cowboy zitten, kan goed uitpakken, maar het voelt niet heel senang.quote:
[..]
Per saldo maakt het qua transactiekosten eigenlijk niet uit. Als ik de aandelen houd en na de splitsing alles een keer verkoop dan heb ik ook twee keer transactiekosten (Unilever + TMICC). Dus dan kan ik eigenlijk net zo goed voor de splitsing Unilever verkopen en na de splitsing terugkopen om geen piepkleine TMICC positie in mijn portefeuille te krijgen. Maar goed, het gaat eigenlijk nergens over. Daar ben ik mij van bewust.
Wat Unilever als bedrijf betreft begreep ik niet helemaal waarom die meneer Schumacher het veld moest ruimen want die had de wind er wel aardig onder, had ik de indruk.
It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest.
Half beurs gerelateerd, meeste crypto is totaal ingestort, Twitter staat vol met “brug springers” want het lijkt wel een gecoördineerde dump of short van allerlei crypto uiteraard beginnend met bitcoin wat totaal instortte gisteravond.
Mensen die miljoenen hadden, nu letterlijk niks.
Dit naar aanleiding, denk ik, van China en een trump die weer (tarieven) dreigende taal uitsprak.
Mensen die miljoenen hadden, nu letterlijk niks.
Dit naar aanleiding, denk ik, van China en een trump die weer (tarieven) dreigende taal uitsprak.
Gewoon algehele selloff van alles dat erg hard was gestegen. -10% op bitcoin vind ik nog wel meevallen.quote:
Half beurs gerelateerd, meeste crypto is totaal ingestort, Twitter staat vol met “brug springers” want het lijkt wel een gecoördineerde dump of short van allerlei crypto uiteraard beginnend met bitcoin wat totaal instortte gisteravond.
Mensen die miljoenen hadden, nu letterlijk niks.
Dit naar aanleiding, denk ik, van China en een trump die weer (tarieven) dreigende taal uitsprak.
Hier wat pijn op techaandelen (Amazon, Alphabet, Meta, geschreven puts Sofi (maar ook nog naked calls, dus die vangen het gedeeltelijk op)), bij de zwaar underperformerende staples die ik heb (KHC, KDP, Heineken, MDLZ) valt het wel mee.
ASML zal maandag wel 5-10% verliezen.
ASML & AMD wil ik nog wel kopen als het een beetje is uitgeraasd (even op VIX > 35 wachten?).
Please Move The Deer Crossing Sign
Gejank om niets lijkt mij. Bitcoin staat nu hoger dan waar ie een paar weken geleden (23 september) stond.quote:
Half beurs gerelateerd, meeste crypto is totaal ingestort, Twitter staat vol met “brug springers” want het lijkt wel een gecoördineerde dump of short van allerlei crypto uiteraard beginnend met bitcoin wat totaal instortte gisteravond.
Mensen die miljoenen hadden, nu letterlijk niks.
Dit naar aanleiding, denk ik, van China en een trump die weer (tarieven) dreigende taal uitsprak.
Enntov. 2 jaar terug staan die "brugspringers" nog 270% in de plus. Maar goed, het blijft een zeepbelverhaal. Als er dan ook nog eens een hoop manisch depressieven inzitten heb je helemaal een lekker explosieve omgeving gevonden om je geld in te storten
.
Wat is er in vredesnaam gisteren rond 17u gebeurd? Het bericht van Trumps invoerheffingen tegen China is volgens mij pas van later, maar kan niet echt iets terugvinden. Maar mn beide ETFs laten een heel stabiel beeld zien over de dag en rond 17 zakt t in max een half uur zo 2% (vwrl) / bijna 4% (nasdaq 100). Dus dat verwacht ik niet per se bij algehele sell-off, waarom zou t dan zo specifiek rond dat tijdstip ineens duikelen? Of was toen wel al het heffingen bericht en kijk ik gewoon op sites die laat zijn met het nieuws brengen dat ik dacht van niet? 
Trump insiders die dumpten met voorkennisquote:
Wat is er in vredesnaam gisteren rond 17u gebeurd? Het bericht van Trumps invoerheffingen tegen China is volgens mij pas van later, maar kan niet echt iets terugvinden. Maar mn beide ETFs laten een heel stabiel beeld zien over de dag en rond 17 zakt t in max een half uur zo 2% (vwrl) / bijna 4% (nasdaq 100). Of was toen wel al het heffingen bericht en kijk ik gewoon op sites die laat zijn met het nieuws brengen dat ik dacht van niet?
Zal wel weer fors put volume zijn geweest vooraf ook. Nothing to see 
Please Move The Deer Crossing Sign
Als je gisterenmiddag 2 miljoen aan bitcoin had, heb je nu nog 1,83 miljoen.quote:
Half beurs gerelateerd, meeste crypto is totaal ingestort, Twitter staat vol met “brug springers” want het lijkt wel een gecoördineerde dump of short van allerlei crypto uiteraard beginnend met bitcoin wat totaal instortte gisteravond.
Mensen die miljoenen hadden, nu letterlijk niks.
Als je nu "letterlijk niks" hebt, dan heb je heel veel risico genomen met hefboomproducten of altcoins.
Met zulke volatiele dingen als Crypto moet je minimaal 50% cash aanhoudenquote:
[..]
Als je gisterenmiddag 2 miljoen aan bitcoin had, heb je nu nog 1,83 miljoen.
Als je nu "letterlijk niks" hebt, dan heb je heel veel risico genomen met hefboomproducten of altcoins.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als je in crypto zit zal je zoiets zeggen ja.quote:
[..]
Gejank om niets lijkt mij. Bitcoin staat nu hoger dan waar ie een paar weken geleden (23 september) stond.
Enntov. 2 jaar terug staan die "brugspringers" nog 270% in de plus. Maar goed, het blijft een zeepbelverhaal. Als er dan ook nog eens een hoop manisch depressieven inzitten heb je helemaal een lekker explosieve omgeving gevonden om je geld in te storten
Dikke shorts, 30 min voor trump zijn 100% China tarieven geleuter..
Gloednieuwe accounts, wandelt nog geen uur later weg met 88 miljoen door bitcoin te shorten.
Een grote whale, zelfde verhaal, short bitcoin en ETH en staat as we speak met 32,5 miljoen winst, nog op short voor beide die verwacht dus verdere daling.
Zo zijn er meer van zulke rare bewegingen.
Crypto is volledig onbetrouwbaar als het ZO makkelijk te beflikkeren is.. dat vind ik wel wat janken waard hoor.
Zo, kom je daar nu pas achter?quote:
Crypto is volledig onbetrouwbaar als het ZO makkelijk te beflikkeren is.. dat vind ik wel wat janken waard hoor.
Degene die de tariffs gelekt heeft is volledig onbetrouwbaar.quote:
[..]
Crypto is volledig onbetrouwbaar als het ZO makkelijk te beflikkeren is.. dat vind ik wel wat janken waard hoor.
Over bitcoin maak ik me niet zo druk, dat doet nog iedere seconde van de dag hetzelfde als wat het in 2009 deed.
Timing is heel goed uitgevoerd en het dieptepunt ook van dumpenquote:
Wat is er in vredesnaam gisteren rond 17u gebeurd? Het bericht van Trumps invoerheffingen tegen China is volgens mij pas van later, maar kan niet echt iets terugvinden. Maar mn beide ETFs laten een heel stabiel beeld zien over de dag en rond 17 zakt t in max een half uur zo 2% (vwrl) / bijna 4% (nasdaq 100). Dus dat verwacht ik niet per se bij algehele sell-off, waarom zou t dan zo specifiek rond dat tijdstip ineens duikelen? Of was toen wel al het heffingen bericht en kijk ik gewoon op sites die laat zijn met het nieuws brengen dat ik dacht van niet?
Timing:
Na de expiratie van de weekopties die hadden belang op960
Maar voor de expiratie van us die hadden belang bij lager
Dieptepunt:
940 de ideale expiratie nivo voor de grote october expiratie volgende week vrijdag
Maandag nog een paar bodemstampers die denken dat het verder gaat zakken en dan vrijdag expiratie
Daarna weer omhoog want de heffing wordt weer genormaliseerd
Zucht, manipulatie van de bovenste plank en niemand wordt veroordeeld.
