POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is simpelweg een drogredenering, waarbij me het beeld probeert te scheppen alsof de oppositie niets kan in Nederland en er na de verkiezingen eigenlijk een soort totale dictatuur is.quote:Op maandag 1 september 2025 17:30 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja dat is het sprookje; rechts regeert Nederland al zoooo lang. De realiteit is dat het Nederlandse raamwerk links is. Waardoor elke 'rechtse' politiek spaak loopt op 'kan niet'.
In Amerika is het niet veel anders/beter. Met het verschil dat Trump daar niet alleen links beleid ongedaan maakt, maar ook met grof geweld de instituties neerhaalt. Zodat 'kan niet' een stuk minder overtuigt.
De realiteit is natuurlijk dat ook de oppositie het beleid kan beïnvloeden, dit vaak ook goed omdat er altijd wel een partij in een kabinet zit die niet altijd meestemt met alles (neem NSC het afgelopen kabinet) en dan hebben we het nog niet eens gehad over regionaal en lokaal niveau, waar je geregeld hele andere politieke beleidsbepalers ziet.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het gaat er niet om dat de oppositie niets zou kunnen; het gaat erom dat zelfs de regering klemgezet wordt in een raamwerk waarvan al lang niet meer duidelijk is of de meerderheid het nog wel steunt. Zo is er het vluchtelingenverdrag, dat inmiddels op zeer gespannen voet staat met de nationale soevereiniteit. Niet wij, niet onze politici, niet onze regering bepaalt hoe wij omgaan met vluchtelingen. Dat wordt namelijk bepaald door een verdrag opgesteld door een generatie met een schuldgevoel dat wij allang niet meer erkennen en rechters die elke beperking afwijzen.quote:Op maandag 1 september 2025 18:00 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het is simpelweg een drogredenering, waarbij me het beeld probeert te scheppen alsof de oppositie niets kan in Nederland en er na de verkiezingen eigenlijk een soort totale dictatuur is.
De realiteit is natuurlijk dat ook de oppositie het beleid kan beïnvloeden, dit vaak ook goed omdat er altijd wel een partij in een kabinet zit die niet altijd meestemt met alles (neem NSC het afgelopen kabinet) en dan hebben we het nog niet eens gehad over regionaal en lokaal niveau, waar je geregeld hele andere politieke beleidsbepalers ziet.
Dat verdrag is dan ook een lachwekkend argument. Dit is opgesteld in Vluchtelingenverdrag in 1951 (!) waarmee het vooral de bedoeling was dat er werd voorkomen dat staten hun grenzen sloten voor vluchtelingen uit omringende landen en gebieden, zoals in de aanloop naar de Tweede Wereldoorlog natuurlijk gebeurde.quote:
[..]
Het gaat er niet om dat de oppositie niets zou kunnen; het gaat erom dat zelfs de regering klemgezet wordt in een raamwerk waarvan al lang niet meer duidelijk is of de meerderheid het nog wel steunt. Zo is er het vluchtelingenverdrag, dat inmiddels op zeer gespannen voet staat met de nationale soevereiniteit. Niet wij, niet onze politici, niet onze regering bepaalt hoe wij omgaan met vluchtelingen. Dat wordt namelijk bepaald door een verdrag opgesteld door een generatie met een schuldgevoel dat wij allang niet meer erkennen en rechters die elke beperking afwijzen.
In de huidige tijd zou je dat bijvoorbeeld kunnen vertalen naar de oorlog in Oekraïne, waar landen zoals Polen, Hongarije en de Baltische Staten verplicht zijn om Oekraïners tijdelijk onderdak te verschaffen. Dit is ook probleemloos gebeurd.
Maar dit verdrag had natuurlijk niet de bedoeling dat mensen uit conflictsituaties op 5000km, doodleuk tien veilige landen doorreizen om vervolgens hier onderdak te claimen en nooit meer te vertrekken. In de tijd dat dit verdrag is opgesteld was dit natuurlijk ook totaal geen realistische optie omdat de wereld nog niet de globalisering en mobiliteit kende die er nu wel is.
Gek genoeg schendt een Egypte het Vluchtelingenverdrag van 1951 bijvoorbeeld wel, door te weigeren om Palestijnen op te vangen, geen haan die ernaar kraait.
Kortom, volgens sommigen zijn dus Westerse landen verplicht om miljoenen Afrikanen of mensen uit het Midden-Oosten op te vangen, maar als Egypte de grenzen dichthoudt voor een gebied naar de deur is dat prima. Tja, dan kun je ook niet anders concluderen dat hier gewoon hele andere intenties meespelen en bepaald problematisch gedachtegoed leidend is.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Wat dacht je van Turkije met een opt-out voor vluchtelingen die niet uit Europa komen. Kraait ook geen haan naar.quote:
[..]
Dat verdrag is dan ook een lachwekkend argument. Dit is opgesteld in Vluchtelingenverdrag in 1951 (!) waarmee het vooral de bedoeling was dat er werd voorkomen dat staten hun grenzen sloten voor vluchtelingen uit omringende landen en gebieden, zoals in de aanloop naar de Tweede Wereldoorlog natuurlijk gebeurde.
In de huidige tijd zou je dat bijvoorbeeld kunnen vertalen naar de oorlog in Oekraïne, waar landen zoals Polen, Hongarije en de Baltische Staten verplicht zijn om Oekraïners tijdelijk onderdak te verschaffen. Dit is ook probleemloos gebeurd.
Maar dit verdrag had natuurlijk niet de bedoeling dat mensen uit conflictsituaties op 5000km, doodleuk tien veilige landen doorreizen om vervolgens hier onderdak te claimen en nooit meer te vertrekken. In de tijd dat dit verdrag is opgesteld was dit natuurlijk ook totaal geen realistische optie omdat de wereld nog niet de globalisering en mobiliteit kende die er nu wel is.
Gek genoeg schendt een Egypte het Vluchtelingenverdrag van 1951 bijvoorbeeld wel, door te weigeren om Palestijnen op te vangen, geen haan die ernaar kraait.
Kortom, volgens sommigen zijn dus Westerse landen verplicht om miljoenen Afrikanen of mensen uit het Midden-Oosten op te vangen, maar als Egypte de grenzen dichthoudt voor een gebied naar de deur is dat prima. Tja, dan kun je ook niet anders concluderen dat hier gewoon hele andere intenties meespelen en bepaald problematisch gedachtegoed leidend is.
Netsplitter
#jesuisMasi
Dat ze minder regels willen lijkt mij evident:
In het hoofdstuk over Justitie en Veiligheid pleit JA21 voor uitbreiding van het cameratoezicht. Zo moeten juridische belemmeringen voor het maken, opslaan en uitkijken van camerabeelden worden weggenomen. Tevens wil de partij fors investeren in "geavanceerde surveillancetechnologie" om drugssmokkel tegen te gaan.
VKZ / Partijen en privacy.
Enter de surveillance samenleving...
In het hoofdstuk over Justitie en Veiligheid pleit JA21 voor uitbreiding van het cameratoezicht. Zo moeten juridische belemmeringen voor het maken, opslaan en uitkijken van camerabeelden worden weggenomen. Tevens wil de partij fors investeren in "geavanceerde surveillancetechnologie" om drugssmokkel tegen te gaan.
VKZ / Partijen en privacy.
Enter de surveillance samenleving...
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
goede zaakquote:
Dat ze minder regels willen lijkt mij evident:
In het hoofdstuk over Justitie en Veiligheid pleit JA21 voor uitbreiding van het cameratoezicht. Zo moeten juridische belemmeringen voor het maken, opslaan en uitkijken van camerabeelden worden weggenomen. Tevens wil de partij fors investeren in "geavanceerde surveillancetechnologie" om drugssmokkel tegen te gaan.
VKZ / Partijen en privacy.
Enter de surveillance samenleving...
evident
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Alsof we zoveel succes hebben met de lappendeken aan regelvrije ruimte.quote:
Dat ze minder regels willen lijkt mij evident:
In het hoofdstuk over Justitie en Veiligheid pleit JA21 voor uitbreiding van het cameratoezicht. Zo moeten juridische belemmeringen voor het maken, opslaan en uitkijken van camerabeelden worden weggenomen. Tevens wil de partij fors investeren in "geavanceerde surveillancetechnologie" om drugssmokkel tegen te gaan.
VKZ / Partijen en privacy.
Enter de surveillance samenleving...
Maar waarom zet rechts Nederland dan geen stappen om dat raamwerk te wijzigen? Kan ook gewoon hoor, misschien niet van de ene op de andere dag maar het kan wel degelijk.quote:
[..]
Ja dat is het sprookje; rechts regeert Nederland al zoooo lang. De realiteit is dat het Nederlandse raamwerk links is. Waardoor elke 'rechtse' politiek spaak loopt op 'kan niet'.
In Amerika is het niet veel anders/beter. Met het verschil dat Trump daar niet alleen links beleid ongedaan maakt, maar ook met grof geweld de instituties neerhaalt. Zodat 'kan niet' een stuk minder overtuigt.
Of doen ze dat misschien niet omdat het toch wel lekker is om een zondebok te hebben om hun eigen faalhazerij te verdoezelen?
Ligt natuurlijk wel aan de wetgeving en voorwaarden etc.quote:
Dat ze minder regels willen lijkt mij evident:
In het hoofdstuk over Justitie en Veiligheid pleit JA21 voor uitbreiding van het cameratoezicht. Zo moeten juridische belemmeringen voor het maken, opslaan en uitkijken van camerabeelden worden weggenomen. Tevens wil de partij fors investeren in "geavanceerde surveillancetechnologie" om drugssmokkel tegen te gaan.
VKZ / Partijen en privacy.
Enter de surveillance samenleving...
Ik denk dat gezien de technologische vooruitgang en mogelijkheden, er sowieso veel makkelijker surveillance kan worden gebruikt. Linksom of rechtsom. Of we het willen of niet.
Daarom is het op zich wel goed om na te gaan, wat vinden we als maatschappij acceptabel, welke wetgeving is er nu, welke wetgeving moeten we over nadenken om bij te blijven met de techniek?, wat willen we absoluut niet? etc. etc.
Doei
En in de telegraaf vandaag; "JA21 wil macht van rechters inperken"
De kaste van rechters die zichzelf graag op een hoog verheven voetstuk staat kun je al lang niet meer onafhankelijk noemen. Zodra het er op aan komt wordt er flink politiek bedreven, hoog tijd dat daar een einde aan komt.
En hoewel de partij niet meer is dan het persoonlijke banenplan van Joost, Annabel en nu ook Diederik hebben ze hiermee wel een goed punt.quote:Op het partijcongres van JA21 domineerde één thema: het drastisch verlagen van de asielinstroom. Nieuwkomer Diederik Boomsma, afkomstig van CDA en NSC, stelde voor internationale verdragen te moderniseren. Volgens hem bemoeien rechters zich te vaak met politieke beslissingen, terwijl die juist aan politici zouden moeten zijn.
De kaste van rechters die zichzelf graag op een hoog verheven voetstuk staat kun je al lang niet meer onafhankelijk noemen. Zodra het er op aan komt wordt er flink politiek bedreven, hoog tijd dat daar een einde aan komt.
-
Je kunt altijd proberen internationale verdragen te "moderniseren", dat is het punt niet. Wat de SP wil kan op bepaalde punten ook alleen met een verdrag - net zoals klimaatverandering en de plastic soep aanpakken alleen kan met verdragen optuigen/aanpassen.quote:
En in de telegraaf vandaag; "JA21 wil macht van rechters inperken"
[..]
En hoewel de partij niet meer is dan het persoonlijke banenplan van Joost, Annabel en nu ook Diederik hebben ze hiermee wel een goed punt.
De kaste van rechters die zichzelf graag op een hoog verheven voetstuk staat kun je al lang niet meer onafhankelijk noemen. Zodra het er op aan komt wordt er flink politiek bedreven, hoog tijd dat daar een einde aan komt.
Dat je vervolgens rechters serieus neemt is iets heel anders. Wanneer je dit ondermijnt krijg je willekeur en Trump toestanden. Je krijgt chaos, gezwabber en onvoorspelbaarheid in de wereld.
Overigens zul je deze hoek nooit horen klagen over hoe rechters de vermogensbelasting afschieten want "mensenrechten".
Nee, het gaat altijd over de internationaal afgesproken agenda om het EVRM op de helling te zetten. Of het Verdrag van Aarhus.
Het achterliggende doel is niet om de democratie meer ruimte te geven, kan ik je zeggen, eerder het tegenovergestelde. Minder democratie, minder rechtszekerheid, minder rechtsbescherming, meer ruimte voor de Thiels en Musken, meer ruimte voor de Van Gools en Chemours, minder gelijkheid/gelijkwaardigheid.
JA21 is een ronduit enge partij, een MAGA approved partij. Ze willen discriminatie formeel in de wet zetten en waarborgen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit laat ook gelijk mooi zien dat het geen “gewone” centrumrechtse partij is. En waarom de gedachte van JA21 en D66 in één kabinet zo onnozel is. De laatste zet nu juist vol in op de onafhankelijkheid van de rechtspraak ten opzichte van de politiek.quote:
En in de telegraaf vandaag; "JA21 wil macht van rechters inperken"
[..]
En hoewel de partij niet meer is dan het persoonlijke banenplan van Joost, Annabel en nu ook Diederik hebben ze hiermee wel een goed punt.
De kaste van rechters die zichzelf graag op een hoog verheven voetstuk staat kun je al lang niet meer onafhankelijk noemen. Zodra het er op aan komt wordt er flink politiek bedreven, hoog tijd dat daar een einde aan komt.
Gevaarlijk, want ik deel dit standpunt wel. Mijn visie is hierin wel erg vertroebeld.quote:
En in de telegraaf vandaag; "JA21 wil macht van rechters inperken"
[..]
En hoewel de partij niet meer is dan het persoonlijke banenplan van Joost, Annabel en nu ook Diederik hebben ze hiermee wel een goed punt.
De kaste van rechters die zichzelf graag op een hoog verheven voetstuk staat kun je al lang niet meer onafhankelijk noemen. Zodra het er op aan komt wordt er flink politiek bedreven, hoog tijd dat daar een einde aan komt.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Het is exact de tactiek die men ook hanteerde in pakweg Hongarije, Polen of Turkije.quote:Op dinsdag 9 september 2025 18:41 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Gevaarlijk, want ik deel dit standpunt wel. Mijn visie is hierin wel erg vertroebeld.
Dat is het nadeel van democratie he. De mening en de wil van het volk blijft gelukkig niet altijd hetzelfde. Stel je voor dat we nog in zo'n halve calvinistische theocratie zouden moeten leven als 100 jaar geleden, om maar eens een voorbeeld te noemen.quote:
[..]
Dat je vervolgens rechters serieus neemt is iets heel anders. Wanneer je dit ondermijnt krijg je willekeur en Trump toestanden. Je krijgt chaos, gezwabber en onvoorspelbaarheid in de wereld.
En als je niet tegen koerswijzigingen en onvoorspelbaarheid kunt is er weinig te halen in het vrije westen. Mischien een enkeltje Beijing of Pyongyang ?
[ Bericht 0% gewijzigd door quo_ op 10-09-2025 16:09:41 ]
-
Het is de democratische politiek dat bijvoorbeeld Parijs heeft ondertekend. Zulke verdragen zijn er niet voor niets.quote:
[..]
Gevaarlijk, want ik deel dit standpunt wel. Mijn visie is hierin wel erg vertroebeld.
Vervolgens toetst een rechter hieraan en gaat rechts Nederland klagen.
Als je het niet wil moet je zoals Trump zo een verdrag opzeggen. Kun je daarna je willekeur botvieren.
Ooit was de rechtsstaat een hinderpaal tegen socialisten en communisten. Nu is het hinderlijk voor plutocraten en naar "radicale ongelijkheid" strevende conservatieven zoals Boomsma. Daarom willen ze saboteren, en niet om de democratie een dienst te bewijzen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je snapt toch wel dat een directe greep van politiek op de rechtspraak juist de snelste weg richting de afgrond van een autoritaire staat is?quote:
[..]
Dat is het nadeel van democratie he. De mening en de wil van het volk blijft gelukkig niet altijd hetzelfde. Stel je voor dat we nog in zo'n halve calvinistische theocratie ouden moeten leven als 100 jaar geleden, om maar eens een voorbeeld te noemen.
En als je niet tegen koerswijzigingen en onvoorspelbaarheid kunt is er weinig te halen in het vrije westen. Mischien een enkeltje Beijing of Pyongyang ?
Het is niet voor niets dat partijen als FvD, JA21 en PVV nogal een zwak voor Rusland hebben…
'Het Volk' en de 'Volkswil' bestaat niet. Dat is misplaatst rechtspopulistisch discours.quote:
[..]
Dat is het nadeel van democratie he. De mening en de wil van het volk blijft gelukkig niet altijd hetzelfde. Stel je voor dat we nog in zo'n halve calvinistische theocratie ouden moeten leven als 100 jaar geleden, om maar eens een voorbeeld te noemen.
En als je niet tegen koerswijzigingen en onvoorspelbaarheid kunt is er weinig te halen in het vrije westen. Mischien een enkeltje Beijing of Pyongyang ?
Meningen kunnen inderdaad veranderen. Dat codificeer je in wetten.
Je doet niet: voor het ene geval heb ik - met de zwaard in de hand - deze mening wel en voor het andere geval heb ik deze mening niet.
Helaas is het wel zo dat deze eeuw langzaam afbreuk wordt gedaan aan de rechtsstaat. Niet voor niets gaat de Orde van Advocaten de afgelopen twintig jaar continu met een rode pen door de CDA en VVD programma's.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het afglijden naar die afgrond is inderdaad een groot risico.quote:Op dinsdag 9 september 2025 18:51 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Je snapt toch wel dat een directe greep van politiek op de rechtspraak juist de snelste weg richting de afgrond van een autoritaire staat is?
Aan de andere kant kun je ook zeggen dat je al in de afgrond aangeland bent op het moment dat er een macht c.q. machtsblok is dat zijn eigen gang kan gaan, ongeacht wat een meerderheid van de kiezers wil.
Dat is voornamelijk stemmingmakerij tegen partijen en politici die niet blindelings volgen m.b.t. de "Poetin is slecht doctrine"quote:Het is niet voor niets dat partijen als FvD, JA21 en PVV nogal een zwak voor Rusland hebben…
-
Kom eens uit je hokje en stap af van het als "rechts" en "populistisch" afdoen van meningen van anderen.quote:
[..]
'Het Volk' en de 'Volkswil' bestaat niet. Dat is misplaatst rechtspopulistisch discours.
-
Tsja, ik vind het best belangrijk dat politici wetten en beleid maken dat past binnen de rechtsstaat.quote:
[..]
Het afglijden naar die afgrond is inderdaad een groot risico.
Aan de andere kant kun je ook zeggen dat je al in de afgrond aangeland bent op het moment dat er een macht c.q. machtsblok is dat zijn eigen gang kan gaan, ongeacht wat een meerderheid van de kiezers wil.
[..]
Dat is voornamelijk stemmingmakerij tegen partijen en politici die niet blindelings volgen m.b.t. de "Poetin is slecht doctrine"
En doen alsof er niks kan binnen die regels is ook onzin. Je moet alleen even wat beter nadenken over wat je wilt en hoe…
De meerderheid van de kiezers wil dat er wat aan het klimaat wordt gedaan (en dat Schoof niet genoeg doet). Een meerderheid van de kiezers wil dat we "echte vluchtelingen voor oorlog" opvangen (en dus niet naar nul).quote:
ongeacht wat een meerderheid van de kiezers wil.
Dit leg je vast in verdragen. In wetten.
Een willekeurige meerderheid in de Kamer is niet perse een "meerderheid van de mening van de kiezers". Dat feit kun je mathematisch eenvoudig aantonen en dan komt daar Kenneth Arrow en de 'Ostrogorski paradox' nog bij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar hoor jij gewoon zeker bij, met navenant discours. "Wil van Het Volk".quote:
[..]
Kom eens uit je hokje en stap af van het als "rechts" en "populistisch" afdoen van meningen van anderen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Menig jehova zal strontjaloers zijn op jouw vaardigheden de boel zo te draaien en te manipuleren zodat het lijkt alsof je toch weer gelijk hebt.quote:
[..]
De meerderheid van de kiezers wil dat er wat aan het klimaat wordt gedaan (en dat Schoof niet genoeg doet). Een meerderheid van de kiezers wil dat we "echte vluchtelingen voor oorlog" opvangen (en dus niet naar nul).
Dit leg je vast in verdragen. In wetten.
Een willekeurige meerderheid in de Kamer is niet perse een "meerderheid van de mening van de kiezers". Dat feit kun je mathematisch eenvoudig aantonen en dan komt daar Kenneth Arrow en de 'Ostrogorski paradox' nog bij.
-
En daarom vind ik het dus zo gevaarlijk. In het brede plaatje zie ik de koers met diens risico's ook wel, maar God o god wat heb ik een schijthekel aan die incompetente kuttechters in dit land.quote:
[..]
Het is de democratische politiek dat bijvoorbeeld Parijs heeft ondertekend. Zulke verdragen zijn er niet voor niets.
Vervolgens toetst een rechter hieraan en gaat rechts Nederland klagen.
Als je het niet wil moet je zoals Trump zo een verdrag opzeggen. Kun je daarna je willekeur botvieren.
Ooit was de rechtsstaat een hinderpaal tegen socialisten en communisten. Nu is het hinderlijk voor plutocraten en naar "radicale ongelijkheid" strevende conservatieven zoals Boomsma. Daarom willen ze saboteren, en niet om de democratie een dienst te bewijzen.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Dit is vragen naar de bekende weg; er bestaat geen wens in het centrum van de Nederlandse politiek om op zijn Trumpiaans het stelsel kapot te slaan. Men is geneigd binnen de lijntjes te blijven. Ik betwijfel sterk dat het alleen is om de schuld af te willen schuiven.quote:
[..]
Maar waarom zet rechts Nederland dan geen stappen om dat raamwerk te wijzigen? Kan ook gewoon hoor, misschien niet van de ene op de andere dag maar het kan wel degelijk.
Of doen ze dat misschien niet omdat het toch wel lekker is om een zondebok te hebben om hun eigen faalhazerij te verdoezelen?
Maar laten we wel wezen; pakweg 30% van de Nederlandse kiezers stemt nu voor een van twee partijen die het hele stelsel kapot wil slaan.
Wat vind je gevaarlijk? Gevaarlijk dat wispelturige plutocraten worden gehinderd door taaie wetten?quote:
[..]
En daarom vind ik het dus zo gevaarlijk. In het brede plaatje zie ik de koers met diens risico's ook wel, maar God o god wat heb ik een schijthekel aan die incompetente kuttechters in dit land.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een tweederde meerderheid van de kiezers wil wel degelijk dat het stikstofoverschot wordt verminderd.quote:
[..]
Menig jehova zal strontjaloers zijn op jouw vaardigheden de boel zo te draaien en te manipuleren zodat het lijkt alsof je toch weer gelijk hebt.
Wat is daar manipulatief aan?
Met name BBB, PVV én JA21 (dankzij JC Vogelaar) willen dat niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
JudasAlliantie21 wil wel in een kabinet met VVD en D66.
https://x.com/V_iswakker/status/1973490437773205984
https://x.com/V_iswakker/status/1973490437773205984
Ik juich het wel toe dat partijen openstaan voor coalities. Dat hoort wat mij betreft bij de democratie. Zouden veel meer partijen moeten doen, ipv op voorhand andere partijen uitsluiten. En ook gewoon lekker met elkaar gaan regeren. Links met rechts, maakt niks uit. Allebei wat van de standpunten overboord gooien, middelste weg bewandelen en klaar.quote:
JudasAlliantie21 wil wel in een kabinet met VVD en D66.
[ x ]
https://x.com/V_iswakker/status/1973490437773205984
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Nee, dat rechters lekker losjes en met een half oog rechtspreken, waardoor ik het vertrouwen in de rechtstaat verlies. In theorie snap ik de noodzaak, maar in de praktijk zie ik gepruts.quote:
[..]
Wat vind je gevaarlijk? Gevaarlijk dat wispelturige plutocraten worden gehinderd door taaie wetten?
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
juist vopral van die vreselijke groenlinks rechter in de RVSquote:
En in de telegraaf vandaag; "JA21 wil macht van rechters inperken"
[..]
En hoewel de partij niet meer is dan het persoonlijke banenplan van Joost, Annabel en nu ook Diederik hebben ze hiermee wel een goed punt.
De kaste van rechters die zichzelf graag op een hoog verheven voetstuk staat kun je al lang niet meer onafhankelijk noemen. Zodra het er op aan komt wordt er flink politiek bedreven, hoog tijd dat daar een einde aan komt.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
In de stemwijzer (voor zo ver dat waarde heeft) scoren ze steeds goed bij mij. Maar ik vind Eerdmans en Nanninga niks.
Economisch gezien wel tegenpolen, qua programma.quote:
Het is een goed alternatief voor Wilders.
JA21, FVD, SGP en CDA scoren hoog bij mij. VVD wat lager en PVV zelfs nog lager dan D66
Wat is er dan zo anders of alternatief aan? Komt op mij over als lood om oud ijzer.quote:
Het is een goed alternatief voor Wilders.
En wat maakt ze anders dan VVD, BBB en FvD die ook in die vijver vissen?
Eerdmans staat niet op de dodenlijst.quote:
[..]
Wat is er dan zo anders of alternatief aan? Komt op mij over als lood om oud ijzer.
En wat maakt ze anders dan VVD, BBB en FvD die ook in die vijver vissen?
Caroline is zo dom als een varken
FvD ja
En een allochtoon als MP
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Dat bedoel ik, zelfde soort zooitje ongeregeld allemaal.quote:
[..]
Eerdmans staat niet op de dodenlijst.
Caroline is zo dom als een varken
FvD ja
En een allochtoon als MP
Vooral het onderstreepte! De binnenkomst van een vluchteling staat in onze tijdsgeest nagenoeg gelijk aan de binnenkomst van iemand die hier altijd mag blijven. En het staat nergens, maar dan ook nergens - in geen van die graag aangehaalde verdragen - dat een land hiertoe (het verschaffen van huis en burgerschap) verplicht is. En ook vanuit een moreel-pragmatische blik; uiteindelijk kost het de ruimte en bereidheid om toekomstige vluchtelingen onderdak te bieden.quote:
Maar dit verdrag had natuurlijk niet de bedoeling dat mensen uit conflictsituaties op 5000km, doodleuk tien veilige landen doorreizen om vervolgens hier onderdak te claimen en nooit meer te vertrekken. In de tijd dat dit verdrag is opgesteld was dit natuurlijk ook totaal geen realistische optie omdat de wereld nog niet de globalisering en mobiliteit kende die er nu wel is.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dat is een FvD rechter. Heb met hem samen op kamers gewoondquote:
[..]
juist vopral van die vreselijke groenlinks rechter in de RVS
p Ja hoe heet ie dan leugenaar , er is geen FVD in de RVSquote:
[..]
Dat is een FvD rechter. Heb met hem samen op kamers gewoond
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Een kleinere overheid (die je uiteindelijk in de badkuip kunt laten verzuipen) werkt overigens niet.
Het moet van Ja21 klein omdat het witteboordenfraude meer kansen tot ontplooien geeft. Zie Maga. Maar met alle moderne tech en de snelheid van vervoer en de digitale wereld kun je het ook niet idealistisch terugbrengen naar hoe iets ooit was.
Het moet van Ja21 klein omdat het witteboordenfraude meer kansen tot ontplooien geeft. Zie Maga. Maar met alle moderne tech en de snelheid van vervoer en de digitale wereld kun je het ook niet idealistisch terugbrengen naar hoe iets ooit was.
Dit is echt een heel onsamenhangend verhaal. Ik snap er helemaal niks van wat je nu precies bedoelt.quote:
Een kleinere overheid (die je uiteindelijk in de badkuip kunt laten verzuipen) werkt overigens niet.
Het moet van Ja21 klein omdat het witteboordenfraude meer kansen tot ontplooien geeft. Zie Maga. Maar met alle moderne tech en de snelheid van vervoer en de digitale wereld kun je het ook niet idealistisch terugbrengen naar hoe iets ooit was.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Volgens mij zijn ze de enige partij die tegen de vermogensaanwasbelasting op ongerealiseerd rendement is. Als er andere partijen zijn die hier tegen zijn hoor ik het ook graag.
2029 is die vermogensaanwasbelasting weer van de baan.quote:
Volgens mij zijn ze de enige partij die tegen de vermogensaanwasbelasting op ongerealiseerd rendement is. Als er andere partijen zijn die hier tegen zijn hoor ik het ook graag.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Ik vind dat nieuwe vrouwtje van FvD wel een goede zet.quote:
[..]
Eerdmans staat niet op de dodenlijst.
Caroline is zo dom als een varken
FvD ja
En een allochtoon als MP
Vakman pur sang
Ik hoop het. Of althans niet op ongerealiseerde winsten.quote:
[..]
2029 is die vermogensaanwasbelasting weer van de baan.
|
|
