Beleggen

quote:

Op zaterdag 20 september 2025 16:44 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
World ETF is ook 60-65% S&P500 maar dan zonder dat rendement dankzij zwakke economieën.

World is ook veel US inderdaad, maar mijn punt is juist dat je vooraf niet kunt stellen dat Amerikaanse aandelen beter zullen presteren, tenzij je gelooft dat ze nu al te laag geprijsd zijn of aandelen ex-US te hoog geprijsd. Als de verwachting is dat de Amerikaanse economie het goed zal doen, dan zou dat ook al navenant gereflecteerd moeten zijn in de aandelenprijzen.

Als je denkt dat US het beter zal doen in de toekomst kun je wel extra concentratie nemen via de S&P 500, ook al zie ik zelf daar geen goede aanleiding voor, maar dan betekent dat wel dat je een stukje ongecompenseert (met name) valuta-risico neemt.

Overigens is het argument van vvdjemoeder denk ik ook goed, namelijk dat deze index op het moment erg geconcentreerd is in een paar top bedrijven.

Ik heb zelf trouwens juist een stukje meer Europees (zo'n 30% in totaal), vanwege deze paper waarin gesteld wordt dat zo'n 30% aandelen in je eigen land/munt het beste is, al is de bandbreedte daarvoor vrij groot.

[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 20-09-2025 17:51:52 ]

quote:

Op zondag 17 augustus 2025 11:59 schreef HiZ het volgende:

[..]
Yep. Ik heb nog nooit zoveel cash gehad en heb nog steeds moeite om het te bevatten.

Hoe kom je 'ineens' aan 5 ton dan? Loterij gewonnen, of je huis verkocht?

quote:

Op zaterdag 20 september 2025 19:27 schreef HiZ het volgende:
Overigens is S&P 500 al gekocht voor ¤125k. Ik realiseer me het valuta risico dat daar in zit en dat Trump een heel eigen risico vormt, maar uiteindelijk zie ik ook dat Europa nog steeds dynamiek ontbeert.

Klopt. Die Amerikanen redden zichzelf altijd overal uit. Ze zijn veerkrachtiger en ondernemender dan hier in Europa. Ga je voor de winst en het dividend, zijn die Amerikanen altijd beter.

quote:

Op zaterdag 20 september 2025 17:01 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Ik heb zelf trouwens juist een stukje meer Europees (zo'n 30% in totaal), vanwege deze paper waarin gesteld wordt dat zo'n 30% aandelen in je eigen land/munt het beste is, al is de bandbreedte daarvoor vrij groot.

Gaat die 30% dan ook op voor een Amerikaan? Waar investeert die de overige 70%?

quote:

Op zondag 21 september 2025 08:31 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Gaat die 30% dan ook op voor een Amerikaan? Waar investeert die de overige 70%?

Ja, klopt, waarmee je de contraintuitieve situatie zou krijgen dat een Amerikaan minder VS aandelen zou hebben dan een niet-Amerikaan. De auteur van die paper (een Amerikaan) zit zelf overigens 50%-50%. Als ik me goed herinner vertelde hij dat in deze aflevering van de Rational Reminder Podcast over de laatste update ervan: Bekijk deze YouTube-video

Het maakt eerlijk gezegd niet zo bijster veel uit voor ons Europeanen. Amerikanen zouden waarschijnlijk wel goed er aan doen om ietsje minder in de VS te zitten. Het onderzoek zelf zien dat je een vrij brede bandbreedte kunt hanteren waarbinnen het niet bijster veel uit maakt en eerlijk gezegd wordt er ook een nauwkeurigheid of zekerheid geimpliceerd die denk ik niet reeel is.



De belangrijkste claim uit dat onderzoek is dat je beter af bent om gedurende je leven (dus zowel accumulatie als pensioen) 100% in aandelen te zitten (of als je goedkoop kunt lenen bij bv. IBKR 155%, of nog goedkoper 200%) in tegenstelling tot de gebruikelijke wijsheid van 60%/40% aandelen/obligaties verdeling. Vandaar de naam "Beyond the Status Quo".

[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 21-09-2025 09:33:10 ]

quote:

Op zondag 17 augustus 2025 16:26 schreef Lichtloper het volgende:

[..]
Het is natuurlijk zo volatiel als de pest, dus ik snap je punt. Maar een stukje bitcoin kun je ook zien als een hedge tegen een crash van het financieel systeem. Juist het afdekken van risico’s dus.

Dat moet je echt als casino geld beschouwen. Maar met deze hoeveelheden cash zou ik er 10k speelgeld in durven te gooien.

quote:

Op zaterdag 20 september 2025 15:13 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Zou het bij max 3 ETF’s houden.

Dit.

Een wereld etf / sp500
Een technologie etf
Een REIT of high yield dividend voor cashflow.

quote:

Op zondag 21 september 2025 11:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Dit.

Een wereld etf / sp500
Een technologie etf
Een REIT of high yield dividend voor cashflow.

Sowieso ook kosten (TER) laag houden en dat is bij die sectorspecifieke ETF's vaak niet het geval (zoals al genoemd door @SnertMetChoco).

quote:

Op zaterdag 20 september 2025 17:01 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Overigens is het argument van vvdjemoeder denk ik ook goed, namelijk dat deze index op het moment erg geconcentreerd is in een paar top bedrijven.

Je kan natuurlijk ook "equal weight" kiezen maar die topbedrijven zijn blijkbaar toch wel belangrijk voor het rendement

quote:

Op zondag 21 september 2025 11:35 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Je kan natuurlijk ook "equal weight" kiezen maar die topbedrijven zijn blijkbaar toch wel belangrijk voor het rendement

[ afbeelding ]

Hm ja, equal weight kan ook, maar leidt tot extra kosten en bovendien verlies je dan ook wat momentum?

Maar om een beetje bijdehand te doen: Is dit niet een andere manier van zeggen dat bedrijven die flink gegroeid zijn en daarom nu dus juist de grootste bedrijven zijn, gezorgd hebben voor die groei? Het klinkt als een cirkelredenering.

quote:

Op zondag 21 september 2025 11:50 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Hm ja, equal weight kan ook, maar leidt tot extra kosten en bovendien verlies je dan ook wat momentum?

Maar om een beetje bijdehand te doen: Is dit niet een andere manier van zeggen dat bedrijven die flink gegroeid zijn en daarom nu dus juist de grootste bedrijven zijn, gezorgd hebben voor die groei? Het klinkt als een cirkelredenering.

Nee, ik zeg / bedoel vooral dat ze groot zijn en hard groeien omdat ze het goed doen.
Dat de rest klein is / blijft, heeft een reden

quote:

Op zondag 21 september 2025 19:40 schreef HiZ het volgende:

[..]
Die vijf ton is niet voor cashflow voor de komende vijf jaar (in ieder geval) Dus dividend kan ik aan voorbij gaan.

Kun je bijvoorbeeld kosten degiro en fiscus van betalen. Daarom hield ik die aan.

quote:

Op zondag 21 september 2025 22:32 schreef HiZ het volgende:

[..]
Oh zo. Nee, ook die kosten komen ten laste van het budget voor uitgaven. Vaste lasten zijn zodanig laag dat dat zonder enige moeite moet kunnen.

Dit is waar ik in zit:

quote:

Op zondag 21 september 2025 22:59 schreef HiZ het volgende:

[..]
Hoeveel VS zit je dan? Ik schat dat ik op 55% uitkom.

99% ofzo

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 19:47 schreef HiZ het volgende:
iShares STOXX Europe 600 Health Care UCITS ETF (EXV6 / SXDP)

WisdomTree Europe Defence UCITS ETF (WDEF / EUDF)

iShares S&P 500 Information Technology Sector UCITS ETF (Acc)

iShares Core S&P 500 UCITS ETF (Acc)

Dit is het geworden totaal ¤500k 1/4 elk.

Het was meteen een mooie test voor de zenuwen. Maandag ¤2.300 omhoog, Dinsdag ¤2.500 omlaag. 🤪

Ik flap er even hardop uit wat ik denk

Die eerste 2 snap ik niet zo goed, die Healthcare ETF is zo dood als wat vergeleken met S&P500 en de corona hype is ook over, dus dat helpt niet aan je rendement. En die hoge kosten van 0,46% per jaar helpen ook zeker niet mee.

En Europese defense daar zit al veel verwachting in van de markt wat nog waargemaakt moet worden en ook die is met 0,4% kosten per jaar aan de dure kant.

Ik zou daar niet meer dan 10% van in gestopt hebben (of eigenlijk 0% omdat het niet op de lijst staat van dingen waar ik in beleg).



[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 23-09-2025 20:26:49 ]

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 20:14 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Ik flap er even hardop uit wat ik denk

Die eerste 2 snap ik niet zo goed, die Healthcare ETF is zo dood als wat vergeleken met S&P500 en de corona hype is ook over, dus dat helpt niet aan je rendement. En die hoge kosten van 0,46% per jaar helpen ook zeker niet mee.

En Europese defense daar zit al veel verwachting in van de markt wat nog waargemaakt moet worden en ook die is met 0,4% kosten per jaar aan de dure kant.

Ik zou daar niet meer dan 10% van in gestopt hebben (of eigenlijk 0% omdat het niet op de lijst staat van dingen waar ik in beleg).

[ afbeelding ]

Eens met wat je zegt over kosten die een tikje aan de hoge kant zijn, maar buiten dat snap ik jouw argument en zijn keuzes ook niet zo goed. Resultaten behaald in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

Heb je niet de indruk dat de aandelen in EU health of US tech over het algemeen grofweg op dit moment geprijsd zijn aan de hand van de verwachting van wat ze in de toekomst zullen genereren aan cashflow?

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 22:48 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Eens met wat je zegt over kosten die een tikje aan de hoge kant zijn, maar buiten dat snap ik jouw argument en zijn keuzes ook niet zo goed. Resultaten behaald in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

Heb je niet de indruk dat de aandelen in EU health of US tech over het algemeen grofweg op dit moment geprijsd zijn aan de hand van de verwachting van wat ze in de toekomst zullen genereren aan cashflow?

Uiteraard geven resultaten uit het verleden geen enkele garantie.
Maar ik zie ook weinig toekomst voor die ETF. Hoeveel groei verwacht je in zo'n markt? Er is vernieuwing en wat groei maar op zich zijn er morgen niet ineens een miljard extra patiënten (tenzij er een uitbraak is van het één of ander).

En die kosten helpen inderdaad niet, dat is al 0,4% (of meer) rendement die je zo weggooit.

Nu zijn de kosten van mijn World Tech ETF ook 0,3% maar daar staat wel een flink (historisch) rendement tegenover.

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 22:55 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Uiteraard geven resultaten uit het verleden geen enkele garantie.
Maar ik zie ook weinig toekomst voor die ETF. Hoeveel groei verwacht je in zo'n markt? Er is vernieuwing en wat groei maar op zich zijn er morgen niet ineens een miljard extra patiënten (tenzij er een uitbraak is van het één of ander).

En die kosten helpen inderdaad niet, dat is al 0,4% (of meer) rendement die je zo weggooit.

Nu zijn de kosten van mijn World Tech ETF ook 0,3% maar daar staat wel een flink (historisch) rendement tegenover.

Je hebt gelijk dat tech veel dynamischer lijkt op het moment. Maar voor mij als belegger is de vraag niet welke sector het hardst gaat groeien, maar wat de markt op dit moment nog niet heeft ingeprijsd.

De enorme toekomstige groei van tech zit al grotendeels in de huidige, hoge aandelenkoersen verwerkt. Daarom is mijn verwachte rendement voor het nemen van dat risico - als je corrigeert voor het risicoprofiel van de bedrijven in de betreffende etfs - niet per se hoger dan voor een andere sector. Je koopt simpelweg de verwachting die iedereen al heeft.

Dit is ook precies de reden waarom ik niet in sectorspecifieke etfs zou stappen (naast de ietwat hoge kosten), tenzij ik heel overtuigd zou zijn dat de markt nog iets niet heeft ingeprijsd.

quote:

Op dinsdag 23 september 2025 20:14 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Ik flap er even hardop uit wat ik denk

Die eerste 2 snap ik niet zo goed, die Healthcare ETF is zo dood als wat vergeleken met S&P500 en de corona hype is ook over, dus dat helpt niet aan je rendement. En die hoge kosten van 0,46% per jaar helpen ook zeker niet mee.

En Europese defense daar zit al veel verwachting in van de markt wat nog waargemaakt moet worden en ook die is met 0,4% kosten per jaar aan de dure kant.

Ik zou daar niet meer dan 10% van in gestopt hebben (of eigenlijk 0% omdat het niet op de lijst staat van dingen waar ik in beleg).

[ afbeelding ]

Ik zit al sinds 2017 volledig in ETF VWCE. Welke S&P 500 zou je adviseren? Ik zie er verschillende versies op DeGiro:

iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Acc)
Vanguard S&P 500 UCITS ETF USD
iShares S&P 500 Inf Tech Sector UCITS ETF USD Acc
Vanguard S&P 500 UCITS ETF USD Acc
iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Dist)

Nadeel is wel wat ik zo 123 zie is dat die eerste al op 604 euro zit, terwijl mijn maandelijkse inleg 100 euro lager ligt. Dus dan kan ik niet elke maand 1 kopen en staat er langer geld langs de zijlijn.