POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Statistisch kun je een hoop. Ik wou niet zeggen biased, maar daar komt het wel op neer.quote:Op zondag 17 augustus 2025 12:45 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Mee eens. Maar hoe kom je dan bij het stemgedrag? En dan specifiek dat arme mensen vaker ongeschoold zijn en een lager IQ hebben? Of de taal niet machtig zijn? En wie stemmen dan rechts en waarom?
Sociologisch gezien zoekt de winnaar een logische verklaring voor waarom hij winnaar is. Dan ontstaat al snel een self-serving bias.
Je kunt die bias op allerlei manieren kantelen. Als er weer een terroristische aanslag door islamieten wordt gepleegd bijvoorbeeld, zal de PVV-stemmer er zijn - breed gedragen - 'gelijk' in vinden, en dit ook statistisch met gemak onderbouwen: 'de schuld van links.' Maar links omvat bijvoorbeeld ook stromingen die helemaal niet zo naïef zijn als PvdA/GL: de SP bijvoorbeeld, of de partij voor de dieren. En zelfs de PvdA heeft nog een enigszins realistische tak, met lieden als Rob Oudkerk, Eddy Terstall en Hans Spekman.
Ik zit nu op YouTube een discussie tussen Jesse Klaver en Jesse Frederik (van de Correspondent) te kijken. En Jesse Klaver zegt ook gewoon, dat ze (GL/PvdA) een brede volkspartij voor de middenklasse willen zijn. De GroenLinks stemmers, die begaan zijn met het milieu, dus. De huisvrouwen die een boven modaal inkomen hebben zijn hun kerngroep. Dat kwam ook aan het begin al voorbij, dat hun kiezers dat het belangrijkste vinden.quote:Op zondag 17 augustus 2025 12:58 schreef Mathijsco het volgende:
[..]
Statistisch kun je een hoop. Ik wou niet zeggen biased, maar daar komt het wel op neer.
Sociologisch gezien zoekt de winnaar een logische verklaring voor waarom hij winnaar is. Dan ontstaat al snel een self-serving bias.
Je kunt die bias op allerlei manieren kantelen. Als er weer een terroristische aanslag door islamieten wordt gepleegd bijvoorbeeld, zal de PVV-stemmer er zijn - breed gedragen - 'gelijk' in vinden, en dit ook statistisch met gemak onderbouwen: 'de schuld van links.' Maar links omvat bijvoorbeeld ook stromingen die helemaal niet zo naïef zijn als PvdA/GL: de SP bijvoorbeeld, of de partij voor de dieren. En zelfs de PvdA heeft nog een enigszins realistische tak, met lieden als Rob Oudkerk, Eddy Terstall en Hans Spekman.
Is er ook aandacht voor de armen? Vast wel, maar het komt eigenlijk nooit ter sprake. Dus veel zal het niet zijn. Zijn zij links (progressief)? Ja. Sociaal? Alleen als het zich beperkt tot het klimaat en de middenklasse, lijkt het. Waarom zijn ze gefuseerd: om een breder publiek te bereiken. Binnenkort zullen de PvdA standpunten wel uit het verkiezingsprogramma verdwijnen.
En dat zien we natuurlijk overal. Alleen de nieuwe SP, de PvdD en Volt zijn nog buitenbeentjes en bezig met een sociaal beleid. De rest heeft de ruk naar het populisme gemaakt. Meestal rechts en conservatief, maar links kan het dus ook.
Zijn interview aan Radio Vrij Nederland (Hoe rechts de middenklasse bedreigt) is trouwens ook een aanrader.quote:
[..]
Ik zit nu op YouTube een discussie tussen Jesse Klaver en Jesse Frederik (van de Correspondent) te kijken. En Jesse Klaver zegt ook gewoon, dat ze (GL/PvdA) een brede volkspartij voor de middenklasse willen zijn. De GroenLinks stemmers, die begaan zijn met het milieu, dus. De huisvrouwen die een boven modaal inkomen hebben zijn hun kerngroep. Dat kwam ook aan het begin al voorbij, dat hun kiezers dat het belangrijkste vinden.
Is er ook aandacht voor de armen? Vast wel, maar het komt eigenlijk nooit ter sprake. Dus veel zal het niet zijn. Zijn zij links (progressief)? Ja. Sociaal? Alleen als het zich beperkt tot het klimaat en de middenklasse, lijkt het. Waarom zijn ze gefuseerd: om een breder publiek te bereiken. Binnenkort zullen de PvdA standpunten wel uit het verkiezingsprogramma verdwijnen.
En dat zien we natuurlijk overal. Alleen de nieuwe SP, de PvdD en Volt zijn nog buitenbeentjes en bezig met een sociaal beleid. De rest heeft de ruk naar het populisme gemaakt. Meestal rechts en conservatief, maar links kan het dus ook.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
'Huisvrouwen met een bovenmodaal inkomen.' ???quote:
[..]
Ik zit nu op YouTube een discussie tussen Jesse Klaver en Jesse Frederik (van de Correspondent) te kijken. En Jesse Klaver zegt ook gewoon, dat ze (GL/PvdA) een brede volkspartij voor de middenklasse willen zijn. De GroenLinks stemmers, die begaan zijn met het milieu, dus. De huisvrouwen die een boven modaal inkomen hebben zijn hun kerngroep. Dat kwam ook aan het begin al voorbij, dat hun kiezers dat het belangrijkste vinden.
Is er ook aandacht voor de armen? Vast wel, maar het komt eigenlijk nooit ter sprake. Dus veel zal het niet zijn. Zijn zij links (progressief)? Ja. Sociaal? Alleen als het zich beperkt tot het klimaat en de middenklasse, lijkt het. Waarom zijn ze gefuseerd: om een breder publiek te bereiken. Binnenkort zullen de PvdA standpunten wel uit het verkiezingsprogramma verdwijnen.
En dat zien we natuurlijk overal. Alleen de nieuwe SP, de PvdD en Volt zijn nog buitenbeentjes en bezig met een sociaal beleid. De rest heeft de ruk naar het populisme gemaakt. Meestal rechts en conservatief, maar links kan het dus ook.
Geen idee wat ik me daarbij moet voorstellen. Behalve een flauwe grap.
De middenklasse zul je -denk ik- ook niet snel vinden bij PvdA/GL.
Timmermans staat open voor samenwerking met de VVD: Voedselbanken? Voor bijen. De kiezer in een sociaal-economisch slechte positie krijgt een houtje om op te bijten, en een burgerberraad over afvalscheiding.
Ja dit. Dat rechtse geklets hier is treurigmakend... klagen over armoede en dan GroenLinks haten.quote:
[..]
Zijn interview aan Radio Vrij Nederland (Hoe rechts de middenklasse bedreigt) is trouwens ook een aanrader.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dat zijn bij uitstek de mensen die het meeste begaan zijn met het klimaat en daar iets aan willen doen. Ze kunnen het ook betalen. Natuurlijk is die groep wel groter, er zijn nog genoeg andere mensen die ook een beter klimaat willen. Die zijn daar alleen minder actief mee.quote:
[..]
'Huisvrouwen met een bovenmodaal inkomen.' ???
Geen idee wat ik me daarbij moet voorstellen. Behalve een flauwe grap.
Dat is dus volgens Jesse Klaver hun doelgroep. Ik heb het Timmermans ook horen zeggen.quote:De middenklasse zul je -denk ik- ook niet snel vinden bij PvdA/GL.
Inderdaad. Daar lijkt het wel op. Ze zijn wel voor een flink hoger minimumloon.quote:Timmermans staat open voor samenwerking met de VVD. Voedselbanken? Voor bijen. De kiezer in een sociaal-economisch slechte positie krijgt een houtje om op te bijten, en een burgerberraad over afvalscheiding.
Wat een hoop aannames allemaal dat je denk dat ik in de VVD hoek zit. Is gewoon mijn eigen mening, je weet wel, een forum is daarvoor. Maakt de discussie met je vermoeiend, jammer.quote:
[..]
Waarom stoppen bij de bijstand? De VVD wil alleen nog twee maanden WW, een jaar doorbetaald door je baas bij ziekte en verder helemaal geen werkloosheidsuitkeringen meer. Ja, ook geen AOW meer. Betaal zelf maar voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering en/of een overbruggingskrediet en zorg maar dat je genoeg pensioen hebt.
En nu we bezig zijn: wat is dat met die collectieve ziektekostenverzekeringen? Afschaffen! Hetzelfde met alle andere verplichte verzekeringen, zoals een autoverzekering. Zorg maar dat je genoeg geld op de bank hebt staan.
Alle subsidies en toeslagen moeten uiteraard ook weg. En in plaats van het minimumloon te verdubbelen, schaffen we dat ook af. Nee, geen "gratis" of gesubsidieerde zorg, opvang of onderdak meer, voor niemand, ongeacht! Ga maar weer thuis wonen, of crepeer, als je die mogelijkheid niet hebt. Opgeruimd staat netjes.
Zo kunnen de loonkosten en belastingen voor de mensen die een dikke baan hebben flink omlaag. Alleen moet je dan je producten en diensten veel duurder maken en in het buitenland gaan verkopen, maar dat boeit niet.
GroenLinks heeft Rutte aan zijn meerderheid geholpen in ruil voor een CO2- tax. Weet je nog?quote:
[..]
Ja dit. Dat rechtse geklets hier is treurigmakend... klagen over armoede en dan GroenLinks haten.
https://www.ad.nl/politie(...)naar-steun~a7b943ab/
Daar stond altijd flink tegenover. Verhoging minimumloon, gelijkstelling 36/40 uur, tijdelijk prijsplafond voor gas en veel meer.quote:
[..]
GroenLinks heeft Rutte aan zijn meerderheid geholpen in ruil voor een CO2- tax. Weet je nog?
https://www.ad.nl/politie(...)naar-steun~a7b943ab/
Is je al 100 keer verteld.
En het AD is gewoon de zoveelste rechtse krant, in handen van rechtse krachten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welke armoede bevorderende maatregelen heeft Rutte III precies doorgevoerd?quote:
[..]
GroenLinks heeft Rutte aan zijn meerderheid geholpen in ruil voor een CO2- tax. Weet je nog?
https://www.ad.nl/politie(...)naar-steun~a7b943ab/
En waar was de SP toen er deals gesloten konden worden?
Laat ze eerst met een werkend plan komen, dan praten we verder. Bij het woord "waterstof" haak ik meteen af, dat gaat hem niet worden. Biomassa ook niet. En ik ben absoluut voor hergebruik en recycling, maar dopjes aan flessen en papieren rietjes gaan daar niet mee helpen. Piepschuim bekertjes en verpakkingen dan weer wel. Of toch minstens van plastic die je dan afwast en hergebruikt.quote:
[..]
Ja dit. Dat rechtse geklets hier is treurigmakend... klagen over armoede en dan GroenLinks haten.
Maar daar scoor je bij de groene kiezer geen punten mee. Prioriteiten.
Ja, dat soort dingen moeten ze nu ook niet meer doen. PvdAGL is extremistisch? prima, maar verwacht dan ook geen stuthulp voor je rechtse kutkabinet.quote:
[..]
GroenLinks heeft Rutte aan zijn meerderheid geholpen in ruil voor een CO2- tax. Weet je nog?
https://www.ad.nl/politie(...)naar-steun~a7b943ab/
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Maar wat wil je precies wel?quote:
[..]
Laat ze eerst met een werkend plan komen, dan praten we verder. Bij het woord "waterstof" haak ik meteen af, dat gaat hem niet worden. Biomassa ook niet. En ik ben absoluut voor hergebruik en recycling, maar dopjes aan flessen en papieren rietjes gaan daar niet mee helpen. Piepschuim bekertjes en verpakkingen dan weer wel. Of toch minstens van plastic die je dan afwast en hergebruikt.
Maar daar scoor je bij de groene kiezer geen punten mee. Prioriteiten.
Uiteindelijk? Een universeel basisinkomen, bijklussen legaliseren, collectieve automatische fabrieken voor de basisbehoeften.quote:
Op termijn? Een werkend sociaal vangnet, meer mogelijkheden om als buitenbeentje weer aan passend werk te komen, een veel hoger minimumloon, waardoor de toeslagen en subsidies kunnen verdwijnen, meer belasting voor de rijken en bedrijven en de zorg, het onderwijs en het OV weer nationaliseren.
Bij de volgende verkiezingen? Een grote, progressieve partij die zulke dingen in hun verkiezingsprogramma heeft staan.
Waar ik allergisch voor ben? Populistisch gelul, zeker ook over het klimaat. Mensen die maar wat roepen, zonder er over na te denken. Of wat hun kiezers graag willen horen, zonder van te voren te bedenken hoe ze dat kunnen realiseren.
Maar vind je wel dat klimaat een probleem is?quote:
[..]
Uiteindelijk? Een universeel basisinkomen, bijklussen legaliseren, collectieve automatische fabrieken voor de basisbehoeften.
Op termijn? Een werkend sociaal vangnet, meer mogelijkheden om als buitenbeentje weer aan passend werk te komen, een veel hoger minimumloon, waardoor de toeslagen en subsidies kunnen verdwijnen, meer belasting voor de rijken en bedrijven en de zorg, het onderwijs en het OV weer nationaliseren.
Bij de volgende verkiezingen? Een grote, progressieve partij die zulke dingen in hun verkiezingsprogramma heeft staan.
Waar ik allergisch voor ben? Populistisch gelul, zeker ook over het klimaat. Mensen die maar wat roepen, zonder er over na te denken. Of wat hun kiezers graag willen horen, zonder van te voren te bedenken hoe ze dat kunnen realiseren.
'Dat is je al 100x verteld'. Ook. 😄quote:Op zondag 17 augustus 2025 13:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar stond altijd flink tegenover. Verhoging minimumloon, gelijkstelling 36/40 uur, tijdelijk prijsplafond voor gas en veel meer.
Is je al 100 keer verteld.
En het AD is gewoon de zoveelste rechtse krant, in handen van rechtse krachten.
Even concreet: welke armoedebevorderende maatregelen heeft het kabinet Rutte met steun van GroenLinks doorgevoerd:
Niet-indexeren van het minimumloon: waardoor ook AOW/bijstand/Wajong niet zouden mee-stijgen met de lonen
Schrappen van dubbele kinderbijslag intensieve zorg (DKIZ)
Dit nog lós van het Ruttiaanse VVD-pakket wat er al lag, met o.a forse bezuinigingen op zorg en sociale voorzieningen: waar GroenLinks dus óók nog eens voor gekrabbeld heeft.
Het werd kortom met GroenLinks niet beter voor mensen die moeten leven in armoede, het werd alleen maar slechter.
Dat is wel een heel brede vraag.quote:
[..]
Maar vind je wel dat klimaat een probleem is?
Vind ik het problematisch dat we de meeste bomen hebben omgehakt en een flink gedeelte van de Aarde bebouwd hebben? Dat we de zeeën hebben leeggevist? Dat we niet proberen de Sahara weer groen te maken? Dat 90% van de zoogdieren mensen, huisdieren of vee zijn? Zeker.
Vind ik het een goed idee om de hele Noordzee en alle natuur die we nog over hebben vol te zetten met zonnepanelen, windmolens en accu's? Alle bossen omhakken en in de biomassa-centrale gooien? Absoluut niet.
Denk ik dat CO2 ons grootse gevaar is? Nog niet misschien.
Maar ik vind het prima als we besluiten alleen nog energie in de vorm van elektriciteit te gebruiken en die zonder CO2 uitstoot op te wekken. Dan hebben we hier in Nederland 1 optie: kernenergie. Dus dan moeten we gewoon 100 kernreactoren neerzetten, verspreid over 20 kerncentrales. Dan kunnen de olie- en gaskraan dicht en hoef er geen boot met kolen meer aan te meren.
Graag of niet.
Kom eens met bronnen dat dat in 2019 plaatsvond en door Groenlinks is gesteund?quote:
[..]
'Dat is je al 100x verteld'. Ook. 😄
Even concreet: welke armoedebevorderende maatregelen heeft het kabinet Rutte met steun van GroenLinks doorgevoerd:
Niet-indexeren van het minimumloon: waardoor ook AOW/bijstand/Wajong niet zouden mee-stijgen met de lonen
Schrappen van dubbele kinderbijslag intensieve zorg (DKIZ)
Dit nog lós van het Ruttiaanse VVD-pakket wat er al lag, met o.a forse bezuinigingen op zorg en sociale voorzieningen: waar GroenLinks dus óók nog eens voor gekrabbeld heeft.
Het werd kortom met GroenLinks niet beter voor mensen die moeten leven in armoede, het werd alleen maar slechter.
GroenLinks is sociaal-economisch linkser dan de PvdA.quote:
Binnenkort zullen de PvdA standpunten wel uit het verkiezingsprogramma verdwijnen
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
De PvdA was er, historisch gezien, voor de arbeiders: de mensen met een inkomen onder modaal. GL voor de mensen die het klimaat en het milieu belangrijk vinden. Die hebben gemiddeld genomen een inkomen boven modaal. PvdA/GL zegt zelf er te zijn voor de middenklasse. Ze zijn dus wat naar boven opgeschoven op de salarisschaal.quote:
[..]
GroenLinks is sociaal-economisch linkser dan de PvdA.
En op zich is dat niet zo heel vreemd, want alhoewel GL een fusie is van vier radicaal linkse partijen, heeft het groene deel toch altijd de boventoon gevoerd. Ze waren zeg maar de politieke tak van Greenpeace. Dat heeft ze toen ook veel stemmen opgeleverd. En daar de meeste mensen die nu op GL/PvdA stemmen het klimaat het belangrijkste vinden, wordt die lijn doorgetrokken.
Natuurlijk vinden ze het niet erg als je op hun stemt als je heel arm of rijk bent.
Nogmaals, ik geloof best dat ze er ook zijn voor de onderkant van de samenleving, maar daar hoor of zie je maar weinig van.
Tegenvraag: welke politieke partijen hebben een universeel basisinkomen in hun partijprogramma staan?
Ik heb het even nagekeken, en verdomd:quote:
[..]
Kom eens met bronnen dat dat in 2019 plaatsvond en door Groenlinks is gesteund?
Ik was deels in de war met het Ruttiaanse Lenteakkoord waar (daar is ie weer) GroenLinks al veel éérder ondertekenaar van was: btw 21%, eigen risico ¤350, nullijn, extra huurverhogingen.
Op werkelijk iedere links-rechts-plotting kwam GroenLinks er bij mijn weten altijd sociaal-economisch linkser uit dan de PvdA. GL heeft ook een traditie van armoedebestrijding met bijvoorbeeld Ab Harrewijn en Ineke van Gent. Agnes Kant zei bij haar aantreden als lijsttrekker van de SP "Wij zijn de enige nog echt linkse partij van dit land". Toen ze door een journalist gevraagd werd hierover uit te wijden vulde ze aan "GroenLinks is natuurlijk ook nog wel links", maar noemde ze heel nadrukkelijk de PvdA niet.quote:
[..]
De PvdA was er, historisch gezien, voor de arbeiders: de mensen met een inkomen onder modaal. GL voor de mensen die het klimaat en het milieu belangrijk vinden. Die hebben gemiddeld genomen een inkomen boven modaal. PvdA/GL zegt zelf er te zijn voor de middenklasse. Ze zijn dus wat naar boven opgeschoven op de salarisschaal.
En op zich is dat niet zo heel vreemd, want alhoewel GL een fusie is van vier radicaal linkse partijen, heeft het groene deel toch altijd de boventoon gevoerd. Ze waren zeg maar de politieke tak van Greenpeace. Dat heeft ze toen ook veel stemmen opgeleverd. En daar de meeste mensen die nu op GL/PvdA stemmen het klimaat het belangrijkste vinden, wordt die lijn doorgetrokken.
Natuurlijk vinden ze het niet erg als je op hun stemt als je heel arm of rijk bent.
Nogmaals, ik geloof best dat ze er ook zijn voor de onderkant van de samenleving, maar daar hoor of zie je maar weinig van.
Tegenvraag: welke politieke partijen hebben een universeel basisinkomen in hun partijprogramma staan?
Over de middenklasse heb ik al vaker gezegd dat die decadente volgevreten kaste terug het hok in moet worden getrapt maar helaas verwart men in dit intellectueel armoedige klimaat "bestaanszekerheid" en "armoedebestrijding" met "de wintersport wordt duurder". Als je niet net doet alsof de middenklasse heel hard gepakt wordt altijd kun je als partij je fractiemedewerkers alvast een routebeschrijving naar het UWV meegeven.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
'Ja, maar'. 'En Agnes kant van de SP zei ooit iets over GroenLinks in een interview.'quote:
[..]
Op werkelijk iedere links-rechts-plotting kwam GroenLinks er bij mijn weten altijd sociaal-economisch linkser uit dan de PvdA. GL heeft ook een traditie van armoedebestrijding met bijvoorbeeld Ab Harrewijn en Ineke van Gent. Agnes Kant zei bij haar aantreden als lijsttrekker van de SP "Wij zijn de enige nog echt linkse partij van dit land". Toen ze door een journalist gevraagd werd hierover uit te wijden vulde ze aan "GroenLinks is natuurlijk ook nog wel links", maar noemde ze heel nadrukkelijk de PvdA niet.
Over de middenklasse heb ik al vaker gezegd dat die decadente volgevreten kaste terug het hok in moet worden getrapt maar helaas verwart men in dit intellectueel armoedige klimaat "bestaanszekerheid" en "armoedebestrijding" met "de wintersport wordt duurder". Als je niet net doet alsof de middenklasse heel hard gepakt wordt altijd kun je als partij je fractiemedewerkers alvast een routebeschrijving naar het UWV meegeven.
Slappe hap.
GroenLinks was ondertekenaar van het Ruttiaanse lenteakkoord.
Voor studenten: in 2014 tekende GroenLinks samen met PvdA en VVD voor afschaffing van het leenstelsel.
Later -2019- werd er door GL opnieuw bij het Ruttiaanse kruisje getekend. Dit keer mochten de armen en minima het ontgelden in ruil voor een CO-2 taks
'Sociaal'.
https://nos.nl/artikel/22(...)-steun-co2-belasting
Jij bent niet het scherpste mes uit de lade hè?quote:Op zondag 17 augustus 2025 14:40 schreef Mathijsco het volgende:
[..]
'Ja, maar'. 'En Agnes kant van de SP zei ooit iets over GroenLinks in een interview.'
Slappe hap.
GroenLinks was ondertekenaar van het Ruttiaanse lenteakkoord.
Voor studenten: in 2014 tekende GroenLinks samen met PvdA en VVD voor afschaffing van het leenstelsel.
Later -2019- werd er door GL opnieuw bij het Ruttiaanse kruisje getekend. Dit keer mochten de armen en minima het ontgelden ,in ruil voor een CO-2 taks
'Sociaal'. 😄
https://nos.nl/artikel/22(...)-steun-co2-belasting
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ok. Ik zal mijn mening herzien. Wel jammer dan dat hun klimaatpropaganda werkt als een rode lap op mij.quote:
[..]
Op werkelijk iedere links-rechts-plotting kwam GroenLinks er bij mijn weten altijd sociaal-economisch linkser uit dan de PvdA. GL heeft ook een traditie van armoedebestrijding met bijvoorbeeld Ab Harrewijn en Ineke van Gent. Agnes Kant zei bij haar aantreden als lijsttrekker van de SP "Wij zijn de enige nog echt linkse partij van dit land". Toen ze door een journalist gevraagd werd hierover uit te wijden vulde ze aan "GroenLinks is natuurlijk ook nog wel links", maar noemde ze heel nadrukkelijk de PvdA niet.
Over de middenklasse heb ik al vaker gezegd dat die decadente volgevreten kaste terug het hok in moet worden getrapt maar helaas verwart men in dit intellectueel armoedige klimaat "bestaanszekerheid" en "armoedebestrijding" met "de wintersport wordt duurder". Als je niet net doet alsof de middenklasse heel hard gepakt wordt altijd kun je als partij je fractiemedewerkers alvast een routebeschrijving naar het UWV meegeven.
Ik ben ook een jaar lid geweest van een heel sociale, groene, lokale politieke partij. Dat was geen succes, omdat ik toen al hun groene punten ben gaan uitzoeken en die helemaal niet groen bleken te zijn. Maar ze klonken groen en dat was waarom mensen er lid van waren. Ook het sociale kwam niet zo uit de verf, omdat ze er waren om stemmen binnen te halen en ze er dan moesten zijn voor de meeste mensen.
Ik ben ook ongeveer een jaar lid geweest van de oude SP, toen ze druk aan het reorganiseren waren. Zelfde probleem. Ze wilden wel graag veel sociale dingen, maar nationaliseren was toch een vies woord aan het worden. Ook trekt het grote publiek dat niet en moest het dus wel allemaal via marktwerking gaan. En verder dan de belastingen voor rijken en bedrijven verhogen om het allemaal te betalen kwamen ze ook niet, maar er werden natuurlijk wel meer acceptabele oplossingen naar voren gebracht. Een beetje schuiven.
Kortom, allemaal veel ideologie en propaganda, die hun kiezers graag horen, maar geen enkele onderbouwing. Dat is dan van oudsher ook de kracht van het CDA en de VVD. Alhoewel die dat oplossen door het economische model van de Rekenkamer aan hun wensen en eisen aan te passen. Want zeker bij de VVD is het natuurlijk helemaal onderbuikgevoel.
Dus ja, de enige die ook echt ergens mee komt en er ook van te voren goed over na heeft gedacht is Volt. Die zijn natuurlijk ook onderdeel van een hele grote EU-brede politieke partij.
