Wanneer mag een dier geen voedsel zijn?

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 19:01 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]
Welnee, dat kan hier nooit. En terecht.

Waarom kunnen honden niet, maar koeien, varkens, schapen, geiten, kippen etc wel?

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 20:00 schreef Farenji het volgende:

[..]
Waarom kunnen honden niet, maar koeien, varkens, schapen, geiten, kippen etc wel?

Ik vind omdat honden huisdieren zijn en de andere dieren boerderijdieren. Nee, dat is flauw
De mens waardeert de hond zo enorm. Daarom denk ik.

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 20:04 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]
Ik vind omdat honden huisdieren zijn en de andere dieren boerderijdieren. Nee, dat is flauw
De mens waardeert de hond zo enorm. Daarom denk ik.

De mens heeft de hond zo afgericht en gefokt dat het een vriendelijk huisdier is geworden. En tegelijkertijd heeft de mens voedseldieren zo doorgefokt zodat ze maximaal rendement opbrengen. Veel vlees, enorme uiers, maximale nestgrootte.

Die is er niet, en daarom valt er wel wat te zeggen voor Veganism, al ben ik zelf niet ervoor omdat ik zelf ook vlees eet, ,is het hypocriet om te vinden dat je een koe wel mag eten, maar een kat niet. Zij het je eigen kat, of niet.

Nooit.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 11:52 schreef hoatzin het volgende:
Nooit.

Interessante, ik neem aan dat je hier reageert op de TT.

Maar bedoel je;

"Nooit mag een dier geen voedsel zijn" (dubbele ontkenning, dus mag een dier altijd voedsel zijn)

of

"Een dier mag nooit voedsel zijn"?

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 13:40 schreef Mijk het volgende:

[..]
Interessante, ik neem aan dat je hier reageert op de TT.

Maar bedoel je;

"Nooit mag een dier geen voedsel zijn" (dubbele ontkenning, dus mag een dier altijd voedsel zijn)

of

"Een dier mag nooit voedsel zijn"?

Dat eerste.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2025 14:45 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Dat eerste.

Dan vind ik m nog sterker

'Het leven op aarde' heeft al miljarden jaren slechts één voortstuwend, nietsontziend principe: "eten of gegeten worden." De Onveroorzaakte Veroorzaker (aka "God") van dit alles, heeft gevoel voor humor.

[ Bericht 3% gewijzigd door Geldprintkabouter op 23-08-2025 04:45:24 ]

Die grens is volgens mij volledig subjectief en wordt volledig bepaald door de samenleving. Niet alleen welk dier welke status geniet, maar ook de reden daarvan. Wij vinden katten schattig, dus we eten ze niet. Hindoes eten geen koeien omdat ze heilig zijn. We jagen niet op walvissen omdat ze een bedreigde diersoort zijn.

Het is maar wat de relatie met de soort is, zoals die gegroeid is generaties lang. Omdat elke samenleving een eigen geschiedenis heeft en een eigen ontwikkeling doorgaat zie je verschillen in de waardering van diersoorten en dat kan er in de toekomst weer heel anders uit zien.

Daarnaast zal de mate van honger ongetwijfeld invloed hebben. 'Wij' kunnen het ons veroorloven om meerdere soorten van het menu te houden omdat we geen honger hebben. Iemand die op kiepen staat van de honger zal minder kritisch zijn. Dan heb ik het meer over incidenten: varken eten is sociaal niet geaccepteerd, maar na weken zonder eten op een onbewoond eiland gaat dat wild zwijntje toch echt aan het spit. Als je weer thuis bent schaam je je daar misschien voor en gebeurt het nooit meer. Maar kan iemand het je kwalijk nemen?

[ Bericht 0% gewijzigd door Mano_ op 23-08-2025 01:20:21 ]

Als mens vinden we mensen in het algemeen belangrijker dan dieren (en al het andere).

Mensen eten heel veel vlees in hun leven. Maar als 1 mens op jonge leeftijd overlijdt dan denken de meeste mensen niet aan het aantal dieren dat leed bespaard is gebleven (omdat ze niet geslacht worden voor die persoon), slechts aan de ene persoon die overleden is.

De mensheid bereikt heel veel maar als het gaat om ethische zaken (en vooral zaken waarin ze benadeeld kunnen worden), zijn ze gewoon heel gemakkelijk.

En daardoor ontstaan dit soort zaken als in de OP omschreven worden. Huisdieren zijn voor mensen belangrijker dan andere dieren. Dus is er verontwaardiging.

Alleen maar omdat de mens die dieren als belangrijker ervaart. Niks objectiefs aan. Gewoon subjectiviteit en het voor zichzelf goedpraten (irrationeel)

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2025 01:05 schreef Mano_ het volgende:
Die grens is volgens mij volledig subjectief en wordt volledig bepaald door de samenleving. Niet alleen welk dier welke status geniet, maar ook de reden daarvan. Wij vinden katten schattig, dus we eten ze niet. Hindoestanen eten geen koeien omdat ze heilig zijn. We jagen niet op walvissen omdat ze een bedreigde diersoort zijn.

Het is maar wat de relatie met de soort is, zoals die gegroeid is generaties lang. Omdat elke samenleving een eigen geschiedenis heeft en een eigen ontwikkeling doorgaat zie je verschillen in de waardering van diersoorten en dat kan er in de toekomst weer heel anders uit zien.

Daarnaast zal de mate van honger ongetwijfeld invloed hebben. 'Wij' kunnen het ons veroorloven om meerdere soorten van het menu te houden omdat we geen honger hebben. Iemand die op kiepen staat van de honger zal minder kritisch zijn. Dan heb ik het meer over incidenten: varken eten is sociaal niet geaccepteerd, maar na weken zonder eten op een onbewoond eiland gaat dat wild zwijntje toch echt aan het spit. Als je weer thuis bent schaam je je daar misschien voor en gebeurt het nooit meer. Maar kan iemand het je kwalijk nemen?

Een kleine correctie: Met het niet eten van koe bedoel je Hindoes.

Een Hindoestaan is niet per definitie een Hindoe. Een Hindoestaan kan ook een christen, atheïst of moslim zijn. De definitie verwijst meer naar afkomst dan naar geloof.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2025 01:15 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Een kleine correctie: Met het niet eten van koe bedoel je Hindoes.

Een Hindoestaan is niet per definitie een Hindoe. Een Hindoestaan kan ook een christen, atheïst of moslim zijn. De definitie verwijst meer naar afkomst dan naar geloof.

Je hebt gelijk

In principe heb ik geen geen grens qua diersoort, maar moet het natuurlijk wel eetbaar zijn en bij voorkeur ook een beetje lekker.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2025 19:54 schreef JopieKlaassen het volgende:
In principe heb ik geen geen grens qua diersoort, maar moet het natuurlijk wel eetbaar zijn en bij voorkeur ook een beetje lekker.

De zwarte wesp, of beter gezegd de larven ervan, wordt in Japan als een delicatesse beschouwd. Het staat daar bekend als Hachinoko en wordt vaak in sojasaus of suiker gebakken en geserveerd als rijsttopping. Het heeft een zoet-kruidige, aardse smaak. Het schijnt erg lekker te zijn.

Eet smakelijk

quote:

Op maandag 4 augustus 2025 16:31 schreef maily het volgende:
Ik voorzie een verdienmodel voor daklozen die straatkatten en -honden gaan doneren.

waarom eten we niet de daklozen op die dragen toch niet zo veel bij verder, mensen zijn ook dieren.

quote:

Op zondag 24 augustus 2025 08:12 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
De zwarte wesp, of beter gezegd de larven ervan, wordt in Japan als een delicatesse beschouwd. Het staat daar bekend als Hachinoko en wordt vaak in sojasaus of suiker gebakken en geserveerd als rijsttopping. Het heeft een zoet-kruidige, aardse smaak. Het schijnt erg lekker te zijn.

Eet smakelijk

Nou ja, als het lekker is…

Ik heb in Thailand ook gefrituurde insecten (sprinkhanen, kakkerlakken etc.) gegeten. Zat overigens verder niet heel veel smaak aan, maar hoe een dier er bij leven uitziet maakt me niet heel veel uit.

Ik denk dat het allemaal gaat om wat JIJ er van vind. Zelf heb ik weinig problemen met het eten van huisdieren zoals wij ze hier houden. In China is het heel normaal om hond te eten, dat vinden wij hier zielig.

Zolang het beestje geen naam heeft gekregen heb ik er weinig tot geen problemen mee... maar zodra het een van mijn huisdieren is (anders dan een kip oid), nee nee, dan is dat geen optie...

quote:

Op zondag 24 augustus 2025 09:10 schreef JopieKlaassen het volgende:

[..]
Nou ja, als het lekker is…

Ik heb in Thailand ook gefrituurde insecten (sprinkhanen, kakkerlakken etc.) gegeten. Zat overigens verder niet heel veel smaak aan, maar hoe een dier er bij leven uitziet maakt me niet heel veel uit.

Ik heb ze in Thailand niet gegeten, wel gezien in de plaatselijke "snackbar." In mooie roestvrij stalen bakjes naast de hamburgers.

quote:

Op zondag 24 augustus 2025 09:07 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
waarom eten we niet de daklozen op die dragen toch niet zo veel bij verder, mensen zijn ook dieren.

Dat is cultuur daarom doen we dat niet.

quote:

Op zondag 24 augustus 2025 09:42 schreef Geldprintkabouter het volgende:

[..]
Dat is cultuur daarom doen we dat niet.

slotje

quote:

Op zondag 24 augustus 2025 09:58 schreef Jigzoz het volgende:

[..]
Van soortgenoten eten krijg je nare ziektes, dus dat is niet zo'n goed idee.

misschien is dat de oplossing voor de klimaatproblemen

quote:

Op zondag 24 augustus 2025 09:59 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
misschien is dat de oplossing voor de klimaatproblemen

Ik weet zeker dat er betere oplossingen zijn dan het uitroeien van de mensheid.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2025 01:05 schreef Mano_ het volgende:


Daarnaast zal de mate van honger ongetwijfeld invloed hebben. 'Wij' kunnen het ons veroorloven om meerdere soorten van het menu te houden omdat we geen honger hebben. Iemand die op kiepen staat van de honger zal minder kritisch zijn.

Bijna 35 jaar geleden was ik op vakantie in China, veel steden bezocht. China was toen in opkomst en nog niet zo welvarend als nu. Er was 1 ding wat mij daar opviel: je zag geen honden of katten buiten rondlopen. Bij de ingang van restaurants stonden kooitjes met slangen, egeltjes, mollen, etc.

Tja.