https://www.bnr.nl/nieuws(...)uilender-dan-gedachtquote:Verbranden afval voor energie blijkt vervuilender dan gedacht
Auteur: Donato Finelli | 2-8-2025
Afvalenergiecentrales blijken toch niet zo goed voor milieu en mens te zijn als van tevoren werd gedacht. Dat meldt nieuwssite Politico op basis van verschillende wetenschappelijke studies. De centrales verbranden restafval van huishoudens, waarbij de vrijgekomen energie wordt gebruikt om elektriciteit op te wekken. Een tijdlang werd het aangeprezen als een duurzaam alternatief in vergelijking met het deponeren van afval op stortplaatsen, maar de praktijk komt steeds meer onder vuur te liggen.
In Europa staan ongeveer 500 van deze afvalverwerkingsbedrijven verspreid. Nederland telt 12 van dit soort centrales, die ieder jaar bij elkaar 7,39 metrieke ton aan afval kunnen verbranden. In 2022 genereerden Europeanen ongeveer 190 miljoen metrieke ton aan huishoudafval volgens data van Eurostat. Ondanks het feit dat 40 procent van het afval wordt gerecycled, stopt Europa nog steeds een groot deel van haar afval in de grond. Meer dan 50 miljoen metrieke ton werd naar stortplaatsen gestuurd.
En dat is zonde, vinden investeerders in afvalcentrales. Een goed voorbeeld van hoe een afvalenergiecentrale elektriciteit voor de omliggende regio oplevert is het Baskische dorp Zubieta. Het kleine dorp telt slechts 300 inwoners, maar is op het gebied van afvalverbranding een reus. Per jaar wordt er ongeveer 200.000 metrieke ton afval verscheept naar de afvalenergiecentrale van het bedrijf Gipuzkoa, waar de verbranding elektriciteit opwekt voor 45.000 huishoudens in de regio.
Het afval wordt in grote ovens gestopt waar het vuur dag en nacht brandt. Investeerders stellen dat deze ovens essentieel zijn als de EU haar doel wil halen om in 2035 minder dan 10 procent van het huishoudelijk afval naar stortplaatsen te sturen. De belofte van deze bedrijven is dat het verbranden van afval elektriciteit opwekt die beter is voor het milieu dan het op stortplaatsen te rotten.
Kritisch
Dat strookt echter niet met de wetenschappelijke bevindingen. In de afgelopen jaren wordt steeds meer bewijs aangeleverd dat de centrales de gezondheid van mens en omgeving schaden. Het bedrijf Plastics for Change stelt dat mensen die dicht op plekken wonen waar plastic afval wordt verbrand vaak last hebben van ademhalingsproblemen, hoofdpijn en misselijkheid. Verder blijven de vervuilende stoffen niet in de lucht, maar belanden ze op het land en in de waterdeeltjes die de bodem verontreinigen.
Senior economist Patrick Dorvil van de Europese Investeringsbank zegt tegenover Politico dat 'het hoofddoel van een afvalenergiecentrale niet het opwekken van energie is; het voornaamste doel is het verwerken van afval dat niet gerecycled kan worden.' De voordelen van energieopwekking zijn echter vaak hetgeen wat lobbygroepen voor afvalverwerking promoten bij beleidsmakers, stelt Dorvil.
Ook NGOs zijn kritisch over de veronderstelde duurzaamheid van de centrales. De NGO Zero Waste Europe berekende dat voor iedere metrieke ton aan afvalverbranding er tussen 0,7 en 1,7 metrieke ton aan CO2 de lucht in wordt geblazen. 'Het argument dat afvalverbranding beter is dan storten, is een te simplistische voorstelling van zaken. Beide praktijken hebben ernstige gevolgen voor het milieu en geen van beide mag worden gezien als een haalbare oplossing op de lange termijn', aldus Janek Vahk, senior beleidsmedewerker bij Zero Waste Europe.
Toekomst
De EU heeft in de loop der jaren strenge milieuvoorwaarden ingevoerd waaraan projecten moeten voldoen als zij subsidie willen krijgen. De vervuilende praktijken van de afvalenergiecentrales maken dat zij niet meer in aanmerking komen voor Europese subsidies. Maar de meeste van deze centrales zijn door gemeenten gebouwd met geleend EU-geld, waardoor zij door het opdrogen van de geldstromen in de problemen komen om hun schulden af te betalen. Daar komt bij dat de productiecapaciteit van de ovens veel groter is dan de hoeveelheid afval die jaarlijks binnenkomt. Veel van de huidige centrales verwerken te weinig afval om winstgevend te blijven. Als oplossing wordt afval uit andere gebieden geïmporteerd om de ovens draaiende te houden.
Sommige beleidsmakers zien de situatie niet zo somber in en bouwen juist extra afvalcentrales bij. Zo stelt Hanna Zdanowska, de burgemeester van de Poolse stad Łódź dat het alternatief voor afvalcentrales een hogere berg op de stortplaats is. Zij maakt zich geen zorgen over de vraag of de verbrandingsovens een vorm van verzonken kosten zullen worden. 'Als de hoeveelheid afval in de toekomst afneemt en het recyclen toeneemt, zullen er waarschijnlijk nog maar een paar fabrieken in de buurt overblijven. Die zullen zich niet beperken tot het ophalen van afval uit de stad, maar hun werkgebied uitbreiden naar de hele regio.'
NL is koploper afval importeren, want we maken er zelf niet genoeg van om die centrales rendabel te houden. met als gevolg veel uitstoot in ons land. ironisch aangezien deze praktijk lange tijd werd aangeprezen als 'groen' en 'duurzaam'.
interessant en relevant is de 2025 update van de Global Waste Index
https://sensoneo.com/global-waste-index/
Beleidsmakers kun je alles wijsmaken, zo zie je maar weer. Plastic is slecht voor het milieu, laten we ervan af komen door het in de fik te steken, dat is beter voor het milieu!quote:Senior economist Patrick Dorvil van de Europese Investeringsbank zegt tegenover Politico dat 'het hoofddoel van een afvalenergiecentrale niet het opwekken van energie is; het voornaamste doel is het verwerken van afval dat niet gerecycled kan worden.' De voordelen van energieopwekking zijn echter vaak hetgeen wat lobbygroepen voor afvalverwerking promoten bij beleidsmakers, stelt Dorvil.
Maar ze verdienen er lekker aan .
En dan onder zogenaamde groen met wat geld onder te tafel
Nee nu jacht word gemaakt in de EU met de green deal omkoping.
Zullen we vast wel meer op eens van deze onderzoeken gaan zien.
Als dekking van.
Zo nu weer mijn aluminium hoedje af doen.
Bewijs waar je hier in Nederland niks van hoort in de nieuws doofpot.
https://www.climategate.n(...)-aan-lobbyende-ngos/
Timmermans aangeklaagd
En ondertussen wel houtkachels verbieden.
die zijn toch helemaal niet verboden?quote:Op zaterdag 2 augustus 2025 18:16 schreef MichaelScott het volgende:
Goh, dit had echt niemand verwacht!
En ondertussen wel houtkachels verbieden.
Leuk dat milieu, maar graag dan wel met een beetje verstand erbij. Dit is een klassieker.quote:Op zaterdag 2 augustus 2025 18:13 schreef Aether het volgende:
NWS / Megadeal: Amsterdam gaat Italiaans huisvuil verbranden 🤔
Die meeste politici zijn gewoon goedbetaalde amateurs.
Goh.
Kabinet wil afspraken maken met afvalverbranders over uitstoot en verduurzamingquote:
NWS / Megadeal: Amsterdam gaat Italiaans huisvuil verbranden 🤔
Nieuwsbericht | 17-01-2025 | 14:45
Het kabinet gaat maatwerkgesprekken opstarten met bedrijven met afvalverbrandingsinstallaties. Dat melden staatssecretaris Jansen (Infrastructuur en Waterstaat) en minister Hermans (Klimaat en Groene Groei) in een brief aan de Tweede Kamer. Afvalverbranders hebben een belangrijke rol in het afvalbeheer maar zijn ook grote uitstoters van CO2 en andere milieuvervuilende stoffen zoals stikstof. Zij hebben daarmee een grote impact op onze leefomgeving.
Snap jij het nog
Ik snap dat al die partijen langs elkaar werken, het een zeggen en het andere doen.quote:Op zaterdag 2 augustus 2025 19:27 schreef halfway het volgende:
[..]
Kabinet wil afspraken maken met afvalverbranders over uitstoot en verduurzaming
Nieuwsbericht | 17-01-2025 | 14:45
Het kabinet gaat maatwerkgesprekken opstarten met bedrijven met afvalverbrandingsinstallaties. Dat melden staatssecretaris Jansen (Infrastructuur en Waterstaat) en minister Hermans (Klimaat en Groene Groei) in een brief aan de Tweede Kamer. Afvalverbranders hebben een belangrijke rol in het afvalbeheer maar zijn ook grote uitstoters van CO2 en andere milieuvervuilende stoffen zoals stikstof. Zij hebben daarmee een grote impact op onze leefomgeving.
Snap jij het nog
(Amsterdam heeft ook milieuzones voor bedrijfswagens ingesteld maar kocht zelf snel nog 37 dieselvrachtwagens: NWS / Loodgieters weigeren klussen in binnenstad Amsterdam)
Terecht, die zorgen voor een enorm fijnstofprobleem.quote:
En ondertussen wel houtkachels verbieden.
Koeien gaat over stikstof en ammoniak. Niet over CO2.quote:Op zaterdag 2 augustus 2025 18:21 schreef PzKpfw het volgende:
Maar een paar koeien zijn het grote probleem
Het is allemaal niet zo simpel.
Jep enorm open deur onderzoek. Blijft overigens wel staan waar we dan met het afval heen moeten. Maar wat mij betreft importeren we het niet meer.quote:
[..]
Beleidsmakers kun je alles wijsmaken, zo zie je maar weer. Plastic is slecht voor het milieu, laten we ervan af komen door het in de fik te steken, dat is beter voor het milieu!
Oplossing:quote:
[..]
Jep enorm open deur onderzoek. Blijft overigens wel staan waar we dan met het afval heen moeten. Maar wat mij betreft importeren we het niet meer.
- Beter scheiden door inwoners en bedrijven = recycling en dus geen verbranding
- Voorkomen dat er uberhaupt afval ontstaat (minder wegwerpspul, meer delen / hergebruik)
Eens met minder importeren, maar volgens mij kan de overheid daar weinig doen want ik denk (weet het niet zeker) dat die afvalverbranders in Nederland zelf deals maken / inschrijven op aanbestedingen van buitenlandse afvalaanbieders.
Oooooh, echt niet verwacht!
Het zou ook helpen als we de milieubelasting voor recyclebedrijven hier af zouden schaffen, dan is het niet meer drie keer zo duur als in het buitenland.
Lijkt mij niet verstandig met PVCquote:
Gelukkig is er een gozer in the US of A die nu van afval plastic benzine / diesel kan maken.. Zal waarschijnlijk nog wel een paar eeuw duren alvorens dit gebruikt gaat worden aangezien hij nogal in het vaarwater zit van wat grote bedrijven die graag willen dat plastic niet al te veel gerecycled wordt.
EU laten verplichten dat alle plastics uit bio-composteerdbaar moet zijn, muv constructie materiaal (denk aan bv ondergrondse buizen voor water of afvalwater)quote:
De EU herbruikbare verpakkingen laten ontwerpen en die verplicht stellen. Die kunnen ook prima van plastic zijn. Dan kom je een heel eind. Dan ziet alles er in de supermarkt wel hetzelfde uit en moeten de fabrikanten gaan concurreren met wat er in zit in plaats van dat het er mooi uitziet. Het bierflesjes idee, maar dan praktischer.
Het zou ook helpen als we de milieubelasting voor recyclebedrijven hier af zouden schaffen, dan is het niet meer drie keer zo duur als in het buitenland.
Dat doen nucleaire vliegdekschepen ook al lang, kerosine uit water en lucht. In Duitsland zie je dat ook veel, biogas uit mest en landbouwafval. E-fuel bestaat ook, maar is niet populair (veel te duur).quote:
Gelukkig is er een gozer in the US of A die nu van afval plastic benzine / diesel kan maken.. Zal waarschijnlijk nog wel een paar eeuw duren alvorens dit gebruikt gaat worden aangezien hij nogal in het vaarwater zit van wat grote bedrijven die graag willen dat plastic niet al te veel gerecycled wordt.
Kortom, niets nieuws.
Composteerbaar, als in dat het na een half jaar verdwenen is als je het op de compost hoop gooit? Dan zijn alle plastics die verkocht worden als composteerbaar dat niet. Die kun je alleen in een fabriek composteren, met veel energie.quote:
[..]
EU laten verplichten dat alle plastics uit bio-composteerdbaar moet zijn, muv constructie materiaal (denk aan bv ondergrondse buizen voor water of afvalwater)
Naast dingen zoals paaltjes en banken, waarbij ze gewoon een hoop willekeurig plastic smelten, komt er bij goede recycling vooral veel handwerk aan te pas en moet je alsnog 90% of zo weggooien of verbranden. Er zijn wel goede recyclers, zoals een fabriek in Indië die polyester stoffen maakt van oude PET flessen, of bedrijven die daar weer nieuwe flessen van maken maar die zijn nog zeldzaam en hun producten zijn veel duurder dan nieuwe. En zonder strenge regels gaat dat ook niet veranderen. De voedselveiligheid is ook een belangrijk aandachtspunt.
Wat er niet is zal ontwikkeld moeten worden. Recycled PET brengen ook microplastics met zich mee.quote:
[..]
Composteerbaar, als in dat het na een half jaar verdwenen is als je het op de compost hoop gooit? Dan zijn alle plastics die verkocht worden als composteerbaar dat niet. Die kun je alleen in een fabriek composteren, met veel energie.
Naast dingen zoals paaltjes en banken, waarbij ze gewoon een hoop willekeurig plastic smelten, komt er bij goede recycling vooral veel handwerk aan te pas en moet je alsnog 90% of zo weggooien of verbranden. Er zijn wel goede recyclers, zoals een fabriek in Indië die polyester stoffen maakt van oude PET flessen, of bedrijven die daar weer nieuwe flessen van maken maar die zijn nog zeldzaam en hun producten zijn veel duurder dan nieuwe. En zonder strenge regels gaat dat ook niet veranderen. De voedselveiligheid is ook een belangrijk aandachtspunt.
Er is een sterke lobby tegen het stoken van houtkachels. Maar dat verbieden, betekent ingrijpen in iemands privé sfeer en dat is juridisch lastig; je mag tamelijk veel achter de voordeur milieutechnisch.quote:
[..]
die zijn toch helemaal niet verboden?
Ja, ik snap het nog. Indien je koolstof sequestratie wilt, kan je beter niet verbranden, recycling en storten brengt minder CO2 uitstoot met zich mee. Qua NOx : hedendaagse installatie hebben katalytische de-NOx waardoor de NOx erg laag (maar niet nul) wordt.quote:
Afvalverbranders hebben een belangrijke rol in het afvalbeheer maar zijn ook grote uitstoters van CO2 en andere milieuvervuilende stoffen zoals stikstof. Zij hebben daarmee een grote impact op onze leefomgeving.
Snap jij het nog
Ja, het is daarom op zich ook gek dat de dop er nu aan vast moet blijven zitten, want die zijn (net als het etiket) weer van een andere soort plastic gemaakt. Dus dan is ze door de shredder halen al snel goedkoper dan hergebruiken.quote:
[..]
Wat er niet is zal ontwikkeld moeten worden. Recycled PET brengen ook microplastics met zich mee.
Piepschuim blijft ideaal, maar dat is door de relatief dure logistiek gerecycled helemaal vele keren duurder dan nieuw. Tijd dat we daar ook vrachtwagens voor gaan gebruiken die hun inhoud samen persen, net zoals vuilniswagens.
Meen dat de EU heeft afgesproken dat ieder land intern z'n eigen afval moet verwerken. Maar dat blijkt dus niet te werken. Engeland exporteert ook vanwege het stortverbod.quote:
Eens met minder importeren, maar volgens mij kan de overheid daar weinig doen want ik denk (weet het niet zeker) dat die afvalverbranders in Nederland zelf deals maken / inschrijven op aanbestedingen van buitenlandse afvalaanbieders.
Optie B: Het de grond verstoppen
Optie C: Verbranden en de uitstoot filteren
Welke is het minst erg?
Hygieneregels moeten dan de deur uit, verder forse prijsverhogingen door zwaardere verpakkingen (je komt al snel bij metaal en glas uit), en het gaat flink wat water kosten om die boel weer enigszins semi-schoon te krijgen. Maar dromen mag altijd. Alles is een trade-off.quote:
De EU herbruikbare verpakkingen laten ontwerpen en die verplicht stellen. Die kunnen ook prima van plastic zijn. Dan kom je een heel eind. Dan ziet alles er in de supermarkt wel hetzelfde uit en moeten de fabrikanten gaan concurreren met wat er in zit in plaats van dat het er mooi uitziet. Het bierflesjes idee, maar dan praktischer.
Het zou ook helpen als we de milieubelasting voor recyclebedrijven hier af zouden schaffen, dan is het niet meer drie keer zo duur als in het buitenland.
Of de realiteit, verschepen naar Azië waar het gedumpt wordt en met de regen in zee gespoeld wordt.quote:
Optie A: Gemengd plastic, dus PE,PS,PP,PET,PVC inzamelen en dan in containers naar Azië sturen, waar het met de hand in de open buitenlucht gescheiden wordt.
Optie B: Het de grond verstoppen
Optie C: Verbranden en de uitstoot filteren
Welke is het minst erg?
PET (code 1, taai en stug, flessen en textiel) en HDPE/LDPE (code 2 en 4, polyetheen, zacht en glad, dopjes, tassen en grote voorwerpen uit 1 stuk) zijn goed te recyclen, mits er geen andere materialen in of op zitten (kleding is daarom erg lastig te recyclen). Polystyreen (code 6, piepchuim, maar ook harde, breekbare potten) is nog veel beter te recyclen, maar bestaat meestal voor 98% uit lucht. Er gaan dus maar een paar kilo van in een hele vrachtwagen. PVC (code 3, buizen en vloerbedekking) bevat chloor, dat kun je het beste storten of er tuinbankjes en zo van maken. Harde dingen zoals stopcontacten zijn van materialen die je niet kunt smelten, dus daar kun je niet veel mee.quote:
Optie A: Gemengd plastic, dus PE,PS,PP,PET,PVC inzamelen en dan in containers naar Azië sturen, waar het met de hand in de open buitenlucht gescheiden wordt.
Optie B: Het de grond verstoppen
Optie C: Verbranden en de uitstoot filteren
Welke is het minst erg?
De rest kun je beter gecontroleerd verbranden, alhoewel daar ook dingen zoals PTFE (teflon) tussen zitten, met veel fluor er in.
Dingen die lang mee moeten gaan kun je het beste van polyamide (nylon) maken en de meeste verpakkingen van polystyreen of polyetheen. Dat laatste is zo populair omdat het erg goedkoop, heel sterk en breed inzetbaar is. Het is wel heel moeilijk te lijmen. Tel daar PET bij voor textiel en flessen en we hebben een scala dat eigenlijk aan alle huishoudelijke eisen kan voldoen. En goed te recyclen, als we nylon een eigen label zouden geven.
Het verschil tussen bioplastics en gewone plastics is alleen dat die eerste gemaakt zijn van landbouwproducten, in plaats van fossiele brandstoffen. Maar je kunt met beide dezelfde plastics maken. En het is misschien niet zo'n goed idee om eten te gaan gebruiken als grondstof voor plastic en brandstof.
Je kunt ook prima herbruikbare verpakkingen van plastics maken. Het gaat er meer om, of je de verpakkingen gaat standaardiseren, of de gebruikte materialen. Niet iedere fabrikant maakt knalrode verpakkingen. En de kleurstoffen zijn er haast niet meer uit te halen. Bij hergebruik kan iedereen hun eigen verpakkingen maken, bij recycling moet je het aantal verschillende materialen beperken en voorkomen dat ze door elkaar heen gebruikt worden. Dan kun je alleen nog wat doen met de vorm.quote:
[..]
Hygieneregels moeten dan de deur uit, verder forse prijsverhogingen door zwaardere verpakkingen (je komt al snel bij metaal en glas uit), en het gaat flink wat water kosten om die boel weer enigszins semi-schoon te krijgen. Maar dromen mag altijd. Alles is een trade-off.
Punt is, dat die dingen onder de grond vergisten waarbij CH4 vrijkomt. Als het even kan: CH4 afvangen en in een WK-installatie inzetten.quote:
Hier in de omgeving liggen nog 2 gigantische vuilnisbelten van ongeveer 45 jaar geleden, laag grond erover en niemand praat er nog over. Beetje vaag gedoe allemaal.
Alleen vroeger met eigen ogen gezien dat alles erin ging, jerrycans olie, wasmachines tv, bestrijdingsmiddelen gewoon alles. Dat kan op termijn toch niet goed gaan?quote:
[..]
Punt is, dat die dingen onder de grond vergisten waarbij CH4 vrijkomt. Als het even kan: CH4 afvangen en in een WK-installatie inzetten.
Hangt van de onderlaag af. Grootste risico is grondwatervervuiling. Indien een ondoordringbare onderlaag, moet het effluent (lekwater) in een installatie gereinigd worden. IJzer oxideert, groter probleem zijn de chemicaliën in de koelkasten, de PCB, de oliën etc.quote:
[..]
Alleen vroeger met eigen ogen gezien dat alles erin ging, jerrycans olie, wasmachines tv, bestrijdingsmiddelen gewoon alles. Dat kan op termijn toch niet goed gaan?
ZIe ook dit geval in Eerbeek. https://www.destentor.nl/(...)2F%2Fwww.bing.com%2F
Ooit langsgefietst en zag het vuile bruine water in de sloot ernaast.
[ Bericht 17% gewijzigd door blomke op 03-08-2025 19:50:25 ]
Bedoel je een soort van statiegeldsysteem of hoe bedoel je het precies? In dat geval zit je nog steeds met fors watergebruik ivm hygieneregels, transportkosten en bijbehorende co2 uitstoot om dat systeem te kunnen gebruiken etc. Daarbij gaat het wat doen bij de consumenten èn producenten, en zal de prijs door transport, sterkere en duurzamere verpakkingen (die na x keer toch weggegooid moeten worden), schoonmaak etc nog steeds veel hoger worden. En bij welke producten zou je dit willen gebruiken? Een pak koekjes bijvoorbeeld? Of vlees? Die vorm geloof ik wel, dat is nog het minste van de “problemen”.quote:
[..]
Je kunt ook prima herbruikbare verpakkingen van plastics maken. Het gaat er meer om, of je de verpakkingen gaat standaardiseren, of de gebruikte materialen. Niet iedere fabrikant maakt knalrode verpakkingen. En de kleurstoffen zijn er haast niet meer uit te halen. Bij hergebruik kan iedereen hun eigen verpakkingen maken, bij recycling moet je het aantal verschillende materialen beperken en voorkomen dat ze door elkaar heen gebruikt worden. Dan kun je alleen nog wat doen met de vorm.
[ Bericht 1% gewijzigd door Akkerdjie op 03-08-2025 20:14:31 ]
Ja, de logistiek is 1 van de grootste kostenposten.quote:
[..]
Bedoel je een soort van statiegeldsysteem of hoe bedoel je het precies? In dat geval zit je nog steeds met fors watergebruik ivm hygieneregels, transportkosten en bijbehorende co2 uitstoot om dat systeem te kunnen gebruiken etc. Daarbij gaat het wat doen bij de consumenten èn producenten, en zal de prijs door transport, sterkere en duurzamere verpakkingen (die na x keer toch weggegooid moeten worden), schoonmaak etc nog steeds veel hoger worden. En bij welke producten zou je dit willen gebruiken? Een pak koekjes bijvoorbeeld? Of vlees? Die vorm geloof ik wel, dat is nog het minste van de “problemen”.
De verpakkingen zijn al veranderd sinds de Europese wet voor eenmalige plastic voorwerpen van kracht is. Er lopen daar nog veel achterhoedegevechten, maar gemiddeld genomen zijn verpakkingen voor kant en klare hapjes en maaltijden steviger en zwaarder geworden. Simpelweg omdat ze nu steeds vaker "herbruikbare" verpakkingen gebruiken in plaats van eenmalige. Ze worden nog wel gewoon weggegooid. Papier kost ook meer energie dan plastic, dus papieren bekertjes en rietjes zijn slechter voor het klimaat dan plastic, helemaal als je die laatste afwast. En dat zie je tegenwoordig steeds vaker. Mensen denken wel dat papier beter is voor het milieu, maar niet als er een plastic laag op zit om het waterdicht te maken.
Het grootste voordeel van glazen verpakkingen, is dat je die schoon kan maken op hoge temperaturen. Bij PET-flessen moet je dat beperken tot zo'n 200 graden. Maar dat is ook genoeg om ze te steriliseren. Het was initieel ook de bedoeling om die flessen te gaan standaardiseren en hergebruiken, maar dan moest iedereen wel dezelfde gaan gebruiken. En dan komt de dure logistiek om de hoek kijken. Nu gaan al die dingen in de statiegeldautomaat al door de pletter of shredder. Zo nemen ze lekker weinig plaats in beslag. En hergebruik vereist vaak handwerk, voor het sorteren, scheiden en reinigen.
Volgens de recyclingfabrieken kost dit maar een kwart van de CO2 van een nieuwe fles. Maar je kunt dat natuurlijk op verschillende manieren berekenen. Het is in ieder geval wel veel duurder, dus ik denk dat ze daarin minimaal de logistiek niet meenemen en alleen naar de productie van de grondstof kijken.
Dus ja, stapelen en wassen in plaats van pletten? En dat met alle verpakkingen? Maar dan kan wel iedereen felle kleuren gebruiken. Dan heb je mogelijk zelfs geen etiket meer nodig. En de sluiting kun je ook onderdeel van de verpakking maken.
Maar, terwijl de vrije markt ons altaar is, mogen we al blij zijn als het gebruikte materiaal er correct op staat. Dus ik denk zelf ook niet dat het veel beter gaat worden dan het nu al is. Maar daar producenten graag reclame maken met een percentage gerecycled materiaal in hun producten en verpakkingen, mag het ook steeds meer kosten en is de recyclingindustrie dus flink aan het groeien. We betalen er zelf voor.
Nou ik vond het wel interessant en heb er eerder niets over gehoord of gelezen.quote:
[..]
Dat doen nucleaire vliegdekschepen ook al lang, kerosine uit water en lucht. In Duitsland zie je dat ook veel, biogas uit mest en landbouwafval. E-fuel bestaat ook, maar is niet populair (veel te duur).
Kortom, niets nieuws.
Dit dus:quote:
[..]
Of de realiteit, verschepen naar Azië waar het gedumpt wordt en met de regen in zee gespoeld wordt.
Verbranden is nog altijd de beste optie.
Plastic Recycling is een wassen neus, een feel good narratief om te zorgen dat er niet aan echte oplossingen wordt gewerkt.quote:Op maandag 4 augustus 2025 10:43 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dit dus:
[ afbeelding ]
Verbranden is nog altijd de beste optie.
Recyclingfabrieken zitten vrijwel allemaal in de problemen, nu al, omdat het een wereldmarkt is. Verandering komt vanuit China, zolang zij leveren blijven wij gebruiken (en andersom ook natuurlijk, maar als het er niet is kan het niet worden gebruikt). De vraag is of een niet-vrije markt deze dingen überhaupt voor elkaar krijgt. Ik vrees dat centraal geregeld (zonder geld, want dat is er niet, men heeft besloten wapens te kopen voor de komende decennia en er is een enorme vergrijzing gaande die nog een hele tijd niet over is) veel gewoon zal verdwijnen. De markt onconcurrerend maken heeft alleen het gevolg dat de markt verdwijnt of zich verplaatst. Dat kan een beleidsoptie zijn tot een bepaalde hoogte, maar dan mogen politici hier eens open over zijn. Aangezien ik niets hoor en China en consorten gewoon doorgaan met de grootste van de wereld te worden ga ik ervan uit dat niemand dit gaat doen, en de vrije markt met en met, beetje bij beetje, zal veranderen zoals ze dat altijd heeft gedaan.quote:
[..]
Ja, de logistiek is 1 van de grootste kostenposten.
De verpakkingen zijn al veranderd sinds de Europese wet voor eenmalige plastic voorwerpen van kracht is. Er lopen daar nog veel achterhoedegevechten, maar gemiddeld genomen zijn verpakkingen voor kant en klare hapjes en maaltijden steviger en zwaarder geworden. Simpelweg omdat ze nu steeds vaker "herbruikbare" verpakkingen gebruiken in plaats van eenmalige. Ze worden nog wel gewoon weggegooid. Papier kost ook meer energie dan plastic, dus papieren bekertjes en rietjes zijn slechter voor het klimaat dan plastic, helemaal als je die laatste afwast. En dat zie je tegenwoordig steeds vaker. Mensen denken wel dat papier beter is voor het milieu, maar niet als er een plastic laag op zit om het waterdicht te maken.
Het grootste voordeel van glazen verpakkingen, is dat je die schoon kan maken op hoge temperaturen. Bij PET-flessen moet je dat beperken tot zo'n 200 graden. Maar dat is ook genoeg om ze te steriliseren. Het was initieel ook de bedoeling om die flessen te gaan standaardiseren en hergebruiken, maar dan moest iedereen wel dezelfde gaan gebruiken. En dan komt de dure logistiek om de hoek kijken. Nu gaan al die dingen in de statiegeldautomaat al door de pletter of shredder. Zo nemen ze lekker weinig plaats in beslag. En hergebruik vereist vaak handwerk, voor het sorteren, scheiden en reinigen.
Volgens de recyclingfabrieken kost dit maar een kwart van de CO2 van een nieuwe fles. Maar je kunt dat natuurlijk op verschillende manieren berekenen. Het is in ieder geval wel veel duurder, dus ik denk dat ze daarin minimaal de logistiek niet meenemen en alleen naar de productie van de grondstof kijken.
Dus ja, stapelen en wassen in plaats van pletten? En dat met alle verpakkingen? Maar dan kan wel iedereen felle kleuren gebruiken. Dan heb je mogelijk zelfs geen etiket meer nodig. En de sluiting kun je ook onderdeel van de verpakking maken.
Maar, terwijl de vrije markt ons altaar is, mogen we al blij zijn als het gebruikte materiaal er correct op staat. Dus ik denk zelf ook niet dat het veel beter gaat worden dan het nu al is. Maar daar producenten graag reclame maken met een percentage gerecycled materiaal in hun producten en verpakkingen, mag het ook steeds meer kosten en is de recyclingindustrie dus flink aan het groeien. We betalen er zelf voor.