NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daar lijkt het in Nederland wel op. Het minimumloon is wettelijk toegestaan maar de facto geen normaal geaccepteerd salaris. In Frankrijk bijvoorbeeld werkt volgens officiële statistieken 16% van de mensen in de marktsector tegen het minimumloon. Dat houdt de prijzen in bijvoorbeeld de horeca plezierig laag. Misschien nemen mensen in Frankrijk het wat meer zoals het komt, terwijl we het in NL oneerlijk vinden dat sommige banen een laag salaris uitbetalen.quote:Op vrijdag 1 augustus 2025 17:12 schreef Lospedrosa het volgende:
Wat een vreemd verhaal in dit bericht.
Wat is nu de klacht? Er mogen geen lagere banen meer zijn?
Uitbuiting, waarbij wetten worden overtreding, moet wel worden voorkomen.
Dubbel gevaccineerd tegen vliegschaamte
Dit werkt wellicht wanneer er voor elk product slechts één aanbieder is. Wanneer er meerdere aanbieders zijn met gelijkwaardige producten, wordt het al een ander verhaal.quote:Op vrijdag 1 augustus 2025 16:14 schreef SymbolicFrank het volgende:
Het klinkt misschien gek, maar de beste manier om de economie te versterken is de arme mensen meer geld geven. In tegenstelling tot de rijken geven zij namelijk het grootste deel van hun inkomsten ook weer uit. En hoe vaker geld wordt uitgegeven, hoe beter.
Nou gaan tegenwoordig veel mensen bij dit idee steigeren, dus is de beste tussenoplossing het minimumloon verhogen totdat je daar normaal van kan leven. Bedrijven schieten zichzelf dan ook in hun voet als ze er alles aan doen om hun werknemers zo weinig mogelijk te betalen. Er zijn dan minder mensen die hun spullen kunnen betalen. Maar uiteraard vinden ze dat al die andere werkgevers dat dan maar moeten doen. Zelf kijken ze wel uit.
Want als je de "arme mensen" meer geld geeft, waar zullen die het aan besteden? De goedkoopste aanbieder van een gelijkwaardig product, of een duurdere? Ik denk dus het eerste. En hoe word je de goedkoopste aanbieder? Door de kosten te drukken, dus o.a. de lonen. Anders prijs je jezelf uit de markt. Zo zit je dus in een vicieuze cirkel die niet zo eenvoudig is te doorbreken.
Overigens vind ik het minimumloon hoog genoeg maken zodat je daar normaal van kunt leven ook een minimale vereiste. Werken zou te allen tijde moeten lonen. En als je niet in staat bent om te werken, mag je van mij ook minimaal een menswaardig bestaan verwachten.
Das toch flauwekul, en daarvoor is toch de arbeidsinspectie en de strenge Nederlandse regelgeving die werknemers enorm beschermd.quote:
[..]
Dat niet.
Maar uitbuiting is niet zo netjes.
Evenals paspoorten afnemen en achterhouden (is strafbaar), mensen niet betalen, en mensen in kelders laten slapen.
En dat soort gein.
Wat een flauwekul bericht.
Vakman pur sang
Vroeger, toen de spullen die je kocht allemaal in de buurt werden gemaakt, hield concurrentie het systeem in evenwicht. Maar ook toen moest je je werknemers genoeg betalen zodat ze ook die spullen konden kopen. Tegenwoordig heb je alleen de keus tussen hele dure lokale producten of de route waarmee je de goedkope troep importeert. En de bedrijven zijn ook zo groot geworden, dat je steeds vaker de keuze hebt tussen 1 monopolist, of in het beste geval een kartel met meerdere aanbieders.quote:
[..]
Dit werkt wellicht wanneer er voor elk product slechts één aanbieder is. Wanneer er meerdere aanbieders zijn met gelijkwaardige producten, wordt het al een ander verhaal.
Want als je de "arme mensen" meer geld geeft, waar zullen die het aan besteden? De goedkoopste aanbieder van een gelijkwaardig product, of een duurdere? Ik denk dus het eerste. En hoe word je de goedkoopste aanbieder? Door de kosten te drukken, dus o.a. de lonen. Anders prijs je jezelf uit de markt. Zo zit je dus in een vicieuze cirkel die niet zo eenvoudig is te doorbreken.
Overigens vind ik het minimumloon hoog genoeg maken zodat je daar normaal van kunt leven ook een minimale vereiste. Werken zou te allen tijde moeten lonen. En als je niet in staat bent om te werken, mag je van mij ook minimaal een menswaardig bestaan verwachten.
Zeggen dat de armen arm moeten blijven omdat ze anders goedkope, buitenlandse troep kopen is wel heel kort door de bocht. Mogen ze alleen dingen kopen die volledig in Nederland zijn gemaakt? Dat zijn er niet veel meer en die zijn allemaal duur. Wat er nog het dichtste in de buurt komt zijn de producten die hier geassembleerd worden van buitenlandse onderdelen om de importbelasting te omzeilen.
Moeten wij dan de concurrentie aangaan met Indië of Vietnam? Moeten wij ook voor een Euro per uur in de fabriek gaan staan? Of moeten we een andere manier bedenken om de bevolking een menswaardig bestaan te geven? Maak en verkoop dure en hoogwaardige dingen. De rest van de bevolking kan allemaal in de dienstverlening, zolang er genoeg geld binnenkomt om die buitenlandse spullen te kunnen betalen.
(Een heel klein deel van) de Amerikanen hebben dat goed gedaan, met de verkoop van computerdiensten. Wij moeten onze eigen dingen verzinnen en verkopen. Net zoals Philips deed, voor het in de uitverkoop ging. Of Hollandse Signaalapparaten. Om te beginnen wat wij produceren aan landbouwtechniek, machines en toebehorenden (zoals zaden). Monsato en Roundup er uit in de EU en dan kunnen wij daar goed aan verdienen. En zo zijn er meer dingen. Gespecialiseerde schepen, bijvoorbeeld.
Het is meer een kwestie van willen. De VVD heeft er nogal een handje van om alles op te offeren aan de vrije markt. Als de buitenlandse investeerders er maar blij van worden ...
Dit zeg ik dus niet. Ik heb het over wat er gebeurt bij gelijkwaardige producten. Het kan al over iets simpels gaan als een pakje boter. Als de ene supermarkt dat goedkoper kan aanbieden dan de andere omdat hun overhead lager is (o.a. dus door lagere loonkosten), dan ligt het in de lijn der verwachting dat de "arme mensen" dat extra geld dat ze krijgen daar besteden. Dan kunnen ze immers ook nog iets anders kopen. Ik noem maar iets, een extra fles cola.quote:
[..]
Vroeger, toen de spullen die je kocht allemaal in de buurt werden gemaakt, hield concurrentie het systeem in evenwicht. Maar ook toen moest je je werknemers genoeg betalen zodat ze ook die spullen konden kopen. Tegenwoordig heb je alleen de keus tussen hele dure lokale producten of de route waarmee je de goedkope troep importeert. En de bedrijven zijn ook zo groot geworden, dat je steeds vaker de keuze hebt tussen 1 monopolist, of in het beste geval een kartel met meerdere aanbieders.
Zeggen dat de armen arm moeten blijven omdat ze anders goedkope, buitenlandse troep kopen is wel heel kort door de bocht. Mogen ze alleen dingen kopen die volledig in Nederland zijn gemaakt? Dat zijn er niet veel meer en die zijn allemaal duur. Wat er nog het dichtste in de buurt komt zijn de producten die hier geassembleerd worden van buitenlandse onderdelen om de importbelasting te omzeilen.
Moeten wij dan de concurrentie aangaan met Indië of Vietnam? Moeten wij ook voor een Euro per uur in de fabriek gaan staan? Of moeten we een andere manier bedenken om de bevolking een menswaardig bestaan te geven? Maak en verkoop dure en hoogwaardige dingen. De rest van de bevolking kan allemaal in de dienstverlening, zolang er genoeg geld binnenkomt om die buitenlandse spullen te kunnen betalen.
(Een heel klein deel van) de Amerikanen hebben dat goed gedaan, met de verkoop van computerdiensten. Wij moeten onze eigen dingen verzinnen en verkopen. Net zoals Philips deed, voor het in de uitverkoop ging. Of Hollandse Signaalapparaten. Om te beginnen wat wij produceren aan landbouwtechniek, machines en toebehorenden (zoals zaden). Monsato en Roundup er uit in de EU en dan kunnen wij daar goed aan verdienen. En zo zijn er meer dingen. Gespecialiseerde schepen, bijvoorbeeld.
Het is meer een kwestie van willen. De VVD heeft er nogal een handje van om alles op te offeren aan de vrije markt. Als de buitenlandse investeerders er maar blij van worden ...
Maar niet alleen die "arme mensen" doen dat, ook de mensen met een normale bestedingsruimte zullen prijsbewust zijn en hun pakje boter bij die goedkopere supermarkt halen. Dus wat doet de andere supermarkt: eveneens de kosten drukken om concurrerend te blijven. Je kunt denken dat mensen de hogere prijs bij die duurdere supermarkt betalen omdat ze hun werknemers beter belonen, maar zulk idealisme is in mijn ogen erg zeldzaam.
Dat men eerst nog moest lachen om een sneijder die de arbeidsbehandeling in SA goed aan het praten was met het argument 'overal is wel iets. Ook hier in Nederland', en dat hij dus gewoon best een punt had. Lees je dit bericht en is dit echt grootschalig, een vrij sterk punt zelfs. Ja, in SA zijn de omstandigheden nog erger. Zeker en vast. Maar de essentie......
Dat staat lijnrecht tegenover een minimumloon waar mensen normaal van kunnen leven. Zonder een ondergrens moeten mensen dan in hun auto of onder een brug gaan wonen. En als ze zich niet kunnen douchen en ongewassen of zelfs gescheurde kleren aanhebben, krijgen ze ook geen werk meer. Laat staan dat ze zo kinderen op kunnen voeden. Einde oefening.quote:
[..]
Dit zeg ik dus niet. Ik heb het over wat er gebeurt bij gelijkwaardige producten. Het kan al over iets simpels gaan als een pakje boter. Als de ene supermarkt dat goedkoper kan aanbieden dan de andere omdat hun overhead lager is (o.a. dus door lagere loonkosten), dan ligt het in de lijn der verwachting dat de "arme mensen" dat extra geld dat ze krijgen daar besteden. Dan kunnen ze immers ook nog iets anders kopen. Ik noem maar iets, een extra fles cola.
Maar niet alleen die "arme mensen" doen dat, ook de mensen met een normale bestedingsruimte zullen prijsbewust zijn en hun pakje boter bij die goedkopere supermarkt halen. Dus wat doet de andere supermarkt: eveneens de kosten drukken om concurrerend te blijven. Je kunt denken dat mensen de hogere prijs bij die duurdere supermarkt betalen omdat ze hun werknemers beter belonen, maar zulk idealisme is in mijn ogen erg zeldzaam.
Het is dus kiezen tussen een goed leven voor iedereen, of een uitstekend leven voor de rijken en veel slachtoffers en ellende. 50 jaar geleden kozen we voor dat eerste, tegenwoordig voor dat laatste. En daar dat nu normaal is, vind iedereen ook dat het zo hoort en zien ze weinig alternatieven. Zolang ze zelf niet op het hakblok terecht komen.
Dit is al heel lang bekend. Het komt gewoon ieder jaar weer sappig in het nieuws. En dan zijn er iedere keer weer mensen die dat nog niet wisten.quote:
Dat men eerst nog moest lachen om een sneijder die de arbeidsbehandeling in SA goed aan het praten was met het argument 'overal is wel iets. Ook hier in Nederland', en dat hij dus gewoon best een punt had. Lees je dit bericht en is dit echt grootschalig, een vrij sterk punt zelfs. Ja, in SA zijn de omstandigheden nog erger. Zeker en vast. Maar de essentie......
Je hebt gelijk dat idealisme zeldzaam is, maar misschien komt dat ook doordat consumenten niet altijd weten wat er achter de schermen gebeurt. Transparantie over arbeidsomstandigheden en duurzaamheid zou mensen kunnen aanzetten tot bewustere keuzes—mits ze die informatie krijgen èn kunnen betalen voor dat idealisme.quote:
Maar niet alleen die "arme mensen" doen dat, ook de mensen met een normale bestedingsruimte zullen prijsbewust zijn en hun pakje boter bij die goedkopere supermarkt halen. Dus wat doet de andere supermarkt: eveneens de kosten drukken om concurrerend te blijven. Je kunt denken dat mensen de hogere prijs bij die duurdere supermarkt betalen omdat ze hun werknemers beter belonen, maar zulk idealisme is in mijn ogen erg zeldzaam.
Nee, dat staat daar niet lijnrecht tegenover. Een minimumloon is hier gewoon wettelijk bepaald, dat is wat iedere werkgever minimaal moet betalen. Die ondergrens is er dus, en terecht. Doen werkgevers dat niet, zijn ze in overtreding, wat uiteindelijk zelfs tot bedrijfssluiting kan leiden.quote:
[..]
Dat staat lijnrecht tegenover een minimumloon waar mensen normaal van kunnen leven. Zonder een ondergrens moeten mensen dan in hun auto of onder een brug gaan wonen. En als ze zich niet kunnen douchen en ongewassen of zelfs gescheurde kleren aanhebben, krijgen ze ook geen werk meer. Laat staan dat ze zo kinderen op kunnen voeden. Einde oefening.
Het is dus kiezen tussen een goed leven voor iedereen, of een uitstekend leven voor de rijken en veel slachtoffers en ellende. 50 jaar geleden kozen we voor dat eerste, tegenwoordig voor dat laatste. En daar dat nu normaal is, vind iedereen ook dat het zo hoort en zien ze weinig alternatieven. Zolang ze zelf niet op het hakblok terecht komen.
Alles dat een werkgever daarbovenop betaalt is eigen keus, maar dat zal bij ongeschoold werk 9 van de 10 keer voor een hogere prijs voor de consument zorgen. Daarmee prijs je jezelf dus uit de markt en kun je je tent opdoeken.
In theorie heel leuk en mooi, in de praktijk wat mij betreft een utopie.quote:
[..]
Je hebt gelijk dat idealisme zeldzaam is, maar misschien komt dat ook doordat consumenten niet altijd weten wat er achter de schermen gebeurt. Transparantie over arbeidsomstandigheden en duurzaamheid zou mensen kunnen aanzetten tot bewustere keuzes—mits ze die informatie krijgen èn kunnen betalen voor dat idealisme.
De doelpalen vliegen weer alle kanten op. Moet je van een minimumloon normaal kunnen leven, zonder alle subsidies en toeslagen?quote:
[..]
Nee, dat staat daar niet lijnrecht tegenover. Een minimumloon is hier gewoon wettelijk bepaald, dat is wat iedere werkgever minimaal moet betalen. Die ondergrens is er dus, en terecht. Doen werkgevers dat niet, zijn ze in overtreding, wat uiteindelijk zelfs tot bedrijfssluiting kan leiden.
Alles dat een werkgever daarbovenop betaalt is eigen keus, maar dat zal bij ongeschoold werk 9 van de 10 keer voor een hogere prijs voor de consument zorgen. Daarmee prijs je jezelf dus uit de markt en kun je je tent opdoeken.
De doelpalen vliegen geen enkele kant op. Ja, daar moet je normaal van kunnen leven. Dat is de discussie niet.quote:
[..]
De doelpalen vliegen weer alle kanten op. Moet je van een minimumloon normaal kunnen leven, zonder alle subsidies en toeslagen?
Dan is het huidige minimumloon veel te laag.quote:
[..]
De doelpalen vliegen geen enkele kant op. Ja, daar moet je normaal van kunnen leven. Dat is de discussie niet.
Prima, dan moet dat omhoog. Zorgt er alleen niet voor dat mensen dan significant meer bestedingsruimte gaan krijgen, omdat prijzen dan ook zullen stijgen.quote:
[..]
Dan is het huidige minimumloon veel te laag.
Daar verschillen de meningen over. Dat is de lijn van de grote werkgevers. Je weet wel, die mensen die voor winstmaximalisatie gaan.quote:
[..]
Prima, dan moet dat omhoog. Zorgt er alleen niet voor dat mensen dan significant meer bestedingsruimte gaan krijgen, omdat prijzen dan ook zullen stijgen.
Als jij kunt aantonen dat het anders werkt, houd ik me aanbevolen.quote:
[..]
Daar verschillen de meningen over. Dat is de lijn van de grote werkgevers. Je weet wel, die mensen die voor winstmaximalisatie gaan.
Dat snap ik, idealisme lijkt vaak onhaalbaar in een wereld die draait om winst. Maar juist kleine stappen richting transparantie kunnen het verschil maken. Misschien is het geen utopie, maar een lange weg die begint bij bewustwording.quote:
[..]
In theorie heel leuk en mooi, in de praktijk wat mij betreft een utopie.
Termen als 'bewustwording' klinken wat mij betreft eveneens mooi, maar in de praktijk komt hier weinig van terecht. Mensen kiezen voor hetzelfde product toch vooral met hun portemonnee, ongeacht hun eigen inkomenspositie.quote:
[..]
Dat snap ik, idealisme lijkt vaak onhaalbaar in een wereld die draait om winst. Maar juist kleine stappen richting transparantie kunnen het verschil maken. Misschien is het geen utopie, maar een lange weg die begint bij bewustwording.
Het is allemaal relatief. De afgelopen 40 jaar hebben we geleerd, dat winstmaximalisatie het doel van een bedrijf is. Hoe doe je dat, volgens de economieboeken? Door je werknemers zo weinig mogelijk te betalen, of nog beter: de productie uit te besteden naar het goedkoopste land.quote:
[..]
Als jij kunt aantonen dat het anders werkt, houd ik me aanbevolen.
Een prijsverhoging door de verhoging van de salariskosten gaat uit van een directe relatie tussen de kostprijs en de verkoopprijs. En die is er niet. De verkoopprijs is puur afhankelijk van wat de consument er voor wil betalen. Als je niet genoeg winst maakt, bijvoorbeeld omdat de kostprijs hoger is dan die verkoopprijs, moet je de tent sluiten en wat anders gaan doen.
Maar misschien wil je die producten wel voor minder dan kostprijs verkopen, om marktaandeel te veroveren. Of misschien is het een product, dat je graag altijd in de aanbieding hebt staan, zodat de kanten naar je winkel toe komen en ook andere dingen kopen. Maar het is heel zeldzaam dat de prijs de kostprijs plus marge is. Dat zie je eigenlijk alleen bij diensten en handwerk, niet bij serieproductie.
Kortom, als de lonen stijgen, ga je minder winst maken. Alleen bij prijsafspraken of als al je concurrenten dan ook de prijzen omhoog gooien, gaat daardoor de verkoopprijs omhoog. Dat laatste zie je veel. En als je die winsten weer op pijl moet brengen, ga je dan reorganiseren en uitbesteden. Wat dus meestal inhoud, dat je goedkopere leveranciers zoekt en/of hun een groter deel van het werk laat doen.
Het beste voorbeeld: dropshipping.
De portemonnee wint het vaak van het geweten. Maar hé, zelfs de kleinste stapjes tellen. Misschien begint bewustwording gewoon bij het feit dat iemand zich afvraagt waarom die avocado in januari zo goedkoop is. En wie weet… ooit kiezen we massaal voor de eerlijke banaan. Tot die tijd: één idealist per winkelwagentje is al winst, toch?quote:
[..]
Termen als 'bewustwording' klinken wat mij betreft eveneens mooi, maar in de praktijk komt hier weinig van terecht. Mensen kiezen voor hetzelfde product toch vooral met hun portemonnee, ongeacht hun eigen inkomenspositie.
Nee ik zal veelal kiezen voor een redelijke of lage prijs en ga in Januari geen ¤5 voor een bloemkool betalen omdat die verantwoord is geproduceerd dan kies ik wel voor boontjes uit Peru voor ¤1quote:
[..]
De portemonnee wint het vaak van het geweten. Maar hé, zelfs de kleinste stapjes tellen. Misschien begint bewustwording gewoon bij het feit dat iemand zich afvraagt waarom die avocado in januari zo goedkoop is. En wie weet… ooit kiezen we massaal voor de eerlijke banaan. Tot die tijd: één idealist per winkelwagentje is al winst, toch?
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Er is heel simpel ook gewoon veel meer werk dan aanbod van arbeid. Dat maakt dat werkgevers ook gewoon meer willen betalen dan het minimumloon, anders vinden ze gewoon niet genoeg personeel…quote:
[..]
Daar lijkt het in Nederland wel op. Het minimumloon is wettelijk toegestaan maar de facto geen normaal geaccepteerd salaris. In Frankrijk bijvoorbeeld werkt volgens officiële statistieken 16% van de mensen in de marktsector tegen het minimumloon. Dat houdt de prijzen in bijvoorbeeld de horeca plezierig laag. Misschien nemen mensen in Frankrijk het wat meer zoals het komt, terwijl we het in NL oneerlijk vinden dat sommige banen een laag salaris uitbetalen.
Uitbuiting, waarbij wetten worden overtreding, moet wel worden voorkomen.
Dat is in landen als Frankrijk anders.
[ Bericht 0% gewijzigd door KareldeStoute op 02-08-2025 10:13:35 ]
Snap ik, prijs speelt voor veel mensen een grote rol. Maar soms is het niet alles of niets—een bewuste keuze hier en daar, binnen wat haalbaar is, maakt al verschil. Als iedereen af en toe kiest voor iets duurzaams, wordt dat op termijn ook toegankelijker voor iedereen.quote:
[..]
Nee ik zal veelal kiezen voor een redelijke of lage prijs en ga in Januari geen ¤5 voor een bloemkool betalen omdat die verantwoord is geproduceerd dan kies ik wel voor boontjes uit Peru voor ¤1
Maar zo maak je ons wel allemaal armer.quote:
[..]
Nee ik zal veelal kiezen voor een redelijke of lage prijs en ga in Januari geen ¤5 voor een bloemkool betalen omdat die verantwoord is geproduceerd dan kies ik wel voor boontjes uit Peru voor ¤1
Lagere prijzen hier berusten vaak op sociale en milieu dumping elders, buiten de EU. Er is nu deels een milieu dumpingsheffing op de CO2 uitstoot van toepassing, het CBAM. Voor sociale dumping is er nog niet veel geregeld behalve dan zaken zoals fair trade. Milieudumping strekt overigens veel verder dan CO2, denk aan bijv schaliegas uit de VSquote:
[..]
Het is allemaal relatief. De afgelopen 40 jaar hebben we geleerd, dat winstmaximalisatie het doel van een bedrijf is. Hoe doe je dat, volgens de economieboeken? Door je werknemers zo weinig mogelijk te betalen, of nog beter: de productie uit te besteden naar het goedkoopste land.
Een prijsverhoging door de verhoging van de salariskosten gaat uit van een directe relatie tussen de kostprijs en de verkoopprijs. En die is er niet. De verkoopprijs is puur afhankelijk van wat de consument er voor wil betalen. Als je niet genoeg winst maakt, bijvoorbeeld omdat de kostprijs hoger is dan die verkoopprijs, moet je de tent sluiten en wat anders gaan doen.
Maar misschien wil je die producten wel voor minder dan kostprijs verkopen, om marktaandeel te veroveren. Of misschien is het een product, dat je graag altijd in de aanbieding hebt staan, zodat de kanten naar je winkel toe komen en ook andere dingen kopen. Maar het is heel zeldzaam dat de prijs de kostprijs plus marge is. Dat zie je eigenlijk alleen bij diensten en handwerk, niet bij serieproductie.
Kortom, als de lonen stijgen, ga je minder winst maken. Alleen bij prijsafspraken of als al je concurrenten dan ook de prijzen omhoog gooien, gaat daardoor de verkoopprijs omhoog. Dat laatste zie je veel. En als je die winsten weer op pijl moet brengen, ga je dan reorganiseren en uitbesteden. Wat dus meestal inhoud, dat je goedkopere leveranciers zoekt en/of hun een groter deel van het werk laat doen.
Het beste voorbeeld: dropshipping.
EU CBAM
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Dat is wel chill dat het daar anders is. Zou het dan in bijvoorbeeld Frankrijk zo zijn dat mensen sneller tevreden zijn? Dat het minimumloon een normaal geaccepteerd salaris is en de status quo misschien ook wat vaker wordt gezien als lotsbstemming?quote:Op zaterdag 2 augustus 2025 07:53 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Er is heel simpel ook gewoon veel meer werk dan aanbod van arbeid. Dat maakt dat werkgevers ook gewoon meer willen betalen dan het minimumloon, anders vinden ze gewoon niet genoeg personeel…
Dat is in landen als Frankrijk anders.
Dubbel gevaccineerd tegen vliegschaamte
Neuh, het is veel meer dat onze economie beter draait waardoor de tekorten op de arbeidsmarkt veel groter zijn. Dus moeten werknemers met minder genoegen nemen…quote:
[..]
Dat is wel chill dat het daar anders is. Zou het dan in bijvoorbeeld Frankrijk zo zijn dat mensen sneller tevreden zijn? Dat het minimumloon een normaal geaccepteerd salaris is en de status quo misschien ook wat vaker wordt gezien als lotsbstemming?
Je hoeft je alleen aan regels te houden als de pakkans heel groot is en de straffen heel hoog? Anders kun je doen waar je zin in hebt en gaat het om het recht van de sterkste rijkste? Stem je toevallig VVD?quote:
Als je aan de bevolking vraagt: willen jullie allemaal een beter leven, of een slechter leven met een heel kleine kans op een geweldig leven?", dan kiest bijna iedereen voor het laatste. Mensen hebben niets met kansberekening en verwachten allemaal bij de bovenste 1% terecht te komen.quote:
[..]
Dat is wel chill dat het daar anders is. Zou het dan in bijvoorbeeld Frankrijk zo zijn dat mensen sneller tevreden zijn? Dat het minimumloon een normaal geaccepteerd salaris is en de status quo misschien ook wat vaker wordt gezien als lotsbstemming?
Nou wordt dat meestal wel anders gebracht, zoals: "willen jullie ook het recht om heel rijk te kunnen worden?"
|
|
