nee dat kan niet meer he , die zijn gesloten met Rutte 2quote:Op zaterdag 26 juli 2025 09:06 schreef Fietsenrek het volgende:
[..]
Woon je zelf al in een verzorgingstehuis?
Met het nieuwe belastingplan van Wouter Bos wat in 2001 in werking zou treden, gingen de belastingtarieven voor deinkomstenbelasting met 8% omlaag. Je had op dat moment budgetneutraal de helft van de HRA kunnen afschaffen. Dat was iets waar de PvdA-ers Willem Vermeent en Rick van der Ploeg in de jaren '90 jarenlang voor pleitten. Maar premie Kok wou in 1998 de premierbonus verzilveren, en hield eigenhandig de beperking van de HRA op het PvdA-congres tegen.quote:Kom aan de AOW, en het kost je het premierschap. Dat weet PvdA’er Wouter Bos. Die stelde begin deze eeuw voor om gepensioneerden mee te laten meebetalen aan hun AOW-uitkering. Maar de kiezer wilde er niet van weten, en CDA’er Jan Peter Balkenende ging er met het premierschap vandoor.
Nu snap ik wat je bedoeldequote:Op zaterdag 26 juli 2025 09:02 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee hoor iedereen mag zelf kiezen, maar als je 70 plus bent dan denk je wel anders
beter zorg in huis , dan sterven op 6 hoog zondagavond laat
koophuis of huurhuis doet daar niet toe
En wat als een bejaarde privacy en ruim wonen wil?quote:Op zaterdag 26 juli 2025 08:56 schreef michaelmoore het volgende:
iedere oudere alleen in een huis dat is gestoord, dat moet je niet willen , ook voor de thuiszorg niet
nou dan blijft die toch lekker alleen door sukkelen, vrijheid blijheidquote:Op zaterdag 26 juli 2025 09:18 schreef torentje het volgende:
[..]
En wat als een bejaarde privacy en ruim wonen wil?
De interne kosten die de pensioenfondsen maken, rijzen elk jaar steeds meer de pan uit. Veel meer dan de inflatie. Dat krijg je als je mensen op grote potten met poen zet. Dan denken de bestuurders op een gegeven moment , dat ze zelf ook recht hebben op een steeds groter deel.quote:Op zaterdag 26 juli 2025 08:08 schreef raptorix het volgende:
Ik leg 30K per jaar aan pensioen in, maar dat zal over 15 jaar wel opperdepop zijn aan allerhande zaken
De VVD heeft hele rare regels verzonnen om de woningen bezet te houden met Rutte2, ook het slopen van bejaardenhuizen was echt gestoordquote:Op zaterdag 26 juli 2025 09:23 schreef Idisrom het volgende:
Het was notabene Henk Krol, die een keer bij Ongehoord Nederland iets interessants zei over de AOW. Het ging toen over het huizentekort, en dat teveel oudere mensen woningen bezet hielden. Hij zei dat alleenstaande AOW-ers best wel willen samenwonen met soortgenoten, als ze niet gekort zouden worden op hun AOW met alleenstaande toeslag.
Het eerste wat bij mij opkwam, was om de alleenstaande toeslag op de AOW-uitkeringen te gaan inperken. Dat is een veel betere oplossing. Nu krijgt een AOW-er met wel een partner, maar toevallig iets jonger, slechts een AOW-uitkering wat 50%, terwijl een alleenstaande AOW-er op 70% komt.
VVD beloning voor twee huizen bezet houden door een paar, dus apart wonen beloning van 900 euro nettoquote:Nieuwe regels AOW-uitkering en samenwonen
Ouderen met een AOW-uitkering die samenleven maar ieder een eigen (huur)huis hebben, worden vanaf 1 februari 2014 gezien als niet-samenwonend.
Hierdoor ontvangen zij een hogere AOW-uitkering.
Staatssecretaris Klijnsma heeft een voorstel tot wijziging van de Algemene Ouderdomswet naar de Tweede Kamer gestuurd (zie bijlagen).
Strekking van de nieuwe regels is dat als twee mensen ieder een eigen woning hebben die hen vrij ter beschikking staat, er geen andere mensen staan ingeschreven of feitelijk bij hen inwonen en zij ieder de eigen kosten van die woning dragen, er geen sprake is van een gezamenlijke huishouding en ieder van de AOW-gerechtigde een AOW-pensioen van 70% zal ontvangen ("twee-woningen-regel").
De verwachting is dat het wetsvoorstel op 1 mei 2014 in werking kan treden.
Tja, aan de andere kant.. hoe veel jongere mensen (laten we maar zeggen t/m 35 jaar) bouwen aan een goed pensioen? Het is vrij normaal om tegenwoordig max 2 a 3 jaar ergens te werken en ten tweede werken ook steeds meer mensen parttime.quote:Op vrijdag 25 juli 2025 21:10 schreef thabit het volgende:
De AOW is ingevoerd in een tijd waarin veel mensen erg jong begonnen met werken, daarbij zes dagen per week zware fysieke arbeid moesten verrichten, en hierdoor geen hoge levensverwachting hadden. Een nobele wet, destijds. Maar in de huidige tijd slaat het hele concept AOW natuurlijk als een pik op een drumstel.
men kan ook het netto resultaat maandelijks in het eigen huis aflossen, dat is ook een pensioenquote:Op zaterdag 26 juli 2025 09:38 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Tja, aan de andere kant.. hoe veel jongere mensen (laten we maar zeggen t/m 35 jaar) bouwen aan een goed pensioen? Het is vrij normaal om tegenwoordig max 2 a 3 jaar ergens te werken en ten tweede werken ook steeds meer mensen parttime.
Ik schreef ook al eerder, dat de pensioenfondsen met name in grote index trackers beleggen, nou dat kan ik zelf ook wel voor 2% per jaarquote:Op zaterdag 26 juli 2025 09:27 schreef Idisrom het volgende:
[..]
De interne kosten die de pensioenfondsen maken, rijzen elk jaar steeds meer de pan uit. Veel meer dan de inflatie. Dat krijg je als je mensen op grote potten met poen zet. Dan denken de bestuurders op een gegeven moment , dat ze zelf ook recht hebben op een steeds groter deel.
dat wil men sowieso wel , heeft alleenwonend toeslag niets mee te makenquote:Op zaterdag 26 juli 2025 09:23 schreef Idisrom het volgende:
Het was notabene Henk Krol, die een keer bij Ongehoord Nederland iets interessants zei over de AOW. Het ging toen over het huizentekort, en dat teveel oudere mensen woningen bezet hielden. Hij zei dat alleenstaande AOW-ers best wel willen samenwonen met soortgenoten, als ze niet gekort zouden worden op hun AOW met alleenstaande toeslag.
Het eerste wat bij mij opkwam, was om de alleenstaande toeslag op de AOW-uitkeringen te gaan inperken. Dat is een veel betere oplossing. Nu krijgt een AOW-er met wel een partner, maar toevallig iets jonger, slechts een AOW-uitkering wat 50%, terwijl een alleenstaande AOW-er op 70% komt.
Dan gaan ze stampvoeten dat de maatschappij ook nog hun traplift moet betalen met de WMO.quote:Op zaterdag 26 juli 2025 09:19 schreef michaelmoore het volgende:
wat heb je aan royaal als je de trap niet op komt met je scootmobiel
hoef je niet voor te stampvoetenquote:Op zaterdag 26 juli 2025 09:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan gaan ze stampvoeten dat de maatschappij ook nog hun traplift moet betalen met de WMO.
quote:AI-overzicht
Ja, een traplift kan onder de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO) vallen, en in dat geval betaalt de gemeente grotendeels de kosten, waarbij je zelf een maandelijkse eigen bijdrage betaalt.
Hoe werkt het?
1. Aanvraag via de gemeente:
Je doet een aanvraag bij het WMO-loket van je gemeente.
2. Onderzoek en indicatie:
Een WMO-consulent komt bij je langs om de situatie te beoordelen en te bepalen of je in aanmerking komt voor een traplift via de WMO.
3. Toewijzing en levering:
Als de aanvraag wordt goedgekeurd, wijst de gemeente een leverancier aan en wordt de traplift geïnstalleerd.
Dat geld is voornamelijk opgegaan aan het opvullen van begrotingstekorten, zodat sociale stelsels op konden worden gehouden. Dat kun je verspilling noemen afhankelijk van je politieke voorkeur. Feit is dat men toen al boven Nederland al boven hun stand leefde en nuzonder deze baten nog meer. Doe daar de vergrijzing bovenop en er wordt al een schuld geraamd met het huidige beleid van 120% van bbp in 2060. Daar moet defensie en klimaat nog bijberekend worden, dit kan oplopen tot 186% van bbp, we gaan dus gewoon Italië en Frankrijk achterna. Simpelweg omdat we nu al niet voldoen aan de uitgavennormen van de EU. Het is uitgeven, uitgeven, uitgeven.quote:Op vrijdag 25 juli 2025 21:25 schreef 111210 het volgende:
[..]
Tja het is niet zo dat de gasbaten grotendeels verspild is. Die is opgegaan aan andere dingen die wij toen nodig achtte.
De potten van pensioenfondsen bevatten 2000 miljard aan uitgesteld loon , daar is 500 miljard euro latente belastinginkomsten bijquote:Op zaterdag 26 juli 2025 10:45 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
Dat geld is voornamelijk opgegaan aan het opvullen van begrotingstekorten, zodat sociale stelsels op konden worden gehouden. Dat kun je verspilling noemen afhankelijk van je politieke voorkeur. Feit is dat men toen al boven Nederland al boven hun stand leefde en nuzonder deze baten nog meer. Doe daar de vergrijzing bovenop en er wordt al een schuld geraamd met het huidige beleid van 120% van bbp in 2060. Daar moet defensie en klimaat nog bijberekend worden, dit kan oplopen tot 186% van bbp, we gaan dus gewoon Italië en Frankrijk achterna. Simpelweg omdat we nu al niet voldoen aan de uitgavennormen van de EU. Het is uitgeven, uitgeven, uitgeven.
Die pagina 12 van dit rapport voor het verloop als er nu geen extra beleid meer komt. Het is sowieso een goed rapport om door te lezen en zeer recent uitgekomen:
https://open.overheid.nl/(...)ff-8fe29bc19938/file
Mijn voorspelling is dat dit gewoon weer volledig genegeerd gaat worden.
Pensioensparen moet vrijwillig zijn , dan kan er meer voor een eigen huis gespaard worden, dat is ook pensioenquote:Op zaterdag 26 juli 2025 10:58 schreef Montagui het volgende:
50 jaar rechten hebben.
50 jaar je leven inrichten naar het krijgen van je AOW.
de puntjes zou iets kunnen staan wat strafbaar is.
Volledig eens.quote:Op zaterdag 26 juli 2025 11:01 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Pensioensparen moet vrijwillig zijn , dan kan er meer voor een eigen huis gespaard worden, dat is ook pensioen
Als je ouder bent dan kom je met alleen AOW ook wel rond hoor
saldo is saldo , gestort is gestortquote:Op zaterdag 26 juli 2025 11:06 schreef Montagui het volgende:
[..]
Volledig eens.
En dus moet er een overgangsregeling komen waarbij opgebouwde zekerheden gewaarborgd blijven.
50 jaar in je te verdiepen in hoe de financiële huishouding van een samenleving werkt en wat er gaat aankomen.quote:Op zaterdag 26 juli 2025 10:58 schreef Montagui het volgende:
50 jaar rechten hebben.
50 jaar je leven inrichten naar het krijgen van je AOW.
En dan als je pensioengerechtigd wordt dat alles van je afnemen.
En dat bovenop het wijzigen van het (beste) opgebouwde pensioenstelsel (ter wereld).
................................
................................
Op de puntjes zou iets kunnen staan wat strafbaar is.
Op welke partij moet men stemmen om een betere doorstroom te krijgen? Moet dan wel een doorstroom zijn op vrijwillige basis en die niet duurder is.quote:Op zaterdag 26 juli 2025 09:19 schreef michaelmoore het volgende:
alle ouderen blijven tegenwoordig kerngezond, drinken niet roken niet en wandelen veel
dan kan je makkelijk 90 worden
daarom moet de doorstroom weer op gang komen
D'66. Die hebben, of hadden, iets in hun programma staan met een pilletje.quote:Op zaterdag 26 juli 2025 12:00 schreef torentje het volgende:
[..]
Op welke partij moet men stemmen om een betere doorstroom te krijgen? Moet dan wel een doorstroom zijn op vrijwillige basis en die niet duurder is.
Leuk voor de twintigers die zich daarop kunnen aanpassen, totaal asociaal voor de 60'ers die dat niet meer kunnen.quote:Op zaterdag 26 juli 2025 11:52 schreef Fer het volgende:
[..]
50 jaar in je te verdiepen in hoe de financiële huishouding van een samenleving werkt en wat er gaat aankomen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |