De hakbijl gaat er (hopelijk) eens in de grote Franse verzorgingsstaat

quote:

Op zaterdag 19 juli 2025 11:14 schreef raptorix het volgende:
Je moet sowieso wel vrij dommig zijn om te denken dat de overheid het beste met je voor heeft.

Wat we wel zeker weten is dat het alternatief het nog slechter met je voor heeft.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2025 08:38 schreef Digi2 het volgende:
Something Terrible is Happening in France
Bekijk deze YouTube-video
De EU landen die de geen euro hebben ingevoerd zoals Denemarken kunnen feest gaan vieren

De kroon is gewoon keihard gekoppeld aan de euro.

quote:

Op woensdag 23 juli 2025 19:46 schreef Niels0Kurovski het volgende:

[..]
De kroon is gewoon keihard gekoppeld aan de euro.

Zolang het ze uitkomt
Aan bailouts via de EU hoeven ze niet mee te doen. Nederland moest bijv circa 12 miljard euro ophoesten voor Griekenland via het ESM.

quote:

Op maandag 21 juli 2025 11:51 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
[ afbeelding ]
Eind jaren 70 was het hoogste belastingtarief hier 70%. Nu is het hoogste belastingtarief in Frankrijk maar 45%, dat is minder dan hier (50%) en zoals je ziet een heel stuk minder dan in 2005.

Het is dus onbetaalbaar omdat de rijken steeds minder belasting betalen.

De vraag is natuurlijk of een klein percentage rijken (of bedoel je toch misschien al de hoge of gemiddelde middenklasse?) meer belasten genoeg is om een structureel tekort van ongeveer 146 miljard per jaar op te vangen. In Nederland zou je met wat geluk (niet nog meer rijken die wegtrekken of gebruik naken van andere belastingparadijzen etc) maximaal zo'n 5 miljard kunnen ophoesten, en dat is al zeer optimistisch gesteld. Mij lukt het niet om die vraag te beantwoorden met de gegevens die ik kan vinden. Ik heb chatgpt gevraagd, die geeft aan dat de 1% 400.000 personen zijn die als je deze fors meer (+5-+10%) zou belasten dit 10-20 miljard extra zou opleveren, als je uitgaat dat iedereen op hun rug gaat liggen en netjes betaalt zonder aan kapitaalvlucht te doen. Dan heb je zo'n 7% van het tekort te pakken. Nog 93% te gaan. uiteindelijk gaat jan modaal dit ook moeten dragen om quitte te kunnen spelen, zoals altijd en overal het geval is. De top 10% betalen al 50% van de inkomstenbelasting in Frankrijk. "Tax the rich!" is niet overal een antwoord op en sowieso beperkt houdbaar mocht het eventjes wel werken. Het is slechts de populistische linkse variant van "gooi de grenzen dicht!" wat mij betreft.

quote:

Op woensdag 23 juli 2025 23:39 schreef Akkerdjie het volgende:

[..]
De vraag is natuurlijk of een klein percentage rijken (of bedoel je toch misschien al de hoge of gemiddelde middenklasse?) meer belasten genoeg is om een structureel tekort van ongeveer 146 miljard per jaar op te vangen. In Nederland zou je met wat geluk (niet nog meer rijken die wegtrekken of gebruik naken van andere belastingparadijzen etc) maximaal zo'n 5 miljard kunnen ophoesten, en dat is al zeer optimistisch gesteld. Mij lukt het niet om die vraag te beantwoorden met de gegevens die ik kan vinden. Ik heb chatgpt gevraagd, die geeft aan dat de 1% 400.000 personen zijn die als je deze fors meer (+5-+10%) zou belasten dit 10-20 miljard extra zou opleveren, als je uitgaat dat iedereen op hun rug gaat liggen en netjes betaalt zonder aan kapitaalvlucht te doen. Dan heb je zo'n 7% van het tekort te pakken. Nog 93% te gaan. uiteindelijk gaat jan modaal dit ook moeten dragen om quitte te kunnen spelen, zoals altijd en overal het geval is. De top 10% betalen al 50% van de inkomstenbelasting in Frankrijk. "Tax the rich!" is niet overal een antwoord op en sowieso beperkt houdbaar mocht het eventjes wel werken. Het is slechts de populistische linkse variant van "gooi de grenzen dicht!" wat mij betreft.

Maar de top 10% krijgt maar een klein deel van hun inkomsten in de vorm van salaris. Het zijn de middeninkomens die procentueel het meeste betalen.

Zoals ik hierboven ook al zei, was dat percentage 40 jaar geleden veel hoger. Tegenwoordig doen ze dat anders. De rijkste paar procent hebben hun bezittingen ondergebracht in een deel van de aandelen van 1 of meer bedrijven, en/of in vastgoed. Ze lenen geld van de bank met die bezittingen als onderpand. En van die lening leven ze. Als je dat goed aanpakt, krijg je zelfs nog geld terug van de belasting. Die betalen ze pas als hun kinderen het erven en daar zijn ook weer lucratieve constructies voor. En een vakantiehuis kun je dan bijvoorbeeld het beste kopen door in dat land een bedrijf op te richten, daar dat huis mee te kopen en dat bedrijf huur te betalen. Dat kunnen ze dan allemaal aftrekken van het beetje belasting dat ze nog moeten betalen. Enzovoorts.

De wat minder rijken stoppen het in een BV en betalen alleen inkomstenbelasting over het minimale salaris dat ze zichzelf dan moeten betalen (zo'n 60.000 Euro per jaar).

Dus een extra en veel hogere belastingschijf zal niet veel meer opbrengen. En ja, dat is het probleem. Als ze nu in totaal hoogstens een paar procent belasting betalen, worden ze heel kwaad als daar ineens via een nieuwe vermogensbelasting nog 10% bij komt. Alles is relatief. Dat ze daar in hun bestedingsgedrag niets van terugzien is onbelangrijk.

quote:

Op woensdag 23 juli 2025 19:45 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Wat we wel zeker weten is dat het alternatief het nog slechter met je voor heeft.

Als je dat 20 jaar op school verteld wordt ga je dat vast zelf geloven.

quote:

Op maandag 21 juli 2025 11:51 schreef SymbolicFrank het volgende:

Het is dus onbetaalbaar omdat de rijken steeds minder belasting betalen.

Dat is het probleem helemaal niet, de rijken betalen sowieso geen 45 of 50%, de rijken betalen minder dan 10% omdat ze in Monaco of andere belastingparadijzen kunnen vertoeven.
Iemand als Max Verstappen betaalt bijvoorbeeld géén inkomstenbelasting.

quote:

Op donderdag 4 september 2025 18:13 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Dat is het probleem helemaal niet, de rijken betalen sowieso geen 45 of 50%, de rijken betalen minder dan 10% omdat ze in Monaco of andere belastingparadijzen kunnen vertoeven.
Iemand als Max Verstappen betaalt bijvoorbeeld géén inkomstenbelasting.

Dus het probleem is niet dat de rijken te weinig belasting betalen, want die betalen vaak helemaal geen belasting? Wie begrijpt het hier niet?

Ik bedoel, dat is waar rechts voor staat. Dus dat krijg je als je daar op stemt. En dan moet je al die collectieve dingen zelf gaan betalen. Logisch toch? Mensen stemmen toch op rechts om hun geld aan die rijken te geven en een heel klein kansje te hebben om ook heel rijk te kunnen worden? Omdat iedereen denkt de beste te zijn?

quote:

Op donderdag 4 september 2025 18:27 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Dus het probleem is niet dat de rijken te weinig belasting betalen, want die betalen vaak helemaal geen belasting? Wie begrijpt het hier niet?

Ik bedoel, dat is waar rechts voor staat. Dus dat krijg je als je daar op stemt. En dan moet je al die collectieve dingen zelf gaan betalen. Logisch toch? Mensen stemmen toch op rechts om hun geld aan die rijken te geven en een heel klein kansje te hebben om ook heel rijk te kunnen worden? Omdat iedereen denkt de beste te zijn?

Het probleem is dat het grootkapitaal onbelastbaar is waardoor er grondige systeemwijzigingen nodig zijn.
Links of rechts maakt in deze niet zo heel veel uit aangezien je door vluchtig kapitaal een zeer lage laffer curve hebt bij belasting op kapitaal.

Het probleem bij hogere belastingen is dat enkel het verschil tussen de elite en middenklasse groter wordt en dat is een enorm probleem.

Er zijn wel mogelijkheden hier iets aan te doen maar dan zul je bedrijven moeten belasten op de activiteiten binnen Europa en net als de VS, EU onderdanen moeten belasten ongeacht waar ze wonen.

Monaco kan makkelijk gedwongen worden om EU-lid te worden en een normaal belastingtarief te heffen.

Zwitserland kan lastig doen, maar een volledige economische blokkade kan daar uitkomst bieden.

quote:

Op donderdag 4 september 2025 18:41 schreef BlaZ het volgende:
Er zijn wel mogelijkheden hier iets aan te doen maar dan zul je bedrijven moeten belasten op de activiteiten binnen Europa en net als de VS, EU onderdanen moeten belasten ongeacht waar ze wonen.

Monaco kan makkelijk gedwongen worden om EU-lid te worden en een normaal belastingtarief te heffen.

Zwitserland kan lastig doen, maar een volledige economische blokkade kan daar uitkomst bieden.

Maar je gaat er nu van uit, dat er in Frankrijk geen rijke mensen wonen of dat die meteen verhuizen als ze de belasting verhogen.

quote:

Op donderdag 4 september 2025 18:58 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Maar je gaat er nu van uit, dat er in Frankrijk geen rijke mensen wonen of dat die meteen verhuizen als ze de belasting verhogen.

Waarom verhuizen? Je hoeft enkel een residentie in een ander land aan te houden, en ja een groot deel van de rijkeren ontvlucht een kapitaalbelasting; mensen zijn niet gek.

quote:

Op donderdag 4 september 2025 19:00 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Waarom verhuizen? Je hoeft enkel een residentie in een ander land aan te houden, en ja een groot deel van de rijkeren ontvlucht een kapitaalbelasting; mensen zijn niet gek.

10 jaar geleden was er ook al sprake van kapitaalvlucht vanuit Frankrijk

quote:

Capital flight in France
31.1.2013
The Bank of France has confirmed that a huge capital flight is taking place, which will escalate if the Socialist government persists in further penalising the wealthiest. It appears from this that the French Government’s revenue forecast from increased tax collection will be hard to achieve, given that French citizens are moving their tax residence to countries with more favourable regimes, such as Belgium.

quote:

Op donderdag 4 september 2025 19:13 schreef Digi2 het volgende:

[..]
10 jaar geleden was er ook al sprake van kapitaalvlucht vanuit Frankrijk
[..]

Dat is toch ook niet zo wonderbaarlijk. Symbolic Frank moet eens in Monaco gaan rondneuzen, daar zitten miljarden aan belastingontduiking.

quote:

Op donderdag 4 september 2025 19:15 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Dat is toch ook niet zo wonderbaarlijk. Symbolic Frank moet eens in Monaco gaan rondneuzen, daar zitten miljarden aan belastingontduiking.

Dat de economie van Frankrijk steeds verder stagneert terwijl de uitgaven sterk toenemen, 57% van de franse economie is nu de staat en zal mede een gevolg zijn van kapitaalvlucht. Kent U de definitie van Einstein voor krankzinnigheid "steeds hetzelfde doen en een ander resultaat verwachten"

Ik heb wat familie wonen in Franrijk en als ik ze daar soms hoor over de uitkering en subsidies vraag ik me altijd af hoe de overheid dit betaald. Nu weet ik hoe.

²

quote:

Op donderdag 4 september 2025 19:20 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Dat de economie van Frankrijk steeds verder stagneert terwijl de uitgaven sterk toenemen, 57% van de franse economie is nu de staat en zal mede een gevolg zijn van kapitaalvlucht. Kent U de definitie van Einstein voor krankzinnigheid "steeds hetzelfde doen en een ander resultaat verwachten"

Dus hoe wordt het beter als ze alles nationaliseren en gaan voor de winstmaximalisatie? Denk je dat het dan wel beter betaalbaar word? Of vind je net dat er veel meer mensen op straat gezet moeten worden?

quote:

Op donderdag 4 september 2025 23:09 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik heb wat familie wonen in Franrijk en als ik ze daar soms hoor over de uitkering en subsidies vraag ik me altijd af hoe de overheid dit betaald. Nu weet ik hoe.

²

Bevestig je hiermee nu het vooroordeel tegen buitenlanders?

quote:

Op vrijdag 5 september 2025 00:28 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Dus hoe wordt het beter als ze alles nationaliseren en gaan voor de winstmaximalisatie? Denk je dat het dan wel beter betaalbaar word?

Monopolies leiden mijnsinziens uiteindelijk tot inefficientie, slechtere betaalbaarheid. Nationalisaties en dan gaan voor winstmaximalisatie zijn dan ook strijdig met elkaar. Dat kunnen we afleiden uit landen die dat hebben geprobeerd en soms nog steeds proberen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Digi2 op 05-09-2025 08:43:58 ]

quote:

Op vrijdag 5 september 2025 08:04 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Monopolies leiden mijnsinziens uiteindelijk tot inefficientie, slechtere betaalbaarheid. Nationalisaties en dan gaan voor winstmaximalisatie zijn dan ook strijdig met elkaar. Dat kunnen we afleiden uit landen die dat hebben geprobeerd en soms nog steeds proberen.

Ah, sorry. Mijn fout. Ik bedoelde natuurlijk alles privatiseren en gaan voor winstmaximalisatie. Daar trickle-down niet werkt komt het geld dan helemaal niet meer bij de bevolking terecht. Nog veel meer rijken die geen belasting betalen.

quote:

Op vrijdag 5 september 2025 09:39 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ah, sorry. Mijn fout. Ik bedoelde natuurlijk alles privatiseren en gaan voor winstmaximalisatie. Daar trickle-down niet werkt komt het geld dan helemaal niet meer bij de bevolking terecht. Nog veel meer rijken die geen belasting betalen.

Alles privatiseren lijkt me voorlopig ook geen heil brengen. Sommige zaken zoals drinkwater voorziening zijn (nog) sterk monopolistisch van aard en zolang er onvoldoende decentrale mogelijkheden beschikbaar zijn die economisch enigzins rendabel zijn kan dat beter een overheidsmonopolie blijven. In Europa betalen ook de rijken ondertussen belasting zoals ik al herhaaldelijk heb aangetoond, maar dat biedt geen oplossing voor spilzuchtige overheden. Zoals altijd zal ook hier de tucht van de markt de grenzen daaraan gaan stellen. Uiteindelijk kunnen ook overheden zich daaraan niet onttrekken, wel lang 'the can down the road kicken' wat de illusie versterkt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 05-09-2025 10:11:24 ]

quote:

Op vrijdag 5 september 2025 09:56 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Alles privatiseren lijkt me voorlopig ook geen heil brengen. Sommige zaken zoals drinkwater voorziening zijn (nog) sterk monopolistisch van aard en zolang er onvoldoende decentrale mogelijkheden beschikbaar zijn die economisch enigzins rendabel zijn kan dat beter een overheidsmonopolie blijven. In Europa betalen ook de rijken ondertussen belasting zoals ik al herhaaldelijk heb aangetoond, maar dat biedt geen oplossing voor spilzuchtige overheden. Zoals altijd zal ook hier de tucht van de markt de grenzen daaraan gaan stellen. Uiteindelijk kunnen ook overheden zich daaraan niet onttrekken, wel lang 'the can down the road kicken' wat de illusie verstrekt.

Hoe kunnen overheden nou spilzuchtig zijn als ze dat geld besteden aan de eigen economie? Het zijn de bedrijven die dat geld uit de economie onttrekken. Dat is nog iets uit de vorig eeuw, toen veel ambtenaren daar zaten voor de werkverstrekking. Dat is al lang niet meer zo.

Verder ben ik het er mee eens.