WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik zag dit ook voorbij komen en vroeg me ook al af waarom je hiervoor ontslagen wordt...quote:Op zaterdag 12 juli 2025 11:22 schreef Pinuts het volgende:
Ik las een 'artikel' op internet over een man die een vrachtwagen brakecheckt en daardoor ook op staande voet ontslagen was. Nu lees je vaker dat als iemand zich openbaar ernstig misdraagt (winkeldiefstal, jezelf voor schut zetten op internet, dit soort gekke acties) dat deze persoon ontslagen wordt, waarschijnlijk omdat de werkgever er niet mee geassocieerd wil worden. Maar ik vroeg me af, hoe zit dat juridisch? Want als jij op het werk niks verkeerd hebt gedaan, op grond waarvan wordt je dan ontslagen?
artikel
Als het niet de auto van de baas is of hij zijn rijbewijs nodig heeft voor werk denk ik dat hij prima het ontslag kan aanvechten.
No bitch to me
Wat denk je dat de kantonrechter/UWV daarvan vinden?quote:
Had hem zelf ook ontslagen, puur al omdat ik niet van dat soort idioten onder mijn personeel wil hebben ongeacht of wat hij deed strafbaar is of niet. Gewoon zo'n "onze normen en waarden zijn niet in overeenkomst" of iets dergelijks.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Misschien had hij nog een contract met een einddatum. En anders iets als verstoorde arbeidsrelatie of schade aan bedrijfsmaterieel als een een leasewagen is ofzo.quote:
[..]
Wat denk je dat de kantonrechter/UWV daarvan vinden?
"Misschien"quote:
[..]
Misschien had hij nog een contract met een einddatum.
Dan is het geen ontslag (laat staan op staande voet).
"Iets als"quote:En anders iets als verstoorde arbeidsrelatie
Succes met je dossiervorming
"Ofzo"quote:of schade aan bedrijfsmaterieel als een een leasewagen is ofzo.
Die houden we dan nog over.
(maar je lijkt nou niet bepaald bijster zeker van je zaak dus pas op voor grootspraak, anders kon het je wel eens een bak geld kosten
)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Tja hij werkt misschien ook op de weg, vertegenwoordiger, buitendienst, geen idee, als werkgever heb je dan niks meer aan een werknemer die al dan niet tijdelijk zijn rijbewijs heeft moeten inleveren, vanwege een artikel 5 overtreding nog wel.quote:
[..]
Nee ik bedoel ook niet dat hij niks verkeerd heeft geedaan. Brakecheck is hartstikke gevaarlijk! Maar ik bedoel dat als hij geen beroepschauffeur is, wat heeft zijn werk er dan mee te maken dat hij buiten werk een verschrikkelijke idioot is.
Daarnaast staat hij met zijn bakkes vol in beeld op internet en dat is niet echt goede reclame voor een werkgever, dit soort acties uithalen breekt het vertrouwen af, op zijn minst is de werkrelatie verstoord.
Al dan niet op staande voet, ook geen idee van maar het zou kunnen wanneer je zo met de spullen van je werkgever omgaat, is het niet meer dan terecht dat betreffende 'ontslagen' is of dat de afslag richting uitgang werkverband genomen is en moet het alleen nog afgehandeld worden.
Je weet toch, een werkgever mag je altijd 'ontslaan' het gaat er eigenlijk alleen om hoe het één en ander financieel afgehandeld zal moeten worden, willen ze van je af, dan komen ze links of rechtsom ook echt wel van je af.quote:
[..]
Dat mag dus niet. Althans: niet zolang de strafbare feiten geen relatie hebben met je functie.
Daarbij kan deze bestuurder door dit feitje echt nog geen strafblad hebben. Voordat de zaak van de aanrijding voor de rechter komt zijn we nog wel een paar maanden verder, dus dat eventuele strafblad kan sowieso op dit moment nog niet van toepassing zijn op het ontslag.
Altijd?quote:
Je weet toch, een werkgever mag je altijd 'ontslaan'
Nee, dat wist ik niet.
Is dat nieuw? Heb ik wat gemist?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je trekt het zo wel een beetje uit de context met het selectief quoten, maar goed, je bent best slim dus je snapt wel wat ik bedoelde toch?quote:
[..]
Altijd?
Nee, dat wist ik niet.
Is dat nieuw? Heb ik wat gemist?
Wanneer een werkgever echt van je af wil, dan ben jij je baan bij die werkgever kwijt, het gaat dan alleen nog om de financiële afhandeling en hoe lang je wil blijven strubbelen om nog wat extra centen mee te krijgen.
POLL
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Ik zal je hele post quoten (niet dat het veel toevoegt maar soit). En nee, wat jij stelt (dik), is veel te makkelijk gedacht. Het is gewoon niet waar. Vaak genoeg gezien dat de kantonrechter een vordering tot ontbinding (of het UWV een ontslagvergunning) rigoureus afwijst.quote:
[..]
Je trekt het zo wel een beetje uit de context met het selectief quoten, maar goed, je bent best slim dus je snapt wel wat ik bedoelde toch?
Wanneer een werkgever echt van je af wil, dan ben jij je baan bij die werkgever kwijt, het gaat dan alleen nog om de financiële afhandeling en hoe lang je wil blijven strubbelen om nog wat extra centen mee te krijgen.
Dus ik snap waar je naartoe wilt maar het klopt niet.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee.quote:
[..]
Je trekt het zo wel een beetje uit de context met het selectief quoten, maar goed, je bent best slim dus je snapt wel wat ik bedoelde toch?
Wanneer een werkgever echt van je af wil, dan ben jij je baan bij die werkgever kwijt, het gaat dan alleen nog om de financiële afhandeling en hoe lang je wil blijven strubbelen om nog wat extra centen mee te krijgen.
Gelukkig werkt dat zo in Nederland niet. Als je altijd netjes op tijd bent en je taken uitvoert, kan een werkgever je niet ontslaan. Hooguit kan hij je op non-actief zetten.
Wel is de kans natuurlijk groot dat een werkgever die van je af wil er alles aan zal doen om jouw werkplezier te verzieken. Wanneer je een redelijke kans maakt op ander werk met een vergelijkbaar of beter salaris kan het daarom verstandig zijn om hoog in te zetten op een schikkingsvoorstel voor een vaststellingsovereenkomst. Dat kan je dan mooi een paar extra maandsalarissen opleveren.
Haha mooi dat hij ontslagen is.
Verder vind ik dat je zelf mag weten wat je in je privétijd doet.
Zolang het niet met de auto van de zaak is althans.
We leven hier niet in Amerika.
Straks gaan ze nog je social media screenen.
Verder vind ik dat je zelf mag weten wat je in je privétijd doet.
Zolang het niet met de auto van de zaak is althans.
We leven hier niet in Amerika.
Straks gaan ze nog je social media screenen.
Intel Pentium 4 2.4GHz HT (Northwood, 130nm, 512KB L2, 800MHz FSB)
Intel Extreme Graphics 2 (64MB allocated)
1GB DDR 400MHz CL2 or 3
Maxtor DiamondMax Plus 10 160GB IDE
Intel Extreme Graphics 2 (64MB allocated)
1GB DDR 400MHz CL2 or 3
Maxtor DiamondMax Plus 10 160GB IDE
quote:
Op 
Intel Pentium 4 2.4GHz HT (Northwood, 130nm, 512KB L2, 800MHz FSB)
Intel Extreme Graphics 2 (64MB allocated)
1GB DDR 400MHz CL2 or 3
Maxtor DiamondMax Plus 10 160GB IDE
Intel Extreme Graphics 2 (64MB allocated)
1GB DDR 400MHz CL2 or 3
Maxtor DiamondMax Plus 10 160GB IDE
In Amerika kunnen ze je gewoon om niks ontslaan. Ze hoeven alleen maar "you're fired" te zeggen en 5 minuten later sta je buiten met je spullen en laatste betaalcheque.quote:
Bedrijven hebben vaak een gedragscode, waarin werknemers verteld wordt zich ook buiten werktijd te gedragen op straffe van ontslag. In Amerika kun he ontslagen worden als de baas ontdekt dat je je vrouw bedriegt. De achterliggende gedachte is dat als je je in je persoonlijke leven schuldig maakt aan onethische handelingen, er het risico bestaat dat je ook in je professionele leven niet te vertrouwen bent.
Ô mon citoyens vous serez unis.
laten we dat meteen even de kop indrukken, dat is dus niet waar. alhoewel de VS een at-will employment arbeidsrecht heeft in de basis (waarbij in essentie jij per direct mag stoppen met werken en de werkgever per direct afscheid van je mag nemen zonder opgaaf van reden) zijn zelfs in de basis flink wat uitzonderingen opgenomen zoals dat de grondslag geen racisme mag zijn, seksuele voorkeur etc etc.quote:Op maandag 14 juli 2025 07:34 schreef HSG het volgende:
[..]
In Amerika kunnen ze je gewoon om niks ontslaan. Ze hoeven alleen maar "you're fired" te zeggen en 5 minuten later sta je buiten met je spullen en laatste betaalcheque.
dan hebben we ook nog op staat niveau waar vrijwel elke staat weer uitzonderingen op de regel heeft gemaakt, de meeste staten erkennen gewoon een contract waarbij je niet zomaar mensen mag ontslaan indien er een arbeids contract zelfs maar is geimpliceerd..
volgens mij zijn er slechts 8 staten (maar dat zeg ik even uit mijn hoofd) waarbij je nog een redelijk vrije at will employment hebt. maar dat je in deVS alles en iedereen er zomaar mag uitdonderen is een fabeltje.
wel zijn werknemers slechter beschermd als in de meeste europese landen.
wat verder @Ivo1985 en @r-one al terecht opmerken is dat dit n iet heel veel anders kan zijn dan een broodje aap. de tijdsspanne is veel en veel te kort om heel het proces al doorlopen te hebben. verder zal die werkgever dan ook een zwaarwegende reden moeten opgeven voor dat ontslag op staande voet.
en zelfs met dit gedrag weten we niet wat er aan vooraf is gegaan. het is een momentopname waarop de persoon in kwestie overduidelijk een stuk controle verliest. en jammerdebammer het staat op camera. als werkgever kun je dan best richting ontslag gaan dmv moedwillige vernieling bedrijfseigendommen maar dat is niet in een weekje even gedaan...
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Heel simpel, in het artikel staat dat de persoon zijn rijbewijs ingenomen is.
Als de werkgever kan onderbouwen dat de werknemer voor zijn functie een rijbewijs moet hebben (en dit bv als vereiste in de vacature stond), dan kan het verlies van je rijbewijs inderdaad ontslag op staande voet betekenen, zonder opzegtermijn.
Als de werkgever kan onderbouwen dat de werknemer voor zijn functie een rijbewijs moet hebben (en dit bv als vereiste in de vacature stond), dan kan het verlies van je rijbewijs inderdaad ontslag op staande voet betekenen, zonder opzegtermijn.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
onzinquote:
Heel simpel, in het artikel staat dat de persoon zijn rijbewijs ingenomen is.
Als de werkgever kan onderbouwen dat de werknemer voor zijn functie een rijbewijs moet hebben (en dit bv als vereiste in de vacature stond), dan kan het verlies van je rijbewijs inderdaad ontslag op staande voet betekenen, zonder opzegtermijn.
https://www.hekkelman.nl/(...)st-rijbewijs-en-dan/
https://www.lexlawyers.nl(...)ingevorderd-ontslag/
hier enkele voorbeelden van advocatenkantoren en hun mening.
zoals al vaker gemeld in dit topic
a)het artikel is op geen enkele manier te verifieeren, zou de boel met een flinke korrel zout nemen
b)dat mag de werkgever allemaal vinden, gelukkig is de werknemer beter beschermd. we weten vrij weinig over de situatie, los van een video en een berg speculatie.
ook als beroepschauffeur je rijbewijs verliezen voor enige tijd leidt niet standaard tot ontslag op staande voet. daar komt echt wel meer bij kijken.
grammaticaal gezien klopt je zin, het "kan" inderdaad tot een ontslag leiden. maar niet in een paar dagen, en daar ios nog een berg werk voor nodig. het is absoluut onzin dat een werkgever onmiddelijk maar kan roepen dat je ontslagen bent. hij kan een procedure in gang zetten om de overeenkomst te beeindigen zonder transitie vergoeding maar daar gaat tijd overheen. en is echt niet zo makkelijk als je het niet schetst.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Nou dit dus. Ik lees weleens van die verslagen van RTL Nieuws over een ontslagzaak (die linken dan ook netjes naar de uitspraak), maar ontslag op staande voet is zo simpel nog niet.quote:Op zaterdag 12 juli 2025 12:12 schreef DJKoster het volgende:
Geen andere bron te vinden die het bevestigt, dus mijn twijfels over daadwerkelijk ontslag.
Ik zou TS ook aanraden om dat soort artikelen en de uitspraken te lezen om een indruk te krijgen van hoe het juridisch zit met wangedrag (al dan niet in het openbaar) en ontslag ipv die bagger waar ze nu naar linkt.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)undige-fuckoff-spray
https://www.rtl.nl/nieuws(...)rijgt-80000-euro-mee
https://www.rtl.nl/econom(...)slag-op-staande-voet
https://www.rtl.nl/nieuws(...)-onterecht-ontslagen
https://www.rtl.nl/nieuws(...)-na-fooi-van-50-euro
https://www.rtl.nl/nieuws(...)ntslagen-na-barruzie
Misschien mag ik met onderstaande inpikken, mag dit zomaar?
verloor haar baan nadat ze eerlijk was in functioneringsgesprek: ‘Had ik mond moeten houden?’
Aan het werkCindy was heel blij met haar functioneringsgesprek, haar werkgever dacht er anders over,
betaald artikel, daarom ingekort.
Als ik had verteld dat alles fantastisch ging, dan had ik mijn baan nog gehad
-Cindy
,,Als ik 30 was geweest, had ik waarschijnlijk een ontwikkeltraject aangeboden gekregen,” zegt Cindy. ,,Als je je als vijftigplusser uitspreekt, ben je blijkbaar vervelend. Een kritische noot wordt dan uitgelegd als ‘negatieve energie’. Ik kan niet uitsluiten dat mijn leidinggevende – zeker twintig jaar jonger dan ik – zich in het nauw gedreven voelde. Moet je je voorstellen hoe we samen hadden kunnen vlammen als we onze krachten hadden gebundeld. Nu verliezen we het op ego’s.’’
„Misschien had ik mijn mond moeten houden?’’ vraagt Cindy zich af. „Als ik had verteld dat alles fantastisch ging, dan had ik mijn baan nog gehad. Dat is pijnlijk. Werkgevers zeggen dat ze openheid willen, maar blijkbaar alleen als die openheid in het plaatje past. Zolang je lacht, knikt en niet te veel zegt, mag je blijven. Stiekem ben ik trots dat ik dat niet heb gedaan.’’
https://www.ad.nl/economi(...)ten-houden~ae65d20e/
Bron
[ Bericht 47% gewijzigd door Adrie072 op 16-07-2025 11:32:52 (betaald artikel) ]
verloor haar baan nadat ze eerlijk was in functioneringsgesprek: ‘Had ik mond moeten houden?’
Aan het werkCindy was heel blij met haar functioneringsgesprek, haar werkgever dacht er anders over,
betaald artikel, daarom ingekort.
Als ik had verteld dat alles fantastisch ging, dan had ik mijn baan nog gehad
-Cindy
,,Als ik 30 was geweest, had ik waarschijnlijk een ontwikkeltraject aangeboden gekregen,” zegt Cindy. ,,Als je je als vijftigplusser uitspreekt, ben je blijkbaar vervelend. Een kritische noot wordt dan uitgelegd als ‘negatieve energie’. Ik kan niet uitsluiten dat mijn leidinggevende – zeker twintig jaar jonger dan ik – zich in het nauw gedreven voelde. Moet je je voorstellen hoe we samen hadden kunnen vlammen als we onze krachten hadden gebundeld. Nu verliezen we het op ego’s.’’
„Misschien had ik mijn mond moeten houden?’’ vraagt Cindy zich af. „Als ik had verteld dat alles fantastisch ging, dan had ik mijn baan nog gehad. Dat is pijnlijk. Werkgevers zeggen dat ze openheid willen, maar blijkbaar alleen als die openheid in het plaatje past. Zolang je lacht, knikt en niet te veel zegt, mag je blijven. Stiekem ben ik trots dat ik dat niet heb gedaan.’’
https://www.ad.nl/economi(...)ten-houden~ae65d20e/
Bron
[ Bericht 47% gewijzigd door Adrie072 op 16-07-2025 11:32:52 (betaald artikel) ]
quote:
Ik denk dat ze te horen heeft gekregen dat haar contract niet werd verlengd.quote:Aan het einde van het gesprek kreeg ze te horen dat haar contract werd beëindigd.
Ja dat mag.quote:mag dit zomaar?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja dat mag, als wanneer ze een contract had voor bepaalde tijd. Mag dit ook bij een contract voor onbepaalde tijd?quote:
[..]
[..]
Ik denk dat ze te horen heeft gekregen dat haar contract niet werd verlengd.
[..]
Ja dat mag.
Dan ben ik heel benieuwd naar de ontslagreden die ze opvoeren bij kantonrechter of UWVquote:
[..]
Ja dat mag, als wanneer ze een contract had voor bepaalde tijd. Mag dit ook bij een contract voor onbepaalde tijd?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik denk dat er in het geval van Cindy best meer dan alleen open kaart spelen tijdens een functioneringsgesprek zou kunnen spelen.
Resistance is futile.
weinig context en slecht artikel. maargoed, AD staat nu eenmaal niet bekend om bronnen ook op waarheid te controleren.quote:
Misschien mag ik met onderstaande inpikken, mag dit zomaar?
verloor haar baan nadat ze eerlijk was in functioneringsgesprek: ‘Had ik mond moeten houden?’
Aan het werkCindy was heel blij met haar functioneringsgesprek, haar werkgever dacht er anders over, vertelt ze aan Anne-Marije Buckens, die bijna vijftien jaar een bedrijf heeft waarmee ze 50-plussers aan werk helpt. ‘Als ik 30 was geweest, had ik waarschijnlijk een ontwikkeltraject aangeboden gekregen’
Anne-Marije Buckens 13-07-25, 06:30 Laatste update: 13-07-25, 07:23
‘Het ligt niet aan je werk, maar aan de manier waarop je je functioneringsgesprek hebt gevoerd.’ Dat kreeg salessupportmedewerker Cindy (56) te horen, een week nadat ze haar halfjaarlijkse gesprek met haar leidinggevende had gehad.
Cindy keek zelf juist heel tevreden terug op het functioneringsgesprek. Ze had eerlijk verteld waar ze tegenaan liep, dat ze soms zoekende was in de rolverdeling binnen het team en dat ze merkte dat jongere collega’s haar ervaring niet altijd serieus namen. Ze vertelde haar leidinggevende dat ze een duidelijke koers miste. Ze had zelfs wat suggesties uitgewerkt die volgens haar goed zouden zijn voor de omzet.
Cindy had vooraf wel even getwijfeld of ze open kaart kon spelen, maar ze vertrouwde haar leidinggevende. Als ze nu haar gevoel niet zou uiten, wanneer dan wel? Hier is een functioneringsgesprek immers voor bedoeld, toch?
Een week later werd Cindy op het matje geroepen bij HR.
Strategischer
„Ze zeiden dat ik mijn functioneringsgesprek strategischer had moeten voeren. Dat ik mezelf beter had moeten profileren. Ze vonden ook dat ik door het uiten van mijn twijfels onrust had veroorzaakt en de positie van mijn leidinggevende in diskrediet had gebracht. Ik zat echt met mijn oren te klapperen’’, vertelt Cindy.
Aan het einde van het gesprek kreeg ze te horen dat haar contract werd beëindigd. Niet omdat ze haar werk niet goed deed, maar omdat ze ‘te veel negatieve energie in het team bracht’. Cindy kon naar huis.
Helaas is zij geen uitzondering. Functioneringsgesprekken worden steeds meer een strategisch mechanisme om je hachje te redden in de woelige jungle van de hedendaagse kantoortuin. Om een beetje gezond en gelukkig aan het werk te blijven tot aan je pensioen, is zo nu en dan stilstaan bij je functioneren heel belangrijk. Maar er is steeds minder ruimte voor zelfreflectie, eerlijke feedback en ontwikkeling.
Ontwikkelingsgesprekken met leidinggevenden worden steeds vaker een meetmoment om te bepalen hoe goed je jezelf kunt verkopen. Eerlijkheid wordt verward met zwakte. Kwetsbaarheid met ongeschiktheid. Hierdoor ontstaat er op veel werkplekken een angstige onderstroom die werknemers ervan weerhoudt om zichzelf te ontwikkelen.
Extreme zelfprofilering
Want wie nog liever doodsbang onder zijn bureau gaat zitten als hij een fout heeft gemaakt, dan dat hij om feedback vraagt, ontwikkelt zich niet. De extreme zelfprofilering die de jongste generaties zo vertrouwd is – mede aangewakkerd door hoe we elkaar de ogen uitsteken op sociale media – heeft duidelijk zijn intrede gedaan in de functioneringscyclus van bedrijven en daar gaan we last van krijgen.
Als ik had verteld dat alles fantastisch ging, dan had ik mijn baan nog gehad
-Cindy
,,Als ik 30 was geweest, had ik waarschijnlijk een ontwikkeltraject aangeboden gekregen,” zegt Cindy. ,,Als je je als vijftigplusser uitspreekt, ben je blijkbaar vervelend. Een kritische noot wordt dan uitgelegd als ‘negatieve energie’. Ik kan niet uitsluiten dat mijn leidinggevende – zeker twintig jaar jonger dan ik – zich in het nauw gedreven voelde. Moet je je voorstellen hoe we samen hadden kunnen vlammen als we onze krachten hadden gebundeld. Nu verliezen we het op ego’s.’’
„Misschien had ik mijn mond moeten houden?’’ vraagt Cindy zich af. „Als ik had verteld dat alles fantastisch ging, dan had ik mijn baan nog gehad. Dat is pijnlijk. Werkgevers zeggen dat ze openheid willen, maar blijkbaar alleen als die openheid in het plaatje past. Zolang je lacht, knikt en niet te veel zegt, mag je blijven. Stiekem ben ik trots dat ik dat niet heb gedaan.’’
https://www.ad.nl/economi(...)ten-houden~ae65d20e/
Bron
zoals @r_one al aangaf, mocht hier al een kern van waarheid inzitten dan zal dat
a)zeker niet om 1 functioneringsgesprek zijn gegaan
b)hebben ze hiermee een mooi handvat om aant egrijpen maar zullen de problemen echt wel veel groter zijn gewest dan 1 slecht gesprek
c)zal het om een contract voor bepaalde tijd zijn gegaan, mocht je om deze reden een contract van onbepaalde tijd willen verbreken en bij het UWV je ontslagvergunning gaan aanvragen gaat daar gehakt van gemaakt worden
d)lees ik geen enkel weerwoord van de werkgever, kwaliteitsartikel
dus laten we het topic niet heel erg vervuilen, leuk dat het AD iemand even lekker laat leeglopen, ik zet hier vraagtekens bij.
mag ik ook nog even aanvoeren dat je een artikel quote, inclusief bronvermelding naar het AD wat achter een paywall zit? dat dit Fok! in de problemen kan brengen? @CoolGuy
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
|
|
