Hoe zit het met bezorgers die de straat blokkeren?

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 16:55 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Is elke wegtechnisch gebonden handeling, waarbij je niet geparkeerd bent, geen deelname aan het verkeer? Handrem aantrekken als bijrijder, laden/lossen uit een busje. Daar waar je de weg gebruikt voor iets wat verkeerstechnisch verband houdt met die weg (wat laden/lossen doet). Immers dan sta je stil, ben je niet geparkeerd. Stilstaan maakt je verkeersdeelnemer (heeft invloed op de rest van het verkeer).

Of zie ik dat fout?

Even daargelaten dat het rood licht voorbeeld natuurlijk wel wat absurd is.

Definieer maar eens "hinder"
Men zit feitelijk in de weg.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:20 schreef r_one het volgende:

[..]
Internationaal gezien staat de "P" voor "Parkeren" maar omdat E7 en E5 voor een specifieke doel bestemd is (parkeren om te laden/lossen resp. voor taxi's) zullen ze de formele wettekst hebben aangepast. Denk ik. Het is ook niet zo dat de taxichauffeur even naar de Appie Heijn mag om z'n wekelijkse boodschappen te halen. Maar het verder dan (kortstondig) stilstaan. Vandaar: parkeren (voor dát doel, anderen krijgen een prent).

dat mag jij zo interpreteren.
het bord heeft een betekenis. de betekenis van E7 is:
(uit je eigen tekst!!!!) "Gelegenheid bestemd voor het onmiddellijk laden en lossen van goederen"
nergens staat daar parkeren. dat verzin je er zelf bij. dat het "internationaal parkeren betekend" zal best allemaal, maar de betekenis van het bord is leidend. daar zie ik geen parkeren staan.

verder is E5 een taxi standplaats. niet een parkeerplaats speciaal voor taxis. het is een taxistandplaats met alle rechten en plichten van dien. daar kun je niet ineens een parkeerplaats van fantaseren. op een parkeerplaats mag ik parkeren. en dan dingen gaan doen. dat mag ik niet op een taxi standplaats. ook niet als ik een taxi ben.

dus die 2 lijntjes die je wil verbinden is je eigen interpretatie. en datgene waar je bij andere er onmiddelijk met gestrekt been in zou gaan...

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:32 schreef Ridocar het volgende:

[..]
Ja, als voetganger. Je stapt toch uit om te laden/lossen, of gaat de lading vanzelf aan de wandel?
[..]
Dat is inderdaad aan de verbalisant, maar als 'ie op moet komen draven voor een aanrijding, en het voorste voertuig stond stil/geparkeerd op de rijbaan zonder vrije ruimte, dan heb je wel iets uit te leggen. En dan maakt het echt niet uit wat de reden van de stilstand is.
[..]

laden en lossen is de handeling. dat bestaat uit het stilzetten van het voertuig op een toegestane plaats (en dat kan dus op de rijbaan zijn) en het laden en lossen van de objecten uit het voertuig. daar is de persoon, de objecten en het voertuig onderdeel van.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:37 schreef investeerdertje het volgende:
Hier verschillen we dus van mening en dit is ook waarom ik het handrem trekken er bij haal.

Maar de handrem aantrekken is toch héél wat anders en staat toch in directe relatie tot het besturen van het voertuig? Ik snapte al niet wat je dáármee voorhad. Ik snap het nog steeds niet.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:41 schreef ludovico het volgende:

[..]
Definieer maar eens "hinder"
Men zit feitelijk in de weg.

Je mag zelf even de jurisprudentie zoeken, maar rechters toetsen hinder aan objectiviteit. Dus heeft de gemiddelde weggebruiker hier een gevoel van hinder bij.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:39 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Nee hoor, de wet geeft de betekenis aan het bord, niet de P. En ja, ik wil het stilstaan noemen, dat is namelijk hoe het heet.

Oke. Wij gaan het duidelijk niet eens worden. Ik ga (na deze post) niet eens meer proberen je te overtuigen.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:42 schreef r_one het volgende:

[..]
Maar de handrem aantrekken is toch héél wat anders en staat toch in directe relatie tot het besturen van het voertuig? Ik snapte al niet wat je dáármee voorhad. Ik snap het nog steeds niet.

Je auto stilzetten en doen laten stilstaan is toch ook een doorlopende bestuurdershandeling? Dat maakt dat je bestuurde bent. Hoe is stilstaan geen directe relatie tot het besturen van je voertuig? Het is wettelijk nadrukkelijk geen parkeren en juist een activiteit.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:44 schreef r_one het volgende:

[..]
Oke. Wij gaan het duidelijk iet eens worden. Ik ga (na deze post) niet eens meer proberen je te overtuigen.

Oki

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:41 schreef freak1 het volgende:

[..]
dat mag jij zo interpreteren.
het bord heeft een betekenis. de betekenis van E7 is:
(uit je eigen tekst!!!!) "Gelegenheid bestemd voor het onmiddellijk laden en lossen van goederen"
nergens staat daar parkeren. dat verzin je er zelf bij. dat het "internationaal parkeren betekend" zal best allemaal, maar de betekenis van het bord is leidend. daar zie ik geen parkeren staan.

verder is E5 een taxi standplaats. niet een parkeerplaats speciaal voor taxis. het is een taxistandplaats met alle rechten en plichten van dien. daar kun je niet ineens een parkeerplaats van fantaseren. op een parkeerplaats mag ik parkeren. en dan dingen gaan doen. dat mag ik niet op een taxi standplaats. ook niet als ik een taxi ben.

Oke, om het af te ronden, ook jij bent van oordeel dat E5 en E7 niet "parkeren" maar "stilstaan" inhoudt?

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:45 schreef investeerdertje het volgende:
Je auto stilzetten en doen laten stilstaan is toch ook een doorlopende bestuurdershandeling?

Je auto parkeren en doen laten parkeren dan, ook een doorlopende bestuurdershandeling?

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:48 schreef r_one het volgende:

[..]
Je auto parkeren en doen laten parkeren dan, ook een doorlopende bestuurdershandeling?

Nee. Daar beëindig je werkelijk je verkeersdeelname. De bestuurder heeft nog steeds de controle over het voertuig en gebruikt de weg, ook al staat hij tijdelijk naast het voertuig.

Maar zullen we het maar op een agree to disagree houden?

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:43 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Je mag zelf even de jurisprudentie zoeken, maar rechters toetsen hinder aan objectiviteit. Dus heeft de gemiddelde weggebruiker hier een gevoel van hinder bij.

Nee want de norm is dat een beetje hinder normaal is. Dus die zal het niet bewust als hinderlijk ervaren.

Wel nogal vraagstelling afhankelijk.

Als je expliciet vraagt of een rits auto's voor je bij het stoplicht, die jou het groene licht laten missen, jou hindert. Gaat men daar ook wel ja op antwoorden.

Overigens geloof ik niet dat een rechter die norm toetst. Dat gaat op eigen onderbuik.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:51 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Nee. Daar beëindig je werkelijk je verkeersdeelname.

Maar zullen we het maar op een agree to disagree houden?

Nou nee, nu wordt het juist leuk: is het (parkeren) niet doorlopend of is het geen bestuurdershandeling?

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:52 schreef ludovico het volgende:

[..]
Nee want de norm is dat een beetje hinder normaal is. Dus die zal het niet bewust als hinderlijk ervaren.

Wel nogal vraagstelling afhankelijk.

Als je expliciet vraagt of een rits auto's voor je bij het stoplicht, die jou het groene licht laten missen, jou hindert. Gaat men daar ook wel ja op antwoorden.

Overigens geloof ik niet dat een rechter die norm toetst. Dat gaat op eigen onderbuik.

Zodra iemand in bezwaar gaat, komt het vanzelf bij de rechter. Bij een verbalisant is het inderdaad op onderbuik, maarja wat doe je bij verkeersboetes als je verstandig bent en niet teveel wil betalen? In bezwaar gaan.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:52 schreef r_one het volgende:

[..]
Nou nee, nu wordt het juist leuk: is het (parkeren) niet doorlopend of is het geen bestuurdershandeling?

Ik had net een edit gedaan. Er zit een juridische scheiding tussen stilstaan en parkeren. Zodra je stilstaat en gaat laden en lossen, blijf je de bestuurder. Dat gaat niet veranderen. Bij parkeren stop je dat, dan ben je ineens een voetganger. Los van de auto.

Het zijn juridisch twee compleet losse situaties

De auto blijft de verkeersdeelnemer. Jij de bestuurder. Jij de sjaak. Het gaat om jouw relatie met de auto.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:46 schreef r_one het volgende:

[..]
Oke, om het af te ronden, ook jij bent van oordeel dat E5 en E7 niet "parkeren" maar "stilstaan" inhoudt?

nee, ik heb mijn oogjes gebruikt om de regels te lezen en die zeggen bij bord E05 "taxistandplaats" en bij bord E07 "gelegenheid tot het onmiddelijk laden en lossen van goederen" terwijl bij een bord E06 gewoon staat mindervalide parkeerplaats. de wetgever kan dus wel het woord parkeerplaats schrijven. zou het dan toch kunnen dat men bij bord E05 en E07 wellicht geen parkeerplaats bedoelde? maar iets anders?
of zaten ze te dromen bij bord E08 en al die andere borden waar wel het woord parkeerplaats is gebruikt?
E5 en E7 geven aan dat daar respectievelijk laden en lossen mag plaatsvinden wat zeker door het onmiddelijke karakter onder stilstaan valt en aangezien je bij een taxistandplaats helemaal niet mag parkeren zoals wij parkeren kennen, maar mag stilstaan met als specifieke doel een passagier oppikken (en wat er dan nog meer gebeurd, peukie roken, kletsen etc. etc. is een neven effect van het op een passagier wachten) .

dus ja, E05 en E07 zijn borden die aangeven dat je specifiek daar een specifieke actie mag doen. die vallen wat mij betreft meer onder stilstaan dan onder parkeren.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:52 schreef r_one het volgende:

[..]
Nou nee, nu wordt het juist leuk: is het (parkeren) niet doorlopend of is het geen bestuurdershandeling?

actie: parkeren
ik rijd een parkeerplaats in of op, parkeer de auto, sluit hem (hopelijk) af en ga nieuwe dingen doen. dus niet doorlopend.

actie: laden en lossen
ik rijd mijn auto naar een plaats waar ik mag stilstaan, stap de auto uit, laad of los mijn object en ga terug de auto in en vervolg mijn weg. actie voltooid.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:36 schreef Ridocar het volgende:
Overigens verzandt dit topic heel ver van de oorspronkelijke vraagstelling in de op.

wellicht toont dit wederom aan dat er op je vraag nu eenmaal geen eenduidig antwoord is.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:56 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Zodra iemand in bezwaar gaat, komt het vanzelf bij de rechter. Bij een verbalisant is het inderdaad op onderbuik, maarja wat doe je bij verkeersboetes als je verstandig bent en niet teveel wil betalen? In bezwaar gaan.
[..]
Ik had net een edit gedaan. Er zit een juridische scheiding tussen stilstaan en parkeren. Zodra je stilstaat en gaat laden en lossen, blijf je de bestuurder. Dat gaat niet veranderen. Bij parkeren stop je dat, dan ben je ineens een voetganger. Los van de auto.

Je begon plotsklaps toch nog over 'verkeersdeelname'. Ik ben zo verschrikkelijk benieuwd welke specifieke actie (volgens jou) het einde van verkeersdeelname inluidt. Is dat het aantrekken van de handrem? Is dat het afsluiten van de auto? Het weglopen van de auto? Of eerder al: het uitstappen uit de auto? Wanneer je het voertuig niet meer daadwerkelijk 'bestuurt' (als in: niet meer achter het stuur zitten)? Het heen en weer lopen met een pakketje of met een bankstel? Als je "los van de auto" bent (of die nou stilstaat of geparkeerd staat lijkt me daarvoor niet lager onderscheidend)?

quote:

Het zijn juridisch twee compleet losse situaties

Ah, mooi, juridisch .... meestal zijn daar wel formele bronnen voor .... komt u maar door (in de context van laden en lossen dan he).

quote:

De auto blijft de verkeersdeelnemer. Jij de bestuurder. Jij de sjaak.

Altijd leuk een betaald geparkeerde Mercedes of Opel die verkeersdeelnemer blijft. Moet meteen hier aan denken:

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:59 schreef freak1 het volgende:
dus ja, E05 en E07 zijn borden die aangeven dat je specifiek daar een specifieke actie mag doen. die vallen wat mij betreft meer onder stilstaan dan onder parkeren.

Oke. Ik weet genoeg. Dank u.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:01 schreef freak1 het volgende:
actie: parkeren
ik rijd een parkeerplaats in of op, parkeer de auto, sluit hem (hopelijk) af en ga nieuwe dingen doen. dus niet doorlopend.

U bent af.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:07 schreef r_one het volgende:

[..]
Je begon plotsklaps toch nog over 'verkeersdeelname'. Ik ben zo verschrikkelijk benieuwd welke specifieke actie (volgens jou) het einde van verkeersdeelname inluidt. Is dat het aantrekken van de handrem? Is dat het afsluiten van de auto? Het weglopen van de auto? Of eerder al: het uitstappen uit de auto? Wanneer je het voertuig niet meer daadwerkelijk 'bestuurt' (als in: niet meer achter het stuur zitten)? Het heen en weer lopen met een pakketje of met een bankstel? Als je "los van de auto" bent (of die nou stilstaat of geparkeerd staat lijkt me daarvoor niet lager onderscheidend)?

als je geparkeerd bent, dat het voor jou niet onderscheidend lijkt te zijn ga ik je ogenschijnlijk niet aan je verstand krijgen. Dus als je uitstapt om oma de auto in te helpen ben je ineens geen bestuurder meer.

quote:

[..]
Ah, mooi, juridisch .... meestal zijn daar wel formele bronnen voor .... komt u maar door (in de context van laden en lossen dan he).

wegenverkeerswet, de jurisprudentie er omheen (onder andere niet verschuldigd zijn van parkeergelden tot noem het maar op)

quote:

[..]
Altijd leuk een betaald geparkeerde Mercedes of Opel die verkeersdeelnemer blijft. Moet meteen hier aan denken:

[ afbeelding ]

Nee. Wederom, daar zit het verschil tussen geparkeerd zijn en stilstaan.

Maar, ik nodig je uit om je aan je eerdere uitspraak te houden. Laten we er mee op houden. Je komt zelf met erg weinig tot geen onderbouwde punten, dus nee. Ik ben er wel wat klaar mee.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:10 schreef r_one het volgende:

[..]
U bent af.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:09 schreef r_one het volgende:

[..]
Oke. Ik weet genoeg. Dank u.

voor iemand die borden naar eigen inzicht invult en regeles negeert als ze niet uitkomen, vind ik het nogal straf om dan een ander "af" te laten zijn.

parkeren en stilstaan zijn 2 verschillende zaken. dat vind niet alleen ik, dat vind de wetgever ook.

en zogauw de discussie je niet meer uitkomt is de ander maar ineens af.

ik ben wel klaar met de discussie. we zijn het niet met elkaar eens. prima. maar in plaats van met nieuwe punten te komen of een keer ongelijk toegeven (zoals dat een bord E07 heul geen parkeerbord is) maak je pedante opmerkingen en doe je lekker neerbuigend.

ik zeg, krijg lekker een dikke

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:13 schreef investeerdertje het volgende:
als je geparkeerd bent, dat het voor jou niet onderscheidend lijkt te zijn ga ik je ogenschijnlijk niet aan je verstand krijgen.

Als jij je beroept op "los van de auto zijn" als onderscheidend criterium (en dáármee is je verkeersdeelname beëindigd) niet nee.

_{Maar doe verder geen moeite hoor.}

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:56 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Zodra iemand in bezwaar gaat, komt het vanzelf bij de rechter. Bij een verbalisant is het inderdaad op onderbuik, maarja wat doe je bij verkeersboetes als je verstandig bent en niet teveel wil betalen? In bezwaar gaan.
[..]
Ik had net een edit gedaan. Er zit een juridische scheiding tussen stilstaan en parkeren. Zodra je stilstaat en gaat laden en lossen, blijf je de bestuurder. Dat gaat niet veranderen. Bij parkeren stop je dat, dan ben je ineens een voetganger. Los van de auto.

Het zijn juridisch twee compleet losse situaties

De auto blijft de verkeersdeelnemer. Jij de bestuurder. Jij de sjaak. Het gaat om jouw relatie met de auto.

Bij de rechter ook. Zeker zonder gelijke jurisprudentie. En de feiten en omstandigheden zijn altijd net anders.

De rechter toetst echt niet de gemiddelde (politieke) opvattingen omtrent hinder bij de bevolking.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:18 schreef r_one het volgende:

[..]
Als jij je beroept op "los van de auto zijn" als onderscheidend criterium (en dáármee is je verkeersdeelname beëindigd) niet nee.

_{Maar doe verder geen moeite hoor.}

Inderdaad, ik ga geen moeite meer doen. Ik ga niet nogmaals uitleggen dat los van de auto niet is fysiek gescheiden.

Ik zit nog altijd te wachten op een post van jou waarbij je je mening met bronnen onderbouwd. Komt toch niet.

Dus fijne dag nog

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:19 schreef ludovico het volgende:

[..]
Bij de rechter ook. Zeker zonder gelijke jurisprudentie. En de feiten en omstandigheden zijn altijd net anders.

De rechter toetst echt niet de gemiddelde (politieke) opvattingen omtrent hinder bij de bevolking.

De rechter toetst in dit soort scenarios of de hinder voor een redelijke gemiddelde Nederlander. Dus of het objectief gezien hinder is.