Hoe zit het met bezorgers die de straat blokkeren?

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:43 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Je mag zelf even de jurisprudentie zoeken, maar rechters toetsen hinder aan objectiviteit. Dus heeft de gemiddelde weggebruiker hier een gevoel van hinder bij.

Nee want de norm is dat een beetje hinder normaal is. Dus die zal het niet bewust als hinderlijk ervaren.

Wel nogal vraagstelling afhankelijk.

Als je expliciet vraagt of een rits auto's voor je bij het stoplicht, die jou het groene licht laten missen, jou hindert. Gaat men daar ook wel ja op antwoorden.

Overigens geloof ik niet dat een rechter die norm toetst. Dat gaat op eigen onderbuik.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:51 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Nee. Daar beëindig je werkelijk je verkeersdeelname.

Maar zullen we het maar op een agree to disagree houden?

Nou nee, nu wordt het juist leuk: is het (parkeren) niet doorlopend of is het geen bestuurdershandeling?

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:52 schreef ludovico het volgende:

[..]
Nee want de norm is dat een beetje hinder normaal is. Dus die zal het niet bewust als hinderlijk ervaren.

Wel nogal vraagstelling afhankelijk.

Als je expliciet vraagt of een rits auto's voor je bij het stoplicht, die jou het groene licht laten missen, jou hindert. Gaat men daar ook wel ja op antwoorden.

Overigens geloof ik niet dat een rechter die norm toetst. Dat gaat op eigen onderbuik.

Zodra iemand in bezwaar gaat, komt het vanzelf bij de rechter. Bij een verbalisant is het inderdaad op onderbuik, maarja wat doe je bij verkeersboetes als je verstandig bent en niet teveel wil betalen? In bezwaar gaan.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:52 schreef r_one het volgende:

[..]
Nou nee, nu wordt het juist leuk: is het (parkeren) niet doorlopend of is het geen bestuurdershandeling?

Ik had net een edit gedaan. Er zit een juridische scheiding tussen stilstaan en parkeren. Zodra je stilstaat en gaat laden en lossen, blijf je de bestuurder. Dat gaat niet veranderen. Bij parkeren stop je dat, dan ben je ineens een voetganger. Los van de auto.

Het zijn juridisch twee compleet losse situaties

De auto blijft de verkeersdeelnemer. Jij de bestuurder. Jij de sjaak. Het gaat om jouw relatie met de auto.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:46 schreef r_one het volgende:

[..]
Oke, om het af te ronden, ook jij bent van oordeel dat E5 en E7 niet "parkeren" maar "stilstaan" inhoudt?

nee, ik heb mijn oogjes gebruikt om de regels te lezen en die zeggen bij bord E05 "taxistandplaats" en bij bord E07 "gelegenheid tot het onmiddelijk laden en lossen van goederen" terwijl bij een bord E06 gewoon staat mindervalide parkeerplaats. de wetgever kan dus wel het woord parkeerplaats schrijven. zou het dan toch kunnen dat men bij bord E05 en E07 wellicht geen parkeerplaats bedoelde? maar iets anders?
of zaten ze te dromen bij bord E08 en al die andere borden waar wel het woord parkeerplaats is gebruikt?
E5 en E7 geven aan dat daar respectievelijk laden en lossen mag plaatsvinden wat zeker door het onmiddelijke karakter onder stilstaan valt en aangezien je bij een taxistandplaats helemaal niet mag parkeren zoals wij parkeren kennen, maar mag stilstaan met als specifieke doel een passagier oppikken (en wat er dan nog meer gebeurd, peukie roken, kletsen etc. etc. is een neven effect van het op een passagier wachten) .

dus ja, E05 en E07 zijn borden die aangeven dat je specifiek daar een specifieke actie mag doen. die vallen wat mij betreft meer onder stilstaan dan onder parkeren.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:52 schreef r_one het volgende:

[..]
Nou nee, nu wordt het juist leuk: is het (parkeren) niet doorlopend of is het geen bestuurdershandeling?

actie: parkeren
ik rijd een parkeerplaats in of op, parkeer de auto, sluit hem (hopelijk) af en ga nieuwe dingen doen. dus niet doorlopend.

actie: laden en lossen
ik rijd mijn auto naar een plaats waar ik mag stilstaan, stap de auto uit, laad of los mijn object en ga terug de auto in en vervolg mijn weg. actie voltooid.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:36 schreef Ridocar het volgende:
Overigens verzandt dit topic heel ver van de oorspronkelijke vraagstelling in de op.

wellicht toont dit wederom aan dat er op je vraag nu eenmaal geen eenduidig antwoord is.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:56 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Zodra iemand in bezwaar gaat, komt het vanzelf bij de rechter. Bij een verbalisant is het inderdaad op onderbuik, maarja wat doe je bij verkeersboetes als je verstandig bent en niet teveel wil betalen? In bezwaar gaan.
[..]
Ik had net een edit gedaan. Er zit een juridische scheiding tussen stilstaan en parkeren. Zodra je stilstaat en gaat laden en lossen, blijf je de bestuurder. Dat gaat niet veranderen. Bij parkeren stop je dat, dan ben je ineens een voetganger. Los van de auto.

Je begon plotsklaps toch nog over 'verkeersdeelname'. Ik ben zo verschrikkelijk benieuwd welke specifieke actie (volgens jou) het einde van verkeersdeelname inluidt. Is dat het aantrekken van de handrem? Is dat het afsluiten van de auto? Het weglopen van de auto? Of eerder al: het uitstappen uit de auto? Wanneer je het voertuig niet meer daadwerkelijk 'bestuurt' (als in: niet meer achter het stuur zitten)? Het heen en weer lopen met een pakketje of met een bankstel? Als je "los van de auto" bent (of die nou stilstaat of geparkeerd staat lijkt me daarvoor niet lager onderscheidend)?

quote:

Het zijn juridisch twee compleet losse situaties

Ah, mooi, juridisch .... meestal zijn daar wel formele bronnen voor .... komt u maar door (in de context van laden en lossen dan he).

quote:

De auto blijft de verkeersdeelnemer. Jij de bestuurder. Jij de sjaak.

Altijd leuk een betaald geparkeerde Mercedes of Opel die verkeersdeelnemer blijft. Moet meteen hier aan denken:

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:59 schreef freak1 het volgende:
dus ja, E05 en E07 zijn borden die aangeven dat je specifiek daar een specifieke actie mag doen. die vallen wat mij betreft meer onder stilstaan dan onder parkeren.

Oke. Ik weet genoeg. Dank u.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:01 schreef freak1 het volgende:
actie: parkeren
ik rijd een parkeerplaats in of op, parkeer de auto, sluit hem (hopelijk) af en ga nieuwe dingen doen. dus niet doorlopend.

U bent af.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:07 schreef r_one het volgende:

[..]
Je begon plotsklaps toch nog over 'verkeersdeelname'. Ik ben zo verschrikkelijk benieuwd welke specifieke actie (volgens jou) het einde van verkeersdeelname inluidt. Is dat het aantrekken van de handrem? Is dat het afsluiten van de auto? Het weglopen van de auto? Of eerder al: het uitstappen uit de auto? Wanneer je het voertuig niet meer daadwerkelijk 'bestuurt' (als in: niet meer achter het stuur zitten)? Het heen en weer lopen met een pakketje of met een bankstel? Als je "los van de auto" bent (of die nou stilstaat of geparkeerd staat lijkt me daarvoor niet lager onderscheidend)?

als je geparkeerd bent, dat het voor jou niet onderscheidend lijkt te zijn ga ik je ogenschijnlijk niet aan je verstand krijgen. Dus als je uitstapt om oma de auto in te helpen ben je ineens geen bestuurder meer.

quote:

[..]
Ah, mooi, juridisch .... meestal zijn daar wel formele bronnen voor .... komt u maar door (in de context van laden en lossen dan he).

wegenverkeerswet, de jurisprudentie er omheen (onder andere niet verschuldigd zijn van parkeergelden tot noem het maar op)

quote:

[..]
Altijd leuk een betaald geparkeerde Mercedes of Opel die verkeersdeelnemer blijft. Moet meteen hier aan denken:

[ afbeelding ]

Nee. Wederom, daar zit het verschil tussen geparkeerd zijn en stilstaan.

Maar, ik nodig je uit om je aan je eerdere uitspraak te houden. Laten we er mee op houden. Je komt zelf met erg weinig tot geen onderbouwde punten, dus nee. Ik ben er wel wat klaar mee.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:10 schreef r_one het volgende:

[..]
U bent af.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:09 schreef r_one het volgende:

[..]
Oke. Ik weet genoeg. Dank u.

voor iemand die borden naar eigen inzicht invult en regeles negeert als ze niet uitkomen, vind ik het nogal straf om dan een ander "af" te laten zijn.

parkeren en stilstaan zijn 2 verschillende zaken. dat vind niet alleen ik, dat vind de wetgever ook.

en zogauw de discussie je niet meer uitkomt is de ander maar ineens af.

ik ben wel klaar met de discussie. we zijn het niet met elkaar eens. prima. maar in plaats van met nieuwe punten te komen of een keer ongelijk toegeven (zoals dat een bord E07 heul geen parkeerbord is) maak je pedante opmerkingen en doe je lekker neerbuigend.

ik zeg, krijg lekker een dikke

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:13 schreef investeerdertje het volgende:
als je geparkeerd bent, dat het voor jou niet onderscheidend lijkt te zijn ga ik je ogenschijnlijk niet aan je verstand krijgen.

Als jij je beroept op "los van de auto zijn" als onderscheidend criterium (en dáármee is je verkeersdeelname beëindigd) niet nee.

_{Maar doe verder geen moeite hoor.}

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 19:56 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Zodra iemand in bezwaar gaat, komt het vanzelf bij de rechter. Bij een verbalisant is het inderdaad op onderbuik, maarja wat doe je bij verkeersboetes als je verstandig bent en niet teveel wil betalen? In bezwaar gaan.
[..]
Ik had net een edit gedaan. Er zit een juridische scheiding tussen stilstaan en parkeren. Zodra je stilstaat en gaat laden en lossen, blijf je de bestuurder. Dat gaat niet veranderen. Bij parkeren stop je dat, dan ben je ineens een voetganger. Los van de auto.

Het zijn juridisch twee compleet losse situaties

De auto blijft de verkeersdeelnemer. Jij de bestuurder. Jij de sjaak. Het gaat om jouw relatie met de auto.

Bij de rechter ook. Zeker zonder gelijke jurisprudentie. En de feiten en omstandigheden zijn altijd net anders.

De rechter toetst echt niet de gemiddelde (politieke) opvattingen omtrent hinder bij de bevolking.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:18 schreef r_one het volgende:

[..]
Als jij je beroept op "los van de auto zijn" als onderscheidend criterium (en dáármee is je verkeersdeelname beëindigd) niet nee.

_{Maar doe verder geen moeite hoor.}

Inderdaad, ik ga geen moeite meer doen. Ik ga niet nogmaals uitleggen dat los van de auto niet is fysiek gescheiden.

Ik zit nog altijd te wachten op een post van jou waarbij je je mening met bronnen onderbouwd. Komt toch niet.

Dus fijne dag nog

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:19 schreef ludovico het volgende:

[..]
Bij de rechter ook. Zeker zonder gelijke jurisprudentie. En de feiten en omstandigheden zijn altijd net anders.

De rechter toetst echt niet de gemiddelde (politieke) opvattingen omtrent hinder bij de bevolking.

De rechter toetst in dit soort scenarios of de hinder voor een redelijke gemiddelde Nederlander. Dus of het objectief gezien hinder is.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:17 schreef freak1 het volgende:

[..]
[..]
voor iemand die borden naar eigen inzicht invult en regeles negeert als ze niet uitkomen, vind ik het nogal straf om dan een ander "af" te laten zijn.

parkeren en stilstaan zijn 2 verschillende zaken. dat vind niet alleen ik, dat vind de wetgever ook.

En surprise .... dat vindt r_one ook.

quote:

en zogauw de discussie je niet meer uitkomt is de ander maar ineens af.

ik ben wel klaar met de discussie. we zijn het niet met elkaar eens. prima. maar in plaats van met nieuwe punten te komen of een keer ongelijk toegeven (zoals dat een bord E07 heul geen parkeerbord is)

bord E7 is volgens jou dus een stilstandbord (maar dát staat er ook niet he)

quote:

maak je pedante opmerkingen en doe je lekker neerbuigend.

ik zeg, krijg lekker een dikke

Ach welnee, stap op met je 'neerbuigend'.

_{En lees anders even terug welk superieur toontje je zelf aansloeg in menig post tussen #1 en #221}

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:20 schreef investeerdertje het volgende:
Ik zit nog altijd te wachten op een post van jou waarbij je je mening met bronnen onderbouwd. Komt toch niet.

Don't push it vriend.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:24 schreef r_one het volgende:

[..]
En surprise .... dat vindt r_one ook.
[..]
bord E7 is volgens jou dus een stilstandbord (maar dát staat er ook niet he)

nee, bord e07 is een bord voor laden en lossen. en de actie laden en lossen leidt tot een stilstaand voertuig.
het is dus geen stilstand bord. net zoals het geen pizza bord is. maar we kunnen discussieren tot we een ons wegen wat het niet is, het is wel een bord wat aangeeft dat je hier mag laden en lossen.

quote:

[..]
Ach welnee, stap op met je 'neerbuigend'.

_{En lees anders even terug welk superieur toontje je zelf aansloeg in menig post tussen #1 en #221}

oh ik zal vast hier en daar neerbuigend hebben gedaan. daar neem ik alle verantwoordelijkheid voor.
maar geen enkel moment heb ik discussies waarop ik het niet met bronnen of feiten kon winnen kinderlijk proberen af te kappen met een "je bent af" .

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:28 schreef r_one het volgende:

[..]
vriend.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:28 schreef r_one het volgende:

[..]
Don't push it vriend.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Maar uitleggen waarom ik het fout zie doe je ook niet, of wel? Het enige wat je blijft doen is vragen stellen. Elke keer vragen stellen. Vraag op vraag.

Kom dan met de jurisprudentie WAAROM ik het fout heb. Ik verwijs naar jurisprudentie, rondom je bord verwijs ik naar het verdrag, maar leg dan uit WAAROM ik het fout heb.

209 is een vraag, 212 is een vraag, 203 is een vraag, 197 is een vraag. Etc

Vertel dan waarom ik het fout heb en onderbouw dat. Dat is discussiëren, dat is wat ik met je probeer te doen en waarom ik probeer te verduidelijken. Losse plaatjes posten met, wat vind je hier dan van, maakt het niet beter. Grappige kit plaatjes helpen voor geen zak.

Door je discussie stijl kan ik over jou ook zeggen "dont push it vriend".

Edit:
Nee een antwoord is niet meer nodig.

[ Bericht 1% gewijzigd door investeerdertje op 22-07-2025 20:40:02 ]

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:29 schreef freak1 het volgende:
maar geen enkel moment heb ik discussies waarop ik het niet met bronnen of feiten kon winnen kinderlijk proberen af te kappen met een "je bent af" .

Er vallen bar weinig bronnen te benoemen die ´geparkeerd´ als 'doorlopend' aanmerken. Dus dáárop verlies ik het? Serieus? Dat moet ik onderbouwen? Serieus?

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:34 schreef investeerdertje het volgende:
Ik verwijs naar jurisprudentie, rondom je bord verwijs ik naar het verdrag

In z'n algemeenheid ja.

Wees dan eens wat specifieker. Want met "jurisprudentie" alleen kan ik niets. En met "het verdrag", zonder welk artikel je je op beroept, ook niet.

Maar vervolgens wél mij verwijten dat IK geen antwoorden geef.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:40 schreef r_one het volgende:

[..]
In z'n algemeenheid ja.

Wees dan eens wat specifieker. Want met "jurisprudentie" alleen kan ik niets. En met "het verdrag", zonder welk artikel je je op beroept, ook niet.

Ja en ik kan niets met al je vragen, als het enige wat je roept dat ik het fout heb zonder dat je uitlegt hoe je het ziet en waarom je het zo ziet.

En als het over het verdrag gaat, artikel 1, iets bij definities. Dat wat er ter sprake was.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:40 schreef r_one het volgende:

[..]
In z'n algemeenheid ja.

Wees dan eens wat specifieker. Want met "jurisprudentie" alleen kan ik niets. En met "het verdrag", zonder welk artikel je je op beroept, ook niet.

Maar vervolgens wél mij verwijten dat IK geen antwoorden geef.

En op je edit: ja inderdaad. Vertel dan eens waarom ik het zo fout heb? Leg het dan eens uit, beter dan "mensen vinden een p een parkeerplek".

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:37 schreef r_one het volgende:

[..]
Er vallen bar weinig bronnen te benoemen die ´geparkeerd´ als 'doorlopend' aanmerken. Dus dáárop verlies ik het? Serieus? Dat moet ik onderbouwen? Serieus?

ik zeg toch de actie is niet doorlopend?

ik leg daar juist het verschil uit, de actie parkeren is een losstaande actie. dus niet een doorlopende actie.
ik heb als doel parkeren, ik rijd mijn auto dat vak in, auto geparkeerd, stap uit, sluit af en ga mijn dingen doen. actie klaar. geen doorlopende actie dus.

nu ga ik laden en lossen, ik zet de auto stil, en begin te laden of te lossen, doe dit zo snel als mogelijk, stap weer in de auto en vervolg mijn weg. 1 doorlopende actie.

dan quote je (zoals je altijd doet) een klein stukje zin en kom je niet veel verder dan speelplaats niveau "je bent af" .
dat is geen discussie voeren, dat is gewoon zuigen.
maargoed, het lijkt erop dat we een spraakverwarring hebben waarbij je mijn zin verkeerd las. das al de 2e keer vandaag, dat deed je daarvoor ook al met een zin van investeerdertje waar je ook meteen een uit zijn verband gerukt stukje tekst quote en er gepikeerd op inging.

deze discussie gaat iig nergens heen. serieuze punten worden genegeerd, vragen beantwoord je half of met wedervragen en als het je niet aanstaat ben ik af, terwijl jij verkeerd leest.

ik vind het wel best. kan je meestal goed lijden, maar in dit geval zitten we mijlenver van elkaar verwijderd. heb helemaal geen zin om iedere punt en komma uit elkaar te trekken om elkaar maar op aan te vallen.

doei

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:42 schreef freak1 het volgende:
auto geparkeerd, stap uit, sluit af en ga mijn dingen doen. actie klaar

Actie klaar? Die auto staat opeens niet meer geparkeerd (terwijl jij bij de Aldi je boodschappen doet of whatever)? Vreemd.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:43 schreef Ridocar het volgende:

[..]
Eh, ja. Ik zie enige gelijkenis met de argumenten die tegen mij zijn gebruikt.
Been there, done that, got the t-shirt.

laat ik even voorop stellen dat ik het vervelend vind dat je voelt dat een discussie tegen je is gevoerd. de bedoeling van mij is iig om een discussie met iemand te voeren en tot een uitkomst te komen. in de hele discussie hier komt dat niet altijd lekker uit de verf, soms door stoorzenders, soms door het niet willen openstaan voor andere meningen. en ik zal ook meteen mijn schuld daaraan toegeven, ook ik vind dat niet leuk in een discussie om ongelijk te willen toegeven, maar ik doe iig mijn best dat wel te doen, mits ik onderbouwde argumentatie tegenover me vind.

ik wil dus nogmaals, met open vizier, je vraag beantwoorden. je merkt dat alles hier maar blijft verzanden in discussie over feitelijk interpretaties.

ik vrees dat het antwoord op je vraag; mogen die pakketbezorgers dan maar zomaar overal hun bus neergooien" tot eenzelfde discussie zal blijven leiden.

ze mogen het en ze mogen het niet.
ik weet dat je gecharmeerd bent van artikel 5, maar die is niet zomaar van toepassing. en de realiteit is, die pakketbezorgers worden vrijwel nooit bekeurd en als ze al eens bekeurd worden dan is dat vaak voor parkeren op de stoep of andere zaken maar vrijwel nooit (tenminste, ik kan er geen enkel bewijs voor vinden) op artikel 5.
artikel 5 is gewoon multi interpretabel.

ik denk dat je antwoord gewoon gaat zijn;
het verschilt per situatie. onderaan de streep moeten zij voor een hongerloontje die pakketten bezorgen. dus zetten ze hun autos soms op onmogelijke plekken neer. en dat vind jij kut. en ik ook. en dan kijk ik even om mij heen en dan rijden we weer. prima. let it go.
als het echt een debiele actie is, die werkelijk hinder veroorzaakt, objectief en consequent, dan zullen ze daarvoor bekeurd kunnen worden.
oftewel: het zal aan de situatie liggen. en aan de toon van de bezorger. en aan het humeur van de verbalisant die dag.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:42 schreef freak1 het volgende:
dat is gewoon zuigen

Ja nou wordt het dus echt tijd om je dan maar in je eigen sop te laten gaar koken.

_{Zuigen .... ik ...... tsssss ......}

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 20:47 schreef r_one het volgende:

[..]
Actie klaar? Die auto staat opeens niet meer geparkeerd (terwijl jij bij de Aldi je boodschappen doet of whatever)? Vreemd.

woord. verband. rukken.

ik schat je intelligent genoeg in dat je de zin snapt en de intentie. mijn doel is parkeren en dat ga ik doen. de auto staat vervolgens geparkeerd. bij laden en lossen is mijn doel niet stilstaan maar een consequentie van het laden en lossen.