Hoe zit het met bezorgers die de straat blokkeren?

quote:

Op maandag 21 juli 2025 08:58 schreef Ridocar het volgende:

[..]
Het is maar net hoe het je uitkomt zeker?

ik deed een Ridocar-etje

quote:

[..]
Ik heb liever een reactie op post #113.

ik zag geen vraagteken slechts een opmerking over je huidige mentale staat. waarvan akte.

quote:

[..]
Dat ze juridische kennis hebben wil niet zeggen dat ze het ook altijd bij het rechte eind hebben. Ook zij cherrypicken in de artikelen. Ook dat heb ik al uitgelegd.

nu geef ik toe dat ik het in dit geval wel tegen een expert in cherrypicken heb. dus daar zit je beter in dan ik.
maargoed het geeft ook weer het bord voor je kop aan;
het gebrek van jurisprudentie voor het gebruiken van artikel 5 bij bezorgers bewijst juist dat het niet ingezet wordt. als je dat blijft ontkennen verlies je echt werkelijk alle geloofwaardigheid. als dat echt ingezet zou worden dan was daar toch wel de afgelopen 20 jaar 1 keer een bezorger geweest die daar protest tegen aantekende? maar niets, nul nada. jouw interpretatie van dat er geen jurisprudentie is dus dan zal het gewoon gebruikt worden is pertinent onjuist.
dat er ook een hele berg aan posts van advocaten is die hun reputatie op het spel zitten met hun interpretatie van artikel 5, waarvan er geen 1 interpretatie overeenkomt met die van jou mag je best van vinden dat ze het niet bij het rechte eind hebben, wel bijzonder dat er dan 1 ridocar, niet gehinderd door enige juridische kennis, het beter weet dan een schare aan advocaten? maargoed, dat is een stukje redenatie en beargumentatie vind je niet cool.

quote:

[..]
Misschien wel.

ik koop gaarne het eerste exemplaar van dit epische boek.

quote:

Op maandag 21 juli 2025 09:19 schreef Ridocar het volgende:

[..]
Oh nee, zo makkelijk kom je er niet vanaf.
Boter bij de vis, je stelde meer kennis dan mij te hebben, dus kom maar op.

ik ben je nul verantwoording verschuldigd. verder is een argument op basis van ervaring of autoriteit zonder onderbouwing altijd een zwaktebod.
ik heb je onderbouwing gegeven. ik heb je de bronnen gegeven. ik heb je hulp geboden bij interpretatie. ik heb aangegeven juridische kennis te hebben. jij hebt aangegeven geen juridische kennis te hebben.

succes verder
PS; wel raampje open doen voor je artikel 5 gaat schreeuwen anders horen ze je niet!

@Ridocar maar welk handelingsperspectief heb je nu?

quote:

Op maandag 21 juli 2025 09:31 schreef Ridocar het volgende:

[..]
Je hebt het kopieerapparaat op de juridische afdeling bemand.

ben je gek, daar mocht ik niet eens aankomen. ik bracht de koffie rond. maar wel met oordoppen dat ik niets hoorde.

succes verder he!

quote:

Op maandag 21 juli 2025 08:10 schreef freak1 het volgende:
niet de mijne, de algemene. simpelweg om aan te geven dat iedere weggebruiker altijd hinder veroorzaakt. en dat snap jij ook. als je geirriteerd bent kun je alles wel onder hinder schuiven. en als jij er last van hebt en ik niet, is het dan ook hinder? eindeloze discussie.

WOW
Wat een hinder



"ALTIJD"

quote:

Op maandag 21 juli 2025 08:10 schreef freak1 het volgende:

[..]
i know, ik gaf enkel aan wat het beste is voor de TS. het is en blijft zijn topic.
[..]
niet de mijne, de algemene. simpelweg om aan te geven dat iedere weggebruiker altijd hinder veroorzaakt. en dat snap jij ook. als je geirriteerd bent kun je alles wel onder hinder schuiven. en als jij er last van hebt en ik niet, is het dan ook hinder? eindeloze discussie.
[..]
en dat het in je straatje past is uiteraard extra handig.

maargoed, lekker in je autotje zitten en de volgende keer dat je vind dat je gehinderd wordt keihard artikel 5 schreeuwen, dat gaat het oplossen

_{pagina 3 en nog altijd 0 jurisprudentie of blogs waarbij artikel 5 succesvol is toegepast bij een stoppende bezorger. maar ga vooral door dat dit toepasbaar is.}

Dat bedoel ik. Met een zuurkut kun je niet in discussie. Lekker laten gaarkoken.

quote:

Op maandag 21 juli 2025 12:24 schreef r_one het volgende:

[..]
WOW
Wat een hinder

[ afbeelding ]

"ALTIJD"

komop r_one je kunt beter dan dit, ben het vaak met je eens maar nu ben je aan het zuigen.
uiteraard veroorzaak je op dat moment ook hinder, vraag eens aan extinction rebellion of greenpeace.

het punt is dat er een begeleiding bij dat artikel 5 hoort omdat er ten alle tijden een casus voor hinder gemaakt kan worden. net zoals ik vanuit een milieu perspectief de aanwezigheid van een auto hier als hinder voor de natuur kan omschrijven. ja dat is vergezocht maar de vrienden van onze groene groepen spannen voor minder rechtszaken aan. en dat weet je zelf heel goed.

laten we deze discussie niet voeren. hinder is voor iedereen anders.

quote:

Op maandag 21 juli 2025 13:52 schreef freak1 het volgende:

[..]
komop r_one je kunt beter dan dit, ben het vaak met je eens maar nu ben je aan het zuigen.
uiteraard veroorzaak je op dat moment ook hinder, vraag eens aan extinction rebellion of greenpeace.

het punt is dat er een begeleiding bij dat artikel 5 hoort omdat er ten alle tijden een casus voor hinder gemaakt kan worden. net zoals ik vanuit een milieu perspectief de aanwezigheid van een auto hier als hinder voor de natuur kan omschrijven. ja dat is vergezocht maar de vrienden van onze groene groepen spannen voor minder rechtszaken aan. en dat weet je zelf heel goed.

laten we deze discussie niet voeren. hinder is voor iedereen anders.

Vanuit “hinder in het verkeer” naar “vanuit milieuperspectief” ….. welja

Je hebt de verkeerde afslag genomen.

En nee, ik ben niet aan het zuigen, ik wijs je slechts op je matige non- argumenten.

quote:

Op maandag 21 juli 2025 14:04 schreef r_one het volgende:

[..]
Vanuit “hinder in het verkeer” naar “vanuit milieuperspectief” ….. welja

Je hebt de verkeerde afslag genomen.

En nee, ik ben niet aan het zuigen, ik wijs je slechts op je matige non- argumenten.

er kan altijd een argument gemaakt worden voor hinder in het verkeer. dat is het kutte aan artikel 5 en de reden dat er een toelichting voor is.

ja mijn argument is vergezocht. je plaatje is dat ook. want hoe kom jij op die lege weg? teleportatie? je plaatje is vergezocht en mijn argument ook. maar om deze non discussie te voorkomen zijn die toelichtingen er dus.

en nu ben ik er klaar mee. ik ben het met je eens dat het een non-argument is. net zoals je plaatje een non-argument is wat onrealstisch is.
en om dan even te nitpicken, dit is overduidelijk geen weg in NL terwijl we het wel over de NL wegenverkeerswet hebben. dus compleet irrelevant.

quote:

Op maandag 21 juli 2025 14:11 schreef freak1 het volgende:

[..]
er kan altijd een argument gemaakt worden voor hinder in het verkeer. dat is het kutte aan artikel 5 en de reden dat er een toelichting voor is.

Dat is dus onzin.

quote:

ja mijn argument is vergezocht. je plaatje is dat ook. want hoe kom jij op die lege weg? teleportatie? je plaatje is vergezocht en mijn argument ook. maar om deze non discussie te voorkomen zijn die toelichtingen er dus.

en nu ben ik er klaar mee. ik ben het met je eens dat het een non-argument is. net zoals je plaatje een non-argument is wat onrealstisch is.
en om dan even te nitpicken, dit is overduidelijk geen weg in NL terwijl we het wel over de NL wegenverkeerswet hebben. dus compleet irrelevant.

Ik wil je wel een plaatje van een meanderend dijkweggetje opzoeken, ergens langs de Linge ofzo?
Of een nachtelijke foto van de A73, zo rond een uur of 4?
Of een uitgestorven stadscentrum halfuur na sluiting van de horeca?

Roept u maar ….

quote:

Op maandag 21 juli 2025 14:15 schreef r_one het volgende:

[..]
Dat is dus onzin.

aldus uw mening

quote:

[..]
Ik wil je wel een plaatje van een meanderend dijkweggetje opzoeken, ergens langs de Linge ofzo?
Of een nachtelijke foto van de A73, zo rond een uur of 4?
Of een uitgestorven stadscentrum halfuur na sluiting van de horeca?

Roept u maar ….

de uitzondering bevestigd de regel.

verder
zie je dit:

<punt> r_one
zoals je ziet mis je het punt.

quote:

Op maandag 21 juli 2025 14:21 schreef freak1 het volgende:

[..]
aldus uw mening
[..]
de uitzondering bevestigd de regel.

verder
zie je dit:

<punt> r_one
zoals je ziet mis je het punt.

Welk punt?

Het stilstaan is nog wel het minst erge, wat vervelender is als je van die malloten hebt die keihard gaan toeteren, net hier ook weer in de straat, overigens valt het me op dat de bezorgers erg gemakzuchtig zijn, vaak is 30 meter verderop wel een plek, maar dan pleuren ze hem toch weer gewoon midden op de weg, sommigen maken het ook wel heel bont, die laten hem gewoon 10 minuten staan, en vorig jaar zelfs 1 een halfuur.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 06:18 schreef Ridocar het volgende:

[..]
Toelichting?

post 72.
in post 85 geef je aan dat je hem gelezen hebt.
troll.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 07:45 schreef Ridocar het volgende:
Oh, die toelichting. Dat is maar een selectie.
Je weet dat het hele document ruim 150 pagina's groot is?
Alle artikelen hebben hier een uitleg. Het is dus niet dat, zoals jij beweert, artikel vijf een speciale behandeling krijgt.

U was toch juridisch superieur aan mij?
Is u wel een jurist?

-ik heb het specifieke gedeelte gedeeld over artikel 5 aangezien we haar over hadden
-als ik een discussie voer deel ik de relevante informatie en niet een linkje naar de hele wegenverkeerswet zoals jij
-ik heb niet geclaimd dat het een speciale toelichting heeft, enkel dat er een toelichting voor is geschreven.

ga toch weg.

[ Bericht 17% gewijzigd door freak1 op 22-07-2025 08:09:14 ]

Dubbel

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 08:09 schreef Ridocar het volgende:

[..]
En dan ben ik de troll. En boomer.

Jeetje.

correct.
eerst heb je hem gelezen., dan niet. dan gaat de toelichting alleen over artikel 5 en niet over de gehele wegenverkeerswet en dan eindig je met me woorden in de mond te leggen.
nog even afsluiten met een ad hominem en het bingo lijstje is compleet.

de volgende keer als je een advies wil maar je wilt dat je alleen maar naar de mond gepraat wordt, zeg dat even vooraf, dat bespaart ons allemaal een berg tijd.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 08:34 schreef Ridocar het volgende:

[..]
Niemand zegt dat je verplicht bent te reageren.

daarmee stop ik dan ook vanaf nu in je topic. je hebt je antwoord, je bent ontevreden, succes ermee. je legt me woorden in de mond en hebt de waarheid in pacht. ook geen enkele onderbouwing. succes verder

quote:

Op dinsdag 22 juli 2025 09:00 schreef Ridocar het volgende:

[..]
Ontevreden omdat je het niet met mij eens bent? Dat is een beetje teveel eer, zo belangrijk ben je niet.
Ik ben niet ontevreden, integendeel. Ik weet ondertussen wèl hoe het zit.

fijn dat je zo zelfverzienend bent en ons helemaal niet nodig had!

ben oprecht blij voor je.