Israël - Hamas - #357 GHF 2.0

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 11:16 schreef Chadi het volgende:

[..]
Typisch weer in je slachtoffer rol kruipen.

Jouw gedrag in een notendop.

Altijd de ander. Altijd.
1 ding hier: als je terroristenvriendjes op 7 oktober thuis waren gebleven, was dit allemaal niet gebeurd he.
Keuzes. Consequenties.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 13:11 schreef Hallulama het volgende:

[..]
Volgens het internationaal humanitair recht is het irrelevant wie de oorlog begint. Het is dus zowel op Hamas als op Israël van toepassing. Beide partijen zijn verantwoordelijk voor de burgerslachtoffers die zij zelf maken.

Voor Hamas geldt daarnaast dat het volgens het internationaal humanitair recht niet is toegestaan om burgers als schild te gebruiken (oorlogsmisdaad).

Blijkbaar is dat hoe het werkt.

Onzin. Dat recht maakt heel duidelijk dat het heel relevant is wie begon. En merk op dat je de gruweldaden van Hamas op 7 oktober helemaal niet benoemt. Als iets een oorlogsmisdaad is in dat conflict, is het 7 oktober wel.

En wat echt werkt is dat joden zich niet meer met hen laten sollen. Het antisemitisme is weer de jaren '30, alleen joden hebben nu het IDF. Is dat even balen voor de jodenhaters! Nee, zo makkelijk gaat dat niet meer!

En wat blijkbaar ook gewoon kan werken zonder enige repercussie: gewoon hele minderheden totaal uitroeien. Denk aan de Yezidi's, de Zoroasters, de Alawieten, Christenen. Hey, allemaal minderheden in de islamitische landen. En wat gebeurt er door dat 'internationaal recht'?

Niks.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 13:30 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Jouw gedrag in een notendop.

Altijd de ander. Altijd.
1 ding hier: als je terroristenvriendjes op 7 oktober thuis waren gebleven, was dit allemaal niet gebeurd he.
Keuzes. Consequenties.

Typisch gedrag bij dit soort (trol) accounts. Altijd jij-bakken, nooit inhoudelijk op normale vragen ingaan.

https://x.com/koshercockney/status/1942558011081253297

7 oktober.

Beelden van een interview die je in het NOS journaal nooit zal zien.

https://www.hln.be/israel(...)-moet-dood~af61b872/

Een soldaat die hier uitlegt wat al die Haaretz verschillende keren is aangegeven en wat Palestijnen al maanden aangeven. Ze schieten op alles wat beweegt omdat dat de opdracht is. Kinderen, vrouwen, zieken... Het maakt ze niets uit.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 14:56 schreef Homey het volgende:

[..]
Onzin. Dat recht maakt heel duidelijk dat het heel relevant is wie begon. En merk op dat je de gruweldaden van Hamas op 7 oktober helemaal niet benoemt. Als iets een oorlogsmisdaad is in dat conflict, is het 7 oktober wel.

En wat echt werkt is dat joden zich niet meer met hen laten sollen. Het antisemitisme is weer de jaren '30, alleen joden hebben nu het IDF. Is dat even balen voor de jodenhaters! Nee, zo makkelijk gaat dat niet meer!

En wat blijkbaar ook gewoon kan werken zonder enige repercussie: gewoon hele minderheden totaal uitroeien. Denk aan de Yezidi's, de Zoroasters, de Alawieten, Christenen. Hey, allemaal minderheden in de islamitische landen. En wat gebeurt er door dat 'internationaal recht'?

Niks.

Een aantal zaken die mij opvallen:

1- Internationaal oorlogsrecht gaat niet alleen over het aanwijzen van de agressor en de acties die de defensieve partij vervolgens mag nemen. Uit de logica van jouw post volgt namelijk dat ALS de oorlog op 7-10-2023 begon, Israël zich niet aan het oorlogsrecht hoeft te houden en dat is natuurlijk ook niet zo.

2- De oorlog is niet op 7-10-2023 begonnen maar is een van de vele momenten in het huidige conflict. Weliswaar met gruwelijke afloop maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het een katalysator is geweest voor Israël om Gaza leeg te vegen.

3- Je stelt Israël gelijk aan Joden. Het is een vorm van antisemitisme om te doen alsof alle Joden verantwoordelijk zijn voor het beleid van de staat Israël.

Ja en die laatste opmerking; ik blijf het opvallend vinden dat alle pro-Israël posters hier continue naar andere bevolgingen, stammen, gelovigen moeten grijpen. Alsof je alleen iets over Israël en haar beleid mag zeggen als je van alle andere genocide's ook een uitgesproken mening hebt.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 15:48 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Een aantal zaken die mij opvallen:

1- Internationaal oorlogsrecht gaat niet alleen over het aanwijzen van de agressor en de acties die de defensieve partij vervolgens mag nemen. Uit de logica van jouw post volgt namelijk dat ALS de oorlog op 7-10-2023 begon, Israël zich niet aan het oorlogsrecht hoeft te houden en dat is natuurlijk ook niet zo.

2- De oorlog is niet op 7-10-2023 begonnen maar is een van de vele momenten in het huidige conflict. Weliswaar met gruwelijke afloop maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het een katalysator is geweest voor Israël om Gaza leeg te vegen.

3- Je stelt Israël gelijk aan Joden. Het is een vorm van antisemitisme om te doen alsof alle Joden verantwoordelijk zijn voor het beleid van de staat Israël.

Ja en die laatste opmerking; ik blijf het opvallend vinden dat alle pro-Israël posters hier continue naar andere bevolgingen, stammen, gelovigen moeten grijpen. Alsof je alleen iets over Israël en haar beleid mag zeggen als je van alle andere genocide's ook een uitgesproken mening hebt.

Wat jij hier pent klopt niet. Deze oorlog is wel degelijk begonnen op 7 oktober. De Palestijnen begonnen -> feit.

En de boodschap is heel helder voor (verkapte) antisemieten zoals jou: joden laten niet meer met zich sollen. Sterker nog, ze slaan veel harder terug. Dat is even wennen voor de wereld. De Palestijnen ondervinden hoe dat nu is. En als ze daar een einde aan willen maken: stop zelf de oorlog. De Palestijnen begonnen. En de Palestijnen kunnen ook elke dag stoppen. De bal ligt bij hen.

https://www.geenstijl.nl/(...)l-bewijs-dat-de-no-s

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 15:57 schreef Homey het volgende:

[..]
Wat jij hier pent klopt niet. Deze oorlog is wel degelijk begonnen op 7 oktober. De Palestijnen begonnen -> feit.

En de boodschap is heel helder voor (verkapte) antisemieten zoals jou: joden laten niet meer met zich sollen. Sterker nog, ze slaan veel harder terug. Dat is even wennen voor de wereld. De Palestijnen ondervinden hoe dat nu is. En als ze daar een einde aan willen maken: stop zelf de oorlog. De Palestijnen begonnen. En de Palestijnen kunnen ook elke dag stoppen. De bal ligt bij hen.

Met deze post toon je uitstekend aan hoe we jouw posts moeten schatten.

Ik ga er geen aandacht meer aan besteden.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 15:48 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Een aantal zaken die mij opvallen:

1- Internationaal oorlogsrecht gaat niet alleen over het aanwijzen van de agressor en de acties die de defensieve partij vervolgens mag nemen. Uit de logica van jouw post volgt namelijk dat ALS de oorlog op 7-10-2023 begon, Israël zich niet aan het oorlogsrecht hoeft te houden en dat is natuurlijk ook niet zo.

2- De oorlog is niet op 7-10-2023 begonnen maar is een van de vele momenten in het huidige conflict. Weliswaar met gruwelijke afloop maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het een katalysator is geweest voor Israël om Gaza leeg te vegen.

3- Je stelt Israël gelijk aan Joden. Het is een vorm van antisemitisme om te doen alsof alle Joden verantwoordelijk zijn voor het beleid van de staat Israël.

Ja en die laatste opmerking; ik blijf het opvallend vinden dat alle pro-Israël posters hier continue naar andere bevolgingen, stammen, gelovigen moeten grijpen. Alsof je alleen iets over Israël en haar beleid mag zeggen als je van alle andere genocide's ook een uitgesproken mening hebt.

klopt op zich wel; de oorlog is begonnen, echt begonnen, toen israel als land werd gesticht en de palestijnen/arabieren ervoor kozen israel te gaan vernietigen.

en over gaza: welke andere keuze heeft israel nog dan? hamas heeft alleszo weten te krijgen, dat ze isael in een eindeloze oorlog vast hebben. israel zelf wil alleen maar hun land. even afgezien van een fanatieke extremistische minderheid.
maar als de huidige grenzen betekenen dat hamas palestijnen, iran, hezbollah, noem maar op, tot in het eind der tijden bezig kunnen blijven met israel beschieten en beschadigen, mensen doden... wat voor keuzes heb je dan nog? ben oprecht benieuwd naar je antwoord.

quote:

1- Internationaal oorlogsrecht gaat niet alleen over het aanwijzen van de agressor en de acties die de defensieve partij vervolgens mag nemen. Uit de logica van jouw post volgt namelijk dat ALS de oorlog op 7-10-2023 begon, Israël zich niet aan het oorlogsrecht hoeft te houden en dat is natuurlijk ook niet zo.

In elke oorlog wordt het oorlogsrecht met voeten getreden. Gemaakt door politici en bestuurders, maar als puntje bij paaltje komt is het zij of wij.

quote:

2- De oorlog is niet op 7-10-2023 begonnen maar is een van de vele momenten in het huidige conflict. Weliswaar met gruwelijke afloop maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het een katalysator is geweest voor Israël om Gaza leeg te vegen.

Natuurlijk is de oorlog wel op 7 oktober begonnen. Hamas (lees Iran) begon de grootste pogrom sinds WOII en Israël heeft harder teruggeslagen dan ooit, iets wat zelfs Iran niet had verwacht. Het conflict is echter al veel ouder. Je kan in principe al teruggaan naar de Islamitische veroveringen in de 7de eeuw als je wilt.

quote:

3- Je stelt Israël gelijk aan Joden. Het is een vorm van antisemitisme om te doen alsof alle Joden verantwoordelijk zijn voor het beleid van de staat Israël.

Natuurlijk is Irsaël een Joodse staat. 75% van Israël is Joods, van zeer liberaal tot ultra-orthodox. Vergeet niet dat Joden ook een etnische group zijn en niet louter een religieuze.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 16:19 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
klopt op zich wel; de oorlog is begonnen, echt begonnen, toen israel als land werd gesticht en de palestijnen/arabieren ervoor kozen israel te gaan vernietigen.

en over gaza: welke andere keuze heeft israel nog dan? hamas heeft alleszo weten te krijgen, dat ze isael in een eindeloze oorlog vast hebben. israel zelf wil alleen maar hun land. even afgezien van een fanatieke extremistische minderheid.
maar als de huidige grenzen betekenen dat hamas palestijnen, iran, hezbollah, noem maar op, tot in het eind der tijden bezig kunnen blijven met israel beschieten en beschadigen, mensen doden... wat voor keuzes heb je dan nog? ben oprecht benieuwd naar je antwoord.

Ik vind dat een hele terechte maar tevens verschrikkelijk moeilijk te beantwoorden vraag.

Dat Israël vandaag de dag nog bestaat heeft te maken met hun bijna superieure zelfverdedigingsapparaat. Maar zonder de terreurdaad van 7 oktober was het voor Israël eigenlijk onmogelijk geweest om Gaza binnen te vallen zoals ze dat nu doen.

Maar daarbij vind ik wel dat we kritisch moeten blijven op het handelen van Israël. Zouden we dat als internationale gemeenschap niet doen, dan zou Israël geen haar beter zijn dan Hamas en om eerlijk te zijn is mijn mening dat ze dat lijntje al redelijk gepasseerd hebben.

https://news.sky.com/vide(...)ans-in-gaza-13393447

Video van de soldaat wiens verhaal verteld wordt.

Vandaag in de Podcast BNR een interview met ondernemer Roland Kahn (o.a. Coolcat)
Als je die man hoort praten snap ik wel dat linkse mensen moeite hebben met Joodse mensen.
Die is, zoals vele Joden, behoorlijk rechts.
Ik heb er zelf geen moeite mee, ook die arrogantie en het enorme zelfvertrouwen en de vele miljoenen die die mensen hebben deert mij niet. Wel geven ze zelf aan daar veel last van te hebben.

Zelf vind ik die on-Nederlandse borstklopperij en trotsheid inspirerend.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 13:11 schreef Hallulama het volgende:

[..]
Volgens het internationaal humanitair recht is het irrelevant wie de oorlog begint. Het is dus zowel op Hamas als op Israël van toepassing. Beide partijen zijn verantwoordelijk voor de burgerslachtoffers die zij zelf maken.

Voor Hamas geldt daarnaast dat het volgens het internationaal humanitair recht niet is toegestaan om burgers als schild te gebruiken (oorlogsmisdaad).

Blijkbaar is dat hoe het werkt.

Dit 'recht' wordt helaas nogal selectief toegepast.

Men begint pas met het wapperen met het internationaal recht zodra Israël terugslaat, niet als het wordt aangevallen. Vanuit dat oogpunt is het ook aannemelijk dat mensen die dit doen het eigenlijk helemaal niet zo nauw nemen met het internationale recht, maar slechts denken dit te kunnen gebruiken om Israël te bedwingen iets terug te doen. Want veel van deze mensen zouden helaas het allerliefst zien dat Israël incasseert en concessies doet of zelfs compleet wordt vernietigd.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 16:55 schreef Hallulama het volgende:

[..]
Verdrag van Genève betreffende de bescherming van burgers in oorlogstijd

DEEL I. ALGEMENE BEPALINGEN

Artikel 1. Algemene beginselen en toepassingsgebied
1 De Hoge Verdragsluitende Partijen verbinden zich, dit Protocol onder alle omstandigheden te eerbiedigen en te doen eerbiedigen.

Omdat het IHR onder alle omstandigheden geldt (dus zonder wederkerigheid, en volgens het beginsel van gelijkheid van oorlogvoerende partijen), is Israël juridisch verantwoordelijk voor onrechtmatige burgerdoden in Gaza, net zoals Hamas verantwoordelijk is voor onrechtmatige burgerdoden in Israël.

Hoe wordt bepaald of burgerdoden onrechtmatig zijn?
- Onderscheidingsbeginsel: Aanvullend Protocol I (1977), Artikel 48
- Proportionaliteitsbeginsel: Aanvullend Protocol I (1977), Artikel 51

Uiteraard is de aanval van Hamas op Israël in oktober 2023 een oorlogsmisdaad, en zoals ik al eerder zei, ook het gebruik van burgers als menselijk schild door Hamas is een oorlogsmisdaad, maar dit alles ontslaat Israël niet van de verantwoordelijkheid voor onrechtmatige burgerdoden in Gaza.

Die Homey lult onzin. Hij houdt je alleen maar bezig.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 17:16 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit 'recht' wordt helaas nogal selectief toegepast.

Men begint pas met het wapperen met het internationaal recht zodra Israël terugslaat, niet als het wordt aangevallen. Vanuit dat oogpunt is het ook aannemelijk dat mensen die dit doen het eigenlijk helemaal niet zo nauw nemen met het internationale recht, maar slechts denken dit te kunnen gebruiken om Israël te bedwingen iets terug te doen. Want veel van deze mensen zouden helaas het allerliefst zien dat Israël incasseert en concessies doet of zelfs compleet wordt vernietigd.

Nu is zelfs het internationaal recht een stok om Israël mee te slaan? Ieders hele gehuil over terrorisme hier is gebaseerd op internationaal recht, dan is het kennelijk wél een argument om te gebruiken? Echt je act wordt nog altijd met de dag zieliger, ik dacht dat het niet meer lager kon

Was dit al eerder gedeeld?

https://www.thetimes.com/(...)-witnesses-wn8sgp3qn

Ik zou voor zoiets de nukes inzetten, maar goed dat ik niet de leiding heb.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 17:23 schreef Hallulama het volgende:

[..]
We hebben het in deze discussie volgens mij al eens eerder gehad over risico, impact en vermoeden van onduidelijke geweldsinstructies, en wat daar de gevolgen van kunnen zijn (bijvoorbeeld heel veel doden bij GHF-distributiepunten).

Dit is heel erg kut voor de mensen die compleet onnodig kogels of granaten mogen proberen te vangen, en het is ook heel erg kut voor de IDF-soldaten omdat de gevolgen van onduidelijke geweldsinstructies kunnen leiden tot moreel of existentieel letsel, iets dat sterk samenhangt met post-traumatische stress, depressie en zelfmoordneigingen.

Het zijn geen onduidelijke instructies. De instructies zijn duidelijk. Dood iedereen is de instructie.

[ Bericht 1% gewijzigd door Chadi op 08-07-2025 17:59:32 ]

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 17:26 schreef viagraap het volgende:

[..]
Nu is zelfs het internationaal recht een stok om Israël mee te slaan? Ieders hele gehuil over terrorisme hier is gebaseerd op internationaal recht, dan is het kennelijk wél een argument om te gebruiken? Echt je act wordt nog altijd met de dag zieliger, ik dacht dat het niet meer lager kon

Als het internationale recht selectief wordt toegepast, zeker. Dan wordt het inderdaad gebruikt om Israël te bedwingen zoals ik al heb aangegeven. Niemand zal namelijk over het internationale recht beginnen als de Palestijnen iets doen.

En over het Palestijnse terreur gesproken, dit is door jou in een eerder deel van dit topic als 'terecht' weggezet. Dat betrof waarschijnlijk wel het dieptepunt in dit topic. Vanuit dat oogpunt ben jij niet de aangewezen persoon om over andermans postgedrag te beginnen.