Dus je moet continu om je heen kijken en rekening houden met overtredingen van fietsers en dergelijke en op het onvoorzienbare anticiperen, anders sta je voor de rechter voor je het weet. Blijkbaar wordt de advocaat genegeerd als hij zegt dat de fietser ook geraakt zou zijn als de auto netjes 50 had gereden, dus je kunt net zo goed zonder advocaat gaan.quote:Een stom ongeluk, twee jaar geleden. Een ongeluk, zoals er zovelen (bijna) zijn, maar wel eentje met een dodelijk afloop. De 17-jarige Givano reed in mei 2023 op een elektrische vouwfiets door Helmond en stak ineens over bij de verkeerslichten. Daar kwam hij voor de wielen van de auto van Chris D. uit Helmond. Givano overleed ter plekke.
Bijna iedereen kent zo’n situatie als die waarbij Givano op 11 mei 2023 overleed. Givano reed net na zes uur ’s avonds op een Itronic, een niet goedgekeurde elektrische vouwfiets, op het fietspad langs de Kasteel-Traverse in Helmond. Toen hij bij de verkeerslichten kwam, stak hij plotseling linksaf, door rood, de twee rijbanen over. En daar reed Chris D. in zijn BMW.
Het verhaal van Chris in de rechtbank was dan ook logisch: “Ik zag die jongen net iets voor me rijden op het fietspad en ineens stak hij over.” D. remde zo hard als hij kon, maar kon Givano niet meer ontwijken. Omstanders probeerden de jongen nog te reanimeren, maar een schedelbasisfractuur werd hem fataal.
De moeder van Givano was heel emotioneel in de rechtbank. Zij mist haar zoon nog elke dag. Een zoon die in de bloei van zijn leven was en er net zijn eerste dag van zijn stage op had zitten.
Ze vroeg zich hardop af waarom D. het gaspedaal daar flink intrapte, terwijl je daar, midden in Helmond, maar vijftig kilometer per uur mag rijden. En waarom zag hij Givano niet aankomen? Ze reden immers naast elkaar. Ze hoopte op een passende straf voor ‘de pijn die ons is aangedaan’. "Zijn leven gaat door en dat van Givano niet", zo zei ze in de rechtbank.
Beiden maakten fouten
Grote vraag in de rechtbank was natuurlijk wie er schuld heeft aan dit ongeluk. Beiden maakten fouten, zo werd duidelijk. Givano reed ineens linksaf door rood, door de binnenbocht, maar Chris D. reed zo’n tachtig kilometer per uur waar je maar vijftig mag rijden.
En dat telt zwaar. Volgens de officier van justitie was er geen botsing geweest als Chris D. zich aan de snelheid had gehouden. Want als hij vijftig had gereden, had hij zijn auto op tijd tot stilstand kunnen brengen. En dat is een basisnorm voor elke bestuurder, legde de officier uit. “Iedereen moet zijn voertuig op tijd kunnen stoppen.”
De officier sloot zijn ogen niet voor de fout die Givano maakte door ineens door rood de drukke weg op te rijden. Als hij dat niet had gedaan, was hij ook niet doodgereden natuurlijk. Maar die fout heft de schuld van Chris D. niet op, oordeelde de officier. “Het negeren van het rode licht is hier niet van belang, maar maakt wel verschil bij de hoogte van de straf”, zo zei de officier.
Taakstraf en rijontzegging geëist
Hij eiste 160 uur taakstraf voor ‘aanmerkelijk onvoorzichtig rijgedrag’ en een rijontzegging van twaalf maanden, waarvan zes maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. “Het was geen opzet, maar hij is wel schuldig. Hij had anders moeten handelen en daar niet met zo’n hoge snelheid moeten rijden.”
De advocaat van Chris D. pleitte voor vrijspraak. D. kon niet vermoeden dat Givano ineens zou oversteken, terwijl hij zelf groen had. Ook bij een snelheid van vijftig kilometer per uur zou D. Givano hebben geraakt, had de advocaat berekend.
De uitspraak in deze zaak is op 15 juli.
Zoals in je nieuwsbericht staat is de uitspraak op 15 juli pas, dus je weet helemaal nog niet of de advocaat genegeerd wordt.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 17:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Blijkbaar wordt de advocaat genegeerd als hij zegt dat de fietser ook geraakt zou zijn als de auto netjes 50 had gereden, dus je kunt net zo goed zonder advocaat gaan.
Klopt.quote:
[..]
Dus je moet continu om je heen kijken en rekening houden met overtredingen van fietsers en dergelijke en op het onvoorzienbare anticiperen
Hij reed 30km te hard... de impact zou veel minder hard geweest zijn.quote:
[..]
Dus je moet continu om je heen kijken en rekening houden met overtredingen van fietsers en dergelijke en op het onvoorzienbare anticiperen, anders sta je voor de rechter voor je het weet. Blijkbaar wordt de advocaat genegeerd als hij zegt dat de fietser ook geraakt zou zijn als de auto netjes 50 had gereden, dus je kunt net zo goed zonder advocaat gaan.
Ook een keer een ongeluk gehad met een fietser die op een onoverzichtelijke weg door rood kwam kegelen, maar dat jochie was nog jong en kon ik het eigenlijk niet kwalijk nemen.
Ja, dat moet. Want je bent onderdeel van de verkeersdeelnemers, ongeacht of dat nu automobilisten, fietsers of voetgangers zijn.quote:
[..]
Dus je moet continu om je heen kijken en rekening houden met overtredingen van fietsers en dergelijke en op het onvoorzienbare anticiperen, anders sta je voor de rechter voor je het weet. Blijkbaar wordt de advocaat genegeerd als hij zegt dat de fietser ook geraakt zou zijn als de auto netjes 50 had gereden, dus je kunt net zo goed zonder advocaat gaan.
grgr een automobilist
Dat zal niemand betwisten, maar je kunt het een bestuurder gewoon niet kwalijk nemen als iemand zich levensmoe zo voor jouw voertuig gooit. Het is een beetje als een slachtoffer van een spookrijder verwijten dat hij de spookrijder niet op tijd aan zag komen en daarop heeft weten te anticiperen.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 18:25 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Ja, dat moet. Want je bent onderdeel van de verkeersdeelnemers, ongeacht of dat nu automobilisten, fietsers of voetgangers zijn.
Klopt, maar die fietser is dood. Dus die kun je moeilijk nog aansprakelijk stellen.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 18:28 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Dat zal niemand betwisten, maar je kunt het een bestuurder gewoon niet kwalijk nemen als iemand zich levensmoe zo voor jouw voertuig gooit. Het is een beetje als een slachtoffer van een spookrijder verwijten dat hij de spookrijder niet op tijd aan zag komen en daarop heeft weten te anticiperen.
De automobilist overschreed op dat moment ook de max. snelheid dus terecht dat hij een taakstraf krijgt.
We hoeven helemaal niemand aansprakelijk te stellen en voor een snelheidsovertreding krijg je over het algemeen een boete. Als we deze logica om gaan draaien:quote:
[..]
Klopt, maar die fietser is dood. Dus die kun je moeilijk nog aansprakelijk stellen.
De automobilist overschreed op dat moment ook de max. snelheid dus terecht dat hij een taakstraf krijgt.
Is de snelheid ook niet van belang voor de totstandkoming van het ongeluk.quote:Het negeren van het rode licht is hier niet van belang, maar maakt wel verschil bij de hoogte van de straf”, zo zei de officier
Dat zijn niet mijn woorden hé?quote:
[..]
We hoeven helemaal niemand aansprakelijk te stellen en voor een snelheidsovertreding krijg je over het algemeen een boete. Als we deze logica om gaan draaien:
[..]
Is de snelheid ook niet van belang voor de totstandkoming van het ongeluk.
als je er dan wat van zegt 'dit is wel een hele rare kleur groen, vind u ook niet?', dan krijg je toch een bak ellende over je heen.
Dat zeg ik toch helemaal niet? Het is het standpunt van de officier van justitie, de vertegenwoordigers van de staat. Ik vind de staat hierin tekortschieten.quote:
Bedoelde ik ook. Jouw quote viel weg in die van mij.quote:
[..]
Dat zeg ik toch helemaal niet? Het is het standpunt van de officier van justitie, de vertegenwoordigers van de staat. Ik vind de staat hierin tekortschieten.
Als in overweging genomen is dit een prima straf.
herkenbaar. met name de fatbikes, die halen makkelijk 50. zonder helm uiteraard.quote:
Van de week in Utrecht ook zo'n dom mokkel die gewoon zonder te kijken oversteekt, op een weg waar al vaker dodelijke ongelukken zijn gebeurd. Ik zag haar ruim op tijd en kon anticiperen, maar wat een domme varkens heb je er toch tussenzitten.
Ook een keer een ongeluk gehad met een fietser die op een onoverzichtelijke weg door rood kwam kegelen, maar dat jochie was nog jong en kon ik het eigenlijk niet kwalijk nemen.
als ze dan wel een keer worden aangereden dan zit hun kapsel in ieder geval goed.
Wat de fietser zou een detail moeten zijn. Met 30 km te hard op een 50 weg neem je bewust een risico. En dat staat los van wat fietsers doen.
https://maps.app.goo.gl/QkoCdNtfzdJMvjDN9
Dat is ook de enige echte noodstop van de afgelopen 10 jaar.
Waarom zo gefrustreerd over een zaak waar nog geen uitspraak in gedaan is? Of heb je wellicht moeite met het begrijpen van de werking van ons rechtssysteem? Dan kunnen we dat best even uitleggenquote:
[..]
Dus je moet continu om je heen kijken en rekening houden met overtredingen van fietsers en dergelijke en op het onvoorzienbare anticiperen, anders sta je voor de rechter voor je het weet. Blijkbaar wordt de advocaat genegeerd als hij zegt dat de fietser ook geraakt zou zijn als de auto netjes 50 had gereden, dus je kunt net zo goed zonder advocaat gaan.
De Kasteel-Traverse in Helmond is een doorgaande weg door Helmond met gescheiden rijbanen, twee rijstroken per richting en vrij liggende fietspaden. Het is weliswaar binnen de bebouwde kom en de toegestane maximum snelheid is dus 50 km/h, maar de inrichting van de weg nodigt al gauw uit om inderdaad 80 km/h te rijden. Op zich kan dat ook best, maar bij de kruispunten moet je wel vaart minderen en goed uitkijken.
Goed man, jij kan in de tijd kijkenquote:
[..]
Dus je moet continu om je heen kijken en rekening houden met overtredingen van fietsers en dergelijke en op het onvoorzienbare anticiperen, anders sta je voor de rechter voor je het weet. Blijkbaar wordt de advocaat genegeerd als hij zegt dat de fietser ook geraakt zou zijn als de auto netjes 50 had gereden, dus je kunt net zo goed zonder advocaat gaan.
In theorie zou het merk en type auto geen enkele invloed moeten hebben op de strafeis van het openbaar ministerie en de uitspraak van de rechtbank.quote:
Het zal ook geen BMW-bestuurder zijn. 80 waar je 50 mag. Hangen.
In de praktijk zijn officieren van justitie en rechters natuurlijk ook maar gewoon mensen die in deze maatschappij leven, daardoor ook een bepaalde beeldvorming over bestuurders van bepaalde automerken meekrijgen waardoor die beeldvorming wel degelijk invloed heeft op de strafeis en de uitspraak.
Als ik in 1x de snelweg oversteek is een automobolist dus ook schuldig.quote:
Als je 80 rijdt is dat dom en ja per definitie moet je als autobestuurder beter opletten met het blik om je heen.
Wat de fietser zou een detail moeten zijn. Met 30 km te hard op een 50 weg neem je bewust een risico. En dat staat los van wat fietsers doen.
quote:
[..]
Als ik in 1x de snelweg oversteek is een automobolist dus ook schuldig.
Het is wel zo, in Nederland zijn fietsers en voetgangers zwakke verkeersdeelnemers en is een automobilist altijd 50% aansprakelijk bij ongeval met fietser of voetgangers zelfs al zitten zij fout. Wat dus in sommige situaties een beetje onredelijk is, wanneer iemand bijv opeens iets doet wat je niet zo snel zou kunnen verwachten.quote:
De eis heeft vast niets te maken met de snelheid van de automobilist.quote:
[..]
Het is wel zo, in Nederland zijn fietsers en voetgangers zwakke verkeersdeelnemers en is een automobilist altijd 50% aansprakelijk bij ongeval met fietser of voetgangers zelfs al zitten zij fout. Wat dus in sommige situaties een beetje onredelijk is, wanneer iemand bijv opeens iets doet wat je niet zo snel zou kunnen verwachten.
Feiten zijn pas echt vogelvrij tegenwoordig.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 17:58 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
Zoals in je nieuwsbericht staat is de uitspraak op 15 juli pas, dus je weet helemaal nog niet of de advocaat genegeerd wordt.
80 waar je 50 mag is niet eens zo hardquote:
[..]
De eis heeft vast niets te maken met de snelheid van de automobilist.
160 uur taakstraf is niet eens zo langquote:
[..]
80 waar je 50 mag is niet eens zo hard
Nog steeds dood. Die kerel moet niet de hard rijden zeker niet bij kruisingen maar dit soort irrationeel gedrag van een fietser gaat nergens over.quote:
[..]
Hij reed 30km te hard... de impact zou veel minder hard geweest zijn.
Juist! Als automobilist moet je bewust zijn van het feit dat je een metalen killer koekblik bestuurt van gemiddeld 1500kg. Dat zelfs met 50kmh en een reactiesnelheid van 1 seconde je minstens 14 meter kost voordat je de rem aanraakt. Dus men moet zich realiseren dat je ondanks met aan de regels houden rijdt je rond in een dodelijk projectiel. In verhouding tot de meer kwetsbare weggebruikers rijdt je rond in een gepantserde tank. Houdt men zich niet aan de regels en rijdt permanent onverantwoord als een sociopaat overal ook nog eens te snel dan ben je een potentiële moordenaar met een dodelijk wapen.quote:
Dus je moet continu om je heen kijken en rekening houden met overtredingen van fietsers en dergelijke en op het onvoorzienbare anticiperen,
Dat neemt niet weg dat de zwakkere weggebruiker zoals de tweewieler zich moet realiseren hoe kwetsbaar hij eigenlijk is tussen al die malloten die geilend op het gaspedaal denken dat remmen pijn doet en vergeten richting aan te geven. De gemiddelde weggebruiker is per definitie een idioot zonder zich daar bewust van te zijn en kruipt elke dag opnieuw door het oogje van de naald.
Het mes snijdt hier dus aan 2 kanten, maar de uiteindelijke verantwoordelijkheid hoort te liggen bij diegene die het dodelijkste wapen hanteert. Die moet vooruit kijken en veilig anticiperen zoals je dit geleerd krijgt... Ondanks groen of ondanks van rechts en ondanks geen toeters en bellen bij de spoorwegovergang, je remt en je kijkt eerst alvoren de oversteek te maken men neemt nooit voorrang men verleent voorrang ten alle tijden.
Dit soort ongevallen gebeuren alleen maar vanuit het idee 'Ik heb groen, dus voorrang, dus ik ben de koning en gisteren ging het ook goed!'.
Heel eerlijk gezegd, diep uit mijn hart, de fietser in dit geval is een idioot die het met de doodstraf heeft moeten bekopen. De automobilist een moordenaar die het verdient 1 jaar te zitten voor elke kilometer te snel met wie hij poogde de kruising over te steken omdat het groen was. Het argument met 50kmh was het ook gebeurd zegt op zich al genoeg, dat zelfs 50kmh in zulke situaties al te snel en knettergek is...
[ Bericht 0% gewijzigd door Watuntrik op 16-07-2025 09:01:13 ]
Precies, aanpakken die hap. Ben zelf ook helemaal klaar met debielen die overal maar de max snelheid negeren. Hier in de straat net zo, hier mag je maar 30 maar gemiddeld scheuren ze met 70 voorbij. Lekker veilig voor kinderen en fietsers... Maar dat zal die kuttokkies een zorg zijn natuurlijk, als die maar een paar seconden eerder op plaats bestemming zijn.quote:
[..]
160 uur taakstraf is niet eens zo lang
"Hij had anders moeten handelen en daar niet met zo’n hoge snelheid moeten rijden.” Wat betreft die te hoge snelheid , akkoord maar wat bedoelt die vrucht nou met "anders moeten handelen"
1 sec reactie tijd??quote:
[..]
Juist! Als automobilist moet je bewust zijn van het feit dat je een metalen killer koekblik bestuurt van gemiddeld 1500kg. Dat zelfs met 50kmh en een reactiesnelheid van 1 seconde je minstens 14 meter kost voordat je de rem aanraakt. Dus men moet zich realiseren dat je ondanks met aan de regels houden rijdt je rond in een dodelijk projectiel. In verhouding tot de meer kwetsbare weggebruikers rijdt je rond in een gepantserde tank. Houdt men zich niet aan de regels en rijdt permanent onverantwoord als een sociopaat overal ook nog eens te snel dan ben je een potentiële moordenaar met een dodelijk wapen.
Dat neemt niet weg dat de zwakkere weggebruiker zoals de tweewieler zich moet realiseren hoe kwetsbaar hij eigenlijk is tussen al die malloten die geilend op het gaspedaal denken dat remmen pijn doet en vergeten richting aan te geven. De gemiddelde weggebruiker is per definitie een idioot zonder zich daar bewust van te zijn en kruipt elke dag opnieuw door het oogje van de naald.
Het mes snijdt hier dus aan 2 kanten, maar de uiteindelijke verantwoordelijkheid hoort te liggen bij diegene die het dodelijkste wapen hanteert. Die moet vooruit kijken en veilig anticiperen zoals je dit geleerd krijgt... Ondanks groen of ondanks van rechts en ondanks geen toeters en bellen bij de spoorwegovergang, je remt en je kijkt eerst alvoren de oversteek te maken men neemt nooit voorrang men verleent voorrang ten alle tijden.
Dit soort ongevallen gebeuren alleen maar vanuit het idee 'Ik heb groen, dus voorrang, dus ik ben de koning en gisteren ging het ook goed!'.
Heel eerlijk gezegd, diep uit mijn hart, de fietser in dit geval is een idioot die het met de doodstraf heeft moeten bekopen. De automobilist een moordenaar die het verdient 1 jaar te zitten voor elke kilometer te snel met wie hij poogde de kruising over te steken omdat het groen was. Het argument met 50kmh was het ook gebeurd zegt op zich al genoeg, dat zelfs 50kmh in zulke situaties al te snel en knettergek is...
Dan is er iets niet goed met je
Heb het zelf niet verzonnen en zelf nooit ter controle getest met een stopwatch...quote:
[..]
1 sec reactie tijd??
Dan is er iets niet goed met je
https://theorie-leren.nl/(...)tijd-in-het-verkeer/quote:De reactiesnelheid is de tijd die je nodig hebt om iets waar te nemen, dit om te zetten in de hersenen om vervolgens te reageren. Bij een mens duurt dit gemiddeld 0,2 seconde bij simpele handelingen. In het verkeer kom je echter al snel uit op een reactietijd van 1,0 seconde, omdat het hier gaat om complexere situaties.
Uiteraard de bumper klevende Karate kid in de opgevoerde bolide reageert vele malen sneller...
Helaas niet iedereen is Karate Kid...
Een voorbeeldje van het onbewuste collectief... Jouw opmerking is naast de TT een boegbeeld van het (verkeersregel)probleem waarmee we al sinds het bestaan van het automobiel mee opgevoed zijn. Dat is het bagatelliseren van het idiote gevaar waar we ons dagelijks aan blootstellen in het verkeer.
En dat geldt voor elke vorm van verkeersdeelnemer, van de voetganger die buiten de bebouwde kom aan de verkeerde kant van de weg loopt met 2 naast elkaar en liefst met de hond onaangelijnd als ze die erbij hebben. De fietser die 25kmh rijdt over het voetgangersdomein waar je dan ook mag fietsen tot aan het snelverkeer toe. Iedereen is Remi en alleen op de wereld.
Ik mag hier nu eenmaal lopen, dus ik doe dit dan ook...
Ik mag overal 25kmh fietsen met ebike, dus ik doe dit dan ook...
Ik mag hier 50kmh met de auto, dus ik doe dat dan ook...
Of het verstandig is om te doen, doet in geen enkel geval ter zake. Ik doe wat ik mag doen en ieder argument daartegen wordt weg gebagatelliseerd. En we kijken elkaar tijdens confrontaties wat boos aan met wat handgebaren. Wat mag wordt zo als wetmatigheid behandeld en als privilege en recht gehandhaafd. Ieder voor zich de rest is kanonnenvoer, regel is regel en bij het uitvoeren van mijn recht hoef ik geen rekening te houden met...
Dit algemeen opvoedkundig gedachtegoed krijgt pas een eind en wordt pas veiliger wanneer iedereen zich ondanks zich aan de regels te houden zich ook realiseert dat het eigenlijk alsnog compleet idioot is wat we aan het doen zijn. Elkaar wat achterna jagen met snelheden van hoger dan 12kmh en daar ook nog een te voet tussendoor rennen. (Ga rennen dan ben je heel erg goed als je 12kmh haalt voor 1 uur, voor hogere snelheden zijn wij niet gebouwd)
Maar nu wordt ik te persoonlijk en ga de bal terug krijgen dat ikzelf een idioot ben... Richting Road Rage op de digitale snelweg AKA Flaming Topic...
Dus in de toekomst bij iedere snelheidsboete automatisch een taakstraf erbij?
Bij iedere snelheidsboete waarbij je iemand de dood in duwt/trekt/scheurt.quote:
"Hij eiste 160 uur taakstraf voor ‘aanmerkelijk onvoorzichtig rijgedrag"
Dus in de toekomst bij iedere snelheidsboete automatisch een taakstraf erbij?
Je hoeft geen overtredingen te maken in het verkeer. Kan levens schelen. Of iig niet als verzwarende factor gebruikt worden als het dan toch misgaat. En scheelt nog wat centen ook. Is beter voor je auto, en het milieu. Beter voor je eigen gezondheid en gemoedsrust. Kortom, alleen maar voordelen als je je aan de geldende regels houdt.
Zoals je als fietser niet door rood voor een aankomende auto gooien, bijvoorbeeld?quote:
[..]
Bij iedere snelheidsboete waarbij je iemand de dood in duwt/trekt/scheurt.
Je hoeft geen overtredingen te maken in het verkeer. Kan levens schelen. Of iig niet als verzwarende factor gebruikt worden als het dan toch misgaat. En scheelt nog wat centen ook. Is beter voor je auto, en het milieu. Beter voor je eigen gezondheid en gemoedsrust. Kortom, alleen maar voordelen als je je aan de geldende regels houdt.
inderdaad! Het kost hem iets meer dan wat centen/tijd, maar het zou hem/zijn nabestaanden zoveel hebben gescheeld als hij wat kalmer deed in het verkeer.quote:
[..]
Zoals je als fietser niet door rood voor een aankomende auto gooien, bijvoorbeeld?