Dus je moet continu om je heen kijken en rekening houden met overtredingen van fietsers en dergelijke en op het onvoorzienbare anticiperen, anders sta je voor de rechter voor je het weet. Blijkbaar wordt de advocaat genegeerd als hij zegt dat de fietser ook geraakt zou zijn als de auto netjes 50 had gereden, dus je kunt net zo goed zonder advocaat gaan.quote:Een stom ongeluk, twee jaar geleden. Een ongeluk, zoals er zovelen (bijna) zijn, maar wel eentje met een dodelijk afloop. De 17-jarige Givano reed in mei 2023 op een elektrische vouwfiets door Helmond en stak ineens over bij de verkeerslichten. Daar kwam hij voor de wielen van de auto van Chris D. uit Helmond. Givano overleed ter plekke.
Bijna iedereen kent zo’n situatie als die waarbij Givano op 11 mei 2023 overleed. Givano reed net na zes uur ’s avonds op een Itronic, een niet goedgekeurde elektrische vouwfiets, op het fietspad langs de Kasteel-Traverse in Helmond. Toen hij bij de verkeerslichten kwam, stak hij plotseling linksaf, door rood, de twee rijbanen over. En daar reed Chris D. in zijn BMW.
Het verhaal van Chris in de rechtbank was dan ook logisch: “Ik zag die jongen net iets voor me rijden op het fietspad en ineens stak hij over.” D. remde zo hard als hij kon, maar kon Givano niet meer ontwijken. Omstanders probeerden de jongen nog te reanimeren, maar een schedelbasisfractuur werd hem fataal.
De moeder van Givano was heel emotioneel in de rechtbank. Zij mist haar zoon nog elke dag. Een zoon die in de bloei van zijn leven was en er net zijn eerste dag van zijn stage op had zitten.
Ze vroeg zich hardop af waarom D. het gaspedaal daar flink intrapte, terwijl je daar, midden in Helmond, maar vijftig kilometer per uur mag rijden. En waarom zag hij Givano niet aankomen? Ze reden immers naast elkaar. Ze hoopte op een passende straf voor ‘de pijn die ons is aangedaan’. "Zijn leven gaat door en dat van Givano niet", zo zei ze in de rechtbank.
Beiden maakten fouten
Grote vraag in de rechtbank was natuurlijk wie er schuld heeft aan dit ongeluk. Beiden maakten fouten, zo werd duidelijk. Givano reed ineens linksaf door rood, door de binnenbocht, maar Chris D. reed zo’n tachtig kilometer per uur waar je maar vijftig mag rijden.
En dat telt zwaar. Volgens de officier van justitie was er geen botsing geweest als Chris D. zich aan de snelheid had gehouden. Want als hij vijftig had gereden, had hij zijn auto op tijd tot stilstand kunnen brengen. En dat is een basisnorm voor elke bestuurder, legde de officier uit. “Iedereen moet zijn voertuig op tijd kunnen stoppen.”
De officier sloot zijn ogen niet voor de fout die Givano maakte door ineens door rood de drukke weg op te rijden. Als hij dat niet had gedaan, was hij ook niet doodgereden natuurlijk. Maar die fout heft de schuld van Chris D. niet op, oordeelde de officier. “Het negeren van het rode licht is hier niet van belang, maar maakt wel verschil bij de hoogte van de straf”, zo zei de officier.
Taakstraf en rijontzegging geëist
Hij eiste 160 uur taakstraf voor ‘aanmerkelijk onvoorzichtig rijgedrag’ en een rijontzegging van twaalf maanden, waarvan zes maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. “Het was geen opzet, maar hij is wel schuldig. Hij had anders moeten handelen en daar niet met zo’n hoge snelheid moeten rijden.”
De advocaat van Chris D. pleitte voor vrijspraak. D. kon niet vermoeden dat Givano ineens zou oversteken, terwijl hij zelf groen had. Ook bij een snelheid van vijftig kilometer per uur zou D. Givano hebben geraakt, had de advocaat berekend.
De uitspraak in deze zaak is op 15 juli.
Zoals in je nieuwsbericht staat is de uitspraak op 15 juli pas, dus je weet helemaal nog niet of de advocaat genegeerd wordt.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 17:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Blijkbaar wordt de advocaat genegeerd als hij zegt dat de fietser ook geraakt zou zijn als de auto netjes 50 had gereden, dus je kunt net zo goed zonder advocaat gaan.
Klopt.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 17:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus je moet continu om je heen kijken en rekening houden met overtredingen van fietsers en dergelijke en op het onvoorzienbare anticiperen
Hij reed 30km te hard... de impact zou veel minder hard geweest zijn.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 17:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus je moet continu om je heen kijken en rekening houden met overtredingen van fietsers en dergelijke en op het onvoorzienbare anticiperen, anders sta je voor de rechter voor je het weet. Blijkbaar wordt de advocaat genegeerd als hij zegt dat de fietser ook geraakt zou zijn als de auto netjes 50 had gereden, dus je kunt net zo goed zonder advocaat gaan.
Ja, dat moet. Want je bent onderdeel van de verkeersdeelnemers, ongeacht of dat nu automobilisten, fietsers of voetgangers zijn.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 17:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus je moet continu om je heen kijken en rekening houden met overtredingen van fietsers en dergelijke en op het onvoorzienbare anticiperen, anders sta je voor de rechter voor je het weet. Blijkbaar wordt de advocaat genegeerd als hij zegt dat de fietser ook geraakt zou zijn als de auto netjes 50 had gereden, dus je kunt net zo goed zonder advocaat gaan.
Dat zal niemand betwisten, maar je kunt het een bestuurder gewoon niet kwalijk nemen als iemand zich levensmoe zo voor jouw voertuig gooit. Het is een beetje als een slachtoffer van een spookrijder verwijten dat hij de spookrijder niet op tijd aan zag komen en daarop heeft weten te anticiperen.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 18:25 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Ja, dat moet. Want je bent onderdeel van de verkeersdeelnemers, ongeacht of dat nu automobilisten, fietsers of voetgangers zijn.
Klopt, maar die fietser is dood. Dus die kun je moeilijk nog aansprakelijk stellen.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 18:28 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Dat zal niemand betwisten, maar je kunt het een bestuurder gewoon niet kwalijk nemen als iemand zich levensmoe zo voor jouw voertuig gooit. Het is een beetje als een slachtoffer van een spookrijder verwijten dat hij de spookrijder niet op tijd aan zag komen en daarop heeft weten te anticiperen.
We hoeven helemaal niemand aansprakelijk te stellen en voor een snelheidsovertreding krijg je over het algemeen een boete. Als we deze logica om gaan draaien:quote:Op dinsdag 1 juli 2025 18:31 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Klopt, maar die fietser is dood. Dus die kun je moeilijk nog aansprakelijk stellen.
De automobilist overschreed op dat moment ook de max. snelheid dus terecht dat hij een taakstraf krijgt.
Is de snelheid ook niet van belang voor de totstandkoming van het ongeluk.quote:Het negeren van het rode licht is hier niet van belang, maar maakt wel verschil bij de hoogte van de straf”, zo zei de officier
Dat zijn niet mijn woorden hé?quote:Op dinsdag 1 juli 2025 18:35 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
We hoeven helemaal niemand aansprakelijk te stellen en voor een snelheidsovertreding krijg je over het algemeen een boete. Als we deze logica om gaan draaien:
[..]
Is de snelheid ook niet van belang voor de totstandkoming van het ongeluk.
Dat zeg ik toch helemaal niet? Het is het standpunt van de officier van justitie, de vertegenwoordigers van de staat. Ik vind de staat hierin tekortschieten.quote:
Bedoelde ik ook. Jouw quote viel weg in die van mij.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 18:43 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch helemaal niet? Het is het standpunt van de officier van justitie, de vertegenwoordigers van de staat. Ik vind de staat hierin tekortschieten.
herkenbaar. met name de fatbikes, die halen makkelijk 50. zonder helm uiteraard.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 18:19 schreef SebbeSwensje het volgende:
Van de week in Utrecht ook zo'n dom mokkel die gewoon zonder te kijken oversteekt, op een weg waar al vaker dodelijke ongelukken zijn gebeurd. Ik zag haar ruim op tijd en kon anticiperen, maar wat een domme varkens heb je er toch tussenzitten.
Ook een keer een ongeluk gehad met een fietser die op een onoverzichtelijke weg door rood kwam kegelen, maar dat jochie was nog jong en kon ik het eigenlijk niet kwalijk nemen.
Waarom zo gefrustreerd over een zaak waar nog geen uitspraak in gedaan is? Of heb je wellicht moeite met het begrijpen van de werking van ons rechtssysteem? Dan kunnen we dat best even uitleggenquote:Op dinsdag 1 juli 2025 17:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus je moet continu om je heen kijken en rekening houden met overtredingen van fietsers en dergelijke en op het onvoorzienbare anticiperen, anders sta je voor de rechter voor je het weet. Blijkbaar wordt de advocaat genegeerd als hij zegt dat de fietser ook geraakt zou zijn als de auto netjes 50 had gereden, dus je kunt net zo goed zonder advocaat gaan.
Goed man, jij kan in de tijd kijkenquote:Op dinsdag 1 juli 2025 17:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus je moet continu om je heen kijken en rekening houden met overtredingen van fietsers en dergelijke en op het onvoorzienbare anticiperen, anders sta je voor de rechter voor je het weet. Blijkbaar wordt de advocaat genegeerd als hij zegt dat de fietser ook geraakt zou zijn als de auto netjes 50 had gereden, dus je kunt net zo goed zonder advocaat gaan.
In theorie zou het merk en type auto geen enkele invloed moeten hebben op de strafeis van het openbaar ministerie en de uitspraak van de rechtbank.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 23:16 schreef The_Verve het volgende:
Het zal ook geen BMW-bestuurder zijn. 80 waar je 50 mag. Hangen.
Als ik in 1x de snelweg oversteek is een automobolist dus ook schuldig.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 19:09 schreef borisz het volgende:
Als je 80 rijdt is dat dom en ja per definitie moet je als autobestuurder beter opletten met het blik om je heen.
Wat de fietser zou een detail moeten zijn. Met 30 km te hard op een 50 weg neem je bewust een risico. En dat staat los van wat fietsers doen.
quote:Op zaterdag 5 juli 2025 17:04 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Als ik in 1x de snelweg oversteek is een automobolist dus ook schuldig.
Het is wel zo, in Nederland zijn fietsers en voetgangers zwakke verkeersdeelnemers en is een automobilist altijd 50% aansprakelijk bij ongeval met fietser of voetgangers zelfs al zitten zij fout. Wat dus in sommige situaties een beetje onredelijk is, wanneer iemand bijv opeens iets doet wat je niet zo snel zou kunnen verwachten.quote:
De eis heeft vast niets te maken met de snelheid van de automobilist.quote:Op zaterdag 5 juli 2025 17:20 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Het is wel zo, in Nederland zijn fietsers en voetgangers zwakke verkeersdeelnemers en is een automobilist altijd 50% aansprakelijk bij ongeval met fietser of voetgangers zelfs al zitten zij fout. Wat dus in sommige situaties een beetje onredelijk is, wanneer iemand bijv opeens iets doet wat je niet zo snel zou kunnen verwachten.
Feiten zijn pas echt vogelvrij tegenwoordig.quote:Op dinsdag 1 juli 2025 17:58 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
Zoals in je nieuwsbericht staat is de uitspraak op 15 juli pas, dus je weet helemaal nog niet of de advocaat genegeerd wordt.
80 waar je 50 mag is niet eens zo hardquote:Op zaterdag 5 juli 2025 17:21 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
De eis heeft vast niets te maken met de snelheid van de automobilist.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |