NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, het is een Boeing...laten we eerst uitgaan van mechanisch falen want dat is de standaard daar.quote:Op zaterdag 12 juli 2025 15:07 schreef HiZ het volgende:
Dit begint wel heel erg te lijken op zelfmoord/moord.
https://www.facebook.com/reel/2211230389323268
Dit geluidsfragment zag ik een paar weken terug een filmpje van. Of dat echt was of AI weet ik niet.
Maar o my god help help riep daar de co pilot.
Dit geluidsfragment zag ik een paar weken terug een filmpje van. Of dat echt was of AI weet ik niet.
Maar o my god help help riep daar de co pilot.
https://youtube.com/shorts/SUHl3__eSmw?si=grTSSZQHWcZWRZqF
Vanaf 36 seconden hier ook geluid
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 13-07-2025 15:13:26 ]
Vanaf 36 seconden hier ook geluid
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 13-07-2025 15:13:26 ]
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op zondag 13 juli 2025 13:13 schreef ikweethetookniet het volgende:
https://youtube.com/shorts/SUHl3__eSmw?si=grTSSZQHWcZWRZqF
Vanaf 3o seconden hier ook geluid
Aangepast.
Air India flight AI171 crash in Ahmedabad: Here's full report released by AAIB
The 15-page report, published exactly one month after the disaster that killed 260 people, provides the first official account of the final moments of India’s worst aviation accident in decades and raises new questions about what caused the simultaneous dual-engine failure.
According to the AAIB report, one pilot was heard asking the other on the cockpit voice recording, “Why did you cut off?” The other pilot responded, “I did not do so. "
The exchange suggests one pilot had noticed the fuel cutoff and was seeking clarification, with his colleague confirming he had not performed the action. This points to the mystery of what caused both engines to lose fuel simultaneously.
The fuel cutoff switches, which regulate fuel supply to the engines, shifted from the 'RUN' position to the 'CUTOFF' position almost simultaneously, within a second of each other, the report said.
The shutdown triggered the deployment of the Ram Air Turbine (RAT), and the aircraft began losing altitude almost immediately, unable to sustain powered flight.
According to the report, the AAIB hasn't recommended any action for the manufacturer or operators of the B787-8 aircraft at the current stage of the investigation. The development comes amid a huge backlash against Boeing over the deadly crash.
General Electric, the manufacturer of the GE GEnx-1B engine, has also received a similar relief, for now.
Meanwhile, Boeing issued a statement saying, "We will defer to the AAIB to provide information about AI171, in adherence with the United Nations International Civil Aviation Organization protocol known as Annex 13."
https://www.hindustantime(...)101752289732833.html
Hier te downloaden
https://htiphoneenglish.page.link/UH44
The 15-page report, published exactly one month after the disaster that killed 260 people, provides the first official account of the final moments of India’s worst aviation accident in decades and raises new questions about what caused the simultaneous dual-engine failure.
According to the AAIB report, one pilot was heard asking the other on the cockpit voice recording, “Why did you cut off?” The other pilot responded, “I did not do so. "
The exchange suggests one pilot had noticed the fuel cutoff and was seeking clarification, with his colleague confirming he had not performed the action. This points to the mystery of what caused both engines to lose fuel simultaneously.
The fuel cutoff switches, which regulate fuel supply to the engines, shifted from the 'RUN' position to the 'CUTOFF' position almost simultaneously, within a second of each other, the report said.
The shutdown triggered the deployment of the Ram Air Turbine (RAT), and the aircraft began losing altitude almost immediately, unable to sustain powered flight.
According to the report, the AAIB hasn't recommended any action for the manufacturer or operators of the B787-8 aircraft at the current stage of the investigation. The development comes amid a huge backlash against Boeing over the deadly crash.
General Electric, the manufacturer of the GE GEnx-1B engine, has also received a similar relief, for now.
Meanwhile, Boeing issued a statement saying, "We will defer to the AAIB to provide information about AI171, in adherence with the United Nations International Civil Aviation Organization protocol known as Annex 13."
https://www.hindustantime(...)101752289732833.html
Hier te downloaden
https://htiphoneenglish.page.link/UH44
Het wijst allemaal steeds meer naar opzet, zou het weer een Germanwings verhaal van een psycho in de cockpit zijn?
Dit is het zelfde rapport als ik al eerder linkte. En is een Preliminary Report.quote:
Air India flight AI171 crash in Ahmedabad: Here's full report released by AAIB
The 15-page report, published exactly one month after the disaster that killed 260 people, provides the first official account of the final moments of India’s worst aviation accident in decades and raises new questions about what caused the simultaneous dual-engine failure.
According to the AAIB report, one pilot was heard asking the other on the cockpit voice recording, “Why did you cut off?” The other pilot responded, “I did not do so. "
The exchange suggests one pilot had noticed the fuel cutoff and was seeking clarification, with his colleague confirming he had not performed the action. This points to the mystery of what caused both engines to lose fuel simultaneously.
The fuel cutoff switches, which regulate fuel supply to the engines, shifted from the 'RUN' position to the 'CUTOFF' position almost simultaneously, within a second of each other, the report said.
The shutdown triggered the deployment of the Ram Air Turbine (RAT), and the aircraft began losing altitude almost immediately, unable to sustain powered flight.
According to the report, the AAIB hasn't recommended any action for the manufacturer or operators of the B787-8 aircraft at the current stage of the investigation. The development comes amid a huge backlash against Boeing over the deadly crash.
General Electric, the manufacturer of the GE GEnx-1B engine, has also received a similar relief, for now.
Meanwhile, Boeing issued a statement saying, "We will defer to the AAIB to provide information about AI171, in adherence with the United Nations International Civil Aviation Organization protocol known as Annex 13."
https://www.hindustantime(...)101752289732833.html
Hier te downloaden
https://htiphoneenglish.page.link/UH44
Dus de eerste vindingen. En mogelijke oorzaak.
Go away or i will replace you withe a very small shell script.
Der Gesunde weiß nicht, wie reich er ist.
If you torture the data long enough, it will confess to anything.
Der Gesunde weiß nicht, wie reich er ist.
If you torture the data long enough, it will confess to anything.
Zonder officiële bron zou ik dit als fake bestempelen, lijkt me puur op sensatie gericht. In het tussentijdse rapport zijn de exacte bewoordingen die op de CVR te horen zijn (en/of de ATC-communicatie) niet vermeld, ik ga er vanuit dat we dat pas in het eindrapport te weten komen.quote:
https://www.facebook.com/reel/2211230389323268
Dit geluidsfragment zag ik een paar weken terug een filmpje van. Of dat echt was of AI weet ik niet.
Maar o my god help help riep daar de co pilot.
Edit: geluidsfragment komt inderdaad van een andere opname:
https://www.youtube.com/watch?v=T9Mfo1CS3aA
[ Bericht 11% gewijzigd door Tourniquet op 13-07-2025 18:13:16 ]
Stel je zit in je stoel. Hoe krijg je de cutoff fuel switches als 1 persoon tegelijk binnen een seconde van de ene stand naar de andere? Dan heb je toch twee handen nodig?
Ik zou trouwens wegblijven van allerlei sensatie Youtube-kanalen die over elkaar buitelen met de meest wilde speculaties (en ja, daar reken ik ook Captain Steeeve onder).
Juan Browne (blancolirio) is imo wel een goede, die houdt het alleen bij de feiten en speculeert niet.
Bekijk deze YouTube-video
Pilot Blog en Mentour Pilot zijn ook wel oké.
Juan Browne (blancolirio) is imo wel een goede, die houdt het alleen bij de feiten en speculeert niet.
Bekijk deze YouTube-video
Pilot Blog en Mentour Pilot zijn ook wel oké.
Zal wel een eigen topic krijgen, maar ook tijdens opstijgen:
Betreft een klein vliegtuigje.
Betreft een klein vliegtuigje.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Of snel overpakken?quote:
Stel je zit in je stoel. Hoe krijg je de cutoff fuel switches als 1 persoon tegelijk binnen een seconde van de ene stand naar de andere? Dan heb je toch twee handen nodig?
1 knopje om, gelijk naar de ander en omzetten. Zeker als je geoefend vlieger bent is dit mogelijk een handeling die je snel kan doen.
Ik zag dit net ook, dit vliegtuigje was schijnbaar onderweg naar Nederland?quote:
Zal wel een eigen topic krijgen, maar ook tijdens opstijgen:
[ x ]
Betreft een klein vliegtuigje.
Geen idee of het verder klopt. Ook wel twijfelachtig op af te gaan op één user op Twitter.quote:According to one X user, the plane was a Beech B200 Super King Air which was scheduled to fly from Southend to Lelystad in the Netherlands.
Bron
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ja, toestel is van Zeusch Aviation met thuisbasis Lelystad.quote:Op zondag 13 juli 2025 18:51 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik zag dit net ook, dit vliegtuigje was schijnbaar onderweg naar Nederland?
Is niet tegelijk gedaan, die knoppen 1 seconde na elkaar (niet "binnen een seconde") omzetten is geen enkel probleem.quote:
Stel je zit in je stoel. Hoe krijg je de cutoff fuel switches als 1 persoon tegelijk binnen een seconde van de ene stand naar de andere? Dan heb je toch twee handen nodig?
Ik vraag me toch af waarom er geen waarschuwingen in de displays verschijnen wanneer die schakelaars zijn omgezet. Zo kan de andere piloot meteen zien dat de schakelaar is omgezet (zou hij dat niet vanuit zijn ooghoek opmerken). Voor zo’n fitaal onderdeel lijkt me wel belangrijk dat er toeters en bellen gaan rinkelen.
Waarschijnlijk gebeurd dat ook wel.quote:
Ik vraag me toch af waarom er geen waarschuwingen in de displays verschijnen wanneer die schakelaars zijn omgezet. Zo kan de andere piloot meteen zien dat de schakelaar is omgezet (zou hij dat niet vanuit zijn ooghoek opmerken). Voor zo’n fitaal onderdeel lijkt me wel belangrijk dat er toeters en bellen gaan rinkelen.
En dat hij daarom zei: "waarom zet je de schakelaar om".
Ik denk dat je ogen gericht zijn voor je als je aan het opstijgen bent. Dus vanuit een ooghoek zal je het niet snel zien. Daarbij zal dit voorbereid zijn
Bij de triple een kwestie van klik-klik. Dat gaat best rap hoor.
Je kan hem niet per ongeluk aanstoten oid, dat moet je echt bewust doen, maar als je het doet gaat het best snel.
En de pilot flying kijkt bij de start idd eerder voor zich naar buiten en scant z'n instrumenten mee.
Hij had ook de ENG Fire handles kunnen pullen in principe (-> Fuel & Hydraulic shut off + arm extinguishing bottle), maar daarvoor moet je zonder fire melding die override knoppen eronder tegelijkertijd drukken (wat ook met één hand kan).
Hier nog een keer de vermelding:
› https://avherald.com/h?article=528f27ec&opt=0 als er zoiets gebeurt dan is AVHerald vaak goed voorzien van alle feiten en updates. Daar wordt o.a. ook het volgende gehighlight:
quote:On Jul 12th 2025 (UTC) India's media report that the investigation is NOT focussing on a human action causing the fuel switches to appear in the CUTOFF position, but on a system failure. Service Bulletins by Boeing issued in year 2018 recommending to upgrade the fuel switches to locked versions to prevent inadvertent flip of the switches, as well as the FAA/GE issued Service Bulletin FAA-2021-0273-0013 Attachment 2 relating to loss of control issue (also see above) were NOT implemented by Air India. The stated MN4 computer with faulty soldering, that might weaken and lose contact due to the thermal stress after a number of cycles, interprets data and commands fuel metering valves - with the lost contact attaching the MN4 processor to the EEC intermittent electrical contact, loss of signal processing and engine control faults can occur. The SB writes under conditions for the SB: "An LOTC (Loss Of Thrust Control) event has occurred due to an EEC MN4 microprocessor solder ball failure." According to discussions in the industry it may be possible with the number of cycles VT-ANB had already completed, the solder balls were weakened sufficiently to detach the MN4 from the EEC momentarily due to loads during the takeoff rotation leading to the loss of control of thrust and shut down of the engines.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
En zou de copiloot dan weer een knop hebben terug gezet?quote:
[ afbeelding ]
Bij de triple een kwestie van klik-klik. Dat gaat best rap hoor.
Je kan hem niet per ongeluk aanstoten oid, dat moet je echt bewust doen, maar als je het doet gaat het best snel.
En de pilot flying kijkt bij de start idd eerder voor zich naar buiten en scant z'n instrumenten mee.
Hij had ook de ENG Fire handles kunnen pullen in principe (-> Fuel & Hydraulic shut off + arm extinguishing bottle), maar daarvoor moet je zonder fire melding die override knoppen eronder tegelijkertijd drukken (wat ook met één hand kan).
Hier nog een keer de vermelding:
› https://avherald.com/h?article=528f27ec&opt=0 als er zoiets gebeurt dan is AVHerald vaak goed voorzien van alle feiten en updates. Daar wordt o.a. ook het volgende gehighlight:
[..]
Moet dan toch nog een gevecht zijn geweest want daar zal de Captain het wel niet mee eens zijn geweest. Er even vanuit gaande dat meest verklaarbaar is dat hij de knoppen heeft misbruikt
Ik lees het toch andersquote:
[..]
Ja, toestel is van Zeusch Aviation met thuisbasis Lelystad.
[..]
Is niet tegelijk gedaan, die knoppen 1 seconde na elkaar (niet "binnen een seconde") omzetten is geen enkel probleem.
within a second of each other, the report said.
Dat is toch binnen een sec zijn beide omgezet?
Ik weet niet waar je dat leest, want dat klopt niet. Op pagina 14 van het rapport:quote:
[..]
Ik lees het toch anders
within a second of each other, the report said.
Dat is toch binnen een sec zijn beide omgezet?
quote:The aircraft achieved the maximum recorded airspeed of 180 Knots IAS at about 08:08:42 UTC and immediately thereafter, the Engine 1 and Engine 2 fuel cutoff switches transitioned from RUN to CUTOFF position one after another with a time gap of 01 sec. The Engine N1 and N2 began to decrease from their take-off values as the fuel supply to the engines was cutoff.
Daar komt het wel op meer denk ik.quote:
Dus piloot switch die dingen om?
Andere piloot vraagt waarom doe je dat.
Einde verhaal
En dat dan de Captain degene is die zich van het leven wilde beroven. Gezien de co meestal stijgt en de handen elders heeft
Dus het probleem met het locking mechanism kan voor meer problemen zorgen dan alleen "je hoeft ze niet meer eerst uit te trekken?" als ik dit goed begrijp? Dan is het toch best raar dat dat service bulletin alleen advisory was en niet mandatory?quote:
[ afbeelding ]
Bij de triple een kwestie van klik-klik. Dat gaat best rap hoor.
Je kan hem niet per ongeluk aanstoten oid, dat moet je echt bewust doen, maar als je het doet gaat het best snel.
En de pilot flying kijkt bij de start idd eerder voor zich naar buiten en scant z'n instrumenten mee.
Hij had ook de ENG Fire handles kunnen pullen in principe (-> Fuel & Hydraulic shut off + arm extinguishing bottle), maar daarvoor moet je zonder fire melding die override knoppen eronder tegelijkertijd drukken (wat ook met één hand kan).
Hier nog een keer de vermelding:
› https://avherald.com/h?article=528f27ec&opt=0 als er zoiets gebeurt dan is AVHerald vaak goed voorzien van alle feiten en updates. Daar wordt o.a. ook het volgende gehighlight:
[..]
Ik had hem begrepen zoals ik zei, dat je de switches niet meer hoeft uit te trekken maar dat er verder niets aan de hand was. In dat geval lijkt me het nog steeds menselijk handelen. Vanaf V1 heb je je handen immers weer op de yoke en al had je ze nog op de throttle dan zijn ze ook ver weg van die switches als je in TOGA-stand zit.
Ja, idd, dat moet imho ook dan desalwelteplus een bewuste handeling zijn (want eigenlijk zijn de handen nergens waar je perongeluk uitglijd). Waar ze nu op uit zijn is onderzoeken of door turbulentie/vibraties takeoff roll/G-force bij roteren oid de switches die een flaw hebben uit zichzelf op cutoff kunnen belanden of een sensor/microprocessor/software fault heeft kunnen veroorzaken. Hier ook wel goed verwoord: › https://aviationa2z.com/i(...)-then-boeings-fault/ .
Al zou ik zeggen... ok, in alle onwaarschijnlijkheid laat ik me nog geloven dat 1 motor zich door whatever laat uitschakelen... echter: twee switches die zonder menselijk toedoen uit zichzelf in een cutoff positie belanden, of verschillende modules die het af laten weten... en dat zo goed als op hetzelfde moment... dat moet dan ongeveer hetzelfde risico zijn als een astroïde die op aarde inslaat en een mass extinction event veroorzaakt. Niet onmogelijk en geef het genoeg tijd en het gebeurt een keer, maar je zou haast zeggen: de onwaarschijnlijkheid daarop is zo groot, dat je eerder de schuld elders zoekt...
Al zou ik zeggen... ok, in alle onwaarschijnlijkheid laat ik me nog geloven dat 1 motor zich door whatever laat uitschakelen... echter: twee switches die zonder menselijk toedoen uit zichzelf in een cutoff positie belanden, of verschillende modules die het af laten weten... en dat zo goed als op hetzelfde moment... dat moet dan ongeveer hetzelfde risico zijn als een astroïde die op aarde inslaat en een mass extinction event veroorzaakt. Niet onmogelijk en geef het genoeg tijd en het gebeurt een keer, maar je zou haast zeggen: de onwaarschijnlijkheid daarop is zo groot, dat je eerder de schuld elders zoekt...
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Precies.quote:
Al zou ik zeggen... ok, in alle onwaarschijnlijkheid laat ik me nog geloven dat 1 motor zich door whatever laat uitschakelen... echter: twee switches die zonder menselijk toedoen uit zichzelf in een cutoff positie belanden, of verschillende modules die het af laten weten... en dat zo goed als op hetzelfde moment.
Juist dat is heel erg verdacht vind ik.
Alleen vind ik het wel vreemd dat ze niet kunnen achterhalen wie het dan gedaan zou kunnen hebben.
Wie vroeg aan de ander: "waarom staan ze uit". Maar goed, dat zal nog wel weinig zeggen.
Want als iemand het bewust heeft gedaan kun je ook de ander erin lokken en dit vragen.
Waar staat dat ze dat niet kunnen achterhalen?quote:
[..]
Precies.
Juist dat is heel erg verdacht vind ik.
Alleen vind ik het wel vreemd dat ze niet kunnen achterhalen wie het dan gedaan zou kunnen hebben.
Wie vroeg aan de ander: "waarom staan ze uit". Maar goed, dat zal nog wel weinig zeggen.
Want als iemand het bewust heeft gedaan kun je ook de ander erin lokken en dit vragen.
Wie dit leest is gek
Is het niet vreemd dat je die ook met de hand zomaar uit kunt zetten? Dat zou op zo'n moment toch niet moeten kunnen?
Overigens, wel eens meegemaakt dat een piloot de fuel-toevoer had afgesloten. Deed hij regelmatig, was in een Aeroprakt A22 Foxbat. Fuel zit in de vleugels, en wij vlogen, voor mij werk, veel rondjes (en low en slow). Dan werd er meer fuel uit de ene vleugel getrokken, dus soms zette hij dan de schakelaar van een vleuger uit. Dat was een handmatige switch, achter ons op hoofdhoogte, en voor elke vleugel/tank een. Het gebeurde een keer dat hij er dus een had afgesloten, en 5 minuten later weer open wilde doen, maar de andere ook afsloot. Dertig sec later ofzo begon de motor te sputteren, hij keek me met grote ogen aan, en besefte het toen, en deed ze vlug weer open. Gelukkig vlogen we op dat moment rechtdoor, en hoger, dus we hadden in glijvlucht kunnen komen. Maar een van de momenten in kleine vliegtuigjes waarbij ik wel schrok.
Overigens, wel eens meegemaakt dat een piloot de fuel-toevoer had afgesloten. Deed hij regelmatig, was in een Aeroprakt A22 Foxbat. Fuel zit in de vleugels, en wij vlogen, voor mij werk, veel rondjes (en low en slow). Dan werd er meer fuel uit de ene vleugel getrokken, dus soms zette hij dan de schakelaar van een vleuger uit. Dat was een handmatige switch, achter ons op hoofdhoogte, en voor elke vleugel/tank een. Het gebeurde een keer dat hij er dus een had afgesloten, en 5 minuten later weer open wilde doen, maar de andere ook afsloot. Dertig sec later ofzo begon de motor te sputteren, hij keek me met grote ogen aan, en besefte het toen, en deed ze vlug weer open. Gelukkig vlogen we op dat moment rechtdoor, en hoger, dus we hadden in glijvlucht kunnen komen. Maar een van de momenten in kleine vliegtuigjes waarbij ik wel schrok.
Ik vind het wel een prettig idee dat een piloot de fuelflow kan afsluiten naar een motor die net een vogel heeft vermorzeld en beter uitgezet kan wordenquote:
Is het niet vreemd dat je die ook met de hand zomaar uit kunt zetten? Dat zou op zo'n moment toch niet moeten kunnen?
Ik hou me bezig met het organiseren van reizen naar Argentinie, Chili en Peru voor Tipica Reizen.
Het was 37C, niet +40. En op een droge runway van 3500m met een elevation van 189ft gaat de impact wel meevallen. Er gaat zeker geen 30 ton van je RTOW af.quote:
[..]
Je vergeet de weersomstandigheden mee te nemen in de berekening. Het was daar +40 graden en droog. Dan heb je een heel stuk minder lift en gaat de mtow ook drastisch naar beneden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 22-07-2025 20:37:03 ]
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
In normale situatie aan het begin van je vlucht en na het einde van je vlucht. In uitzonderlijke situatie bv bij een motorbrand of een ander issue waardoor je inflight een motor moet uitzetten. Dus je wil wel dat ze makkelijk bereikbaar zijn.quote:
Waarom ziitten die twee schakelaars op de plek waar ze zitten? Ze zijn heel toegankelijk op die plek. Zijn het schakelaars die vaak nodig zijn om in of uit te schakelen? Dat lijkt mij niet toch? Bij welke situaties zou je ze wel willen/moeten uitschakelen dan?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dank voor de uitleg.quote:
[..]
In normale situatie aan het begin van je vlucht en na het einde van je vlucht. In uitzonderlijke situatie bv bij een motorbrand of een ander issue waardoor je inflight een motor moet uitzetten. Dus je wil wel dat ze makkelijk bereikbaar zijn.
Toevallig heb ik vorige week in de cockpit van een Boeing 777 gezeten (niet mid-air, gewoon op de grond) en toen hadden we het over het ongeluk. De brandstoftoevoer van een 787 en 777 zijn hetzelfde. Ze hebben me laten voelen hoe moeilijk het is om die knop om te zetten. Alleen al het optillen gaat niet makkelijk, het indrukken vereist ook wel wat kracht. Dit is om ervoor te zorgen dat de knop nooit per ongeluk omgezet kan worden. Je tilt de knop eerst op om de beveiliging eraf te halen, en daarna druk je 'm om.quote:
Gezagvoerder zette (mogelijk) de schakelaars om:
https://www.ad.nl/buitenl(...)ZyKxCVMahdJD5h34BH0g
Doordat het vliegtuig nog niet genoeg hoogte had, was er geen tijd om de brandstoftoevoer te herstellen.
Toevallig ook een fotootje genomen, hier kun je de cockpit van de 777 zien. De brandstoftoevoer staat hier op cut off, het gaat om de twee ronde zwarte knoppen direct onder de throttle (die niet volledig op de foto staat) waarmee de piloot landt en opstijgt.
Resistance is futile.
Hier vanaf 14:54 ook goed gedemonstreerd en ook een uitgebreide uitleg van het achterliggende systeem:quote:Op dinsdag 22 juli 2025 20:28 schreef Seven. het volgende:
[..]
Toevallig heb ik vorige week in de cockpit van een Boeing 777 gezeten (niet mid-air, gewoon op de grond) en toen hadden we het over het ongeluk. De brandstoftoevoer van een 787 en 777 zijn hetzelfde. Ze hebben me laten voelen hoe moeilijk het is om die knop om te zetten. Alleen al het optillen gaat niet makkelijk, het indrukken vereist ook wel wat kracht. Dit is om ervoor te zorgen dat de knop nooit per ongeluk omgezet kan worden. Je tilt de knop eerst op om de beveiliging eraf te halen, en daarna druk je 'm om.
Doordat het vliegtuig nog niet genoeg hoogte had, was er geen tijd om de brandstoftoevoer te herstellen.
Toevallig ook een fotootje genomen, hier kun je de cockpit van de 777 zien. De brandstoftoevoer staat hier op cut off, het gaat om de twee ronde zwarte knoppen direct onder de throttle (die niet volledig op de foto staat) waarmee de piloot landt en opstijgt.
[ link | afbeelding ]
Bekijk deze YouTube-video
Interessant. Het lijkt me ook niet makkelijk om ze beide kort achter elkaar uit te schakelen.quote:
[..]
Toevallig heb ik vorige week in de cockpit van een Boeing 777 gezeten (niet mid-air, gewoon op de grond) en toen hadden we het over het ongeluk. De brandstoftoevoer van een 787 en 777 zijn hetzelfde. Ze hebben me laten voelen hoe moeilijk het is om die knop om te zetten. Alleen al het optillen gaat niet makkelijk, het indrukken vereist ook wel wat kracht. Dit is om ervoor te zorgen dat de knop nooit per ongeluk omgezet kan worden. Je tilt de knop eerst op om de beveiliging eraf te halen, en daarna druk je 'm om.
Doordat het vliegtuig nog niet genoeg hoogte had, was er geen tijd om de brandstoftoevoer te herstellen.
Toevallig ook een fotootje genomen, hier kun je de cockpit van de 777 zien. De brandstoftoevoer staat hier op cut off, het gaat om de twee ronde zwarte knoppen direct onder de throttle (die niet volledig op de foto staat) waarmee de piloot landt en opstijgt.
[ link | afbeelding ]
Ik kan uit de beschikbare informatie niet afleiden of ze allebei uitgeschakeld waren. Maar ik weet wel vrij zeker dat uitschakelen niet per ongeluk kan gebeuren. En pure gok, maar ik denk niet dat je zonder brandstoftoevoer op kunt stijgen.quote:
[..]
Interessant. Het lijkt me ook niet makkelijk om ze beide kort achter elkaar uit te schakelen.
Edit: ik denk dat je hooguit 5 seconden nodig hebt om ze beiden uit te schakelen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Seven. op 22-07-2025 21:34:34 ]
Resistance is futile.
Dat kunnen ze (schijnbaar) alleen afleiden uit de cockpit voicerecorder. Die zit in het midden in het plafond tussen de pilot seats en de twee crew seats. Dus je kunt aan de hand van stemherkenning en positie bepaling wel een goede gok doen. Maar zowel de piloot als de co-piloot (als iemand die achterin de cockpit zit) kan die knoppen omzetten. Je moet niet eerst een vingerafdruk geven om 'm te kunnen bedienen.quote:Op maandag 14 juli 2025 22:30 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Waar staat dat ze dat niet kunnen achterhalen?
Als je met volle concentratie in de instrumenten recht voor je zit te kijken, dan vraag ik me wel af of je de brandstoftoevoer nog op je radar hebt.
De co-piloot vroeg aan de piloot waarom de brandstoftoevoer dicht zat, en de piloot ontkende dat hij dat gedaan had. Dat vind ik wel opvallend.
Resistance is futile.
Ja dat zal wel, maar ik vraag enkel waar dat in de voorlopige rapportage staat.quote:Op dinsdag 22 juli 2025 21:32 schreef Seven. het volgende:
[..]
Dat kunnen ze (schijnbaar) alleen afleiden uit de cockpit voicerecorder. Die zit in het midden in het plafond tussen de pilot seats en de twee crew seats. Dus je kunt aan de hand van stemherkenning en positie bepaling wel een goede gok doen. Maar zowel de piloot als de co-piloot (als iemand die achterin de cockpit zit) kan die knoppen omzetten. Je moet niet eerst een vingerafdruk geven om 'm te kunnen bedienen.
Als je met volle concentratie in de instrumenten recht voor je zit te kijken, dan vraag ik me wel af of je de brandstoftoevoer nog op je radar hebt.
De co-piloot vroeg aan de piloot waarom de brandstoftoevoer dicht zat, en de piloot ontkende dat hij dat gedaan had. Dat vind ik wel opvallend.
En verder, degene die het vraagt kan ze net zo goed net zelf uitgezet hebben. Maar wellicht is dat aan de intonatie van de stemmen af te leiden. Dat horen we dan wel over een half jaar of zo.
Wie dit leest is gek
Vanwaar eigenlijk je cynische 'ja dat zal wel' want het is gewoon een kloppend antwoord op jouw vraag (waar staat dat, of waarom) ze dat niet kunnen achterhalen. Het is niet met 100% zekerheid te zeggen wie de brandstoftoevoer uitgezet heeft.quote:
[..]
Ja dat zal wel, maar ik vraag enkel waar dat in de voorlopige rapportage staat.
En verder, degene die het vraagt kan ze net zo goed net zelf uitgezet hebben. Maar wellicht is dat aan de intonatie van de stemmen af te leiden. Dat horen we dan wel over een half jaar of zo.
Resistance is futile.
Nou excuses dan.quote:Op dinsdag 22 juli 2025 23:51 schreef Seven. het volgende:
[..]
Vanwaar eigenlijk je cynische 'ja dat zal wel' want het is gewoon een kloppend antwoord op jouw vraag (waar staat dat, of waarom) ze dat niet kunnen achterhalen. Het is niet met 100% zekerheid te zeggen wie de brandstoftoevoer uitgezet heeft.
Mn oorspronkelijke vraag ging over het achterhalen wie wat gezegd heeft. Niet over wie wat deed.
Maar.jenkunt het anders opvayten. Dat is waar.
Wie dit leest is gek
Het is me nog steeds niet duidelijk waarom je cynisch reageerde en waarom je je vervolgens doet alsof het ligt aan de manier waarop ik het opvat.quote:
[..]
Nou excuses dan.
Mn oorspronkelijke vraag ging over het achterhalen wie wat gezegd heeft. Niet over wie wat deed.
Maar.jenkunt het anders opvayten. Dat is waar.
Resistance is futile.
En daar lig je kennelijk van wakker, gezien het uur van postenquote:
[..]
Het is me nog steeds niet duidelijk waarom je cynisch reageerde en waarom je je vervolgens doet alsof het ligt aan de manier waarop ik het opvat.
Ik hou me bezig met het organiseren van reizen naar Argentinie, Chili en Peru voor Tipica Reizen.
Haha! Nee, ik lag wakker vanwege een serieuze issue op het werk bij m'n US team. Lekker wachten op de volgende mailsquote:
[..]
En daar lig je kennelijk van wakker, gezien het uur van posten
. Bijna vakantie, dan kan ik hele dagen Fokken!
Resistance is futile.
Omdat het daar over een voorlopig report gaat en dus helemaal nog niet kunt stellen dat ze er nooit achter zullen komen welke piloot wat gezegd heeft.quote:
[..]
Het is me nog steeds niet duidelijk waarom je cynisch reageerde en waarom je je vervolgens doet alsof het ligt aan de manier waarop ik het opvat.
Wie dit leest is gek
Jawel. De onderzoekers weten exact wie wat gezegd heeft. De voicerecorder neemt de headsets van de piloten + een extra microfoon in de cockpit op.quote:
[..]
Omdat het daar over een voorlopig report gaat en dus helemaal nog niet kunt stellen dat ze er nooit achter zullen komen welke piloot wat gezegd heeft.
Go away or i will replace you withe a very small shell script.
Der Gesunde weiß nicht, wie reich er ist.
If you torture the data long enough, it will confess to anything.
Der Gesunde weiß nicht, wie reich er ist.
If you torture the data long enough, it will confess to anything.
Ja idd. ik heb gelijkquote:
[..]
Jawel. De onderzoekers weten exact wie wat gezegd heeft. De voicerecorder neemt de headsets van de piloten + een extra microfoon in de cockpit op.
Wie dit leest is gek
Hoe kan de voicerecorder de twee headsets van elkaar onderscheiden, en kan de voicerecorder dat ook onderscheiden als piloten hun eigen headsets gebruiken (wat heel gangbaar is)?quote:
[..]
Jawel. De onderzoekers weten exact wie wat gezegd heeft. De voicerecorder neemt de headsets van de piloten + een extra microfoon in de cockpit op.
Resistance is futile.
Dat is te onderscheiden omdat een standaard Cockpit Voice Recorder 4 audiokanalen separaat opneemt. De audio van de headsets van de 2 piloten, de audio van een eventueel derde bemanningslid en als vierde kanaal de CAM (cockpit area microphone).quote:Op woensdag 23 juli 2025 22:39 schreef Seven. het volgende:
[..]
Hoe kan de voicerecorder de twee headsets van elkaar onderscheiden, en kan de voicerecorder dat ook onderscheiden als piloten hun eigen headsets gebruiken (wat heel gangbaar is)?
Dat piloten hun eigen headset hebben maakt niet uit, alle pilotenheadsets gebruiken dezelfde plug/manier van aansluiten.
|
|
