Conflict Israël - Iran #50 Trump voegt daad bij woord

quote:

Op zondag 22 juni 2025 08:10 schreef soeverein het volgende:

Dat mag jij natuurlijk vinden dat dit de feiten zijn

Er valt niets te vinden van feiten!! Weet je überhaupt wat het woord feit betekent? Het is een vaststaande realiteit, bewezen, in dit geval aangetoond door het IAEA. Daar kun je niet omheen, daar valt niets van te vinden, het is een vaststaand gegeven, bewezen de realiteit

Dit is toch kontendraaien van het allerhoogste niveau wat je nu doet? Wat is het volgende feit dat we gaan ontkennen? Dat de planeten om de zon heen draaien? Dat de aarde rond is? Dat het heelal miljarden jaren oud is? Dat er dinosaurussen op aarde hebben geleefd? Valt er van die feiten ook wat de vinden?

quote:

maar ik geloof toch echt de Amerikaanse inlichtingendiensten. Zij hebben er alle belang bij om de vinden dat Iran een nucleaire bom gaat maken en zeggen dat het niet zo is.

Nee, zij hadden er alle belang bij dat Iran niet bezig was met het maken van een atoomwapen, zoals we hebben kunnen zien aan de hand van Trumps terughoudende buitenlandbeleid en zijn belofte aan zijn kiezers dat ze zich niet gaan mengen in een oorlog. Zijn administratie heeft hier juist alles mee te verliezen, politiek gezien.

Dus natuurlijk zegt Gabbard dat er geen aanwijzingen zijn dat Iran een atoombom maakt, als de VS aanstuurt op een diplomatieke oplossing, lees: “The nuclear deal”.

quote:

En zelf als ze wel een bom zouden maken waarom zou Israël of Pakistan een nucleaire bom mogen hebben en Iran niet? Hell, Noord Korea heeft er al jaren 1 en hebben er ook niks mee gedaan.

Ook al een meerdere keren genoemd feit: zij hebben het non-proliferatieverdrag niet getekend, Iran wel. En daar heeft Iran zelf voor gekozen, dus Israel en Pakistan zijn objectief gezien niet relevant in die discussie. Het is hun eigen handtekening onder het NPV, niet die van Israel, niet die van Pakistan, niet die van NK.

Het lijkt wel alsof mensen steeds verder de labiliteit in glijden met het “vinden dat iets geen feit is”.

Distopische verschijnselen als je het mij vraagt. Doet me denken aan ons fundamentalistische religieuze verleden, toen mensen als Galilei Galilei werden opgejaagd door de inquisitie.

Voor de goede orde, nog maar eens de feiten:

quote:

De feiten zijn als volgt:

- Voor civiele doeleinden heb je maximaal 5% verrijkt Uranium nodig. Allicht iets hoger voor complexe civiele meetapparatuur.

- Iran zit structureel daarboven, lange tijd op 60%.

- Iran bleek bij de laatste audit op 83% te zitten, werd duidelijk uit een monster van Fordow

- Wetenschappelijk is er geen enkele basis om verrijkt Uranium te hebben van 83%, anders dan voor het maken van een atoombom.

- De tijd die het kost om Uranium te verrijken, kent een logaritmische schaal. De verschuiving van de tijdlijn in de afgelopen decennia in combinatie met het strenge toezicht op Iran haar atoomprogramma, ligt dan ook volledig in de lijn der verwachtingen.

Er is genoeg kritiek te leveren op Netanyahu en Trump. Die kritiek mag je zonder problemen uitdragen, daar zal niemand je op aankijken.

Maar feiten hebben niets te maken met onze meningen. De feiten zijn zoals ik ze bovenstaand opnoem. Daar valt niets van te vinden. Iran heeft in al haar doen laten zien dat het bezig was met het ontwikkelen van een atoombom.

[ Bericht 9% gewijzigd door 2172619626795 op 22-06-2025 08:29:58 ]

quote:

Op zondag 22 juni 2025 08:10 schreef soeverein het volgende: [..]

En zelf als ze wel een bom zouden maken waarom zou Israël of Pakistan een nucleaire bom mogen hebben en Iran niet? Hell, Noord Korea heeft er al jaren 1 en hebben er ook niks mee gedaan.

Als westerling is het, ongeacht de motivatie van Israël, natuurlijk gewoon verstandig om zo min mogelijk landen nukes te gunnen. Dat het Israël en Pakistan gelukt is, betekent natuurlijk niet dat je dáárom iedereen maar met die dingen moet laten wapperen.

quote:

Op zondag 22 juni 2025 02:20 schreef RotatoR het volgende:

[..]
Volgens de inschattingen zouden die pas morgenavond aankomen. Dat lijkt op een afleidingsmanoeuvre.

Welnee, dat was maar één van de vele timelines, waarbij ze tussenstops zouden maken in Guam, Garcia etc.

Gisteren werd al her en der gepost dat de in Missouri opgestegen B2's tussen 12 en 4 uur 's nachts (Nederlandse tijd) bij de doelwitten in Iran konden zijn.

quote:

Op zondag 22 juni 2025 08:19 schreef 2172619626795 het volgende:

[..]
Er valt niets te vinden van feiten!! Weet je überhaupt wat het woord feit betekent? Het is een vaststaande realiteit, bewezen, aangetoond door het IAEA. Daar kun je niet omheen, daar valt niets van te vinden, het is een vaststaand gegeven, bewezen de realiteit

Dit is toch kontendraaien van het allerhoogste niveau wat je nu doet? Wat is het volgende feit dat we gaan ontkennen? Dat de planeten om de zon heen draaien? Dat de aarde rond is? Dat het heelal miljarden jaren oud is? Dat er dinosaurussen op aarde hebben geleefd? Valt er van die feiten ook wat de vinden?
[..]
Nee, zij hadden er alle belang bij dat Iran niet bezig was met het maken van een atoomwapen, zoals we hebben kunnen zien aan de hand van Trumps terughoudende buitenlandbeleid en zijn belofte aan zijn kiezers dat ze zich niet gaan mengen in een oorlog. Zijn administratie heeft hier juist alles mee te verliezen, politiek gezien.

Dus natuurlijk zegt Gabbard dat er geen aanwijzingen zijn dat Iran een atoombom maakt, als de VS aanstuurt op een diplomatieke oplossing, lees: “The nuclear deal”.
[..]
Ook al een meerdere keren genoemd feit: zij hebben het non-proliferatieverdrag niet getekend, Iran wel. En daar heeft Iran zelf voor gekozen, dus Israel en Pakistan zijn objectief gezien niet relevant in die discussie. Het lijkt wel alsof mensen steeds verder de labiliteit in glijden met het “vinden dat iets geen feit is”. Distopische verschijnselen.

Voor de goede orde, nog maar eens de feiten:
[..]
Er is genoeg kritiek te leveren op Netanyahu en Trump. Die kritiek mag je zonder problemen uitdragen, daar zal niemand je op aankijken.

Maar feiten hebben niets te maken met onze meningen. De feiten zijn zoals ik ze bovenstaand opnoem. Daar valt niets van te vinden. Iran heeft in al haar doen laten zien dat het bezig was met het ontwikkelen van een atoombom.

"I call upon Iran urgently to cooperate fully and effectively with the International Atomic Energy Agency. Unless and until Iran assists the Agency in resolving the outstanding safeguards issues, the Agency will not be in a position to provide assurance that Iran’s nuclear programme is exclusively peaceful. I am convinced that the only way forward goes through a diplomatic solution, strongly backed by an IAEA verification arrangement."

https://www.iaea.org/news(...)overnors-9-june-2025

Iran had een mooie deal met de VS, Trump haalt die deal onderuit tijdens zijn eerste termijn.

Er is geen bewijs dat Iran een nucleaire wapens programma heeft, er is alleen geen bewijs dat het uitsluitend voor niet wapen doeleinden is.

Verder roept de IAEA om een diplomatieke oplossing. Precies wat Trump tijdens zijn 1e termijn ongedaan maakt en nu tijdens zijn 2e termijn ook frustreert met zijn aanvallen.

Hoe je Iran als de bad guys kunt zien in dit verhaal is mij een raadsel.

Ja ze hebben een idiote theocratie daar. Maar daar hebben ze wel zelf voor gekozen en dat is hun recht. Als ze daar iets anders willen dan mogen ze zelf de regering omver werpen.

Amerikaanse coups zijn doorgaans niet zo bevorderlijk voor een land of regio.

Dan krijg je Isis (Irak) of een dictator (een van de vele Z-A landen).

quote:

Op zondag 22 juni 2025 08:25 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Als westerling is het, ongeacht de motivatie van Israël, natuurlijk gewoon verstandig om zo min mogelijk landen nukes te gunnen. Dat het Israël en Pakistan gelukt is, betekent natuurlijk niet dat je dáárom iedereen maar met die dingen moet laten wapperen.

Natuurlijk is het vanuit ons perspectief goed als wij als enige nukes hebben.

Maar vanuit het perspectief van anderen landen is het uiteraard andersom.

Mag Frankrijk Duitsland binnen vallen als zij een nucleair programma zouden opzetten?

quote:

Op zondag 22 juni 2025 08:31 schreef soeverein het volgende:

[..]
Natuurlijk is het vanuit ons perspectief goed als wij als enige nukes hebben.

Maar vanuit het perspectief van anderen landen is het uiteraard andersom.

Mag Frankrijk Duitsland binnen vallen als zij een nucleair programma zouden opzetten?

Het verschil is dat ze in Iran mafklappers aan de macht hebben die hebben gezworen Israel te vernietigen.

quote:

Op zondag 22 juni 2025 08:33 schreef raptorix het volgende:

[..]
Het verschil is dat ze in Iran mafklappers aan de macht hebben die hebben gezworen Israel te vernietigen.

En in Israël hebben ze een mafkees aan de macht die een groot Israël wil.

In Rusland hebben ze een mafkees aan de macht die de oude grenzen van Rusland terug wil.

In Noord Korea hebben ze een mafkees aan de macht die zijn volk uithongert.

In de VS hebben ze een mafkees aan de macht die een minderwaardigheidscomplex heeft en graag dictatortje speelt.

Je kunt een mafkees zijn als leider van een land met nukes en nogsteeds wijs genoeg om ze niet te gebruiken.

quote:

Op zondag 22 juni 2025 08:36 schreef soeverein het volgende:

[..]
En in Israël hebben ze een mafkees aan de macht die een groot Israël wil.

In Rusland hebben ze een mafkees aan de macht die de oude grenzen van Rusland terug wil.

In Noord Korea hebben ze een mafkees aan de macht die zijn volk uithongert.

In de VS hebben ze een mafkees aan de macht die een minderwaardigheidscomplex heeft en graag dictatortje speelt.

Je kunt een mafkees zijn als leider van een land met nukes en nogsteeds wijs genoeg om ze niet te gebruiken.

Ik zou liever hebben dat niemand nukes had, het punt is dat als Iran kernwapens ontwikkeld het alleen maar nog instabieler word, en niemand op deze aarde heeft daar belang bij.

quote:

Op zondag 22 juni 2025 08:30 schreef soeverein het volgende:

[..]
"I call upon Iran urgently to cooperate fully and effectively with the International Atomic Energy Agency. Unless and until Iran assists the Agency in resolving the outstanding safeguards issues, the Agency will not be in a position to provide assurance that Iran’s nuclear programme is exclusively peaceful. I am convinced that the only way forward goes through a diplomatic solution, strongly backed by an IAEA verification arrangement."

https://www.iaea.org/news(...)overnors-9-june-2025

Iran had een mooie deal met de VS, Trump haalt die deal onderuit tijdens zijn eerste termijn.

Er is geen bewijs dat Iran een nucleaire wapens programma heeft, er is alleen geen bewijs dat het uitsluitend voor niet wapen doeleinden is.

Verder roept de IAEA om een diplomatieke oplossing. Precies wat Trump tijdens zijn 1e termijn ongedaan maakt en nu tijdens zijn 2e termijn ook frustreert met zijn aanvallen.

Hoe je Iran als de bad guys kunt zien in dit verhaal is mij een raadsel.

Ja ze hebben een idiote theocratie daar. Maar daar hebben ze wel zelf voor gekozen en dat is hun recht. Als ze daar iets anders willen dan mogen ze zelf de regering omver werpen.

Amerikaanse coups zijn doorgaans niet zo bevorderlijk voor een land of regio.

Dan krijg je Isis (Irak) of een dictator (een van de vele Z-A landen).

De deal met de VS was niet 'mooi' want het gaf namelijk slechts tijdelijke garantie, binnen 10 tot 15 jaar (wat dus vanaf dit jaar zou beginnen) zouden alle restricties vervallen.

Daarnaast is Iran al decennialang bezig met het terroriseren en destabiliseren van de regio, met heeft mot met Saoedi-Arabië, heeft Islamitische terreurorganisaties op touwen gezet om Israël te bestoken en een vinger in de pap gehad bij oorlogen in Libanon, Jemen en Syrië die vele honderdduizenden mensen het leven hebben gekost.

Ten slotte is je claims dat Iraanse burgers zelf voor een theocratie heeft gekozen bespottelijk te noemen en benadrukt dat je niet weet waar je het over hebt. Dit religieuze regime is aan de macht gekomen via een revolutie, niet via verkiezingen.

quote:

Op zondag 22 juni 2025 08:30 schreef soeverein het volgende:

[..]
"I call upon Iran urgently to cooperate fully and effectively with the International Atomic Energy Agency. Unless and until Iran assists the Agency in resolving the outstanding safeguards issues, the Agency will not be in a position to provide assurance that Iran’s nuclear programme is exclusively peaceful. I am convinced that the only way forward goes through a diplomatic solution, strongly backed by an IAEA verification arrangement."

https://www.iaea.org/news(...)overnors-9-june-2025

Iran had een mooie deal met de VS, Trump haalt die deal onderuit tijdens zijn eerste termijn.

Totaal achterlijke beslissing, helemaal mee eens.

quote:

Er is geen bewijs dat Iran een nucleaire wapens programma heeft

Omdat Iran geen toezichthouders meer toelaat sinds (ik meen) 2023, kort nadat het IAEA vastgesteld heeft dat Iran Uranium heeft verrijkt tot 83%. Logisch dat je dan geen bewijs vindt, nee.

quote:

er is alleen geen bewijs dat het uitsluitend voor niet wapen doeleinden is.

Bewijs je stelling: Noem 1 civiele toepassing waar 83% verrijkt Uranium voor nodig is.

quote:

Verder roept de IAEA om een diplomatieke oplossing. Precies wat Trump tijdens zijn 1e termijn ongedaan maakt en nu tijdens zijn 2e termijn ook frustreert met zijn aanvallen.

Hij oogst nu inderdaad de bedorven oogst van zijn eigen domme keuzes, dat vind ik (ook) in elk geval.

quote:

Hoe je Iran als de bad guys kunt zien in dit verhaal is mij een raadsel.

Kom op, die standpunten begrijp je echt wel. Ik respecteer jouw mening overigens als je zegt het er niet mee eens te zijn.

quote:

Ja ze hebben een idiote theocratie daar. Maar daar hebben ze wel zelf voor gekozen en dat is hun recht. Als ze daar iets anders willen dan mogen ze zelf de regering omver werpen.

Amerikaanse coups zijn doorgaans niet zo bevorderlijk voor een land of regio.

Dan krijg je Isis (Irak) of een dictator (een van de vele Z-A landen).

Die beredenering volg ik, alhoewel ik hem niet 100% deel. Maar dat terzijde.

Nogmaals: qua meningen valt er niet zomaar op af te dingen. Je maakt goede standpunten. Tegelijkertijd staan feiten vast. Het is zonde om je eigen standpunten schade toe te doen door feiten te ontkennen. Absoluut onnodig en een doodsteek voor elke objectieve discussie.

quote:

Op zondag 22 juni 2025 08:36 schreef soeverein het volgende:

[..]
En in Israël hebben ze een mafkees aan de macht die een groot Israël wil.

Toch gooit die mafkees uit Israël - die inderdaad van alles te verwijten is, dat ben ik met je eens - geen nuke op Iran. Terwijl ze dat dus technisch vandaag nog zouden kunnen.
Andersom zouden ze daar in Iran geen 2 seconden over nadenken.

Dat is het verschil. Sommige landen vertrouw je die dingen toe, en anderen niet. Voor de veiligheid van iedereen.

Correct.

quote:

Op zondag 22 juni 2025 08:40 schreef HowardRoark het volgende:
Correct.

[ twitter ]

Wel weer een vervelende 'take' van dat account: je kunt prima vinden dat dit een gevaarlijke escalatie is die beter niet plaats had kunnen vinden, dat maakt je absoluut niet gelijk, zoals dit account suggereert, een 'pro-terror supporter'.

Dat vind ik overigens niet, want zoals eerder gezegd: prima als Fordow en dergelijken in puin liggen.

quote:

Op zondag 22 juni 2025 08:31 schreef soeverein het volgende:

[..]
Natuurlijk is het vanuit ons perspectief goed als wij als enige nukes hebben.

Maar vanuit het perspectief van anderen landen is het uiteraard andersom.

Mag Frankrijk Duitsland binnen vallen als zij een nucleair programma zouden opzetten?

Het lijkt mij duidelijk dat ik oppertunistisch ben, dus of dat 'mag' (en van wie?) is van mij imo niet van belang, en of ik het goed of verstandig zal vinden, zal dus afhangen van de impact op wat ik belangrijk vind.

quote:

Op zondag 22 juni 2025 08:42 schreef heywoodu het volgende:

[..]
Wel weer een vervelende 'take' van dat account: je kunt prima vinden dat dit een gevaarlijke escalatie is die beter niet plaats had kunnen vinden, dat maakt je absoluut niet gelijk, zoals dit account suggereert, een 'pro-terror supporter'.

Dat vind ik overigens niet, want zoals eerder gezegd: prima als Fordow en dergelijken in puin liggen.

Het is geen vervelende take, want we hebben helaas herhaaldelijk bij de pro-Palestijnse demonstraties terreurverheerlijking gezien. Bij de demonstratie in Den Haag vorige week was een vlag van de PLFP te zien en ook meerdere Iraanse vlaggen.

In Londen waren gisteren nota bene borden te zien die voor het Iraanse regime waren en stelden dat dit de 'goede kant van de geschiedenis zou zijn en op andere demonstraties in het Westen hebben we al (talloze) vlaggen van Hamas en Hezbollah gezien en vorige jaar stonden hier in Nederland zelfs activisten te juichen voor de Houthi's.

Maar er zijn geen beelden dus? Beetje jammer

quote:

Op zondag 22 juni 2025 08:46 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het is geen vervelende take, want we hebben helaas herhaaldelijk bij de pro-Palestijnse demonstraties terreurverheerlijking gezien. Bij de demonstratie in Den Haag vorige week was een vlag van de PLFP te zien en ook meerdere Iraanse vlaggen.

In Londen waren gisteren nota bene borden te zien die voor het Iraanse regime waren en stelden dat dit de 'goede kant van de geschiedenis zou zijn en op andere demonstraties in het Westen hebben we al (talloze) vlaggen van Hamas en Hezbollah gezien en vorige jaar stonden hier in Nederland zelfs activisten te juichen voor de Houthi's.

De take is dat iedereen die tegen een dergelijke aanval is, 'dus' een terreursupporter is. En dat is gewoon je reinste onzin.

Ze zitten er wel tussen, dat zeker.

quote:

Op zondag 22 juni 2025 08:46 schreef byah het volgende:
Maar er zijn geen beelden dus? Beetje jammer

Impact is op dit moment nog onduidelijk. Op de Iraanse staatstelevisie stelt men dat er geen schade is, maar ja, daar beweren ze ook complete controle over het luchtruim in Israël te hebben.

quote:

Op zondag 22 juni 2025 08:38 schreef 2172619626795 het volgende:

[..]
Totaal achterlijke beslissing, helemaal mee eens.
[..]
Omdat Iran geen toezichthouders meer toelaat sinds (ik meen) 2023, kort nadat het IAEA vastgesteld heeft dat Iran Uranium heeft verrijkt tot 83%. Logisch dat je dan geen bewijs vindt, nee.
[..]
Bewijs je stelling: Noem 1 civiele toepassing waar 83% verrijkt Uranium voor nodig is.
[..]
Hij oogst nu inderdaad de bedorven oogst van zijn eigen domme keuzes, dat vind ik (ook) in elk geval.
[..]
Kom op, die standpunten begrijp je echt wel. Ik respecteer jouw mening overigens als je zegt het er niet mee eens te zijn.
[..]
Die beredenering volg ik, alhoewel ik hem niet 100% deel. Maar dat terzijde.

Nogmaals: qua meningen valt er niet zomaar op af te dingen. Je maakt goede standpunten. Tegelijkertijd staan feiten vast. Het is zonde om je eigen standpunten schade toe te doen door feiten te ontkennen. Absoluut onnodig en een doodsteek voor elke objectieve discussie.

Als je continu die 83% vetgedrukt maakt.... maakt het dat dan een soort van EXTRA feit of iets??

#dtv

Opmerkelijk op Twitter hoeveel notaire anti-Trump influencers nu opeens toch Trump loven nu hij zich alsnog voor Israëls karretje heeft laten spannen.

quote:

Op zondag 22 juni 2025 08:46 schreef byah het volgende:
Maar er zijn geen beelden dus? Beetje jammer

Even wachten op de Pentagon-briefing (14:00 CEST).

quote:

Op zondag 22 juni 2025 08:46 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het is geen vervelende take, want we hebben helaas herhaaldelijk bij de pro-Palestijnse demonstraties terreurverheerlijking gezien. Bij de demonstratie in Den Haag vorige week was een vlag van de PLFP te zien en ook meerdere Iraanse vlaggen.

Doe deze act even in je gebruikelijke topic, dat scheelt een hele hoop derailing - dank