Israël - Hamas - #353 altijd gezellig

quote:

Op zaterdag 14 juni 2025 00:32 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
DAT bepaald het narratief voor JOU. Maar andere media-outlets komen met vergelijkbare conclusies als het gaat over dit conflict. (en daar reken ik die hele pro-palli-beweging in Nederland niet toe)

Wat voor conclusies?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2025 00:34 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Islamisme en woke.

En dat is logisch, want dat wordt ook gefaciliteerd door media en academia.

Netanyahu niet.

Alsnog zie ik volgaarne de pro-Netanyahu quotes tegemoet.

Ik heb nergens aangegeven dat je pro-Netanyahu bent. Ik heb aangegeven dat je alles over hem met fluwelen handschoenen aanpakt en de botte bijl toepast als het over moslims en woke gaat.

Ga nou ook eens lekker uit je plaat op dat onderwerp.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2025 00:40 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Ik heb nergens aangegeven dat je pro-Netanyahu bent. Ik heb aangegeven dat je alles over hem met fluwelen handschoenen aanpakt en de botte bijl toepast als het over moslims en woke gaat.

Ga nou ook eens lekker uit je plaat op dat onderwerp.

Geef eens een voorbeeld van die fluwelen handschoenen.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2025 00:33 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Er zijn geen tirades geweest. Je bent een echte diplomaat als het op kritiek op Netanyahu aankomt. Dat kunnen we vast wel ergens voorzichtig aangestipt zien onder een vergrootglas. Allemaal mooi afgewogen enzo. Niet verkeerd.

Maar je gaat vólledig over de zeik op moslims en woke.

Het is gewoon aantoonbaar onwaar, ontgaat je dat ofzo?

https://mycroft.fok.nl/in(...)ortby=post_date_desc

Je hoeft alleen maar te klikken, alles is vooringevuld.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2025 00:40 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Geef eens een voorbeeld van die fluwelen handschoenen.

Geef eens voorbeelden van die tirades.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2025 00:43 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Geef eens voorbeelden van die tirades.

Hoe lui ben jij?

Kom, ik pak er zelf eentje als voorbeeld.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2025 21:14 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dat klopt.

Netanyahu hoort achter de tralies. Een monster, dat vooral bezig is de aandacht af te leiden van zijn eigen strafzaken.

Kolonisten zijn enge sektariërs die menen van alles te kunnen doen vanwege een boek.

Ik wacht verder nog altijd op een pro-'zionistische' post van mijn hand.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2025 00:41 schreef 03f het volgende:
Je hoeft alleen maar te klikken, alles is vooringevuld.

Welk schoothondje is dit?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2025 00:43 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Geef eens voorbeelden van die tirades.

'Tirades'.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2025 00:45 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Welk schoothondje is dit?

Moeilijk, niet, aangeven dat je er gewoon volledig naast zit.

Mijn vraag is dan weer: vanwaar JOUW vraag naar MIJN 'tirades'?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2025 00:45 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Welk schoothondje is dit?

Heb je durven klikken of blijf je liever uit je nek lullen?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2025 00:35 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Wat voor conclusies?

Dat wat er bijvoorbeeld in Gaza aan de hand is, door toedoen van Israël, riekt naar oorlogsmisdaden en genocide. Dat laatste is een beladen woord en veel genocide's worden niet als zodanig bestempeld omdat het lastig is het aan te tonen.

Ik weet niet of je podcast van gerenomeerde oud-militairen als MSM wil bestempelen maar zij komen toch ook vooral tot dezelfde conclusies als die ik op Radio 1 voorbij hoor komen.

Komen we bij de kern, waarom moet alle MSM bestempeld worden als anti-Israël terwijl neutrale beschouwers tot dezelfde conclusies komen?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2025 00:46 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Moeilijk, niet, aangeven dat je er gewoon volledig naast zit.

Nee, want anders had ik wel beweert dat je pro-Netanyahu was.

quote:

Mijn vraag is dan weer: vanwaar JOUW vraag naar MIJN 'tirades'?

Ik zie die tirades vaker voorbijkomen over allerlei bijzaken. Maar in dit topic ga je er niet vol op door over dat een monster en een gezochte crimineel is (in Israel als hij president-af is én door het strafhof veroordeelt). Dan moet er gewicht in de schaal. Greta maar bekritiseren, universiteiten en media maar bekritiseren ook. Dát is je contrast.

En waarom ineens een verschuiving naar dit soort acties die vertolken dat Netanyahu een monster is en we even wat snelheid terugnemen in het enthousiasme richting alles uit Israel. Met dat soort bovengenoemde gewicht is het net alsof Gaza een soort bijzaak wordt en vooral de gezonde harmonie met een snoeihard regime zoeken heel belangrijk is.

Laat ze eerst Netanyahu maar achter slot en grendel krijgen daar in Israel, kunnen we dan wel weer eens zien.

[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 14-06-2025 01:37:48 ]

quote:

Op zaterdag 14 juni 2025 01:01 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Nee, want anders had ik wel beweert dat je pro-Netanyahu was.
[..]
Ik zie die tirades vaker voorbijkomen over allerlei bijzaken. Maar in dit topic ga je er niet vol op door over dat een monster en een gezochte crimineel is (in Israel als hij president-af is én door het strafhof veroordeelt). Dan moet er gewicht in de schaal. Greta maar bekritiseren, universiteiten en media maar bekritiseren ook. Dát is je contrast.

En waarom ineens een verschuiving naar dit soort acties die vertolken dat Netanyahu een monster is en we even wat snelheid terugnemen in het enthousiasme richting alles uit Israel. Met dat soort bovengenoemde gewicht is het net alsof Gaza een soort bijzaak wordt en vooral de gezonde harmonie met een snoeihard regime zoeken heel belangrijk is.

Laat ze eerst Netanyahu maar achter slot en grendel krijgen daar in Israel, kunnen we dan wel weer eens zien.

Sorry maar het klopt gewoon niet echt wat je zegt. Waarom blijf je er zo aan vasthouden?

Verder, be careful what you wish for. Netanyahu achter slot en grendel ben ik niet op tegen en moet gewoon gebeuren, maar je gaat er geen linkse hippie die vredesliedjes om het kampvuur zingt voor terugkrijgen.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2025 09:17 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Sorry maar het klopt gewoon niet echt wat je zegt. Waarom blijf je er zo aan vasthouden?

Verder, be careful what you wish for. Netanyahu achter slot en grendel ben ik niet op tegen en moet gewoon gebeuren, maar je gaat er geen linkse hippie die vredesliedjes om het kampvuur zingt voor terugkrijgen.

Dat geloof ik ook niet.

Sterker, ik geloof dat onze kinderen niets meer in positieve zin zullen hebben om voor te vechten. Klimaatverandering (of laten we het menselijk handelen noemen) láát huidige ecosystemen instorten. Oorlogen en een 'laat het maar gebeuren' houding daarbij lijken de beste papieren te hebben. Trump doet iets goed fout, 'ja, maar de democraten'

Netanyahu walst Gaza plat, 'ja, maar de geschiedenis is ook gecompliceerd, de media, de academici, Greta, woke etc'. Ik wil best een discussie over Greta en Woke, maar het is hier een kluitje in het riet. En ik vind wat zij deed eerlijk gezegd één van de weinige dingen is die je nog kunt doen als een lading aan zeer kredietwaardige hulporganisaties aan de noodrem hebben getrokken.

We gaan naar tijden dat we mogen toekijken hoe het laatste kapitaal gegraaid gaat worden en hyperkapitalisme hand in hand loopt met de allergrootste malafide criminelen. Daar past geen hippietijd bij. Maar zowel rechts als links vraagt wel om een vreedzaam verzet áls er verzet gepleegd mág worden. Dus dát wordt gedaan.

Maar als we met veel weerstand op rechts mogen onderlijnen dat er een monster aan de knoppen zit die alles al persoonlijk verloren heeft. Dat hij nu vooral de verlosser van de religieuze minderheden wil zijn met Godcomplex. Dan krijg je een beeld van wat er speelt.

Dan ga ik niet óók degenen zoals Greta en "links" daarbij bestoken. Tenzij je op een makkelijke 'ik begrijp beide kanten wel' positie wilt uitkomen. Want dan middel je tussen Netanyahu en z'n extreme minderheid aan de ene kant en de oppositie in Israel en de rest van de wereld aan de andere kant.

Groepen als deze hulporganisaties en Greta etc zijn terecht bezig dit onder de aandacht te houden en degenen in Israel die zo ongeveer denken als wij (Etto, jij, ik en iedereen hier die tegen is) zijn daar veel minder genuanceerd over dan de nuance die die men hier probeert in te brengen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 14-06-2025 10:33:02 ]

quote:

Op zaterdag 14 juni 2025 00:51 schreef Vliegbaard het volgende:
...
Komen we bij de kern, waarom moet alle MSM bestempeld worden als anti-Israël terwijl neutrale beschouwers tot dezelfde conclusies komen?
....

Hmmm... MSM is niet zozeer anti-Israël als - tbv haar bestaansrecht - juist wel pro publiek dat gevoeliger is voor (vertoont) persoonlijk leed dan een vooropgezet plan tot uitroeiing.
Dit laatste, planmatige vernietiging van Israël is (cognitief dissonant) - op zijn best - naast ondenkbaar, niet te bevatten.
MSM brengen simpelweg het verhaal dat haar publiek aanspreekt, desnoods gefilterd of anders in redactie belicht (om niet te zeggen gemanipuleerd).

NB: publiek dat op grond van die toegezonden beeldvorming een oordeel maakt, is sws niet neutraal te noemen.
Als eerder gesteld in dit draadje kan iets lijken wat daarmee niet wil zeggen dat dit feitelijk ook zo is.
Nog even los wie of hoe en wat daartoe op grond waarvan dan tot een onafhankelijk oordeel zou kunnen komen. Dingen zijn vele malen complexer dan wat zich in beeld afspeelt en het onmogelijk is om tot een oordeel omtrent schuld te komen. Wat (nog) wel kan zijn de feitelijkheden omtrent onderliggende intenties te beschouwen.

Hamas, de autoriteit in Gaza, heeft tot haar bestaansdoel gesteld om huidig Israël te vernietigen. Israël slaat dat van zich af door de (ook bij burgers) gewortelde daadkracht van hamas te (willen) inactiveren. Die acties verlopen met groot, zichtbaar, invoelbaar leed waar mensen (ik ook) door geroerd worden.
Issue hier dat hamas - hoe ook beleefd - niet los is te zien (en omgekeerd) van burgers die aldaar (situationeel gedwongen) integraal deel van uitmaken. Dat een burger in Gaza zich niet verwant voelt met de hamas-ideologie wil niet zeggen dat die daar geen deel van zou uitmaken.

Israël met beladen woorden beschuldigen dat zij "onschuldige" burgers onmenselijk treft, is stellen dat zij zich als soeverein land niet tegen de (ontmenselijkende) acties van hamas mag (of hoort te) verdedigen.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2025 11:00 schreef Vallon het volgende:

[..]
Hmmm... MSM is niet zozeer anti-Israël als - tbv haar bestaansrecht - juist wel pro publiek dat gevoeliger is voor (vertoont) persoonlijk leed dan een vooropgezet plan tot uitroeiing.
Dit laatste, planmatige vernietiging van Israël is (cognitief dissonant) - op zijn best - naast ondenkbaar, niet te bevatten.
MSM brengen simpelweg het verhaal dat haar publiek aanspreekt, desnoods gefilterd of anders in redactie belicht (om niet te zeggen gemanipuleerd).

NB: publiek dat op grond van die toegezonden beeldvorming een oordeel maakt, is sws niet neutraal te noemen.
Als eerder gesteld in dit draadje kan iets lijken wat daarmee niet wil zeggen dat dit feitelijk ook zo is.
Nog even los wie of hoe en wat daartoe op grond waarvan dan tot een onafhankelijk oordeel zou kunnen komen. Dingen zijn vele malen complexer dan wat zich in beeld afspeelt en het onmogelijk is om tot een oordeel omtrent schuld te komen. Wat (nog) wel kan zijn de feitelijkheden omtrent onderliggende intenties te beschouwen.

Hamas, de autoriteit in Gaza, heeft tot haar bestaansdoel gesteld om huidig Israël te vernietigen. Israël slaat dat van zich af door de (ook bij burgers) gewortelde daadkracht van hamas te (willen) inactiveren. Die acties verlopen met groot, zichtbaar, invoelbaar leed waar mensen (ik ook) door geroerd worden.
Issue hier dat hamas - hoe ook beleefd - niet los is te zien (en omgekeerd) van burgers die aldaar (situationeel gedwongen) integraal deel van uitmaken. Dat een burger in Gaza zich niet verwant voelt met de hamas-ideologie wil niet zeggen dat die daar geen deel van zou uitmaken.

Israël met beladen woorden beschuldigen dat zij "onschuldige" burgers onmenselijk treft, is stellen dat zij zich als soeverein land niet tegen de (ontmenselijkende) acties van hamas mag (of hoort te) verdedigen.

Een heel lang verhaal om alsnog bij de conclusie te komen dat mensen verwijten dat Israël zichzelf verdedigt. Etnische zuivering is geen verdediging. Alles wat na 'ik ben tegen etnische zuivering, maar' komt is irrelevant, want kennelijk heb je dan onder bepaalde omstandigheden geen probleem met etnische zuivering.

'Wat wil je dan dat ze doen' krijg je dan om je oren, alsof het heel naïef is tegen etnische zuivering te zijn. Of tegen alle misdaden door Israël vóór dat het motief overduidelijk werd (hint, dat was al vóór 7 oktober), omdat het een bondgenoot is. Echt de plaat voor de kop van sommige mensen hier is onbeschrijflijk.

Gaat het hier nog over de laatste inhoud?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2025 10:24 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Dat geloof ik ook niet.

Sterker, ik geloof dat onze kinderen niets meer in positieve zin zullen hebben om voor te vechten. Klimaatverandering (of laten we het menselijk handelen noemen) láát huidige ecosystemen instorten. Oorlogen en een 'laat het maar gebeuren' houding daarbij lijken de beste papieren te hebben. Trump doet iets goed fout, 'ja, maar de democraten'

Netanyahu walst Gaza plat, 'ja, maar de geschiedenis is ook gecompliceerd, de media, de academici, Greta, woke etc'. Ik wil best een discussie over Greta en Woke, maar het is hier een kluitje in het riet. En ik vind wat zij deed eerlijk gezegd één van de weinige dingen is die je nog kunt doen als een lading aan zeer kredietwaardige hulporganisaties aan de noodrem hebben getrokken.

We gaan naar tijden dat we mogen toekijken hoe het laatste kapitaal gegraaid gaat worden en hyperkapitalisme hand in hand loopt met de allergrootste malafide criminelen. Daar past geen hippietijd bij. Maar zowel rechts als links vraagt wel om een vreedzaam verzet áls er verzet gepleegd mág worden. Dus dát wordt gedaan.

Maar als we met veel weerstand op rechts mogen onderlijnen dat er een monster aan de knoppen zit die alles al persoonlijk verloren heeft. Dat hij nu vooral de verlosser van de religieuze minderheden wil zijn met Godcomplex. Dan krijg je een beeld van wat er speelt.

Dan ga ik niet óók degenen zoals Greta en "links" daarbij bestoken. Tenzij je op een makkelijke 'ik begrijp beide kanten wel' positie wilt uitkomen. Want dan middel je tussen Netanyahu en z'n extreme minderheid aan de ene kant en de oppositie in Israel en de rest van de wereld aan de andere kant.

Groepen als deze hulporganisaties en Greta etc zijn terecht bezig dit onder de aandacht te houden en degenen in Israel die zo ongeveer denken als wij (Etto, jij, ik en iedereen hier die tegen is) zijn daar veel minder genuanceerd over dan de nuance die die men hier probeert in te brengen.

Welk verzet heb je het hier precies over?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2025 12:10 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Welk verzet heb je het hier precies over?

Iedereen die zich openlijk uitspreekt of de focus op het probleem wil.

Ik noem een Piers Morgan, die als iemand op rechts de discussie met Israelische woordvoerders snoeihard aangaat. Die letterlijk gezegd heeft dat het hem niets meer kan schelen hoe hij geframed wordt door Israel of dat hetgeen hij uitspreekt gevaarlijk zou kunnen zijn voor hem. Ik noem een Thunberg en iedereen op die boot. Je loopt een risico en je wilt dat de aandacht niet verslapt. Niet de boodschapper naar beneden halen.

Je duidelijk uitspreken zonder aan de andere kant te zeggen 'zal wel zo zijn, maar die moslims" is imho verzet. (Als je het in andere specifieke topics over woke en moslims hebt, geen probleem. Maar niet als een nuance voor wat er in Gaza plaatsvindt imho)

Want je kunt Gaza niet zomaar in en de meest professionele organisaties lukt het al niet daar hun werk goed te doen of überhaupt te doen. Overal ter wereld zou dit niet getolereerd worden, maar we behandelen het als porcelein ipv dat we ons achter degenen in Israël zelf zetten die het er hier niet mee eens zijn.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2025 13:08 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Iedereen die zich openlijk uitspreekt of de focus op het probleem wil.

Ik noem een Piers Morgan, die als iemand op rechts de discussie met Israelische woordvoerders snoeihard aangaat. Die letterlijk gezegd heeft dat het hem niets meer kan schelen hoe hij geframed wordt door Israel of dat hetgeen hij uitspreekt gevaarlijk zou kunnen zijn voor hem. Ik noem een Thunberg en iedereen op die boot. Je loopt een risico en je wilt dat de aandacht niet verslapt. Niet de boodschapper naar beneden halen.

Je duidelijk uitspreken zonder aan de andere kant te zeggen 'zal wel zo zijn, maar die moslims" is imho verzet. (Als je het in andere specifieke topics over woke en moslims hebt, geen probleem. Maar niet als een nuance voor wat er in Gaza plaatsvindt imho)

Want je kunt Gaza niet zomaar in en de meest professionele organisaties lukt het al niet daar hun werk goed te doen of überhaupt te doen. Overal ter wereld zou dit niet getolereerd worden, maar we behandelen het als porcelein ipv dat we ons achter degenen in Israël zelf zetten die het er hier niet mee eens zijn.

En wat is volgens jou precies het probleem?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2025 13:21 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
En wat is volgens jou precies het probleem?

Het probleem lijkt me evident: onze regering, en een flink deel van de stemmers, die nog altijd Israël als een bondgenoot zien.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2025 11:55 schreef viagraap het volgende:

[..]
Een heel lang verhaal om alsnog bij de conclusie te komen dat mensen verwijten dat Israël zichzelf verdedigt. Etnische zuivering is geen verdediging. Alles wat na 'ik ben tegen etnische zuivering, maar' komt is irrelevant, want kennelijk heb je dan onder bepaalde omstandigheden geen probleem met etnische zuivering.

'Wat wil je dan dat ze doen' krijg je dan om je oren, alsof het heel naïef is tegen etnische zuivering te zijn. Of tegen alle misdaden door Israël vóór dat het motief overduidelijk werd (hint, dat was al vóór 7 oktober), omdat het een bondgenoot is. Echt de plaat voor de kop van sommige mensen hier is onbeschrijflijk.

Het uitgangspunt is al onjuist, er is geen enkele sprake van etnische zuivering.
Het korte verhaal is dat hamas/gaza, Israël als soevereine staat wil uitdrijven en zij dat niet zal laten gebeuren.
Alles wat daarna komt als oorzaak, inhoud, bondgenoot en Israël in die verdediging wordt verweten, is vooral irrelevant.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2025 13:26 schreef viagraap het volgende:

[..]
Het probleem lijkt me evident: onze regering, en een flink deel van de stemmers, die nog altijd Israël als een bondgenoot zien.

Gelukkig maar, Israël is ook onze bondgenoot. Andere actoren zoals de Palestijnen of Iran zijn dit niet.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2025 13:54 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Gelukkig maar, Israël is ook onze bondgenoot. Andere actoren zoals de Palestijnen of Iran zijn dit niet.

Wat maakt Israël onze bondgenoot dan?