Mohamed K. beweerde dat hij niet wist waarvoor de knuffels daar lagen omdat hij geen nieuws volgt. Dat hij een gedenkplek zou hebben vernield, vond hij niet. „Ik heb niks kapotgemaakt.” Sadeddin N. zei dat hij niet besefte dat wat hij deed verboden was. „Dan had ik het niet gedaan. Ik wilde de knuffels aan mijn broertjes geven om hun kamer te versieren.”
Ze werden beiden veroordeeld tot een taakstraf van zestig uur voor hun volgens de politierechter „volstrekt verwerpelijk gedrag.” Het is zeer de vraag of de twintigers echt niet wisten waarom op die plek langs de Renselweg honderden knuffels, bloemen, foto’s, brieven en tekeningen lagen. Rechter: „U leeft toch niet onder een steen?”
Op het filmpje dat ze zelf maakten van hun actie is Mohamed K. te horen die schaterlachend en luid en duidelijk zegt „dat die mensen toch dood zijn.” Sadeddin N. zei dat hij vooral plezier had omdat „die beer net zo groot was als ik. Ik zei dat ik bang was dat hij tot leven zou komen. Zoals in een horrorfilm.”
Een politieagent zag het filmpje en herkende Mohamed K. Hij ging naar het huis van diens ouders om hem aan te houden, maar ook om te voorkomen dat boze mensen het recht in eigen hand zouden nemen. Er was inmiddels veel ophef ontstaan over de beelden. Mohamed K. was niet thuis, zeiden zijn ouders aanvankelijk. Maar gestommel op de bovenverdieping verraadde hem. Hij bleek zich te hebben verstopt in een kast op zijn slaapkamer.
Ook tijdens zijn verhoor bij de politie zag hij wat hij had gedaan nog vooral als een goeie grap. De ophef begreep hij niet. „Het moest klein blijven. Niet dat heel Nederland het over ons heeft”, vond hij. Sadeddin N. werd herkend door personeel van het asielzoekerscentrum waar hij toen verbleef. Tot beide jongemannen drong na het viraal gaan van het filmpje wel snel door hoe er over ze werd gedacht. Ze kregen allebei forse bedreigingen. De familie van Sadeddin N. werd om die reden overgebracht naar een ander AZC. Volgens de advocaten van beide verdachten was er geen sprake van een strafbaar feit. Advocaten Natanya Spijker en Piet Huisman betoogden dat er geen sprake kon zijn van diefstal, omdat de knuffels waren neergelegd door mensen die daarmee hun eigendomsrecht opgaven. Spijker: „Ze zouden niet terugkomen om ze weer op te halen.” Huisman noemde het „een domme jongensactie”.
De politierechter dacht er anders over. „Het ging niet om spullen die waren prijsgegeven aan het luchtledige. Het waren blijken van medeleven voor de nabestaanden. Door de knuffels weg te halen was er wel degelijk sprake van het beschadigen van een gedenkplek.
Bron: https://www.telegraaf.nl/(...)s-zijn/70942873.html
Wat een flutstraf
Die daders ook. Nul komma nul schuldbesef, enkel kletspraat om hun gedrag goed te praten. 
Welke straf had je wel passend gevonden?quote:Op dinsdag 10 juni 2025 15:43 schreef Halcon het volgende:
Wat een flutstraf
Een straf waarmee ze uitgezet kunnen worden. Dit soort gedrag... En dan nog die typische zandbak-smoesjes achteraf om het goed proberen te praten.quote:Op dinsdag 10 juni 2025 15:50 schreef SnodeSnuiter het volgende:
[..]
Welke straf had je wel passend gevonden?
Enkeltje Syriequote:
[..]
Welke straf had je wel passend gevonden?
Volgende keer maar gewoon weer knuffels voor je broertje uit de winkel jatten.
Ouders mogen ook wel mee:quote:
[..]
Een straf waarmee ze uitgezet kunnen worden. Dit soort gedrag... En dan nog die typische zandbak-smoesjes achteraf om het goed proberen te praten.
quote:Mohamed K. was niet thuis, zeiden zijn ouders aanvankelijk. Maar gestommel op de bovenverdieping verraadde hem. Hij bleek zich te hebben verstopt in een kast op zijn slaapkamer.
Dus deze daad staat gelijk aan bijvoorbeeld het aansluiten bij een terroristische organisatie zoals IS en daarvoor naar oorlogsgebieden afreizen en gaan vechten voor een islamitische staat? Want dat is dezelfde straf: het afpakken van het Nederlandse paspoortquote:
[..]
Een straf waarmee ze uitgezet kunnen worden. Dit soort gedrag... En dan nog die typische zandbak-smoesjes achteraf om het goed proberen te praten.
Hoe verrassend, een topic die gaat verzanden in buutenlanderszijnkut-reacties.quote:
[..]
Een straf waarmee ze uitgezet kunnen worden. Dit soort gedrag... En dan nog die typische zandbak-smoesjes achteraf om het goed proberen te praten.
Ik vond Jack Spijkerman ook nooit zo sterk overkomen inderdaad.quote:Op dinsdag 10 juni 2025 15:54 schreef SebbeSwensje het volgende:
Het verweer van Huisman is wel wat sterker dan die van Spijker, man man man... ga lekker hamburgers flippen.
Dat is ergens wel een tikje kwalijk ja. Er zit een wereld van verschil tussen actief aangeven en actief verborgen houden als er naar je wordt gezocht.quote:
Dit vind ik een heel gevaarlijk gedachtegoed. Wellicht hebben ze juridisch gezien enigszins gelijk, maar dit is niet wat wij met zijn allen moeten willen.quote:Advocaten Natanya Spijker en Piet Huisman betoogden dat er geen sprake kon zijn van diefstal, omdat de knuffels waren neergelegd door mensen die daarmee hun eigendomsrecht opgaven.
Meh, je kan het advocaten niet kwalijk nemen advocaat te zijn.quote:
Wat een ratten zijn die advocaten toch ook he. Je zult maar (moeten) pleiten voor dit tuig en dan nog daadwerkelijk je best doen.
Hebben ze een Nederlands paspoort dan?quote:
[..]
Dus deze daad staat gelijk aan bijvoorbeeld het aansluiten bij een terroristische organisatie zoals IS en daarvoor naar oorlogsgebieden afreizen en gaan vechten voor een islamitische staat? Want dat is dezelfde straf: het afpakken van het Nederlandse paspoort
quote:Mohamed K. beweerde dat hij niet wist waarvoor de knuffels daar lagen omdat hij geen nieuws volgt. Dat hij een gedenkplek zou hebben vernield, vond hij niet. „Ik heb niks kapotgemaakt.” Sadeddin N. zei dat hij niet besefte dat wat hij deed verboden was. „Dan had ik het niet gedaan. Ik wilde de knuffels aan mijn broertjes geven om hun kamer te versieren.”
Meineed.quote:Op het filmpje dat ze zelf maakten van hun actie is Mohamed K. te horen die schaterlachend en luid en duidelijk zegt „dat die mensen toch dood zijn.”
Is strafbaar.
Of zou iig strafbaar moeten zijn.
Liegen tijdens in de rechtszaal (een demonstratie van ontlopen van verantwoording) zou bovendien ook een negatief effect moeten hebben op de hoogte van de straf.
Is die 60 uur nadat dat is meegenomen of negeert de rechtelijke macht in dit soort situaties maar de feiten
Het is geen meineed, want hij is geen getuige. Een verdachte mag liegen wat hij wil. Wel mee eens dat het meer nadelig effect zou mogen hebben. Deze lieden hebben duidelijk geen enkel schuldbesef. Ze vinden het vooral vervelend dat ze er last mee krijgen en komen dan met allerlei achterlijke smoesjes om proberen onder straf uit te komen en hun gedrag goed te praten.quote:
[..]
[..]
Meineed.
Is strafbaar.
Zou strafbaar moeten zijn.
Liegen tijdens in de rechtszaal (een demonstratie van ontlopen van verantwoording) zou bovendien ook een negatief effect moeten hebben op de hoogte van de straf.
Is die 60 uur nadat dat is meegenomen of negeert de rechtelijke macht in dit soort situaties maar de feiten
Tuurlijk wel.quote:Op dinsdag 10 juni 2025 16:01 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Meh, je kan het advocaten niet kwalijk nemen advocaat te zijn.
Gebrek aan moreel besef is altijd iets om iemand kwalijk te nemen.
@Politiequote:
Ik hoop dat ze worden doodgeschoten of een pijnlijke door sterven.
Ja, typische zandbak mentaliteit.quote:
En ook weer dat schijnheilige gedrag en gelieg, zelfs als ze op heterdaad betrapt zijn. Typisch voor deze usual suspects. Ouders liegen ook gewoon met stalen gezicht tegen de politie, dus verbaast mij ook weer niks.
Opsluiten dit soort mongolen. Of uitzetten. Want jezus man man man dit soort kneuzen wil je toch niet in de samenleving?
Mooi dat die ouders hun zoon verbergen, laat zien wat voor volk het is.
Qua straf weet ik niet wat je dat soort teringlijers moet geven, goed komen gaat het toch niet en die zitten binnen no-time weer voor de rechter. Ben blij dat ik geen rechter ben daar te emotioneel voor.
[ Bericht 1% gewijzigd door Filosoofert op 10-06-2025 16:35:02 ]
Vind je dat echt? Voor wat in principe neerkomt op diefstal, grafschennis?quote:Op dinsdag 10 juni 2025 16:31 schreef probeer het volgende:
Goed dat ze gepakt en veroordeeld zijn. En een taakstraf klinkt gepast.
En dan ook nog 0,0 grijntje besef hebben van de impact hiervan, of dat ze iets fouts hebben gedaan
Nee wij hebben niets kapot gemaakt zeiden ze!
En dan vind jij 60 uur schoffelen prima?
Dat zijn twee weken man
Als een bloedhond zijn strafbaar was hadden ze wel meer gekregen maar je mag gewoon een kutjanus zijn in NLquote:
[..]
Vind je dat echt? Voor wat in principe neerkomt op diefstal, grafschennis?
En dan ook nog 0,0 grijntje besef hebben van de impact hiervan, of dat ze iets fouts hebben gedaan
Nee wij hebben niets kapot gemaakt zeiden ze!
En dan vind jij 60 uur schoffelen prima?
Dat zijn twee weken man
Is toch prima in lijn met andere straftoemetingen bij diefstal en grafschennis? Naar mijn weten is dat niet iets waar men de bak voor indraait.quote:
[..]
Vind je dat echt? Voor wat in principe neerkomt op diefstal, grafschennis?
Mjah, triest en kwalijk. En waarschijnlijk werkt die houding ook wel een tikkeltje strafverzwarend.quote:En dan ook nog 0,0 grijntje besef hebben van de impact hiervan, of dat ze iets fouts hebben gedaan
Nee wij hebben niets kapot gemaakt zeiden ze!
Passend, ja.quote:En dan vind jij 60 uur schoffelen prima?
Dat zijn twee weken man
8 zaterdagen.
En dan ondertussen muziek luisteren, jointjes en peukies roken, beetje chillen en lachen met de boys.quote:
[..]
Is toch prima in lijn met andere straftoemetingen bij diefstal en grafschennis? Naar mijn weten is dat niet iets waar men de bak voor indraait.
[..]
Mjah, triest en kwalijk. En waarschijnlijk werkt die houding ook wel een tikkeltje strafverzwarend.
[..]
Passend, ja.
8 zaterdagen.
Wat een straf
Zonder heb je geen rechtsstaat. Er moet ook iemand met kennis van de wet echt aan de kant van de verdachte staan, anders krijg je willekeur, en schijnprocessen.quote:
Wat een ratten zijn die advocaten toch ook he. Je zult maar (moeten) pleiten voor dit tuig en dan nog daadwerkelijk je best doen.
Anders gezegd: als de Nederlandse Staat mensen opsluit of te werk stelt zonder eerlijk proces, hoeveel beter zijn ze dan bijvoorbeeld ontvoerders?
Wat je ze wel kwalijk kan nemen is dat ze blijkbaar meer van hun cliënten houden dan van de wet.quote:
[..]
Meh, je kan het advocaten niet kwalijk nemen advocaat te zijn.
Nee, iemand moet 100% voor de verdachte staan.quote:
[..]
Wat je ze wel kwalijk kan nemen is dat ze blijkbaar meer van hun cliënten houden dan van de wet.
Je moet de documentaire eens kijken over de advocaten van Benno L...
Vond ik heel verhelderend en heeft mijn beeld veranderd
Deze vind ik wel grappig; ik voel iets moois opbloeienquote:
[..]
Wat je ze wel kwalijk kan nemen is dat ze blijkbaar meer van hun cliënten houden dan van de wet.
Goed punt. Dat besef had ik even niet.quote:
[..]
Het is geen meineed, want hij is geen getuige. Een verdachte mag liegen wat hij wil. Wel mee eens dat het meer nadelig effect zou mogen hebben. Deze lieden hebben duidelijk geen enkel schuldbesef. Ze vinden het vooral vervelend dat ze er last mee krijgen en komen dan met allerlei achterlijke smoesjes om proberen onder straf uit te komen en hun gedrag goed te praten.
Maar een rechter mag dit soort feiten niet zelf ook meenemen in het bepalen van de strafmaat?
Ja, dat doen ze ook. En dat zal wel negatief mee hebben gewogen voor de verdachten. Als ze enorm schuldbewust waren geweest, zouden ze (denk ik) nog wel minder dan 60 uur werkstraf hebben gekregen.quote:
[..]
Goed punt. Dat besef had ik even niet.
Maar een rechter mag dit soort feiten niet zelf ook meenemen in het bepalen van de strafmaat?
Ik vraag me al sinds de eerste nieuwsberichten af hoe je dat eigenlijk juridisch aan wil pakken. diefstal van een knuffel.quote:
Lijkt me juist typisch iets voor een werkstraf. Laten we de gevangenissen niet gaan belasten met dit soort kruimeldiefstallen.
Hoe ziek ik het ook vind en wat ik ook vind wat ze met de daders mogen doen vroeg ik me eigenlijk wel af hoe de wet dit alles opvat, wat kun je er juridischtechnisch gezien mee? Wat heb je concreet in handen om ze ten laste te leggen? hoe heet de aanklacht?
Ik denk ik niet alleen.
Het valt me dan ook 100% mee dat dit wordt aangemerkt als "het schenden van een gedenkplek."
Ze zijn niet op heterdaad betrapt. Ze hebben de beelden zelf gemaakt en geupload.quote:
En ook weer dat schijnheilige gedrag en gelieg, zelfs als ze op heterdaad betrapt zijn. Typisch voor deze usual suspects. Ouders liegen ook gewoon met stalen gezicht tegen de politie, dus verbaast mij ook weer niks.
Ze hadden nog geen strafblad. Met dit gedrag kan dat twee dingen betekenen: of ze zijn nooit eerder gepakt of er was onvoldoende bewijs om tot vervolging over te gaan.
100% zeker dat deze heren vaker met justitie te maken gaan krijgen. Is gewoon tuig
Wat is dit nu weer voor onzin.quote:
Zullen we ze knieschoten geven of jarenlange opsluiting vanwege een paar kut knuffels?
Tja, wie valt dit nu te verwijten?quote:
[..]
Hoe verrassend, een topic die gaat verzanden in buutenlanderszijnkut-reacties.
Dit dus.quote:
Lijkt me juist typisch iets voor een werkstraf. Laten we de gevangenissen niet gaan belasten met dit soort kruimeldiefstallen.
Flinke geldboete was ook goed geweest.
Komt op hetzelfde neer, als hun handelen via video vastgelegd is. Tenminste zolang AI nog niet zulke specifieke video's kan fabriceren...quote:
[..]
Ze zijn niet op heterdaad betrapt. Ze hebben de beelden zelf gemaakt en geupload.
60 uur werkstraf. Reken het om naar werken en je zit op een boete van 8-900 euro ofzo.quote:
[..]
Dit dus.
Flinke geldboete was ook goed geweest.
Mwah, van mij hadden er ook nog proceskosten bij mogen komen.
Maar op zich vind ik de straf ook wel redelijk ok
Het kan idd beter een 'ditsoortbuuenlanderzijn' topic wordenquote:
[..]
Hoe verrassend, een topic die gaat verzanden in buutenlanderszijnkut-reacties.
Hoogste tijd dat er wetgeving komt om dit soort lui terug te sturen of uit de asielprocedure te zetten als ze zich aantoonbaar niet kunnen gedragen in het gastland waar ze asiel willen krijgen.
Na hun straf kunnen ze dus terug naar Syrië.
Nee, gewoon terug sturen naar dat shithole waar ze vandaan komen. Die lui horen hier niet.quote:
[..]
Wat is dit nu weer voor onzin.
Zullen we ze knieschoten geven of jarenlange opsluiting vanwege een paar kut knuffels?
ja is inderdaad dom. Afpakken. Ze hadden nooit een Nederlands paspoort moeten krijgen. Maar nederland leert het nooit.quote:
[..]
Dus deze daad staat gelijk aan bijvoorbeeld het aansluiten bij een terroristische organisatie zoals IS en daarvoor naar oorlogsgebieden afreizen en gaan vechten voor een islamitische staat? Want dat is dezelfde straf: het afpakken van het Nederlandse paspoort
Och, och, wat schattig weer. Dacht die karakterloze beschuitlul nou echt dat een rechter daarvoor door de knieën zou gaan?
Geeft ook blijk van disrespect naar de politierechter toe.
De meest debiele “kijk ons eens lief en zielig zijn” verhaaltjes worden verzonnen om deze teringlijers een lagere straf te geven. Het boeit ze geen ene fuck, en na hun “straf” gaan ze gewoon weer door met kut zijn.quote:
'Beer meegenomen om de slaapkamer van zijn broertje te versieren...'
Och, och, wat schattig weer. Dacht die karakterloze beschuitlul nou echt dat een rechter daarvoor door de knieën zou gaan?
Geeft ook blijk van disrespect naar de politierechter toe.
Er lijkt wel een patroon in te zitten inderdaad, alleen het truukje van de 'Puss in boots' act gaat toch echt niet meer op bij zo'n weerzinwekkende wandaad.quote:Op dinsdag 10 juni 2025 23:20 schreef Feola het volgende:
[..]
De meest debiele “kijk ons eens lief en zielig zijn” verhaaltjes worden verzonnen om deze teringlijers een lagere straf te geven. Het boeit ze geen ene fuck, en na hun “straf” gaan ze gewoon weer door met kut zijn.
Ik zal ze niet missen. Wegwezen met deze liedenquote:
[ x ]
Na hun straf kunnen ze dus terug naar Syrië.
Nee, geen van beide hoeft. Gewoon terugsturen naar de zandbak. Daar passen ze beter met deze mentaliteit.quote:
[..]
Wat is dit nu weer voor onzin.
Zullen we ze knieschoten geven of jarenlange opsluiting vanwege een paar kut knuffels?
Een paar knuffels? Je begrijpt de diepere gedachte achter die knuffels niet?quote:
[..]
Wat is dit nu weer voor onzin.
Zullen we ze knieschoten geven of jarenlange opsluiting vanwege een paar kut knuffels?
Hij wil het niet begrijpen.quote:
[..]
Een paar knuffels? Je begrijpt de diepere gedachte achter die knuffels niet?
Misschien moet het hem in zijn hoofd gestampt worden dan.quote:
Zei d'r iemand 'stampen'?quote:
[..]
Misschien moet het hem in zijn hoofd gestampt worden dan.
Het is begonnen.
quote:
[..]
Er lijkt wel een patroon in te zitten inderdaad, alleen het truukje van de 'Puss in boots' act gaat toch echt niet meer op bij zo'n weerzinwekkende wandaad.
Dit is gewoon een straf die wettelijk past bij het misdrijf. Mensen hun onderbuikgevoelens doen er niet toe. Jouw subjectieve mening over welke straf ze horen te krijgen doet er ook niet toe. De wet is de wet
Ja, dat was wel te verwachten met iemand van Al-Qaida aan het roer.quote:
Ondertussen in Syrie:
Het is begonnen.
Geloof van vrede en respectquote:
Ondertussen in Syrie:
Het is begonnen.
Ambtenaar.quote:
En dan vind jij 60 uur schoffelen prima?
Dat zijn twee weken man
Gewoon handjes afhakken en daarna deporteren naar land van herkomstquote:
[..]
Wat is dit nu weer voor onzin.
Zullen we ze knieschoten geven of jarenlange opsluiting vanwege een paar kut knuffels?
Sharia is zo gek nog niet soms
Stopzetten procedure asielaanvraag en met de hele familie terug naar Syrië.quote:
[..]
Welke straf had je wel passend gevonden?
Dat trauma hadden ze gehad als de plaatselijke bevolking eerder was dan de politie.quote:
Maar ze hebben trauma enzo het zijn echt geen intens slechte sociopaten hoor
Was dat maar waar.quote:
[ x ]
Na hun straf kunnen ze dus terug naar Syrië.
Altijd het zelfde liedje met de Islam. Maar goed, het is geen reden dat Syriërs niet terug kunnen keren.quote:
Ondertussen in Syrie:
Het is begonnen.