Werkstraffen voor Syrische knuffeldieven

GRONINGEN - De beelden van drie mannen die schaterlachend knuffels weghaalden van de plek in Winschoten waar de kinderen Jeffrey en Emma door hun vader werden meegesleept in de dood, brachten het hele land in rep en roer. Alleen Mohamed K. en Sadeddin N. waren zich van geen kwaad bewust, bleek dinsdag tijdens een snelrechtzitting in de rechtbank van Groningen.

Mohamed K. beweerde dat hij niet wist waarvoor de knuffels daar lagen omdat hij geen nieuws volgt. Dat hij een gedenkplek zou hebben vernield, vond hij niet. „Ik heb niks kapotgemaakt.” Sadeddin N. zei dat hij niet besefte dat wat hij deed verboden was. „Dan had ik het niet gedaan. Ik wilde de knuffels aan mijn broertjes geven om hun kamer te versieren.”

Ze werden beiden veroordeeld tot een taakstraf van zestig uur voor hun volgens de politierechter „volstrekt verwerpelijk gedrag.” Het is zeer de vraag of de twintigers echt niet wisten waarom op die plek langs de Renselweg honderden knuffels, bloemen, foto’s, brieven en tekeningen lagen. Rechter: „U leeft toch niet onder een steen?”

Op het filmpje dat ze zelf maakten van hun actie is Mohamed K. te horen die schaterlachend en luid en duidelijk zegt „dat die mensen toch dood zijn.” Sadeddin N. zei dat hij vooral plezier had omdat „die beer net zo groot was als ik. Ik zei dat ik bang was dat hij tot leven zou komen. Zoals in een horrorfilm.”

Een politieagent zag het filmpje en herkende Mohamed K. Hij ging naar het huis van diens ouders om hem aan te houden, maar ook om te voorkomen dat boze mensen het recht in eigen hand zouden nemen. Er was inmiddels veel ophef ontstaan over de beelden. Mohamed K. was niet thuis, zeiden zijn ouders aanvankelijk. Maar gestommel op de bovenverdieping verraadde hem. Hij bleek zich te hebben verstopt in een kast op zijn slaapkamer.

Ook tijdens zijn verhoor bij de politie zag hij wat hij had gedaan nog vooral als een goeie grap. De ophef begreep hij niet. „Het moest klein blijven. Niet dat heel Nederland het over ons heeft”, vond hij. Sadeddin N. werd herkend door personeel van het asielzoekerscentrum waar hij toen verbleef. Tot beide jongemannen drong na het viraal gaan van het filmpje wel snel door hoe er over ze werd gedacht. Ze kregen allebei forse bedreigingen. De familie van Sadeddin N. werd om die reden overgebracht naar een ander AZC. Volgens de advocaten van beide verdachten was er geen sprake van een strafbaar feit. Advocaten Natanya Spijker en Piet Huisman betoogden dat er geen sprake kon zijn van diefstal, omdat de knuffels waren neergelegd door mensen die daarmee hun eigendomsrecht opgaven. Spijker: „Ze zouden niet terugkomen om ze weer op te halen.” Huisman noemde het „een domme jongensactie”.

De politierechter dacht er anders over. „Het ging niet om spullen die waren prijsgegeven aan het luchtledige. Het waren blijken van medeleven voor de nabestaanden. Door de knuffels weg te halen was er wel degelijk sprake van het beschadigen van een gedenkplek.

Bron: https://www.telegraaf.nl/(...)s-zijn/70942873.html

Wat een flutstraf Die daders ook. Nul komma nul schuldbesef, enkel kletspraat om hun gedrag goed te praten.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 15:50 schreef SnodeSnuiter het volgende:

[..]
Welke straf had je wel passend gevonden?

Een straf waarmee ze uitgezet kunnen worden. Dit soort gedrag... En dan nog die typische zandbak-smoesjes achteraf om het goed proberen te praten.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 15:56 schreef SnodeSnuiter het volgende:

[..]
Dus deze daad staat gelijk aan bijvoorbeeld het aansluiten bij een terroristische organisatie zoals IS en daarvoor naar oorlogsgebieden afreizen en gaan vechten voor een islamitische staat? Want dat is dezelfde straf: het afpakken van het Nederlandse paspoort

Hebben ze een Nederlands paspoort dan?

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 16:05 schreef SpecialK het volgende:

[..]
[..]
Meineed.

Is strafbaar.

Zou strafbaar moeten zijn.

Liegen tijdens in de rechtszaal (een demonstratie van ontlopen van verantwoording) zou bovendien ook een negatief effect moeten hebben op de hoogte van de straf.

Is die 60 uur nadat dat is meegenomen of negeert de rechtelijke macht in dit soort situaties maar de feiten

Het is geen meineed, want hij is geen getuige. Een verdachte mag liegen wat hij wil. Wel mee eens dat het meer nadelig effect zou mogen hebben. Deze lieden hebben duidelijk geen enkel schuldbesef. Ze vinden het vooral vervelend dat ze er last mee krijgen en komen dan met allerlei achterlijke smoesjes om proberen onder straf uit te komen en hun gedrag goed te praten.