VVD sluit PVV uit nadat Wilders opstapte #6 Nee tegen de PVV

Meer dan terecht dat hij eruit is gestapt. Ze waren gewoon de grootste en werden alsnog constant tegengewerkt. Ze hadden nota bene Dick Schoof premier gemaakt en alsnog waren de linkse huilies niet blij. Hoop dat er volgende verkiezingen echt een super grote overwinning voor de PVV komt en Wilders alsnog premier wordt, want dat verdient hij en verdienen de Nederlanders omdat wij daarvoor gestemd hebben.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 12:49 schreef SuperNeger het volgende:
Meer dan terecht dat hij eruit is gestapt. Ze waren gewoon de grootste en werden alsnog constant tegengewerkt. Ze hadden nota bene Dick Schoof premier gemaakt en alsnog waren de linkse huilies niet blij. Hoop dat er volgende verkiezingen echt een super grote overwinning voor de PVV komt en Wilders alsnog premier wordt, want dat verdient hij en verdienen de Nederlanders omdat wij daarvoor gestemd hebben.

De Nederlanders die op hem gestemd hadden verdienden iemand die daadwerkelijk wilde uitvoeren wat hij beloofd had.

Hij kwam met Faber die een jaar lang geen kloot heeft uitgevoerd behalve vrijwilligertje pesten.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 12:49 schreef SuperNeger het volgende:
Meer dan terecht dat hij eruit is gestapt. Ze waren gewoon de grootste en werden alsnog constant tegengewerkt. Ze hadden nota bene Dick Schoof premier gemaakt en alsnog waren de linkse huilies niet blij. Hoop dat er volgende verkiezingen echt een super grote overwinning voor de PVV komt en Wilders alsnog premier wordt, want dat verdient hij en verdienen de Nederlanders omdat wij daarvoor gestemd hebben.

Haha tegengewerkt door wie?

De PVV bestaat uit prutsers en niksnutten. Één grote subsidiespons voor Wilders en een stel willoze minions die enkel boos pruttelen maar totaal niks voor elkaar krijgen.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 12:49 schreef SuperNeger het volgende:
Meer dan terecht dat hij eruit is gestapt. Ze waren gewoon de grootste en werden alsnog constant tegengewerkt. Ze hadden nota bene Dick Schoof premier gemaakt en alsnog waren de linkse huilies niet blij. Hoop dat er volgende verkiezingen echt een super grote overwinning voor de PVV komt en Wilders alsnog premier wordt, want dat verdient hij en verdienen de Nederlanders omdat wij daarvoor gestemd hebben.

Waaruit blijkt dat Wilders steeds werd tegengewerkt? Waarom heeft Faber in anderhalf jaar tijd geen enkel wetsvoorstel ingediend? Waarom zou links blij moeten zijn geweest met Schoof als premier?

De PVV had gelijk dat een noodwet nodig was, een spoedwet geeft alle gelegenheid tot sabotage, ook door omvolkingskampioen VVD.

Blablabla weer een topic vol. En dat nog dik vier maanden.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 12:49 schreef SuperNeger het volgende:
Meer dan terecht dat hij eruit is gestapt. Ze waren gewoon de grootste en werden alsnog constant tegengewerkt. Ze hadden nota bene Dick Schoof premier gemaakt en alsnog waren de linkse huilies niet blij. Hoop dat er volgende verkiezingen echt een super grote overwinning voor de PVV komt en Wilders alsnog premier wordt, want dat verdient hij en verdienen de Nederlanders omdat wij daarvoor gestemd hebben.

Links was afgelopen kabinet toch gewoon compleet buiten beeld?

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 12:57 schreef Weltschmerz het volgende:
De PVV had gelijk dat een noodwet nodig was, een spoedwet geeft alle gelegenheid tot sabotage, ook door omvolkingskampioen VVD.

Wat had die noodwet praktisch gezien veranderd?
En was Faber daar danwel competent genoeg voor geweest?

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 12:57 schreef Weltschmerz het volgende:
De PVV had gelijk dat een noodwet nodig was, een spoedwet geeft alle gelegenheid tot sabotage, ook door omvolkingskampioen VVD.

Ook een noodwet had Faber moeten onderbouwen.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 12:57 schreef Weltschmerz het volgende:
De PVV had gelijk dat een noodwet nodig was, een spoedwet geeft alle gelegenheid tot sabotage, ook door omvolkingskampioen VVD.

Ik heb ze dat nooit zien uitleggen. Wel gejammer dat er zo'n enorme haast was omdat het anders allemaal te laat ging zijn. Vervolgens kwamen ze nooit met een wet en stapten ze uit het kabinet.

Precies wat je verwacht van extreem rechts. Permanente zoektocht naar slachtofferschap en problemen aanwakkeren.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 13:03 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Wat had die noodwet praktisch gezien veranderd?
En was Faber daar danwel competent genoeg voor geweest?

'ik ben noodwet'

Wilders idee van een noodwet is de EO's van Trump en dan wetgeving en rechters negeren. Zo werkt het niet in Nederland.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 13:07 schreef Jaeger85 het volgende:
Wilders idee van een noodwet is de EO's van Trump en dan wetgeving en rechters negeren. Zo werkt het niet in Nederland.

Als rechter het beleid willen bepalen dan moeten we ook rechtersverkiezingen gaan houden.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 13:13 schreef Nober het volgende:

[..]
Als rechter het beleid willen bepalen dan moeten we ook rechtersverkiezingen gaan houden.

Iets met scheiding der machten. Als je gewoon wetten invoert dan heeft een rechter die te handhaven. En daar ligt ook de crux van het probleem. Er worden geen wetten ingevoerd, maar men probeert beleid te voeren dat strijdig is met wetten die door eerdere regeringen en kamer zijn ingevoerd. Regeren per decreet is iets voor autoritaire staten, niet voor parlementaire democratische rechtsstaten.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 13:13 schreef Nober het volgende:

[..]
Als rechter het beleid willen bepalen dan moeten we ook rechtersverkiezingen gaan houden.

Alleen doen rechters dat niet.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 13:13 schreef Nober het volgende:

[..]
Als rechter het beleid willen bepalen dan moeten we ook rechtersverkiezingen gaan houden.

Ze bepalen het beleid niet.

Dat weet ie heus wel.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 12:51 schreef Perrin het volgende:

[..]
Haha tegengewerkt door wie?

De PVV bestaat uit prutsers en niksnutten. Één grote subsidiespons voor Wilders en een stel willoze minions die enkel boos pruttelen maar totaal niks voor elkaar krijgen.

En dan te bedenken dat er mensen waren die gewoon ff een dikke ton binnengeharkt hebben door niks bij te dragen.

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 13:31 schreef Astro_boy het volgende:

[..]
En dan te bedenken dat er mensen waren die gewoon ff een dikke ton binnengeharkt hebben door niks bij te dragen.

Bekijk deze YouTube-video

Zijn tegengewerkt toen ze de kamer probeerde binnen te komen om een debat te voeren

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 13:31 schreef Astro_boy het volgende:

[..]
En dan te bedenken dat er mensen waren die gewoon ff een dikke ton binnengeharkt hebben door niks bij te dragen.

Bekijk deze YouTube-video

Yup. Hangmatkneuzen en neuspeuter-idioten. Een hele fractie vol.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 13:34 schreef Fok-it het volgende:

[..]
Zijn tegengewerkt toen ze de kamer probeerde binnen te komen om een debat te voeren

Door asielzoekers zeker?

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 06:00 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Weet ik niet. Heb je een voorbeeld?

In de Nederlandse politiek komt het regelmatig voor dat partijen vóór de verkiezingen samenwerking met andere partijen uitsluiten, maar na de verkiezingen toch samen een coalitie vormen. Dit gebeurt vaak vanwege strategische, pragmatische of politieke overwegingen, zoals de noodzaak om een meerderheid te vormen of omdat de verkiezingsuitslag andere opties minder haalbaar maakt. Het voorbeeld van D66 en de VVD is een bekende, maar er zijn meer gevallen in de Nederlandse politiek waar dit patroon zich voordeed. Hieronder geef ik enkele voorbeelden, gebaseerd op historische en recente politieke ontwikkelingen in Nederland, met waar mogelijk verwijzing naar de beschikbare informatie.
1. D66 en VVD (2017 en daarna)
Context: Voor de verkiezingen van 2017 sprak D66-leider Alexander Pechtold zich kritisch uit over samenwerking met de VVD, vooral vanwege meningsverschillen over onderwerpen zoals klimaat en integratie. Toch vormden D66 en VVD na de verkiezingen een coalitie (Rutte III) samen met CDA en ChristenUnie. Dit was een pragmatische keuze, omdat andere coalities (bijvoorbeeld met GroenLinks) strandden tijdens de formatieonderhandelingen.

Reden: De verkiezingsuitslag dwong D66 om compromissen te sluiten, en de VVD was als grootste partij een logische partner om een stabiele meerderheid te vormen.

2. PvdA en VVD (2012)
Context: Voor de verkiezingen van 2012 waren er spanningen tussen de PvdA (onder leiding van Diederik Samsom) en de VVD (geleid door Mark Rutte). Beide partijen positioneerden zich scherp tegenover elkaar, waarbij de PvdA samenwerking met de VVD niet expliciet uitsloot, maar de nadruk legde op grote ideologische verschillen, vooral op sociaaleconomisch gebied. Na de verkiezingen vormden zij toch samen het kabinet-Rutte II.

Reden: De VVD en PvdA waren de twee grootste partijen na de verkiezingen (met respectievelijk 41 en 38 zetels), waardoor een coalitie tussen deze twee partijen de meest haalbare optie was om een meerderheid te vormen. Ondanks eerdere retoriek vonden ze een compromis in het regeerakkoord, met hervormingen zoals de Participatiewet en bezuinigingen.

3. CDA en PvdA (2006-2010)
Context: Voor de verkiezingen van 2006 waren er spanningen tussen CDA en PvdA, mede door eerdere mislukte formatiepogingen in 2003, toen onderhandelingen tussen deze partijen strandden. Beide partijen benadrukten hun verschillen, vooral op economisch en sociaal beleid. Toch vormden CDA, PvdA en ChristenUnie na de verkiezingen het kabinet-Balkenende IV.

Reden: Andere coalitieopties, zoals een samenwerking met SP of GroenLinks, bleken niet haalbaar door ideologische verschillen of onvoldoende zetels. CDA en PvdA vonden uiteindelijk overeenstemming in een coalitie met een relatief progressief programma, mede door de invloed van de ChristenUnie. Dit kabinet viel echter in 2010 door onenigheid over de Uruzgan-missie.

4. VVD en PVV (2010)
Context: Voor de verkiezingen van 2010 sprak de VVD zich vaak kritisch uit over de PVV van Geert Wilders, vooral vanwege de controversiële standpunten van de PVV over immigratie en de islam. Hoewel de VVD samenwerking niet volledig uitsloot, werd de PVV vaak als een onwaarschijnlijke partner gezien. Na de verkiezingen vormden VVD en CDA echter een minderheidskabinet (Rutte I) met gedoogsteun van de PVV.

Reden: De verkiezingsuitslag (VVD 31 zetels, PVV 24 zetels, CDA 21 zetels) maakte een coalitie met PVV-ondersteuning een van de weinige opties voor een werkbare meerderheid. De PVV sloot een gedoogakkoord, wat een compromis was om de VVD en CDA aan de macht te houden zonder de PVV volledig in de coalitie op te nemen. Dit kabinet viel in 2012 toen de PVV haar gedoogsteun introk.

5. GroenLinks en VVD (2021)
Context: Voor de verkiezingen van 2021 waren GroenLinks en de VVD ideologisch sterk van elkaar verwijderd, vooral op thema’s als klimaat en sociale ongelijkheid. GroenLinks-leider Jesse Klaver sprak zich uit tegen samenwerking met de VVD, met name vanwege de neoliberale koers van de VVD. Toch werd na de verkiezingen serieus onderhandeld over een coalitie met VVD, D66, CDA, PvdA en GroenLinks (de zogenoemde "brede coalitie"). Hoewel deze onderhandelingen uiteindelijk strandden, was het opvallend dat GroenLinks bereid was om met de VVD te praten.

Reden: De versnippering van het politieke landschap (17 partijen in de Tweede Kamer na 2021) maakte het moeilijk om een coalitie te vormen zonder de VVD, de grootste partij. GroenLinks hoopte via een brede coalitie invloed uit te oefenen op klimaatbeleid, maar de onderhandelingen mislukten door onoverbrugbare verschillen.web:8�_

Versnippering van het politieke landschap: Sinds de jaren 2000 is het politieke landschap in Nederland steeds verder versnipperd, met meer partijen in de Tweede Kamer (bijvoorbeeld 17 in 2021). Dit maakt het vormen van een meerderheid complexer en dwingt partijen om met voormalige "tegenstanders" samen te werken.

Waaierdemocratie: Nederland kent een waaierdemocratie, waarbij coalities vaak rond het politieke midden worden gevormd. Dit betekent dat partijen zoals VVD, CDA, D66 en PvdA regelmatig samenwerken, ondanks eerdere uitsluitingen, omdat ze ideologisch dicht genoeg bij elkaar liggen om compromissen te sluiten.

Conclusie
Het uitsluiten van samenwerking vóór de verkiezingen is in Nederland vaak een strategische zet om kiezers te overtuigen of een duidelijke ideologische positie in te nemen. Na de verkiezingen leiden de noodzaak van een meerderheid en de beperkte opties echter vaak tot coalities met partijen die eerder werden uitgesloten. Bovenstaande voorbeelden, zoals PvdA-VVD in 2012, CDA-PvdA in 2006, en VVD-PVV in 2010, illustreren dit patroon. De versnippering van het politieke landschap en de Nederlandse traditie van compromis maken dit een terugkerend fenomeen.

Het voorbeeld van Sigrid Kaag (D66) en Mark Rutte (VVD) is een treffend geval van een partijleider die samenwerking uitsloot vóór de verkiezingen, maar na de verkiezingen toch een coalitie vormde. Hier is een overzicht van dit specifieke voorbeeld, aangevuld met context uit de eerdere vraag en relevante informatie:
Sigrid Kaag en Mark Rutte (2021)
Context: Tijdens de campagne voor de Tweede Kamerverkiezingen van maart 2021 positioneerde Sigrid Kaag, de lijsttrekker van D66, zich als een voorvechter van "nieuw leiderschap" en een andere bestuurscultuur. Ze uitte felle kritiek op Mark Rutte en de VVD, met name na de toeslagenaffaire en de bestuurlijke problemen die daardoor aan het licht kwamen. In april 2021, tijdens een debat over de formatie na de "functie elders"-affaire rond Pieter Omtzigt, diende Kaag samen met CDA-leider Wopke Hoekstra een motie van afkeuring in tegen Rutte. Ze verklaarde toen: "Hier scheiden onze wegen," waarmee ze leek uit te sluiten dat D66 met Rutte verder zou regeren.

Toch een coalitie: Ondanks deze uitspraak en haar pleidooi voor een progressieve coalitie met partijen zoals PvdA en GroenLinks, ging D66 na langdurige formatieonderhandelingen toch akkoord met een voortzetting van de coalitie met VVD, CDA en ChristenUnie (kabinet-Rutte IV, gevormd op 10 januari 2022). Kaag werd eerste vicepremier en minister van Financiën. Deze beslissing kwam na mislukte pogingen om een bredere coalitie met PvdA en GroenLinks te vormen, omdat VVD en CDA deze optie blokkeerden.

Reden: De verkiezingsuitslag van 2021 (VVD 34 zetels, D66 24 zetels, CDA 15 zetels, ChristenUnie 5 zetels) maakte een voortzetting van de bestaande coalitie een van de meest haalbare opties om een meerderheid te vormen. Kaag gaf aan dat nieuwe verkiezingen Nederland verder zouden verlammen, en ze zag samenwerking met Rutte als een pragmatische keuze om toch invloed uit te oefenen, bijvoorbeeld op klimaatbeleid en sociale hervormingen. Haar beslissing werd echter ook bekritiseerd, omdat het leek af te wijken van haar belofte van "nieuw leiderschap" en haar eerdere harde woorden tegen Rutte.

Waarom deze draai?
Kaags aanvankelijke verzet tegen samenwerking met Rutte was deels strategisch: ze wilde D66 positioneren als een progressief alternatief en kiezers mobiliseren. Haar harde uitspraken, zoals tijdens de HJ Schoo-lezing in september 2021, waarin ze Rutte bekritiseerde om zijn bestuurscultuur en gebrek aan visie op klimaat, onderstreepten dit. Echter, de versnipperde zetelverdeling en de onwil van VVD en CDA om met PvdA en GroenLinks te regeren, dwongen D66 tot een compromis. Daarnaast speelde de druk om een stabiele regering te vormen een grote rol, zeker na een formatie die meer dan een half jaar duurde.

Vergelijking met andere voorbeelden
Dit voorbeeld past in het bredere patroon dat ik in mijn vorige antwoord beschreef, zoals de PvdA en VVD in 2012 of de VVD en PVV in 2010. Politieke uitspraken vóór de verkiezingen zijn vaak bedoeld om kiezers te overtuigen, maar de realiteit van coalitievorming in Nederland dwingt partijen regelmatig tot samenwerking met partijen die ze eerder uitsloten. De casus van Kaag en Rutte is extra opvallend vanwege de persoonlijke en publieke spanningen tussen beide leiders, mede door Kaags nadruk op een nieuwe bestuurscultuur.

mvg
Grok

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 12:49 schreef SuperNeger het volgende:
Meer dan terecht dat hij eruit is gestapt. Ze waren gewoon de grootste en werden alsnog constant tegengewerkt. Ze hadden nota bene Dick Schoof premier gemaakt en alsnog waren de linkse huilies niet blij. Hoop dat er volgende verkiezingen echt een super grote overwinning voor de PVV komt en Wilders alsnog premier wordt, want dat verdient hij en verdienen de Nederlanders omdat wij daarvoor gestemd hebben.

Welke linkse huillies in vredesnaam

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 14:18 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]

HenriGod

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 14:09 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
[..]

In al deze voorbeelden (m.u.v. Kaag / Rutte) sluiten de partijen elkaar niet uit.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 14:20 schreef RamboDirk het volgende:

[..]
HenriGod

quote:

‘Met populistische partijen in zee gaan, heeft een prijs. Het CDA heeft die fout in 2010 gemaakt. Daarna besloten we: dit nooit meer. Maar andere partijen moesten die les kennelijk nog leren. Je zou deze kabinetsval kunnen zien als de bekroning van twee jaar complete chaos. Dít is hoe populisten te werk gaan: ze zijn niet bezig om Nederland beter te maken, maar om hun partij zo groot mogelijk te maken.’

Goede quote wel van BontenGod.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 13:16 schreef Monolith het volgende:

[..]
Iets met scheiding der machten. Als je gewoon wetten invoert dan heeft een rechter die te handhaven. En daar ligt ook de crux van het probleem. Er worden geen wetten ingevoerd, maar men probeert beleid te voeren dat strijdig is met wetten die door eerdere regeringen en kamer zijn ingevoerd. Regeren per decreet is iets voor autoritaire staten, niet voor parlementaire democratische rechtsstaten.

Ik verbaas me altijd over het feit dat mensen dit niet weten of snappen. Als PVV nou de grootste is met 75+ zetels in de Tweede Kamer en de grootste is in de Eerste Kamer, dan is er theoretisch ruimte voor een autocratie. Iets dat al die alfamannetjes maar al te graag willen… een stoere daddy als alleenheerser.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 14:18 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]

Gezien het narratief betreft Timmermans als kwaad van Nederland al zo ingeworteld in de samenleving zit is dat dan ook een flink karwei.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2025 14:33 schreef Fok-it het volgende:

[..]
Gezien het narratief betreft Timmermans als kwaad van Nederland al zo ingeworteld in de samenleving zit is dat dan ook een flink karwei.

Waar zijn al die stemmen dan ineens heen? Naar het CDA?