NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Samenvatting 7 oktober tot met 29 januari (wiki)
De oorlog tussen Hamas en Isral is een escalatie van het Isralisch-Palestijns conflict die begon op 7 oktober 2023 en zich ontwikkelde tot een Isralische invasie in de Gazastrook.
De aanleiding van de inval in de Gazastrook was een gecordineerde verrassingsaanval door de militante beweging Hamas vanuit de Gazastrook op Isral, onder de naam Operatie Al-Aqsa-storm. Duizenden raketten werden afgevuurd op Isralische plaatsen in de grensstreek, terwijl ongeveer 3.000 militanten de grens met Isral doorbraken en aanslagen pleegden op Isralische militaire bases, woonwijken en een muziekfestival, waarbij circa 1.200 mensen werden gedood, waarvan 846 burgers. Naar schatting 200-250 personen werden gevangengenomen en als gijzelaars naar de Gazastrook overgebracht. Hamas verklaarde dat de aanval een reactie was op het geweld van Isralische kolonisten, de blokkade van de Gazastrook, de ontheiliging van de Al-Aqsamoskee in Jeruzalem, evenals op de wreedheden die in de afgelopen decennia van Isralische zijde waren begaan tegen de Palestijnen.
In reactie op de aanval voerden de Isralische strijdkrachten (IDF) wekenlang dag en nacht bombardementen uit op de Gazastrook. Langs de grens werd een troepenmacht samengetrokken ter voorbereiding op een grondoffensief, met als doel de vernietiging van Hamas en het opsporen en bevrijden van de Isralische gijzelaars. In heel Gaza werden huizen en civiele infrastructuur vernietigd. Na een aantal korte voorbereidende grondoperaties werd begin november een grootschalig Isralisch grondoffensief gestart.
IDF voerde tevens invallen uit op de bezette Westelijke Jordaanoever. Ook in het grensgebied tussen Isral en Libanon liepen de spanningen op en waren er meerdere confrontaties tussen Hezbollah en IDF. Nadat Hezbollah-militanten vanuit Libanon raketten hadden afgevuurd op Isral, reageerde Isral met luchtaanvallen op Libanon.
Op 26 oktober publiceerde het door Hamas aangestuurde Ministerie van Volksgezondheid in Gaza een lijst van ruim 7.000 personen die tussen 7 en 26 oktober in de Gazastrook werden gedood, waaronder bijna 3.000 kinderen en ruim 3.000 vrouwen, met nog zo'n 2.700 vermisten. Ook daarna viel er nog een onbekend aantal doden en gewonden. Nieuwsmedia en internationale organisaties zoals de WHO achtten de genoemde aantallen betrouwbaar. Volgens voorlopige tellingen waren er op 10 november meer dan 11.000 Palestijnen gedood, waaronder ruim 4.500 kinderen, met nog zo'n 2.700 vermisten. Op de Westelijke Jordaanoever werden sinds het begin van de oorlog tot half november meer dan 190 Palestijnen gedood, waarvan ruim 50 kinderen. Wijdverbreide burgerdoden hebben ertoe geleid dat zowel Isral als Hamas zijn beschuldigd van oorlogsmisdaden.
Isral spoorde de 1,1 miljoen inwoners van het noordelijke deel van de Gazastrook aan om te evacueren naar het zuiden, terwijl Hamas de bewoners opriep in hun huizen te blijven. De Verenigde Naties (VN) meldde dat er ongeveer 1,7 miljoen Palestijnen, meer dan 70% van de bevolking van Gaza, intern ontheemd waren geraakt. Ongeveer 500.000 Israli's werden gevacueerd.Mensenrechtenorganisaties riepen op tot de opname van vluchtelingen uit de Gazastrook.De oorlog heeft geleid tot een ernstige humanitaire crisis in Gaza. Verschillende hulporganisaties hebben Isral ervan beschuldigd honger te gebruiken als oorlogswapen. De VN heeft gewaarschuwd voor de dreiging van hongersnood en de verspreiding van ziekten in de regio, als gevolg van de afsluiting van water, brandstof, voedsel en elektriciteit door Isral. De VN en veel landen riepen op tot een onmiddellijk staakt-het-vuren.
Op 27 januari 2023 heeft het Internationaal Gerechtshof een tussentijdse uitspraak gedaan in de zaak Zuid-Afrika vs Isral [af]. Het Hof zag het potentile risico van genocidale daden tegen de bevolking van Gaza en herinnerde Isral aan zijn naleving van de Genocide Conventie en vroeg Isral binnen een maand te rapporteren over de gevraagde taken.
De oorlog tussen Hamas en Isral is een escalatie van het Isralisch-Palestijns conflict die begon op 7 oktober 2023 en zich ontwikkelde tot een Isralische invasie in de Gazastrook.
De aanleiding van de inval in de Gazastrook was een gecordineerde verrassingsaanval door de militante beweging Hamas vanuit de Gazastrook op Isral, onder de naam Operatie Al-Aqsa-storm. Duizenden raketten werden afgevuurd op Isralische plaatsen in de grensstreek, terwijl ongeveer 3.000 militanten de grens met Isral doorbraken en aanslagen pleegden op Isralische militaire bases, woonwijken en een muziekfestival, waarbij circa 1.200 mensen werden gedood, waarvan 846 burgers. Naar schatting 200-250 personen werden gevangengenomen en als gijzelaars naar de Gazastrook overgebracht. Hamas verklaarde dat de aanval een reactie was op het geweld van Isralische kolonisten, de blokkade van de Gazastrook, de ontheiliging van de Al-Aqsamoskee in Jeruzalem, evenals op de wreedheden die in de afgelopen decennia van Isralische zijde waren begaan tegen de Palestijnen.
In reactie op de aanval voerden de Isralische strijdkrachten (IDF) wekenlang dag en nacht bombardementen uit op de Gazastrook. Langs de grens werd een troepenmacht samengetrokken ter voorbereiding op een grondoffensief, met als doel de vernietiging van Hamas en het opsporen en bevrijden van de Isralische gijzelaars. In heel Gaza werden huizen en civiele infrastructuur vernietigd. Na een aantal korte voorbereidende grondoperaties werd begin november een grootschalig Isralisch grondoffensief gestart.
IDF voerde tevens invallen uit op de bezette Westelijke Jordaanoever. Ook in het grensgebied tussen Isral en Libanon liepen de spanningen op en waren er meerdere confrontaties tussen Hezbollah en IDF. Nadat Hezbollah-militanten vanuit Libanon raketten hadden afgevuurd op Isral, reageerde Isral met luchtaanvallen op Libanon.
Op 26 oktober publiceerde het door Hamas aangestuurde Ministerie van Volksgezondheid in Gaza een lijst van ruim 7.000 personen die tussen 7 en 26 oktober in de Gazastrook werden gedood, waaronder bijna 3.000 kinderen en ruim 3.000 vrouwen, met nog zo'n 2.700 vermisten. Ook daarna viel er nog een onbekend aantal doden en gewonden. Nieuwsmedia en internationale organisaties zoals de WHO achtten de genoemde aantallen betrouwbaar. Volgens voorlopige tellingen waren er op 10 november meer dan 11.000 Palestijnen gedood, waaronder ruim 4.500 kinderen, met nog zo'n 2.700 vermisten. Op de Westelijke Jordaanoever werden sinds het begin van de oorlog tot half november meer dan 190 Palestijnen gedood, waarvan ruim 50 kinderen. Wijdverbreide burgerdoden hebben ertoe geleid dat zowel Isral als Hamas zijn beschuldigd van oorlogsmisdaden.
Isral spoorde de 1,1 miljoen inwoners van het noordelijke deel van de Gazastrook aan om te evacueren naar het zuiden, terwijl Hamas de bewoners opriep in hun huizen te blijven. De Verenigde Naties (VN) meldde dat er ongeveer 1,7 miljoen Palestijnen, meer dan 70% van de bevolking van Gaza, intern ontheemd waren geraakt. Ongeveer 500.000 Israli's werden gevacueerd.Mensenrechtenorganisaties riepen op tot de opname van vluchtelingen uit de Gazastrook.De oorlog heeft geleid tot een ernstige humanitaire crisis in Gaza. Verschillende hulporganisaties hebben Isral ervan beschuldigd honger te gebruiken als oorlogswapen. De VN heeft gewaarschuwd voor de dreiging van hongersnood en de verspreiding van ziekten in de regio, als gevolg van de afsluiting van water, brandstof, voedsel en elektriciteit door Isral. De VN en veel landen riepen op tot een onmiddellijk staakt-het-vuren.
Op 27 januari 2023 heeft het Internationaal Gerechtshof een tussentijdse uitspraak gedaan in de zaak Zuid-Afrika vs Isral [af]. Het Hof zag het potentile risico van genocidale daden tegen de bevolking van Gaza en herinnerde Isral aan zijn naleving van de Genocide Conventie en vroeg Isral binnen een maand te rapporteren over de gevraagde taken.
SPOILER: Twitteraccounts van een aantal betrouwbare twitteraarsOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Kaart van de Gazastrook en informatie over de GazastrookOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Geschiedenis conflictOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Enkele belangrijke links
Liveblog Nu.nl
Liveblog NOS
Liveblog ADSPOILER: LivestreamsOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hier verder.'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioPrima, de band tussen Isral en India lijkt enkel versterkt te worden.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
EU hield vernietigend rapport over Isralische oorlogsmisdaden stilhttps://www.nporadio1.nl/(...)oorlogsmisdaden-stilquote:De Europese Commissie onderzoekt of het associatieverdrag met Isral moet worden opgeschort. Maar uit een gelekt rapport blijkt: zo’n soort onderzoek is allang uitgevoerd. “Het windt er geen doekjes om, het komt erop neer dat de Europese Commissie al maanden geleden concludeerde dat Isral misdaden tegen de mensheid pleegt", vertelt Alejandro Tauber, die namens EUobserver het rapport in handen kreeg, in Bureau Buitenland.
Allesvernietigend
De Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken, Caspar Veldcamp, haalde vorige maand het wereldnieuws met zijn oproep aan de Europese Commissie om een onderzoek te beginnen naar de vraag of Isral nog wel voldoet aan de voorwaarden voor samenwerking met de Europese Unie. Dit bleek het laatste zetje dat nodig was om het merendeel van de Europese lidstaten te overtuigen in stemmen met een dergelijk onderzoek.
Veldkamps aanzet en de opstart van het onderzoek was een grote politieke omwenteling voor Europa en een stevige boodschap richting Isral.
Maar nu blijkt uit een gelekt rapport dat zo’n soort onderzoek allang is uitgevoerd. De Europese dienst voor extern optreden rondde in november vorig jaar al een onderzoek af waaruit blijkt dat Isral oorlogsdaden tegen de mensheid pleegt. "Alle buitenlandministers wisten er dus van", vertelt Tauber. “Het is hun eigen onderzoek, wat betekent dat het extensieve geweld tegen burgerdoelen en ziekenhuizen, en de massale detenties ook door de Europese Unie worden onderkend.”
"De EU onderkent het extensieve geweld van Isral"
Alejandro Tauber, van EUobserver
Verdrag opschorten
Het grote verschil tussen het lopende onderzoek en het nu gelekte rapport is dat het huidige onderzoek niet is aangevraagd bij de Speciaal Vertegenwoordiger voor de Mensenrechten, maar bij de Europese Dienst voor Extern Optreden.
"Maar in principe maakt dat weinig uit," zegt Tauber. "In het gelekte rapport is nergens een kritische kanttekening te vinden bij de resultaten. Er is dus geen twijfel over wat daarin is vastgesteld. Als op 23 juni, de dag waarop de resultaten van het huidige onderzoek worden gepresenteerd, blijkt dat op zijn minst een deel van het associatieverdrag niet wordt opgeschort, zou dat zeer omstreden zijn."
Ondertussen blijft het in Brussel muisstil: “Vanuit de Europese dienst wilde niemand commentaar leveren en de Europese Commissie heeft tot nog toe niet gereageerd’’, aldus Tauber.
Benieuwd wat het pro-Israel script hierover zegt. De EU is antisemitisch? De EU steunt Hamas?
https://theconversation.c(...)ous-questions-258562quote:There are clear laws on enforcing blockades – Israel’s interception of the Madleen raises serious questions
On June 9, the Madleen, a UK-flagged civilian ship carrying humanitarian aid to Gaza, was stopped by Israeli forces in international waters, about 200 kilometres off the coast.
The Freedom Flotilla Coalition had organised the voyage, setting sail from Sicily on June 1. The vessel’s 12 passengers included climate activist Greta Thunberg, European Parliament member Rima Hassan, two French journalists and several other activists from around the world.
The Israeli military boarded the ship and diverted it to the Israeli port of Ashdod. The aid it carried — baby formula, food, medical supplies, water desalination kits — was confiscated. All passengers were detained and now face deportation.
This interception has sparked international condemnation. Importantly, it also raises questions about whether Israel’s actions comply with international law.
Legal conditions for naval blockades
Naval blockades are not automatically illegal. Under the San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea (1994), a blockade may be used in wartime, but only if five legal conditions are met:
-it must be formally declared and publicly notified
-it must be effectively enforced in practice
-it must be applied impartially to all ships
-it must not block access to neutral ports or coastlines
-it must not stop the delivery of humanitarian aid to civilians.
If even one of these conditions is not met, the blockade may be considered illegal under customary international humanitarian law.
The fifth condition is especially important here. According to a comprehensive study of international humanitarian law conducted by the International Committee of the Red Cross, the parties to a conflict must allow the rapid and unimpeded delivery of humanitarian relief to civilians in need.
A blockade that prevents this could be in breach of international law.
Israel and Egypt have imposed a blockade of varying degrees on Gaza since 2007 when Hamas came to power. Israeli Defence Minister Israel Katz claims the purpose of the blockade is to “prevent the transfer of weapons to Hamas”. Critics say it amounts to collective punishment.
The Madleen was operating in compliance with three binding International Court of Justice orders (from January 2024, March 2024 and May 2024) requiring unimpeded humanitarian access to Gaza.
Freedom of navigation
International law also strongly protects the freedom of navigation, particularly in international waters beyond any state’s territorial limits.
There are only a few exceptions when a country can lawfully stop a foreign ship in international waters – if it is involved in piracy, slave trading, unauthorised broadcasting, or the vessel itself is stateless. A country can also stop a ship if it is enforcing a lawful blockade or acting in self-defence under Article 51 of the UN Charter.
So, if Israel’s actions do not fully meet the international legal requirements for enforcing a blockade during wartime, it would not have the right to intercept the Madleen in international waters.
Protections for humanitarian workers
More broadly speaking, international humanitarian law, including the Fourth Geneva Convention, protects civilians during conflict. This protection extends to people delivering humanitarian aid, so long as they do not directly take part in hostilities.
To be considered directly participating in hostilities, a person must:
intend to cause military harm
have a direct causal link to that harm, and
be acting in connection with one side of the conflict.
Bringing aid to civilians, even if politically controversial, does not meet this legal threshold. As a result, the Madleen’s passengers remain protected civilians and should not be treated as combatants or detained arbitrarily.
.....Ben benieuwd hoe de EU dit gaat goed pratenquote:Op dinsdag 10 juni 2025 10:09 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
EU hield vernietigend rapport over Isralische oorlogsmisdaden stil
[..]
https://www.nporadio1.nl/(...)oorlogsmisdaden-stil
Benieuwd wat het pro-Israel script hierover zegt. De EU is antisemitisch? De EU steunt Hamas?Tweede keer inmiddels dat je dit post.quote:
EU hield vernietigend rapport over Isralische oorlogsmisdaden stil
[..]
https://www.nporadio1.nl/(...)oorlogsmisdaden-stil
Benieuwd wat het pro-Israel script hierover zegt. De EU is antisemitisch? De EU steunt Hamas?Tja, men laat niet zomaar deze groep mensen de Gazastrook betreden, dat is oorlogsgebied. Bovendien een hele grote kans voor de Palestijnse terroristen zulke mensen te gijzelen en dan krijgt Isral doodleuk de schuld en heeft Hamas het perfecte chantagemiddel, een paar Westerse bekendheden waaronder een wereldberoemde activiste en een Europarlementarir.quote:Op dinsdag 10 juni 2025 10:10 schreef Chadi het volgende:
https://theconversation.c(...)ous-questions-258562
[..]Mocht het je ontgaan zijn: de EU handelt nog altijd driftig met een land als China.quote:
[..]
Ben benieuwd hoe de EU dit gaat goed praten'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioHet argument dat je probeert te maken is een klassiek voorbeeld van misleidende redenering. Het berust op een fundamentele denkfout, een onlogische conclusie die niet logisch volgt uit je voorafgaande stellingen, en je onderbouwt het met bronnen die of jouw conclusie niet dragen, of als partijdig, of als irrelevant kunnen worden beschouwd.quote:Op dinsdag 10 juni 2025 09:59 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik toon je nota bene aan dat dit dus niet het geval is. Wat is dan voor een raar argument om te maken?
De Arabieren in het Britse Mandaatgebied hadden geen unieke eigen cultuur en er was dus een constante beweging van migratie richting het Britse Mandaatgebied. Dat staat letterlijk in de bronnen die ik lever.
1. Je uitgangspunt is onjuist:
Je argument begint met de stelling dat de Arabieren in Palestina "geen unieke eigen cultuur" hadden. Dit is een stroman-argument. Geen enkele cultuur op aarde is 100% "uniek" en gesoleerd van haar omgeving. De Arabische bevolking van Palestina deelde vanzelfsprekend culturele en taalkundige kenmerken met de Arabieren in Syri en Transjordani, net zoals de Nederlandse cultuur kenmerken deelt met de Duitse.
Dat doet echter niets af aan het feit dat zij een onderscheiden gemeenschap vormden met:
- Specifieke lokale dialecten en tradities, geworteld in het Palestijnse landschap.
- Een eigen sociale en politieke structuur met stedelijke elites en rurale clans.
- Een unieke, gedeelde politieke ervaring die hen definieerde: de gezamenlijke confrontatie met het Ottomaanse Rijk, de Britse Mandaathouder en de zionistische beweging.
2. Je bewijs weerlegt je conclusie:
Je conclusie dat er "dus een constante beweging van migratie was" en er "dus geen gemeenschap was", wordt niet ondersteund door jouw "bewijs". Sterker nog, jouw "bewijs" kan eerder worden gebruikt om het tegenovergestelde aan te tonen.
Je citaat over "Infiltration of Arab Labor" bevestigt dat er, zoals bekend, sprake was van enige Arabische arbeidsmigratie. Maar het laat cruciale context weg en weerlegt je eigen conclusie:
- Het bevestigt het bestaan van een gemeenschap: Het meest ironische is dat het citaat expliciet spreekt over "Arab labor" en "Arabs of Transjordan". Het identificeert deze mensen dus op basis van hun collectieve, Arabische identiteit. Het beschrijft een interactie tussen Arabische groepen, niet de afwezigheid van een gemeenschap.
- Het zegt niets over de schaal: Je citaat kwantificeert de migratie niet. Hetzelfde geldt voor dat krantenartikel van je, uit 1933, dat een sensationeel, maar onbewezen, getal noemt. Officile, neutrale bronnen, zoals het rapport van de Britse Peel-commissie (1937), onderzochten deze claims en concludeerden dat de Arabische bevolkingsgroei overweldigend door natuurlijke aanwas kwam, niet door massa-immigratie (er kwamen slechts enkele duizenden arbeiders de grens over voor werk).
- Het negeert de echte demografische verschuiving: Het is intellectueel oneerlijk om te focussen op deze beperkte Arabische migratie zonder de veel grotere, georganiseerde en politiek gedreven Joodse immigratie te noemen, die de demografie van het land in diezelfde periode veel fundamenteler veranderde.
3. Je bewijs is irrelevant:
Je derde bron, het Trouw-artikel uit 1977 over president Carter, is volledig irrelevant voor een discussie over de situatie in 1947. Het is een anachronisme, een inconsistentie in de volgorde van gebeurtenissen. Sterker nog, deze bron bewijst het tegenovergestelde van wat je beweert: het feit dat een Amerikaanse president 30 jaar later de noodzaak van een "Palestijns vaderland" erkent, toont juist aan dat de Palestijnen wereldwijd werden gezien als een onderscheiden volk met politieke rechten.
Je conclusie dat de Palestijnse Arabieren geen onderscheiden gemeenschap vormden, is een onlogische sprong die je waarschijnlijk meent te moeten maken door een combinatie van partijdige, niet-gekwantificeerde en irrelevante informatie die je, om voor mij onduidelijke redenen, tot je hebt genomen en meent de wereld in te moeten slingeren.
Het bewijs dat je aanlevert, bevestigt dus juist dat er een identificeerbare Arabische gemeenschap was. De omvang van de arbeidsmigratie die je noemt, wordt door officile bronnen uit die tijd gerelativeerd en in de schaduw gesteld van zowel de natuurlijke bevolkingsgroei als de veel grotere Joodse immigratie.
De realiteit, zoals bevestigd door talloze historische studies en de rapporten van Britse en VN-commissies, is dat de Arabische bevolking van Palestina in 1947 juist een diepgewortelde, sociaal en politiek georganiseerde gemeenschap was, met een duidelijke verbondenheid met hun land. Het overweldigende historische bewijs schetst een beeld van een complexe, levende samenleving, en dus niet een anonieme, cultuurloze verzameling migranten, zoals jij denkt.
Andermaal samengevat:
- Het "nationaliteitsargument" is niet sterk genoeg om de collectieve rechten van de Arabische meerderheid te negeren.
- Het "Transjordani-argument" is juridisch irrelevant voor de specifieke vraag die in 1947 aan de VN werd voorgelegd.
Dus dan blijft de vraag nog steeds staan: Zie je nog andere redenen waarom de Arabieren akkoord hadden moeten gaan met het VN Partitieplan?
Want ik kom nog steeds niet verder dan te concluderen dat het VN Partitieplan:
1. Demografisch disproportioneel was in het verdelen van het land tussen de Joodse staat en de Arabische staat:
- Joodse staat: 55% van het land voor 33% van de bevolking (terwijl de Joden slechts 7% hadden aangekocht).
- Arabische staat: 43% van het land voor 67% van de bevolking.
- Specifiek met betrekking tot de Negev-woestijn (Joodse staat): Het toewijzen van land op basis van de veronderstelde toekomstige ontwikkelingscapaciteit van n groep, ten koste van de huidige demografische realiteit van de andere, dient als speculatief en partijdig te worden beschouwd.
2. Economisch veel voordeliger was voor de Joodse staat dan voor de Palestijnse staat:
- De Joodse staat kreeg de meer vruchtbare kustvlakte, het Meer van Galilea (een cruciale zoetwaterbron) en de diepzeehaven van Haifa. Economisch gezien waren dit de meest waardevolle delen van het land.
- De Arabische staat kreeg de meer heuvelachtige en agrarisch minder ontwikkelde gebieden, en de haven van Jaffa (die toen al aan het verzanden was en ingesloten lag in een Joodse enclave).
3. Territoriaal en strategisch onverdedigbaar en onpraktisch was (voor beide staten):
- Beide staten bestonden uit drie afzonderlijke, nauwelijks verbonden stukken land.
- De grenzen waren extreem lang, kronkelig en op veel plaatsen onlogisch, soms dwars door dorpen heen.
- Het creerde een "schaakbord" van enclaves en corridors die administratief en militair een nachtmerrie waren. De stad Jaffa was bijvoorbeeld bedoeld als een Arabische enclave binnen de Joodse staat.
4. Faalde in zijn primaire doel door een enorme en onhoudbare minderheidssituatie te creren voor de Arabieren:
- Binnen de grenzen van de voorgestelde Joodse staat zou zich een zeer grote Arabische minderheid bevinden: ongeveer 497.000 Arabieren en Bedoeenen tegenover 498.000 Joden. De staat zou dus bij zijn oprichting bijna voor 50% uit Arabieren bestaan.
- De voorgestelde Arabische staat zou een zeer kleine Joodse minderheid hebben (circa 10.000).O, ye Fountains, Meadows, Hills, and GrovesMan man man, dit zouden maar de mensen zijn waar je voor in de bres springt. Compleet gestoord.quote:1. Glorification of Violence and Martyrdom: Study cards explicitly praise “martyrdom” as a noble act. For example, a grade 7 Arabic language card describes martyrs’ blood as “watering the land of Palestine,” framing violent sacrifice as patriotic and heroic, encouraging students to view death in conflict as aspirational.
2. Incitement to Jihad and Armed Struggle: A grade 11 Islamic education card calls for “jihad” to liberate Jerusalem, presenting armed resistance as a religious duty. This directly promotes violence as a solution to political issues, targeting impressionable teenagers.
3. Antisemitic Tropes and Demonization of Jews: Multiple cards perpetuate antisemitic stereotypes. A grade 10 history card references Jews as “enemies of Islam” who control global finance, reviving classic antisemitic conspiracies about Jewish power and malice, fostering hatred among students.
4. Denial of Israel’s Existence: Maps in several study cards, such as those for grades 5 and 9 geography, erase Israel entirely, labeling the entire region as “Palestine.” This rejects Israel’s legitimacy and indoctrinates students to deny the existence of a neighboring state.
5. Celebration of Terrorists as Role Models: A grade 8 Arabic language card glorifies Dalal Mughrabi, a terrorist responsible for the 1978 Coastal Road massacre that killed 38 Israeli civilians, including 13 children. She is presented as a heroic figure, normalizing terrorism for young students.
6. Encouragement of Child Participation in Violence: A grade 6 social studies card urges children to “defend the homeland” by participating in confrontations, implying active involvement in violent acts. This endangers minors by promoting their engagement in conflict.
7. Dehumanization of Israelis: Study cards consistently portray Israelis as aggressors or “Zionist occupiers” with no humanity. A grade 9 history card describes Israeli actions as “barbaric,” fostering a one-sided narrative that dehumanizes an entire population.
8. Rejection of Peace and Coexistence: A grade 10 Islamic education card dismisses peace negotiations as “betrayal,” teaching students to reject diplomacy. This undermines any possibility of peaceful coexistence and promotes perpetual conflict.
9. Manipulation of Historical Narratives: Study cards rewrite history to fit a nationalist agenda. A grade 7 history card claims Palestinians are the sole indigenous people of the land, erasing Jewish historical ties and distorting archaeological evidence to delegitimize Israel’s presence.
10. Gendered Incitement to Violence: Some cards target girls specifically, encouraging them to aspire to martyrdom. A grade 9 Arabic language card praises female “martyrs” and suggests girls should emulate them, embedding gendered expectations of violent sacrifice in the curriculum.'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioNee, het is geen misleidende redering. Wat ik stel is juist.quote:
En ik heb helemaal niet gezegd omdat er migratie was er geen gemeenschap was, ik stelde dat er sprake was van veel migratie tussen de beide gebieden en de groep Arabieren die zich nu 'de Palestijnen' noemen, zich toen deze indentiteit nog niet hadden aangemeten. Kortom: geen unieke cultuur. Men dacht in vooral in panarabisme, niet in Palestijn vs. Jordanir.
En daarom was het voorstel 85% van het gebied dat de Britten hadden naar de Arabieren en 15% naar de aanwezige Joden, een erg schappelijk aanbod. Het probleem was echter dat de Arabieren alles wilde hebben.'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioHoward zou zoiets 100x posten. Laffe getallen @Lord-Ronddraai. En wat een prachtig weerwoord heb je toch weer weten te formuleren Howard. JuH PosT MiJ OnGulijK nu Al TwE kEer!quote:
[..]
Tweede keer inmiddels dat je dit post.
[..]
Tja, men laat niet zomaar deze groep mensen de Gazastrook betreden, dat is oorlogsgebied. Bovendien een hele grote kans voor de Palestijnse terroristen zulke mensen te gijzelen en dan krijgt Isral doodleuk de schuld en heeft Hamas het perfecte chantagemiddel, een paar Westerse bekendheden waaronder een wereldberoemde activiste en een Europarlementarir.
[..]
Mocht het je ontgaan zijn: de EU handelt nog altijd driftig met een land als China.
We wachten geduldig op de nieuwste update van het script.quote:
[..]
Howard zou zoiets 100x posten. Laffe getallen @:Lord-Ronddraai. En wat een prachtig weerwoord heb je toch weer weten te formuleren Howard. JuH PosT MiJ OnGulijK nu Al TwE kEer!
De afleidingsmanoeuvre dat iemand iets zou verdedigen wat niemand verdedigt kennen we ondertussen wel.Ah, je bent weer bezig om moslims te demoniseren? Je lijkt wel een antisemiet, die doen dat ook, maar dan met Joden. Je bewijst hiermee opnieuw dat je bent geworden wat je verafschuwt. Jij en Hamas verschillen op dat vlak niet zoveel van elkaar.quote:
Man man man, dit zouden maar de mensen zijn waar je voor in de bres springt. Compleet gestoord.
[..]
[ twitter ]
Besef je dat?
Anyway...
Veel Gebruikte/Misbruikte Islamitische Concepten in Tijden van Conflict
Jihad (inzet / strijd)
- De werkelijke betekenis: totale inzet op Gods weg, van innerlijke zelfverbetering tot, in uiterste geval, defensieve bewapende bescherming
- Hoe het wordt misbruikt: vernauwd tot "heilige oorlog" of willekeurig geweld, jihadisten en anti-moslimretoriek reduceren het tot permanente agressie
Shahīd (getuige / martelaar)
- De werkelijke betekenis: iemand die onvrijwillig sterft terwijl hij standvastig blijft in geloof of plicht, spiritueel geerd maar niet het hoogste ideaal
- Hoe het wordt misbruikt: verheerlijkt als doelbewuste zelfmoordstrategie en propaganda-symbool om geweld te legitimeren of een hele cultuur te demoniseren
Taqiyya (voorzichtigheid / bescherming)
- De werkelijke betekenis: noodtoestemming, vooral in sjiitische traditie, om geloof te verzwijgen of te ontkennen onder reel levensgevaar
- Hoe het wordt misbruikt: bestempeld als algemene "leugen-licentie" waardoor elke moslimuitspraak verdacht wordt gemaakt
En laat ik deze er ook maar alvast preventief in gooien, voordat je daar weer mee komt:
Wat vinden Palestijnen van de aanval van Hamas op 7 oktober 2023?
Laatste Poll (Mei 2025)
Oprechte vraag aan jou: waarom lukt het je structureel niet om genuanceerd deel te nemen aan de discussie?
Ik begin te vermoeden dat iets of iemand je ooit heel veel pijn en verdriet heeft gedaan, en dat je daarom geen zicht meer hebt op het grotere plaatje, kan dat misschien kloppen? Je bent dan niet de enige trouwens. Dit geldt ook voor heel veel mensen in Isral, in Gaza, op de Westelijke Jordaanoever, etc.
Anders blijven we pingpongen, en dat vind ik zonde!
[ Bericht 0% gewijzigd door Hallulama op 10-06-2025 11:51:24 ]O, ye Fountains, Meadows, Hills, and GrovesDat was precies mijn punt. Een staat zoals Hamas die wil, betekent geen Joodse inwoners meer en eindeloos lijden voor de Arabische bevolking omdat Hamas, de PA, Hezbollah/Iran en alle andere actoren elkaar proberen af te troeven.quote:
[..]
Dan zou Hamas in 1 land wonen met de Joden in een land genaamd Palestina?
Hoe denk je dat dat gaat aflopen?Die 1 staat oplossing is net zo realistisch als dat plan van Trump om van Gaza een vakantie resort te maken.quote:
[..]
Dat was precies mijn punt. Een staat zoals Hamas die wil, betekent geen Joodse inwoners meer en eindeloos lijden voor de Arabische bevolking omdat Hamas, de PA, Hezbollah/Iran en alle andere actoren elkaar proberen af te troeven.I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.Irrelevant. De door jou als zodanig gepercipieerde "juistheid" van wat je "stelt" heb ik zojuist ontkracht. Dat "er was geen unieke cultuur"-argument van je slaat ontegenzeggelijk kant nog wal. Je "ja maar Transjordani"-argument is ontegenzeggelijk niet van toepassing. Transjordani was een ander gebied en dit gebied was al vergeven aan een andere groep mensen. Zelfbeschikking is gebiedsgebonden. Het gaat over het gebied waarin je leeft, niet over een ander gebied. Als je dat niet erkent, erken je het zelfbeschikkingsrecht van de Arabische populatie in het Mandaatgebied Palestina niet, en dat is zeer, zeer, ernstig.quote:
[..]
Nee, het is geen misleidende redering. Wat ik stel is juist.
En ik heb helemaal niet gezegd omdat er migratie was er geen gemeenschap was, ik stelde dat er sprake was van veel migratie tussen de beide gebieden en de groep Arabieren die zich nu 'de Palestijnen' noemen, zich toen deze indentiteit nog niet hadden aangemeten. Kortom: geen unieke cultuur. Men dacht in vooral in panarabisme, niet in Palestijn vs. Jordanir.
En daarom was het voorstel 85% van het gebied dat de Britten hadden naar de Arabieren en 15% naar de aanwezige Joden, een erg schappelijk aanbod. Het probleem was echter dat de Arabieren alles wilde hebben.
Het VN-Partitieplan betrof dus niet 85% voor de Arabieren en 15% voor de Joden. Het betrof 43% voor de Arabieren (67% van de bevolking) en 55% voor de Joden (33% van de bevolking, dat slechts 7% van het gebied had aangekocht).
Dus nogmaals de vraag: Zie je nog andere redenen waarom de Arabieren akkoord hadden moeten gaan met het VN Partitieplan?O, ye Fountains, Meadows, Hills, and GrovesHet is desondanks wat er bedoeld wordt met From the river to the sea. Vraag Chadi maar eens hoe hij de oplossing voor zich ziet.quote:
[..]
Die 1 staat oplossing is net zo realistisch als dat plan van Trump om van Gaza een vakantie resort te maken.Vraag het chatgptquote:
Zie je nog andere redenen waarom de Arabieren akkoord hadden moeten gaan met het VN Partitieplan?I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.quote:Attacker Greta Thunberg signed with the club this morning until the end of the season, as part of a loan deal from AIK Solna
The 22-year-old talent had an excellent half-season in Sweden,
In the media, she recycled 11 bottles and added 13 compost bags in 119 performances in all settings.
Good luck Greta
https://x.com/FCASHD0D/status/1931958164733186200Graag gedaan. Het kost me allemaal erg veel tijd en energie, al word ik er langzaamaan wel wat wijzer van.quote:
Bedankt voor al deze inzichten, HallulamAI!
Terwijl het drama er helaas niet kleiner op wordt...O, ye Fountains, Meadows, Hills, and GrovesDat heb ik al lang gedaan natuurlijk, zo ook aan Gemini, maar die krijgen het allebei niet voor elkaar om daar een antwoord op te formuleren. Na een paar keer doorvragen en doorredeneren blijft er weinig over.quote:
Maar misschien krijg jij het wel voor elkaar?O, ye Fountains, Meadows, Hills, and GrovesJa gerust: Omdat ze dan een land hadden gehad en nu niet.quote:
[..]
Dat heb ik al lang gedaan natuurlijk, zo ook aan Gemini, maar die krijgen het allebei niet voor elkaar om daar een antwoord op te formuleren. Na een paar keer doorvragen en doorredeneren blijft er weinig over.
Maar misschien krijg jij het wel voor elkaar?I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.Ja, allicht, maar wat moeten we daarmee? Hoe helpt dat ons te begrijpen waar dat conflict nou werkelijk over gaat, hoe het is ontstaan, etc.?quote:
[..]
Ja gerust: Omdat ze dan een land hadden gehad en nu niet.
Daar komt trouwens nog bij: als jij werkeloos zou zijn, en ik je een baan zou aanbieden voor 1 euro per uur, dan had je in ieder geval een baan gehad, en anders niet.O, ye Fountains, Meadows, Hills, and GrovesZe worden trouwens in internationale wateren gekidnapt.quote:
[..]
Tweede keer inmiddels dat je dit post.
[..]
Tja, men laat niet zomaar deze groep mensen de Gazastrook betreden, dat is oorlogsgebied. Bovendien een hele grote kans voor de Palestijnse terroristen zulke mensen te gijzelen en dan krijgt Isral doodleuk de schuld en heeft Hamas het perfecte chantagemiddel, een paar Westerse bekendheden waaronder een wereldberoemde activiste en een Europarlementarir.
[..]
Mocht het je ontgaan zijn: de EU handelt nog altijd driftig met een land als China.
Ze mogen toegang hebben tot oorlogsgebied om humanitaire redenen. Dat is wat er staat. Wat er daarna gebeurd met ze is giswerk. Er werken zat buitenlandse artsen in ziekenhuizen in Gaza. Die worden ook niet door hamas gebruiktHet is wel te begrijpen natuurlijk, dat ze niet zomaar elke willekeurige groep mensen doorlaten (beroemd of niet).quote:
[..]
Ze worden trouwens in internationale wateren gekidnapt.
Ze mogen toegang hebben tot oorlogsgebied om humanitaire redenen. Dat is wat er staat. Wat er daarna gebeurd met ze is giswerk. Er werken zat buitenlandse artsen in ziekenhuizen in Gaza. Die worden ook niet door hamas gebruikt
En laten we onszelf niet te veel blindstaren op internationale wateren versus nationale wateren. Een paar mijl meer of minder naar het oosten of naar het westen maakt effectief niet veel uit toch? Juridisch wel natuurlijk, maar zou dat dan nu de focus moeten zijn? Dat leidt volgens mij alleen maar af...O, ye Fountains, Meadows, Hills, and GrovesNou ja ze zouden gewoon aan koeien kunnen meren daar dit een humanitaire missie is. Juridisch gezien horen ze niet tegen gehouden te worden. Hooguit een controle maar wel toegang tot.quote:
[..]
Het is wel te begrijpen natuurlijk, dat ze niet zomaar elke willekeurige groep mensen doorlaten (beroemd of niet).
En laten we onszelf niet te veel blindstaren op internationale wateren versus nationale wateren. Een paar mijl meer of minder naar het oosten of naar het westen maakt effectief niet veel uit toch? Juridisch wel natuurlijk, maar zou dat dan nu de focus moeten zijn? Dat leidt volgens mij alleen maar af...
Omdat ik kijk wat er letterlijk is gebeurd, alle Israli waren het doelwit.quote:
[..]
Dit vind ik dus zo opvallend. Waarom zou je dat zo krampachtig willen doen als de daders het zelf zo noemen?
Isral gelijkstellen aan het Jodendom is een vorm van antisemitisme, daar blijf ik ver van.
Ik snap al dat gedoe over 'mijn mening' niet. Weet je waar mijn UI voor staat?Nee, je hebt helemaal niets ontkracht. Je komt met lange epistels, mede dankzij AI, die in veel gevallen totaal niet inhaken op het argument en mijn initile punt ook nog verdraaien. Wat ik al eerder aangaf: als je echt kennis wilt van dit conflict zul je toch echt zelf de boeken in moeten duiken.quote:
[..]
Irrelevant. De door jou als zodanig gepercipieerde "juistheid" van wat je "stelt" heb ik zojuist ontkracht. Dat "er was geen unieke cultuur"-argument van je slaat ontegenzeggelijk kant nog wal. Je "ja maar Transjordani"-argument is ontegenzeggelijk niet van toepassing. Transjordani was een ander gebied en dit gebied was al vergeven aan een andere groep mensen. Zelfbeschikking is gebiedsgebonden. Het gaat over het gebied waarin je leeft, niet over een ander gebied. Als je dat niet erkent, erken je het zelfbeschikkingsrecht van de Arabische populatie in het Mandaatgebied Palestina niet, en dat is zeer, zeer, ernstig.
Het VN-Partitieplan betrof dus niet 85% voor de Arabieren en 15% voor de Joden. Het betrof 43% voor de Arabieren (67% van de bevolking) en 55% voor de Joden (33% van de bevolking, dat slechts 7% van het gebied had aangekocht).
Dus nogmaals de vraag: Zie je nog andere redenen waarom de Arabieren akkoord hadden moeten gaan met het VN Partitieplan?
Wat ik stelde klopt namelijk wl: de Britten had zowel controle over het Britse Mandaatgebied als over Transojordani. Als je dat gebied tezamen neemt en dan kijkt wat er naar de Arabieren zou gaan en wat naar de Joden is dat 85% tegenover 15%.
De Arabieren was ook een belofte gedaan dat als zij de Britten zouden steunen, zij een Arabische staat zouden krijgen over dat gehele gebied. Zie bijvoorbeeld:Er was namelijk geen 'Palestijnen' vs. 'Jordanirs', die hele groep stond bekend als Arabieren.quote:In letters exchanged from July 1915 to January 1916, McMahon promised that if the Arabs supported Britain in the war, the British government would support the establishment of an independent Arab state under Hashemite rule in the Arab provinces of the Ottoman Empire, including Palestine
Bron
En pas later werd dit gebied opgedeeld:En dat vonden de Arabieren die in dat Britse Mandaatgebied woonden niet zo leuk, helemaal niet toen het steeds concreter werd hier een thuisland voor Joden van te maken. De realiteit blijft dat de Arabieren met (Trans)Jordani al een enorm stuk land kregen voor slechts 1,5 miljoen mensen en tevens dat velen hier eigenlijk helemaal niets te zoeken hebben omdat hun origine van elders is.quote:In 1921, the British divided this region in two: east of the Jordan River became the Emirate of Transjordan, to be ruled by Faysal’s brother ‘Abdullah, and west of the Jordan River became the Palestine Mandate. This was the first time in modern history that Palestine became a unified political entity.
Bron
Wat mij betreft hadden de Britten toen dus al met behulp van het Westen alle Arabieren meteen over de grens moeten zetten in Transjordani. Dat was meer dan ruimte genoeg voor al deze mensen en had tevens een hoop bloedvergieten gescheeld.
De territoriale gierigheid in de Arabische en Islamitische contreien is verachtelijk, stuk voor stuk Rupsjes Nooitgenoeg. Als het even had gekund had men Libanon en Cyprus er bij wijze van spreken ook nog wel bij willen hebben.
Zie hier ook de etnische clustering van beide groepen, dit zijn Arabieren, geen Levantijnen:
Bron'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioEnneh, kap nou eens met het op de man spelen. Maak elkaar niet belachelijk, discussiren is geen wedstrijdje wie het verste kan pissen.In 1921 waren er ongeveer 65.000 joden op een bevolking van 750.000 .quote:
[..]
Nee, je hebt helemaal niets ontkracht. Je komt met lange epistels, mede dankzij AI, die in veel gevallen totaal niet inhaken op het argument en mijn initile punt ook nog verdraaien. Wat ik al eerder aangaf: als je echt kennis wilt van dit conflict zul je toch echt zelf de boeken in moeten duiken.
Wat ik stelde klopt namelijk wl: de Britten had zowel controle over het Britse Mandaatgebied als over Transojordani. Als je dat gebied tezamen neemt en dan kijkt wat er naar de Arabieren zou gaan en wat naar de Joden is dat 85% tegenover 15%.
De Arabieren was ook een belofte gedaan dat als zij de Britten zouden steunen, zij een Arabische staat zouden krijgen over dat gehele gebied. Zie bijvoorbeeld:
[..]
Er was namelijk geen 'Palestijnen' vs. 'Jordanirs', die hele groep stond bekend als Arabieren.
En pas later werd dit gebied opgedeeld:
[..]
En dat vonden de Arabieren die in dat Britse Mandaatgebied woonden niet zo leuk, helemaal niet toen het steeds concreter werd hier een thuisland voor Joden van te maken. De realiteit blijft dat de Arabieren met (Trans)Jordani al een enorm stuk land kregen voor slechts 1,5 miljoen mensen en tevens dat velen hier eigenlijk helemaal niets te zoeken hebben omdat hun origine van elders is.
Wat mij betreft hadden de Britten toen dus al met behulp van het Westen alle Arabieren meteen over de grens moeten zetten in Transjordani. Dat was meer dan ruimte genoeg voor al deze mensen en had tevens een hoop bloedvergieten gescheeld.
De territoriale gierigheid in de Arabische en Islamitische contreien is verachtelijk, stuk voor stuk Rupsjes Nooitgenoeg. Als het even had gekund had men Libanon en Cyprus er bij wijze van spreken ook nog wel bij willen hebben.
Zie hier ook de etnische clustering van beide groepen, dit zijn Arabieren, geen Levantijnen:
[ afbeelding ]
Bron
Dus je hele verhaal van opdeling moet je vanuit dat perspectief zien.Wat er letterlijk is gebeurd is dat er opgeroepen werd, dagen van tevoren, om op Jodenjacht te gaan. Vervolgens werd iedereen die op een Jood leek of zou kunnen zijn aangeschoten of erger. Italianen, Oekraeners, Britten. Deze mensen hadden niet eens voetbalshirts of sjaaltjes, ze liepen er gewoon.quote:Op dinsdag 10 juni 2025 12:38 schreef Jippie het volgende:
[..]
Omdat ik kijk wat er letterlijk is gebeurd, alle Israli waren het doelwit.
Isral gelijkstellen aan het Jodendom is een vorm van antisemitisme, daar blijf ik ver van.
Ik snap al dat gedoe over 'mijn mening' niet. Weet je waar mijn UI voor staat?
Arabisch uitziende mensen werden niet aangeschoten.Je mist het punt compleet.quote:
[..]
Omdat ik kijk wat er letterlijk is gebeurd, alle Israli waren het doelwit.
Isral gelijkstellen aan het Jodendom is een vorm van antisemitisme, daar blijf ik ver van.
De daders noemen het zelf een Jodenjacht, gaan op zoek naar mensen met een Isralisch paspoort, juist omdat het antisemitisme betreft.
Dat jij het niet zo ziet of niet zo wilt zien is allemaal heel nobel maar niet meer dan dat.1. Het VN Partitieplan betrof de Arabieren die in het Mandaatgebied Palestina leefden, niet in Transjordani. Deze Arabieren hadden een bestaan en een cultuur opgebouwd in het Mandaatgebied Palestina. En ook al hadden ze daar geen bestaan en geen cultuur opgebouwd, dan nog leefden deze mensen daar. Je kan mensen toch niet simpelweg hun woonplaats ontzeggen omdat iemand anders dat nodig acht en denkt: "Oh, dat zijn ook Arabieren toch? Laat die Arabieren dan anders lekker naar Transjordani vertrekken, want daar wonen immers ook Arabieren."quote:
[..]
Nee, je hebt helemaal niets ontkracht. Je komt met lange epistels, mede dankzij AI, die in veel gevallen totaal niet inhaken op het argument en mijn initile punt ook nog verdraaien. Wat ik al eerder aangaf: als je echt kennis wilt van dit conflict zul je toch echt zelf de boeken in moeten duiken.
Wat ik stelde klopt namelijk wl: de Britten had zowel controle over het Britse Mandaatgebied als over Transojordani. Als je dat gebied tezamen neemt en dan kijkt wat er naar de Arabieren zou gaan en wat naar de Joden is dat 85% tegenover 15%.
De Arabieren was ook een belofte gedaan dat als zij de Britten zouden steunen, zij een Arabische staat zouden krijgen over dat gehele gebied. Zie bijvoorbeeld:
[..]
Er was namelijk geen 'Palestijnen' vs. 'Jordanirs', die hele groep stond bekend als Arabieren.
En pas later werd dit gebied opgedeeld:
[..]
En dat vonden de Arabieren die in dat Britse Mandaatgebied woonden niet zo leuk, helemaal niet toen het steeds concreter werd hier een thuisland voor Joden van te maken. De realiteit blijft dat de Arabieren met (Trans)Jordani al een enorm stuk land kregen voor slechts 1,5 miljoen mensen en tevens dat velen hier eigenlijk helemaal niets te zoeken hebben omdat hun origine van elders is.
Wat mij betreft hadden de Britten toen dus al met behulp van het Westen alle Arabieren meteen over de grens moeten zetten in Transjordani. Dat was meer dan ruimte genoeg voor al deze mensen en had tevens een hoop bloedvergieten gescheeld.
De territoriale gierigheid in de Arabische en Islamitische contreien is verachtelijk, stuk voor stuk Rupsjes Nooitgenoeg. Als het even had gekund had men Libanon en Cyprus er bij wijze van spreken ook nog wel bij willen hebben.
Zie hier ook de etnische clustering van beide groepen, dit zijn Arabieren, geen Levantijnen:
[ afbeelding ]
Bron
2. Het Mandaatgebied Palestina is niet Transjordani. Het VN Partitieplan ging over Mandaatgebied Palestina en niet over Transjordani. Dus Arabieren 85% versus Joden 15% wordt dan automatisch Arabieren 43% (voor 67% van de bevolking) versus Joden 55% (voor 33% van de bevolking, dat slechts 7% van het gebied had aangekocht).
3. Zelfbeschikking is gebiedsgebonden. Het gebied waar het VN Partitieplan over ging betrof het Mandaatgebied Palestina. Het VN Partitieplan ging niet over Transjordani.
Ik wil daarnaast de aandacht vestigen op een aantal van jouw uitspraken die op mij redelijk angstaanjagend overkomen. Deze zijn niet alleen mensonterend en demoniserend (dus gevaarlijk), maar ze ontkennen tevens het zelfbeschikkingsrecht van een groep mensen en maken een constructieve dialoog onmogelijk. Hoe verhouden uitspraken als "alle Arabieren meteen over de grens moeten zetten" en "stuk voor stuk Rupjes Nooitgenoeg" zich tot de principes van internationaal recht en menselijke waardigheid? En hoe zijn dit soort uitspraken anders dan het soort uitspraken die dikwijls als antisemitisch worden bestempeld?
- "Wat mij betreft hadden de Britten toen dus al met behulp van het Westen alle Arabieren meteen over de grens moeten zetten in Transjordani."
- "De territoriale gierigheid in de Arabische en Islamitische contreien is verachtelijk, stuk voor stuk Rupsjes Nooitgenoeg."
De vraag blijft: Zie je nog andere redenen waarom de Arabieren akkoord hadden moeten gaan met het VN Partitieplan?O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Daar gaat Greta
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Serieus?quote:
[..]
De rest zit vast omdat ze niet getekend hebbenA person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.Getekend waarvoor?quote:
[..]
De rest zit vast omdat ze niet getekend hebbenO, ye Fountains, Meadows, Hills, and GrovesInderdaad zoiets als laten we alle Vlamingen naar Nederland dumpen omdat ze ook Nederlands spreken.quote:
[..]
1. Het VN Partitieplan betrof de Arabieren die in het Mandaatgebied Palestina leefden, niet in Transjordani. Deze Arabieren hadden een bestaan en een cultuur opgebouwd in het Mandaatgebied Palestina. En ook al hadden ze daar geen bestaan en geen cultuur opgebouwd, dan nog leefden deze mensen daar. Je kan mensen toch niet simpelweg hun woonplaats ontzeggen omdat iemand anders dat nodig acht en denkt: "Oh, dat zijn ook Arabieren toch? Laat die Arabieren dan anders lekker naar Transjordani vertrekken, want daar wonen immers ook Arabieren."
2. Het Mandaatgebied Palestina is niet Transjordani. Het VN Partitieplan ging over Mandaatgebied Palestina en niet over Transjordani. Dus Arabieren 85% versus Joden 15% wordt dan automatisch Arabieren 43% (voor 67% van de bevolking) versus Joden 55% (voor 33% van de bevolking, dat slechts 7% van het gebied had aangekocht).
3. Zelfbeschikking is gebiedsgebonden. Het gebied waar het VN Partitieplan over ging betrof het Mandaatgebied Palestina. Het VN Partitieplan ging niet over Transjordani.
Ik wil daarnaast de aandacht vestigen op een aantal van jouw uitspraken die op mij redelijk angstaanjagend overkomen. Deze zijn niet alleen mensonterend en demoniserend (dus gevaarlijk), maar ze ontkennen tevens het zelfbeschikkingsrecht van een groep mensen en maken een constructieve dialoog onmogelijk. Hoe verhouden uitspraken als "alle Arabieren meteen over de grens moeten zetten" en "stuk voor stuk Rupjes Nooitgenoeg" zich tot de principes van internationaal recht en menselijke waardigheid? En hoe zijn dit soort uitspraken anders dan het soort uitspraken die dikwijls als antisemitisch worden bestempeld?
- "Wat mij betreft hadden de Britten toen dus al met behulp van het Westen alle Arabieren meteen over de grens moeten zetten in Transjordani."
- "De territoriale gierigheid in de Arabische en Islamitische contreien is verachtelijk, stuk voor stuk Rupsjes Nooitgenoeg."
De vraag blijft: Zie je nog andere redenen waarom de Arabieren akkoord hadden moeten gaan met het VN Partitieplan?Jeetje, da's wel erg standvastig. Ze hebben hun punt gemaakt. Ik zou gewoon tekenen. Ze wisten toch dat het hier op uit zou draaien?quote:O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Grovesquote:
[..]
Wat er letterlijk is gebeurd is dat er opgeroepen werd, dagen van tevoren, om op Jodenjacht te gaan. Vervolgens werd iedereen die op een Jood leek of zou kunnen zijn aangeschoten of erger. Italianen, Oekraeners, Britten. Deze mensen hadden niet eens voetbalshirts of sjaaltjes, ze liepen er gewoon.
Arabisch uitziende mensen werden niet aangeschoten.Het is gewoon zoals ik het zie. En dat vind ik helemaal niet nobel van mijzelf dat is gewoon mijn manier van praktisch redeneren. En als jullie dat anders zien, prima. Maar ga mij niet vertellen wat ik moet denken of vinden.quote:
[..]
Je mist het punt compleet.
De daders noemen het zelf een Jodenjacht, gaan op zoek naar mensen met een Isralisch paspoort, juist omdat het antisemitisme betreft.
Dat jij het niet zo ziet of niet zo wilt zien is allemaal heel nobel maar niet meer dan dat.
Weet je al waar mijn UI voor staat?Ginger supremacy?quote:
[..]
[..]
Het is gewoon zoals ik het zie. En dat vind ik helemaal niet nobel van mijzelf dat is gewoon mijn manier van praktisch redeneren. En als jullie dat anders zien, prima. Maar ga mij niet vertellen wat ik moet denken of vinden.
Weet je al waar mijn UI voor staat?A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.Niemand zegt je wat je moet denken of vinden. Je mist simpelweg het punt.quote:
[..]
[..]
Het is gewoon zoals ik het zie. En dat vind ik helemaal niet nobel van mijzelf dat is gewoon mijn manier van praktisch redeneren. En als jullie dat anders zien, prima. Maar ga mij niet vertellen wat ik moet denken of vinden.
Weet je al waar mijn UI voor staat?
Sorry maar het boeit mij niets waar je UI voor staat.Kijk en dat zegt mij genoeg als je druk maakt hoe ik een geplande mishandeling van Israli noem en niet weet dat mijn UI rond is gegaan op social media als eerbetoon aan Ariel (4) en Kfir (1) die samen met hun moeder zijn ontvoerd en op beestachtige wijze zijn vermoord door een aan Hamas gelieerde terreurgroep in Gaza.quote:
[..]
Niemand zegt je wat je moet denken of vinden. Je mist simpelweg het punt.
Sorry maar het boeit mij niets waar je UI voor staat.
Ze zijn voor mij het symbool van alle kinderen die in oorlogstijd of conflicten worden vermoord omdat hun wiegje op de 'verkeerde plek' stond.Ik heb geen social media, en dan nog: je UI is en was totaal niet relevant voor de discussie die werd gevoerd. Dit verhaaltje onderstreept dat alleen maar. Vreselijk maar niet relevant. En ik vind het niet zo netjes dat je doet alsof ik hier niets om zou geven.quote:
[..]
Kijk en dat zegt mij genoeg als je druk maakt hoe ik een geplande mishandeling van Israli noem en niet weet dat mijn UI rond is gegaan op social media als eerbetoon aan Ariel (4) en Kfir (1) die samen met hun moeder zijn ontvoerd en op beestachtige wijze zijn vermoord door een aan Hamas gelieerde terreurgroep in Gaza.
Ze zijn voor mij het symbool van alle kinderen die in oorlogstijd of conflicten worden vermoord omdat hun wiegje op de 'verkeerde plek' stond.Ik noem de Kristallnacht altijd een geplande mishandeling van winkeliers. Niks gek aan.I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.Wat is 'aan koeien meren'?quote:
[..]
Nou ja ze zouden gewoon aan koeien kunnen meren daar dit een humanitaire missie is. Juridisch gezien horen ze niet tegen gehouden te worden. Hooguit een controle maar wel toegang tot.
Ze zijn tegengehouden voor hun veiligheid. Wat denk je dat Hamas doet als er zomaar een zeilschip hun havens binnenvaart. Daarbij was de hulp een beperkte hoeveelheid goederen alleen maar voor de show. Dat zou ook bij Hamas in het verkeerde keelsgat kunnen schieten. En dan? Hebben ze wat Europese gijzelaars bij, waarmee ze druk op Europese overheden kunnen zetten. "Stop de hulp aan Isral, of we onthoofden Greta!"
Is dat wat ze liever willen?Het meest ironische is wel dat ze zelf het gelijkstellen van Isralisch burgerschap aan Jodendom ziet als klassiek antisemitisme. Dus precies wat er plaatsvond. En het dan nog om weet te buigen.quote:
Ik noem de Kristallnacht altijd een geplande mishandeling van winkeliers. Niks gek aan.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
Op 