NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gaaf hoor. Zo is Hamas ook groot geworden. Israël heeft er niks van geleerd.quote:Op dinsdag 10 juni 2025 07:40 schreef Qarrad het volgende:
Uitgebreid stuk over de bende die namens de familieclans van Gaza actief tegen Hamas vecht. Israël steunt deze, maar helemaal fris is dat natuurlijk niet.
https://www.thenationalne(...)f-attrition-in-gaza/
En ze zijn dus echt actief:
[ x ]
Verdeel en heers.quote:
[..]
Gaaf hoor. Zo is Hamas ook groot geworden. Israël heeft er niks van geleerd.
Er moet ook een boeman zijn aan de andere kant die je continu de schuld moet kunnen geven. Stel je eens voor dat er straks geen hamas is en de PA daar aan macht wint.
Weg alle excuses om zo door te gaan...
De PA is een corrupte bende, dus het zou inderdaad vrij slecht zijn als die het voor het zeggen kregen.
Het is echter de minste van een hoop kwaden is denk ik de gedachtengang om die dan maar naar voren te willen schuiven.
Het is echter de minste van een hoop kwaden is denk ik de gedachtengang om die dan maar naar voren te willen schuiven.
Vannacht zou IDF zelfs vanuit de lucht geassisteerd hebben. Ik begrijp niet waarom Israël dat doet, het zijn toch allemaal onfrisse jongens, welk belang dient dit?quote:
Uitgebreid stuk over de bende die namens de familieclans van Gaza actief tegen Hamas vecht. Israël steunt deze, maar helemaal fris is dat natuurlijk niet.
https://www.thenationalne(...)f-attrition-in-gaza/
En ze zijn dus echt actief:
[ x ]
Bijzonder dat jij er tegen bent dat Hamas wordt aangepakt. Hamas gaat nooit zonder enige vorm geweld zomaar weg.quote:
[..]
Gaaf hoor. Zo is Hamas ook groot geworden. Israël heeft er niks van geleerd.
Dat zie je echt niet?quote:Op dinsdag 10 juni 2025 08:45 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Vannacht zou IDF zelfs vanuit de lucht geassisteerd hebben. Ik begrijp niet waarom Israël dat doet, het zijn toch allemaal onfrisse jongens, welk belang dient dit?
De vijand van je vijand is je vriendquote:
[..]
Vannacht zou IDF zelfs vanuit de lucht geassisteerd hebben. Ik begrijp niet waarom Israël dat doet, het zijn toch allemaal onfrisse jongens, welk belang dient dit?
Maar de Arabische bevolking van het Mandaatgebied Palestina (vanaf nu Palestina) in 1947 vormde toch echt ontegenzeggelijk een onderscheiden gemeenschap. Ze waren de reeds lang gevestigde, Arabisch sprekende meerderheid met een eigen cultuur en een duidelijke verbintenis met het land waarin ze leefden.quote:Op maandag 9 juni 2025 21:38 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Omdat de er in de tijd nog geen concrete Palestijnse nationaliteit was zoals we die nu kennen, er waren Arabieren. Als de je dus het gehele gebied neemt dat de Britten onder controle hadden, dat wil zeggen inclusief Transjordanië, 85% van dat naar pakweg 1.5 miljoen Arabieren was gegaan en 15% naar een half miljoen Joden. Dat is een behoorlijk goed aanbod lijkt mij. Het is namelijk altijd geweest dat vooral Transjordanië dé Arabische staat zou worden.
Het recht op zelfbeschikking beschermt precies zo'n gemeenschap tegen het opleggen van een politieke toekomst (het VN Partitieplan) tegen haar wil, ongeacht de precieze naam van die gemeenschap op dat moment. Of ze zichzelf nou "Palestijnen" of "Arabieren van Palestina" of "Pietje Puk" noemden, doet niets af aan het feit dat zij de inheemse meerderheid waren van dat specifieke grondgebied.
Het ontkennen van hun recht op zelfbeschikking omdat hun "nationale bewustzijn" nog niet de moderne vorm had aangenomen die het later zou krijgen is slechts een formalistisch en daarom onrechtvaardig argument.
Wat Transjordanië betreft, zelfbeschikking is gebiedsgebonden. Het recht op zelfbeschikking is verbonden aan de bevolking van een specifiek, afgebakend gebied. Je kunt de rechten van de Arabieren die in Palestina (ten westen van de Jordaan) woonden dus niet juridisch "afkopen" door te wijzen op het feit dat een andere Arabische bevolking al een staat had gekregen in een ander, reeds afgescheiden, gebied, genaamd Transjordanië. Daarom is ook dit een onrechtvaardig argument.
Samengevat:
- Het "nationaliteitsargument" is niet sterk genoeg om de collectieve rechten van de Arabische meerderheid te negeren.
- Het "Transjordanië-argument" is juridisch irrelevant voor de specifieke vraag die in 1947 aan de VN werd voorgelegd.
Zie je nog andere redenen waarom de Arabieren akkoord hadden moeten gaan met het VN Partitieplan?
Ik kom zelf momenteel niet verder dan te concluderen dat het VN Partitieplan:
1. Demografisch disproportioneel was in het verdelen van het land tussen de Joodse staat en de Arabische staat:
- Joodse staat: 55% van het land voor 33% van de bevolking (terwijl de Joden slechts 7% hadden aangekocht).
- Arabische staat: 43% van het land voor 67% van de bevolking.
- Specifiek met betrekking tot de Negev-woestijn (Joodse staat): Het toewijzen van land op basis van de veronderstelde toekomstige ontwikkelingscapaciteit van één groep, ten koste van de huidige demografische realiteit van de andere, dient als speculatief en partijdig te worden beschouwd.
2. Economisch veel voordeliger was voor de Joodse staat dan voor de Palestijnse staat:
- De Joodse staat kreeg de meer vruchtbare kustvlakte, het Meer van Galilea (een cruciale zoetwaterbron) en de diepzeehaven van Haifa. Economisch gezien waren dit de meest waardevolle delen van het land.
- De Arabische staat kreeg de meer heuvelachtige en agrarisch minder ontwikkelde gebieden, en de haven van Jaffa (die toen al aan het verzanden was en ingesloten lag in een Joodse enclave).
3. Territoriaal en strategisch onverdedigbaar en onpraktisch was (voor beide staten):
- Beide staten bestonden uit drie afzonderlijke, nauwelijks verbonden stukken land.
- De grenzen waren extreem lang, kronkelig en op veel plaatsen onlogisch, soms dwars door dorpen heen.
- Het creëerde een "schaakbord" van enclaves en corridors die administratief en militair een nachtmerrie waren. De stad Jaffa was bijvoorbeeld bedoeld als een Arabische enclave binnen de Joodse staat.
4. Faalde in zijn primaire doel door een enorme en onhoudbare minderheidssituatie te creëren voor de Arabieren:
- Binnen de grenzen van de voorgestelde Joodse staat zou zich een zeer grote Arabische minderheid bevinden: ongeveer 497.000 Arabieren en Bedoeïenen tegenover 498.000 Joden. De staat zou dus bij zijn oprichting bijna voor 50% uit Arabieren bestaan.
- De voorgestelde Arabische staat zou een zeer kleine Joodse minderheid hebben (circa 10.000).
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Heb je ooit van patroon herkenning gehoord?quote:
[..]
Bijzonder dat jij er tegen bent dat Hamas wordt aangepakt. Hamas gaat nooit zonder enige vorm geweld zomaar weg.
Als Israël nu opgeheven zou worden en alles samengevoegd zou worden tot Palestina, dan zouden er toch ook miljoenen Arabieren één stuk land delen met Israël? Is dat per definitie onhoudbaar?quote:4. Faalde in zijn primaire doel door een enorme en onhoudbare minderheidssituatie te creëren voor de Arabieren:
- Binnen de grenzen van de voorgestelde Joodse staat zou zich een zeer grote Arabische minderheid bevinden: ongeveer 497.000 Arabieren en Bedoeïenen tegenover 498.000 Joden. De staat zou dus bij zijn oprichting bijna voor 50% uit Arabieren bestaan.
- De voorgestelde Arabische staat zou een zeer kleine Joodse minderheid hebben (circa 10.000).
In het huidige Israël wonen ook miljoenen Arabieren.
Staat in het artikel. Ze helpen het IDF tunnelingangen vinden en opblazen. Lijkt me een nuttige service door mensen in het veld waarom niemand huilt in Israël als ze erbij doodgaan.quote:
[..]
Vannacht zou IDF zelfs vanuit de lucht geassisteerd hebben. Ik begrijp niet waarom Israël dat doet, het zijn toch allemaal onfrisse jongens, welk belang dient dit?
Het zijn voor een groot deel veroordeelde criminelen, fanaten en andere persoonlijkheidsstoornisdragers, maar goed.
Een twee Staten oplossing is dood. Denk dat je zo snel mogelijk door moet schakelen naar één staat waarin de grondwet goed verankerd is en minderheden goed beschermd worden.quote:
[..]
Als Israël nu opgeheven zou worden en alles samengevoegd zou worden tot Palestina, dan zouden er toch ook miljoenen Arabieren één stuk land delen met Israël? Is dat per definitie onhoudbaar?
In het huidige Israël wonen ook miljoenen Arabieren.
Hoe eerder je hieraan begint des te eerder je vrede hebt.
Wat verwacht je dan dat Israël doet, Glazenmaker?quote:
[..]
Heb je ooit van patroon herkenning gehoord?
Simpel. Dan moeten de Jodenmensen maar weg daar.quote:
[..]
Als Israël nu opgeheven zou worden en alles samengevoegd zou worden tot Palestina, dan zouden er toch ook miljoenen Arabieren één stuk land delen met Israël? Is dat per definitie onhoudbaar?
In het huidige Israël wonen ook miljoenen Arabieren.
'From the river...' toch?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dan krijg je een Bosnië 2.0quote:
[..]
Een twee Staten oplossing is dood. Denk dat je zo snel mogelijk door moet schakelen naar één staat waarin de grondwet goed verankerd is en minderheden goed beschermd worden.
Hoe eerder je hieraan begint des te eerder je vrede hebt.
Ik verwacht dat ze hiermee de volgende etnische zuivering/landjepik organiseren.quote:
[..]
Wat verwacht je dan dat Israël doet, Glazenmaker?
Wat ik wil? Terugtrekking van het leger. Vervolging van het kabinet voor oorlogsmisdaden. Herstelbetalingen aan burgers. Stoppen van betalingen aan criminelen.
Dan zou Hamas in 1 land wonen met de Joden in een land genaamd Palestina?quote:
[..]
Als Israël nu opgeheven zou worden en alles samengevoegd zou worden tot Palestina, dan zouden er toch ook miljoenen Arabieren één stuk land delen met Israël? Is dat per definitie onhoudbaar?
In het huidige Israël wonen ook miljoenen Arabieren.
Hoe denk je dat dat gaat aflopen?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ik denk dat wel mee zal vallen. Je maakt een overgangsfase van 20 jaar of zo mee. Eerst een economisch blok en daarna volledig geïntegreerd als een soort Benelux om over te gaan naar 1 staat.quote:
Het kan niet meer anders.
Dan is de levensader van hamas heel snel weg. Hun bestaansrecht ontlenen ze aan het feit dat ze zich profileren als een verzetsbeweging. Zodra die stoelpoot weg is, is het over en uit. Wie gaat zich dan bij hamas aansluiten als hij ook aan het strand kan liggen en kan genieten van zijn vrijheid?quote:
[..]
Dan zou Hamas in 1 land wonen met de Joden in een land genaamd Palestina?
Hoe denk je dat dat gaat aflopen?
EU hield vernietigend rapport over Israëlische oorlogsmisdaden stil
Benieuwd wat het pro-Israel script hierover zegt. De EU is antisemitisch? De EU steunt Hamas?
https://www.nporadio1.nl/(...)oorlogsmisdaden-stilquote:De Europese Commissie onderzoekt of het associatieverdrag met Israël moet worden opgeschort. Maar uit een gelekt rapport blijkt: zo’n soort onderzoek is allang uitgevoerd. “Het windt er geen doekjes om, het komt erop neer dat de Europese Commissie al maanden geleden concludeerde dat Israël misdaden tegen de mensheid pleegt", vertelt Alejandro Tauber, die namens EUobserver het rapport in handen kreeg, in Bureau Buitenland.
Allesvernietigend
De Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken, Caspar Veldcamp, haalde vorige maand het wereldnieuws met zijn oproep aan de Europese Commissie om een onderzoek te beginnen naar de vraag of Israël nog wel voldoet aan de voorwaarden voor samenwerking met de Europese Unie. Dit bleek het laatste zetje dat nodig was om het merendeel van de Europese lidstaten te overtuigen in stemmen met een dergelijk onderzoek.
Veldkamps aanzet en de opstart van het onderzoek was een grote politieke omwenteling voor Europa en een stevige boodschap richting Israël.
Maar nu blijkt uit een gelekt rapport dat zo’n soort onderzoek allang is uitgevoerd. De Europese dienst voor extern optreden rondde in november vorig jaar al een onderzoek af waaruit blijkt dat Israël oorlogsdaden tegen de mensheid pleegt. "Alle buitenlandministers wisten er dus van", vertelt Tauber. “Het is hun eigen onderzoek, wat betekent dat het extensieve geweld tegen burgerdoelen en ziekenhuizen, en de massale detenties ook door de Europese Unie worden onderkend.”
"De EU onderkent het extensieve geweld van Israël"
Alejandro Tauber, van EUobserver
Verdrag opschorten
Het grote verschil tussen het lopende onderzoek en het nu gelekte rapport is dat het huidige onderzoek niet is aangevraagd bij de Speciaal Vertegenwoordiger voor de Mensenrechten, maar bij de Europese Dienst voor Extern Optreden.
"Maar in principe maakt dat weinig uit," zegt Tauber. "In het gelekte rapport is nergens een kritische kanttekening te vinden bij de resultaten. Er is dus geen twijfel over wat daarin is vastgesteld. Als op 23 juni, de dag waarop de resultaten van het huidige onderzoek worden gepresenteerd, blijkt dat op zijn minst een deel van het associatieverdrag niet wordt opgeschort, zou dat zeer omstreden zijn."
Ondertussen blijft het in Brussel muisstil: “Vanuit de Europese dienst wilde niemand commentaar leveren en de Europese Commissie heeft tot nog toe niet gereageerd’’, aldus Tauber.
Benieuwd wat het pro-Israel script hierover zegt. De EU is antisemitisch? De EU steunt Hamas?
Het zou mooi zijn als men in staat is om direct door te schakelen naar één staat. Denk alleen dat de naam dan nog besproken moet worden. Israël zal niet werken. Palestina ook niet. Wellicht Salema (naar shalom en salaam)?quote:
[..]
Als Israël nu opgeheven zou worden en alles samengevoegd zou worden tot Palestina, dan zouden er toch ook miljoenen Arabieren één stuk land delen met Israël? Is dat per definitie onhoudbaar?
In het huidige Israël wonen ook miljoenen Arabieren.
En daarna flink aan de slag met gezamenlijke traumaverwerking, gedeelde herdenkingsmonumenten, en het schrijven van nieuwe verhalen, voor in het lesmateriaal vanaf de kleuterschool tot en met het hoger onderwijs.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Yep, but we never stop dreaming of coursequote:
[..]
Fantasieland lijkt me een betere naam.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik toon je nota bene aan dat dit dus niet het geval is. Wat is dan voor een raar argument om te maken?quote:
[..]
Maar de Arabische bevolking van het Mandaatgebied Palestina (vanaf nu Palestina) in 1947 vormde toch echt ontegenzeggelijk een onderscheiden gemeenschap. Ze waren de reeds lang gevestigde, Arabisch sprekende meerderheid met een eigen cultuur en een duidelijke verbintenis met het land waarin ze leefden.
Het recht op zelfbeschikking beschermt precies zo'n gemeenschap tegen het opleggen van een politieke toekomst (het VN Partitieplan) tegen haar wil, ongeacht de precieze naam van die gemeenschap op dat moment. Of ze zichzelf nou "Palestijnen" of "Arabieren van Palestina" of "Pietje Puk" noemden, doet niets af aan het feit dat zij de inheemse meerderheid waren van dat specifieke grondgebied.
Het ontkennen van hun recht op zelfbeschikking omdat hun "nationale bewustzijn" nog niet de moderne vorm had aangenomen die het later zou krijgen is slechts een formalistisch en daarom onrechtvaardig argument.
Wat Transjordanië betreft, zelfbeschikking is gebiedsgebonden. Het recht op zelfbeschikking is verbonden aan de bevolking van een specifiek, afgebakend gebied. Je kunt de rechten van de Arabieren die in Palestina (ten westen van de Jordaan) woonden dus niet juridisch "afkopen" door te wijzen op het feit dat een andere Arabische bevolking al een staat had gekregen in een ander, reeds afgescheiden, gebied, genaamd Transjordanië. Daarom is ook dit een onrechtvaardig argument.
Samengevat:
- Het "nationaliteitsargument" is niet sterk genoeg om de collectieve rechten van de Arabische meerderheid te negeren.
- Het "Transjordanië-argument" is juridisch irrelevant voor de specifieke vraag die in 1947 aan de VN werd voorgelegd.
Zie je nog andere redenen waarom de Arabieren akkoord hadden moeten gaan met het VN Partitieplan?
Ik kom zelf momenteel niet verder dan te concluderen dat het VN Partitieplan:
1. Demografisch disproportioneel was in het verdelen van het land tussen de Joodse staat en de Arabische staat:
- Joodse staat: 55% van het land voor 33% van de bevolking (terwijl de Joden slechts 7% hadden aangekocht).
- Arabische staat: 43% van het land voor 67% van de bevolking.
- Specifiek met betrekking tot de Negev-woestijn (Joodse staat): Het toewijzen van land op basis van de veronderstelde toekomstige ontwikkelingscapaciteit van één groep, ten koste van de huidige demografische realiteit van de andere, dient als speculatief en partijdig te worden beschouwd.
2. Economisch veel voordeliger was voor de Joodse staat dan voor de Palestijnse staat:
- De Joodse staat kreeg de meer vruchtbare kustvlakte, het Meer van Galilea (een cruciale zoetwaterbron) en de diepzeehaven van Haifa. Economisch gezien waren dit de meest waardevolle delen van het land.
- De Arabische staat kreeg de meer heuvelachtige en agrarisch minder ontwikkelde gebieden, en de haven van Jaffa (die toen al aan het verzanden was en ingesloten lag in een Joodse enclave).
3. Territoriaal en strategisch onverdedigbaar en onpraktisch was (voor beide staten):
- Beide staten bestonden uit drie afzonderlijke, nauwelijks verbonden stukken land.
- De grenzen waren extreem lang, kronkelig en op veel plaatsen onlogisch, soms dwars door dorpen heen.
- Het creëerde een "schaakbord" van enclaves en corridors die administratief en militair een nachtmerrie waren. De stad Jaffa was bijvoorbeeld bedoeld als een Arabische enclave binnen de Joodse staat.
4. Faalde in zijn primaire doel door een enorme en onhoudbare minderheidssituatie te creëren voor de Arabieren:
- Binnen de grenzen van de voorgestelde Joodse staat zou zich een zeer grote Arabische minderheid bevinden: ongeveer 497.000 Arabieren en Bedoeïenen tegenover 498.000 Joden. De staat zou dus bij zijn oprichting bijna voor 50% uit Arabieren bestaan.
- De voorgestelde Arabische staat zou een zeer kleine Joodse minderheid hebben (circa 10.000).
De Arabieren in het Britse Mandaatgebied hadden geen unieke eigen cultuur en er was dus een constante beweging van migratie richting het Britse Mandaatgebied. Dat staat letterlijk in de bronnen die ik lever.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
