NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou ja ze zouden gewoon aan koeien kunnen meren daar dit een humanitaire missie is. Juridisch gezien horen ze niet tegen gehouden te worden. Hooguit een controle maar wel toegang tot.quote:Op dinsdag 10 juni 2025 12:29 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Het is wel te begrijpen natuurlijk, dat ze niet zomaar elke willekeurige groep mensen doorlaten (beroemd of niet).
En laten we onszelf niet te veel blindstaren op internationale wateren versus nationale wateren. Een paar mijl meer of minder naar het oosten of naar het westen maakt effectief niet veel uit toch? Juridisch wel natuurlijk, maar zou dat dan nu de focus moeten zijn? Dat leidt volgens mij alleen maar af...
Omdat ik kijk wat er letterlijk is gebeurd, alle Israëli waren het doelwit.quote:
[..]
Dit vind ik dus zo opvallend. Waarom zou je dat zo krampachtig willen doen als de daders het zelf zo noemen?
Israël gelijkstellen aan het Jodendom is een vorm van antisemitisme, daar blijf ik ver van.
Ik snap al dat gedoe over 'mijn mening' niet. Weet je waar mijn UI voor staat?
Nee, je hebt helemaal niets ontkracht. Je komt met lange epistels, mede dankzij AI, die in veel gevallen totaal niet inhaken op het argument en mijn initiële punt ook nog verdraaien. Wat ik al eerder aangaf: als je echt kennis wilt van dit conflict zul je toch echt zelf de boeken in moeten duiken.quote:
[..]
Irrelevant. De door jou als zodanig gepercipieerde "juistheid" van wat je "stelt" heb ik zojuist ontkracht. Dat "er was geen unieke cultuur"-argument van je slaat ontegenzeggelijk kant nog wal. Je "ja maar Transjordanië"-argument is ontegenzeggelijk niet van toepassing. Transjordanië was een ander gebied en dit gebied was al vergeven aan een andere groep mensen. Zelfbeschikking is gebiedsgebonden. Het gaat over het gebied waarin je leeft, niet over een ander gebied. Als je dat niet erkent, erken je het zelfbeschikkingsrecht van de Arabische populatie in het Mandaatgebied Palestina niet, en dat is zeer, zeer, ernstig.
Het VN-Partitieplan betrof dus niet 85% voor de Arabieren en 15% voor de Joden. Het betrof 43% voor de Arabieren (67% van de bevolking) en 55% voor de Joden (33% van de bevolking, dat slechts 7% van het gebied had aangekocht).
Dus nogmaals de vraag: Zie je nog andere redenen waarom de Arabieren akkoord hadden moeten gaan met het VN Partitieplan?
Wat ik stelde klopt namelijk wél: de Britten had zowel controle over het Britse Mandaatgebied als over Transojordanië. Als je dat gebied tezamen neemt en dan kijkt wat er naar de Arabieren zou gaan en wat naar de Joden is dat 85% tegenover 15%.
De Arabieren was ook een belofte gedaan dat als zij de Britten zouden steunen, zij een Arabische staat zouden krijgen over dat gehele gebied. Zie bijvoorbeeld:
Er was namelijk geen 'Palestijnen' vs. 'Jordaniërs', die hele groep stond bekend als Arabieren.quote:In letters exchanged from July 1915 to January 1916, McMahon promised that if the Arabs supported Britain in the war, the British government would support the establishment of an independent Arab state under Hashemite rule in the Arab provinces of the Ottoman Empire, including Palestine
Bron
En pas later werd dit gebied opgedeeld:
En dat vonden de Arabieren die in dat Britse Mandaatgebied woonden niet zo leuk, helemaal niet toen het steeds concreter werd hier een thuisland voor Joden van te maken. De realiteit blijft dat de Arabieren met (Trans)Jordanië al een enorm stuk land kregen voor slechts 1,5 miljoen mensen en tevens dat velen hier eigenlijk helemaal niets te zoeken hebben omdat hun origine van elders is.quote:In 1921, the British divided this region in two: east of the Jordan River became the Emirate of Transjordan, to be ruled by Faysal’s brother ‘Abdullah, and west of the Jordan River became the Palestine Mandate. This was the first time in modern history that Palestine became a unified political entity.
Bron
Wat mij betreft hadden de Britten toen dus al met behulp van het Westen alle Arabieren meteen over de grens moeten zetten in Transjordanië. Dat was meer dan ruimte genoeg voor al deze mensen en had tevens een hoop bloedvergieten gescheeld.
De territoriale gierigheid in de Arabische en Islamitische contreien is verachtelijk, stuk voor stuk Rupsjes Nooitgenoeg. Als het even had gekund had men Libanon en Cyprus er bij wijze van spreken ook nog wel bij willen hebben.
Zie hier ook de etnische clustering van beide groepen, dit zijn Arabieren, geen Levantijnen:
Bron
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Enneh, kap nou eens met het op de man spelen. Maak elkaar niet belachelijk, discussiëren is geen wedstrijdje wie het verste kan pissen.
In 1921 waren er ongeveer 65.000 joden op een bevolking van 750.000 .quote:Op dinsdag 10 juni 2025 12:40 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, je hebt helemaal niets ontkracht. Je komt met lange epistels, mede dankzij AI, die in veel gevallen totaal niet inhaken op het argument en mijn initiële punt ook nog verdraaien. Wat ik al eerder aangaf: als je echt kennis wilt van dit conflict zul je toch echt zelf de boeken in moeten duiken.
Wat ik stelde klopt namelijk wél: de Britten had zowel controle over het Britse Mandaatgebied als over Transojordanië. Als je dat gebied tezamen neemt en dan kijkt wat er naar de Arabieren zou gaan en wat naar de Joden is dat 85% tegenover 15%.
De Arabieren was ook een belofte gedaan dat als zij de Britten zouden steunen, zij een Arabische staat zouden krijgen over dat gehele gebied. Zie bijvoorbeeld:
[..]
Er was namelijk geen 'Palestijnen' vs. 'Jordaniërs', die hele groep stond bekend als Arabieren.
En pas later werd dit gebied opgedeeld:
[..]
En dat vonden de Arabieren die in dat Britse Mandaatgebied woonden niet zo leuk, helemaal niet toen het steeds concreter werd hier een thuisland voor Joden van te maken. De realiteit blijft dat de Arabieren met (Trans)Jordanië al een enorm stuk land kregen voor slechts 1,5 miljoen mensen en tevens dat velen hier eigenlijk helemaal niets te zoeken hebben omdat hun origine van elders is.
Wat mij betreft hadden de Britten toen dus al met behulp van het Westen alle Arabieren meteen over de grens moeten zetten in Transjordanië. Dat was meer dan ruimte genoeg voor al deze mensen en had tevens een hoop bloedvergieten gescheeld.
De territoriale gierigheid in de Arabische en Islamitische contreien is verachtelijk, stuk voor stuk Rupsjes Nooitgenoeg. Als het even had gekund had men Libanon en Cyprus er bij wijze van spreken ook nog wel bij willen hebben.
Zie hier ook de etnische clustering van beide groepen, dit zijn Arabieren, geen Levantijnen:
[ afbeelding ]
Bron
Dus je hele verhaal van opdeling moet je vanuit dat perspectief zien.
Wat er letterlijk is gebeurd is dat er opgeroepen werd, dagen van tevoren, om op Jodenjacht te gaan. Vervolgens werd iedereen die op een Jood leek of zou kunnen zijn aangeschoten of erger. Italianen, Oekraïeners, Britten. Deze mensen hadden niet eens voetbalshirts of sjaaltjes, ze liepen er gewoon.quote:Op dinsdag 10 juni 2025 12:38 schreef Jippie het volgende:
[..]
Omdat ik kijk wat er letterlijk is gebeurd, alle Israëli waren het doelwit.
Israël gelijkstellen aan het Jodendom is een vorm van antisemitisme, daar blijf ik ver van.
Ik snap al dat gedoe over 'mijn mening' niet. Weet je waar mijn UI voor staat?
Arabisch uitziende mensen werden niet aangeschoten.
Je mist het punt compleet.quote:
[..]
Omdat ik kijk wat er letterlijk is gebeurd, alle Israëli waren het doelwit.
Israël gelijkstellen aan het Jodendom is een vorm van antisemitisme, daar blijf ik ver van.
De daders noemen het zelf een Jodenjacht, gaan op zoek naar mensen met een Israëlisch paspoort, juist omdat het antisemitisme betreft.
Dat jij het niet zo ziet of niet zo wilt zien is allemaal heel nobel maar niet meer dan dat.
1. Het VN Partitieplan betrof de Arabieren die in het Mandaatgebied Palestina leefden, niet in Transjordanië. Deze Arabieren hadden een bestaan en een cultuur opgebouwd in het Mandaatgebied Palestina. En ook al hadden ze daar geen bestaan en geen cultuur opgebouwd, dan nog leefden deze mensen daar. Je kan mensen toch niet simpelweg hun woonplaats ontzeggen omdat iemand anders dat nodig acht en denkt: "Oh, dat zijn ook Arabieren toch? Laat die Arabieren dan anders lekker naar Transjordanië vertrekken, want daar wonen immers ook Arabieren."quote:
[..]
Nee, je hebt helemaal niets ontkracht. Je komt met lange epistels, mede dankzij AI, die in veel gevallen totaal niet inhaken op het argument en mijn initiële punt ook nog verdraaien. Wat ik al eerder aangaf: als je echt kennis wilt van dit conflict zul je toch echt zelf de boeken in moeten duiken.
Wat ik stelde klopt namelijk wél: de Britten had zowel controle over het Britse Mandaatgebied als over Transojordanië. Als je dat gebied tezamen neemt en dan kijkt wat er naar de Arabieren zou gaan en wat naar de Joden is dat 85% tegenover 15%.
De Arabieren was ook een belofte gedaan dat als zij de Britten zouden steunen, zij een Arabische staat zouden krijgen over dat gehele gebied. Zie bijvoorbeeld:
[..]
Er was namelijk geen 'Palestijnen' vs. 'Jordaniërs', die hele groep stond bekend als Arabieren.
En pas later werd dit gebied opgedeeld:
[..]
En dat vonden de Arabieren die in dat Britse Mandaatgebied woonden niet zo leuk, helemaal niet toen het steeds concreter werd hier een thuisland voor Joden van te maken. De realiteit blijft dat de Arabieren met (Trans)Jordanië al een enorm stuk land kregen voor slechts 1,5 miljoen mensen en tevens dat velen hier eigenlijk helemaal niets te zoeken hebben omdat hun origine van elders is.
Wat mij betreft hadden de Britten toen dus al met behulp van het Westen alle Arabieren meteen over de grens moeten zetten in Transjordanië. Dat was meer dan ruimte genoeg voor al deze mensen en had tevens een hoop bloedvergieten gescheeld.
De territoriale gierigheid in de Arabische en Islamitische contreien is verachtelijk, stuk voor stuk Rupsjes Nooitgenoeg. Als het even had gekund had men Libanon en Cyprus er bij wijze van spreken ook nog wel bij willen hebben.
Zie hier ook de etnische clustering van beide groepen, dit zijn Arabieren, geen Levantijnen:
[ afbeelding ]
Bron
2. Het Mandaatgebied Palestina is niet Transjordanië. Het VN Partitieplan ging over Mandaatgebied Palestina en niet over Transjordanië. Dus Arabieren 85% versus Joden 15% wordt dan automatisch Arabieren 43% (voor 67% van de bevolking) versus Joden 55% (voor 33% van de bevolking, dat slechts 7% van het gebied had aangekocht).
3. Zelfbeschikking is gebiedsgebonden. Het gebied waar het VN Partitieplan over ging betrof het Mandaatgebied Palestina. Het VN Partitieplan ging niet over Transjordanië.
Ik wil daarnaast de aandacht vestigen op een aantal van jouw uitspraken die op mij redelijk angstaanjagend overkomen. Deze zijn niet alleen mensonterend en demoniserend (dus gevaarlijk), maar ze ontkennen tevens het zelfbeschikkingsrecht van een groep mensen en maken een constructieve dialoog onmogelijk. Hoe verhouden uitspraken als "alle Arabieren meteen over de grens moeten zetten" en "stuk voor stuk Rupjes Nooitgenoeg" zich tot de principes van internationaal recht en menselijke waardigheid? En hoe zijn dit soort uitspraken anders dan het soort uitspraken die dikwijls als antisemitisch worden bestempeld?
- "Wat mij betreft hadden de Britten toen dus al met behulp van het Westen alle Arabieren meteen over de grens moeten zetten in Transjordanië."
- "De territoriale gierigheid in de Arabische en Islamitische contreien is verachtelijk, stuk voor stuk Rupsjes Nooitgenoeg."
De vraag blijft: Zie je nog andere redenen waarom de Arabieren akkoord hadden moeten gaan met het VN Partitieplan?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Daar gaat Greta
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Op
Serieus?quote:
[..]
De rest zit vast omdat ze niet getekend hebben
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Getekend waarvoor?quote:
[..]
De rest zit vast omdat ze niet getekend hebben
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Inderdaad zoiets als laten we alle Vlamingen naar Nederland dumpen omdat ze ook Nederlands spreken.quote:
[..]
1. Het VN Partitieplan betrof de Arabieren die in het Mandaatgebied Palestina leefden, niet in Transjordanië. Deze Arabieren hadden een bestaan en een cultuur opgebouwd in het Mandaatgebied Palestina. En ook al hadden ze daar geen bestaan en geen cultuur opgebouwd, dan nog leefden deze mensen daar. Je kan mensen toch niet simpelweg hun woonplaats ontzeggen omdat iemand anders dat nodig acht en denkt: "Oh, dat zijn ook Arabieren toch? Laat die Arabieren dan anders lekker naar Transjordanië vertrekken, want daar wonen immers ook Arabieren."
2. Het Mandaatgebied Palestina is niet Transjordanië. Het VN Partitieplan ging over Mandaatgebied Palestina en niet over Transjordanië. Dus Arabieren 85% versus Joden 15% wordt dan automatisch Arabieren 43% (voor 67% van de bevolking) versus Joden 55% (voor 33% van de bevolking, dat slechts 7% van het gebied had aangekocht).
3. Zelfbeschikking is gebiedsgebonden. Het gebied waar het VN Partitieplan over ging betrof het Mandaatgebied Palestina. Het VN Partitieplan ging niet over Transjordanië.
Ik wil daarnaast de aandacht vestigen op een aantal van jouw uitspraken die op mij redelijk angstaanjagend overkomen. Deze zijn niet alleen mensonterend en demoniserend (dus gevaarlijk), maar ze ontkennen tevens het zelfbeschikkingsrecht van een groep mensen en maken een constructieve dialoog onmogelijk. Hoe verhouden uitspraken als "alle Arabieren meteen over de grens moeten zetten" en "stuk voor stuk Rupjes Nooitgenoeg" zich tot de principes van internationaal recht en menselijke waardigheid? En hoe zijn dit soort uitspraken anders dan het soort uitspraken die dikwijls als antisemitisch worden bestempeld?
- "Wat mij betreft hadden de Britten toen dus al met behulp van het Westen alle Arabieren meteen over de grens moeten zetten in Transjordanië."
- "De territoriale gierigheid in de Arabische en Islamitische contreien is verachtelijk, stuk voor stuk Rupsjes Nooitgenoeg."
De vraag blijft: Zie je nog andere redenen waarom de Arabieren akkoord hadden moeten gaan met het VN Partitieplan?
Jeetje, da's wel erg standvastig. Ze hebben hun punt gemaakt. Ik zou gewoon tekenen. Ze wisten toch dat het hier op uit zou draaien?quote:
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
quote:
[..]
Wat er letterlijk is gebeurd is dat er opgeroepen werd, dagen van tevoren, om op Jodenjacht te gaan. Vervolgens werd iedereen die op een Jood leek of zou kunnen zijn aangeschoten of erger. Italianen, Oekraïeners, Britten. Deze mensen hadden niet eens voetbalshirts of sjaaltjes, ze liepen er gewoon.
Arabisch uitziende mensen werden niet aangeschoten.
Het is gewoon zoals ik het zie. En dat vind ik helemaal niet nobel van mijzelf dat is gewoon mijn manier van praktisch redeneren. En als jullie dat anders zien, prima. Maar ga mij niet vertellen wat ik moet denken of vinden.quote:
[..]
Je mist het punt compleet.
De daders noemen het zelf een Jodenjacht, gaan op zoek naar mensen met een Israëlisch paspoort, juist omdat het antisemitisme betreft.
Dat jij het niet zo ziet of niet zo wilt zien is allemaal heel nobel maar niet meer dan dat.
Weet je al waar mijn UI voor staat?
Ginger supremacy?quote:
[..]
[..]
Het is gewoon zoals ik het zie. En dat vind ik helemaal niet nobel van mijzelf dat is gewoon mijn manier van praktisch redeneren. En als jullie dat anders zien, prima. Maar ga mij niet vertellen wat ik moet denken of vinden.
Weet je al waar mijn UI voor staat?
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Niemand zegt je wat je moet denken of vinden. Je mist simpelweg het punt.quote:
[..]
[..]
Het is gewoon zoals ik het zie. En dat vind ik helemaal niet nobel van mijzelf dat is gewoon mijn manier van praktisch redeneren. En als jullie dat anders zien, prima. Maar ga mij niet vertellen wat ik moet denken of vinden.
Weet je al waar mijn UI voor staat?
Sorry maar het boeit mij niets waar je UI voor staat.
Kijk en dat zegt mij genoeg als je druk maakt hoe ik een geplande mishandeling van Israëli noem en niet weet dat mijn UI rond is gegaan op social media als eerbetoon aan Ariel (4) en Kfir (1) die samen met hun moeder zijn ontvoerd en op beestachtige wijze zijn vermoord door een aan Hamas gelieerde terreurgroep in Gaza.quote:
[..]
Niemand zegt je wat je moet denken of vinden. Je mist simpelweg het punt.
Sorry maar het boeit mij niets waar je UI voor staat.
Ze zijn voor mij het symbool van alle kinderen die in oorlogstijd of conflicten worden vermoord omdat hun wiegje op de 'verkeerde plek' stond.
Ik heb geen social media, en dan nog: je UI is en was totaal niet relevant voor de discussie die werd gevoerd. Dit verhaaltje onderstreept dat alleen maar. Vreselijk maar niet relevant. En ik vind het niet zo netjes dat je doet alsof ik hier niets om zou geven.quote:
[..]
Kijk en dat zegt mij genoeg als je druk maakt hoe ik een geplande mishandeling van Israëli noem en niet weet dat mijn UI rond is gegaan op social media als eerbetoon aan Ariel (4) en Kfir (1) die samen met hun moeder zijn ontvoerd en op beestachtige wijze zijn vermoord door een aan Hamas gelieerde terreurgroep in Gaza.
Ze zijn voor mij het symbool van alle kinderen die in oorlogstijd of conflicten worden vermoord omdat hun wiegje op de 'verkeerde plek' stond.
Ik noem de Kristallnacht altijd een geplande mishandeling van winkeliers. Niks gek aan.
I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.
Wat is 'aan koeien meren'?quote:
[..]
Nou ja ze zouden gewoon aan koeien kunnen meren daar dit een humanitaire missie is. Juridisch gezien horen ze niet tegen gehouden te worden. Hooguit een controle maar wel toegang tot.
Ze zijn tegengehouden voor hun veiligheid. Wat denk je dat Hamas doet als er zomaar een zeilschip hun havens binnenvaart. Daarbij was de hulp een beperkte hoeveelheid goederen alleen maar voor de show. Dat zou ook bij Hamas in het verkeerde keelsgat kunnen schieten. En dan? Hebben ze wat Europese gijzelaars bij, waarmee ze druk op Europese overheden kunnen zetten. "Stop de hulp aan Israël, of we onthoofden Greta!"
Is dat wat ze liever willen?
Het meest ironische is wel dat ze zelf het gelijkstellen van Israëlisch burgerschap aan Jodendom ziet als klassiek antisemitisme. Dus precies wat er plaatsvond. En het dan nog om weet te buigen.quote:
Ik noem de Kristallnacht altijd een geplande mishandeling van winkeliers. Niks gek aan.
