POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
wel eens van onder onder valse voorwendselen , gehoord// ??quote:Op maandag 9 juni 2025 12:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Want Timmermans dwingt alle leden met een revolver op hun hoofd om in te stemmen met die fusie?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Welke valse voorwendselen?quote:
[..]
wel eens van onder onder valse voorwendselen , gehoord// ??
Volgens mij kan je verkiezingen veel sneller organiseren als je accepteert dat na de val van een kabinet er geen nieuwe partijen zich kunnen aanmelden en de partijen hun kandidatenlijsten gereed hebben. In Nederland gaan we ervanuit dat niemand ergens op is voorbereid, daarom duurt het zo lang.quote:Op maandag 9 juni 2025 16:59 schreef capricia het volgende:
De enige verandering die ik zou willen is dat politieke partijen ook intern democratisch moeten zijn.
Dus meer leden dan 1 Geert Wilders (en een stichting van diezelfde GW) alleen.
Om de formatie sneller te laten verlopen, weet ik eigenlijk niet wat slim is.
Wel zouden de verkiezingen sneller georganiseerd moeten kunnen worden.
Ja. Nieuwe partijen kunnen zich alle jaren door aanmelden.quote:
[..]
Volgens mij kan je verkiezingen veel sneller organiseren als je accepteert dat na de val van een kabinet er geen nieuwe partijen zich kunnen aanmelden en de partijen hun kandidatenlijsten gereed hebben. In Nederland gaan we ervanuit dat niemand ergens op is voorbereid, daarom duurt het zo lang.
De kieslijst kan in principe ook al eerder samengesteld worden. Je hoeft daar niet perse extra veel tijd voor te geven als er een kabinet valt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Niemand weet wat de politieke opvattingen zijn van de hoogste ambtenaren van de ministeries, maar ze blijven wel aan als een kabinet is gevallen.quote:Op maandag 9 juni 2025 16:59 schreef golfer het volgende:
[..]
En de leiders van de diverse departementen die jij de macht wil laten vormen hebben allemaal dezelfde opvattingen?
En de controlerende macht, de 150 kamerleden die via Internet gekozen gaan worden hebben ook allemaal dezelfde opvattingen?
Ik zie een (digitaal) stembiljet voor mij, niet met politieke partijen, maar met de thema's (milieu, wonen, zorg, defensie, asiel, enz.) die corresponderen met de ministeries, en daaronder een lijst van kandidaten met hun websites, die in die thema's zijn gespecialiseerd.
Nu al kiest de burger voor een kandidaat die zich sterk maakt voor een bepaald thema.
Maar hoe zit het dan als je meer thema's belangrijk vind?quote:
[..]
Niemand weet wat de politieke opvattingen zijn van de hoogste ambtenaren van de ministeries, maar ze blijven wel aan als een kabinet is gevallen.
Ik zie een (digitaal) stembiljet voor mij, niet met politieke partijen, maar met de thema's (milieu, wonen, zorg, defensie, asiel, enz.) die corresponderen met de ministeries, en daaronder een lijst van kandidaten met hun websites, die in die thema's zijn gespecialiseerd.
Nu al kiest de burger voor een kandidaat die zich sterk maakt voor een bepaald thema.
Stel ik stem op een kandidaat die net zoals ik natuur en milieu erg belangrijk vind.
Maar die dan ineens tegen de NAVO blijkt te zijn, waar ik heel erg voor ben?
Die nemen dan ook niet de (politieke) besluiten. Dat heeft het afgelopen kabinet wel bewezen, anders was de regering niet volledig stilgevallen. Ambtenaren adviseren alleen en worden vaak genoeg genegeerd. Zie ook de adviezen over het beroerde voorstel dat Faber naar de Kamer wilde gaan sturen, alle ambtelijke adviezen zeggen: doe dat niet. En toch doet ze het.quote:
[..]
Niemand weet wat de politieke opvattingen zijn van de hoogste ambtenaren van de ministeries, maar ze blijven wel aan als een kabinet is gevallen.
De politieke kleur van de ambtenaren is oninteressant. De politieke kleur van hen die de beslissingen nemen wel.
Nog los van het feit dat je nog geen oplossing hebt genoemd voor het feit dat iemand in zijn of haar eentje nooit het hele kabinet kan controleren. Dus niet in zijn of haar eentje kan beslissen wat hij of zij moet stemmen wat betreft alle begrotingen, wetsvoorstellen en moties. Alleen al qua tijd niet, maar ook niet qua expertises.
Als we nu eenmansfracties hebben, kiezen die over het algemeen een paar onderwerpen uit waarin ze zich specialiseren. En verder stemmen ze meestal mee met een fractie die ze vertrouwen en die zich wel in alles kan verdiepen.
Als er alleen maar eenmansfracties zitten, werkt dat niet meer. Veel op het oog minder belangrijke onderwerpen zullen misschien helemaal geen enkele controle meer krijgen. Je pakt als kamerlid natuurlijk de onderwerpen waarmee je het nieuws kunt halen of op social media kunt uitpakken.
Gevolg van wat jij wil is dus: een groep onverkozen ambtenaren die niet weggestemd kunnen worden door de kiezer die op een heleboel onderwerpen zonder enige parlementaire controle hun gang kunnen gaan.
En nog even praktisch: nu klagen we al dat debatten met 18 woordvoerders oneindig kunnen duren, hoe gaan de APB met 150 fractiewoordvoerders aflopen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Capuchonjongen topic 
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Eerder een volslagen ONZ topic.quote:
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Ja dat is standaard bij dit soort voorstellenquote:
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Ik denk dat het een kwestie zal zijn van prioriteiten stellen. Ik heb het nu al met mijn keuze voor de SP. Ze zijn tegen het vuurwerkverbod, maar ikzelf ben vóór. Dus toch maar op de SP stemmen, omdat ze voor gelijke inkomensverdeling zijn en de rijken willen belasten.quote:
[..]
Maar hoe zit het dan als je meer thema's belangrijk vind?
Stel ik stem op een kandidaat die net zoals ik natuur en milieu erg belangrijk vind.
Maar die dan ineens tegen de NAVO blijkt te zijn, waar ik heel erg voor ben?
quote:
[..]
Die nemen dan ook niet de (politieke) besluiten. Dat heeft het afgelopen kabinet wel bewezen, anders was de regering niet volledig stilgevallen. Ambtenaren adviseren alleen en worden vaak genoeg genegeerd. Zie ook de adviezen over het beroerde voorstel dat Faber naar de Kamer wilde gaan sturen, alle ambtelijke adviezen zeggen: doe dat niet. En toch doet ze het.
De politieke kleur van de ambtenaren is oninteressant. De politieke kleur van hen die de beslissingen nemen wel.
Nog los van het feit dat je nog geen oplossing hebt genoemd voor het feit dat iemand in zijn of haar eentje nooit het hele kabinet kan controleren. Dus niet in zijn of haar eentje kan beslissen wat hij of zij moet stemmen wat betreft alle begrotingen, wetsvoorstellen en moties. Alleen al qua tijd niet, maar ook niet qua expertises.
Als we nu eenmansfracties hebben, kiezen die over het algemeen een paar onderwerpen uit waarin ze zich specialiseren. En verder stemmen ze meestal mee met een fractie die ze vertrouwen en die zich wel in alles kan verdiepen.
Als er alleen maar eenmansfracties zitten, werkt dat niet meer. Veel op het oog minder belangrijke onderwerpen zullen misschien helemaal geen enkele controle meer krijgen. Je pakt als kamerlid natuurlijk de onderwerpen waarmee je het nieuws kunt halen of op social media kunt uitpakken.
Gevolg van wat jij wil is dus: een groep onverkozen ambtenaren die niet weggestemd kunnen worden door de kiezer die op een heleboel onderwerpen zonder enige parlementaire controle hun gang kunnen gaan.
En nog even praktisch: nu klagen we al dat debatten met 18 woordvoerders oneindig kunnen duren, hoe gaan de APB met 150 fractiewoordvoerders aflopen?
Mijn voorstel sluit niet uit dat er commissies gevormd kunnen worden die e.e.a controleren. Wat de tijd betreft, hangt het van de Kamervoorzitter af hoe lang de debatten gaan duren.quote:
[..]
Die nemen dan ook niet de (politieke) besluiten. Dat heeft het afgelopen kabinet wel bewezen, anders was de regering niet volledig stilgevallen. Ambtenaren adviseren alleen en worden vaak genoeg genegeerd. Zie ook de adviezen over het beroerde voorstel dat Faber naar de Kamer wilde gaan sturen, alle ambtelijke adviezen zeggen: doe dat niet. En toch doet ze het.
De politieke kleur van de ambtenaren is oninteressant. De politieke kleur van hen die de beslissingen nemen wel.
Nog los van het feit dat je nog geen oplossing hebt genoemd voor het feit dat iemand in zijn of haar eentje nooit het hele kabinet kan controleren. Dus niet in zijn of haar eentje kan beslissen wat hij of zij moet stemmen wat betreft alle begrotingen, wetsvoorstellen en moties. Alleen al qua tijd niet, maar ook niet qua expertises.
Als we nu eenmansfracties hebben, kiezen die over het algemeen een paar onderwerpen uit waarin ze zich specialiseren. En verder stemmen ze meestal mee met een fractie die ze vertrouwen en die zich wel in alles kan verdiepen.
Als er alleen maar eenmansfracties zitten, werkt dat niet meer. Veel op het oog minder belangrijke onderwerpen zullen misschien helemaal geen enkele controle meer krijgen. Je pakt als kamerlid natuurlijk de onderwerpen waarmee je het nieuws kunt halen of op social media kunt uitpakken.
Gevolg van wat jij wil is dus: een groep onverkozen ambtenaren die niet weggestemd kunnen worden door de kiezer die op een heleboel onderwerpen zonder enige parlementaire controle hun gang kunnen gaan.
En nog even praktisch: nu klagen we al dat debatten met 18 woordvoerders oneindig kunnen duren, hoe gaan de APB met 150 fractiewoordvoerders aflopen?
Voordeel van het nieuwe systeem is dat er niet een reeks fractievoorzitters aan het woord hoeven te komen, maar dat er meteen ter zake kan worden gekomen.
Er kan juist niet meteen ter zake worden gekomen, 150 man willen hun zegje doen. En commissies hebben we nu ook al. Van die 150 zullen er 100 in de commissie financiën willen, defensie zal ook nog wel in trek zijn momenteel en asiel zal vast ook aandacht krijgen, maar een commissiedebat Onderwijs in Caribisch Nederland of Gezond en Veilig werken blijft leeg.quote:
[..]
[..]
Mijn voorstel sluit niet uit dat er commissies gevormd kunnen worden die e.e.a controleren. Wat de tijd betreft, hangt het van de Kamervoorzitter af hoe lang de debatten gaan duren.
Voordeel van het nieuwe systeem is dat er niet een reeks fractievoorzitters aan het woord hoeven te komen, maar dat er meteen ter zake kan worden gekomen.
Je breekt de totale controle van de overheid af met je voorstel, dat snap je zelf toch ook wel?
Juist de mensen die je nooit hoort in de media zijn nu de goede kamerleden die goed hun werk doen. Maar die zijn bij jouw idee kansloos voor herverkiezing, die zijn zelfs kansloos voor verkiezing, want alleen de grote monden die dagelijks weer een onzinvoorstel kunnen smijten op social media en een filmpje met een oneliner kunnen posten trekken genoeg aandacht om bij die eerste 150 te horen. 150 populisten in de Kamer die allemaal bezig zijn met aandacht zoeken ipv de regering controleren, dat is jouw voorstel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 11-06-2025 10:41:59 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Klopt, maar je kan nu alsnog afwegen of je dan wel echt op de SP wilt stemmen als vuurwerk te belangrijk voor je is. Weten we dat in jouw systeem ook?quote:
[..]
Ik denk dat het een kwestie zal zijn van prioriteiten stellen. Ik heb het nu al met mijn keuze voor de SP. Ze zijn tegen het vuurwerkverbod, maar ikzelf ben vóór. Dus toch maar op de SP stemmen, omdat ze voor gelijke inkomensverdeling zijn en de rijken willen belasten.
En wie bepaald hoe dat beleidsplan eruit ziet, welke zaken er als speerpunten of doelstellingen gesteld worden en welke gebieden misschien naar achter geschoven?quote:
Zij maken in overleg met hun ambtenaren een beleidsplan dat ze ieder jaar voorleggen aan de Tweede Kamer, die daarover gaat debatteren en stemmen.
Wat gebeurt er als de Kamer dat beleidsplan niet goedkeurt... komt dan gewoon eventjes alles op ijs te liggen, en moet men dat hele beleidsplan opnieuw opstellen in de hoop dat de volgende stemming wel gaat lukken?
Sorry, maar ik denk dat het een hersenspinsel is dat vooral leuk klinkt als je einig kennis van de bestuursrealiteit hebt.
Zie de Overheid als een bedrijf... eigenlijk een grote investeringsmaatschappij die zelf bestaat uit een veelvoud van kleinere en losstaande bedrijven.
Bovenaan heb j egewoon een CEO nodig, en liefst eentje met een duidelijke visie.
Deze CEO moet gewoon een vrijbrief hebben deze visie na te streven, tenzij hij daadwerkelijk het vertrouwen van de raad van commissarissen verliest.
Het is een totaal verkeerd idee als je denkt dat bedrijven geleid kunnen worden door over alles te gaan 'stemmen' en dan de meerderheid te laten beslissen... de meerderheid zit regelmatig flink fout, en regelmatig dat een eigenzinnige CEO die zijn wil doorzet tegen alle critici in, juist succesvoller blijkt dan een CEO die enkel bezig is allemaal externe partijen honing om de mond te smeren... (dat is ook het grootste probleem van populisten, die veelal suggereren dat als de meerderheid iets instemt, het ook de beste politiek zou zijn, het tegendeel is vaak eerder het geval).
Je kunt een minister zien als een CEO en de twede kamer als een raad van commissarissen.... om deze rollenverdeling goed te laten functioneren moet er een belangrijke spelregel aangehouden worden, de Raad van Commissarisen moet niet op de stoel van de CEO gaan zitten en andersom, de ene is er enkel om op de langere termijn de effectivieit van de CEO te controleren, niet andersom.
Populisten lijken dit niet goed te begrijpen en lijken veelal te doen alsof een kamerlid alles zelf beter zou weten en het kabinet moet gaan vertellen wat zij te doen hebben.
helaas lijken ook veel kiezers in die val te trappen, hun stem te geven aan roept-U-maar-politiek.
Maar dat gekunstelde systeem, met als doelstelling "er zullen dan geen partij-politieke spelletjes zijn" is nonsens...
Niet alleen zullen er altijd partij-politieke spelletjes zijn, zelfs in een kiesstelsel warin iedere vertegenwoordiger een puur persoonlijk mandaat krijgt (zoals in de tweede kamer .... wat vaak overigens ook twijfelachtige uitwerking heeft van vooral veel gekozen vertegenwoordigers van populistische partijen die uit de fractie stapen en hun 'eigen partij' beginnen, vaak met dezelfde 'roept-U-Maar' en "wij lossen wel eventjes alles op" retoriek)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
In mijn systeem zou ik dan toch op iemand stemmen die voor gelijke inkomensverdeling is, wat dus te zien is op zijn of haar website.quote:
[..]
Klopt, maar je kan nu alsnog afwegen of je dan wel echt op de SP wilt stemmen als vuurwerk te belangrijk voor je is. Weten we dat in jouw systeem ook?
Ik zie wel een overeenkomst van de overheid met een bedrijf, namelijk dat politieke partijen reclame maken voor zichzelf. Verder is een bedrijf uit op het maken van winst, de overheid niet.quote:
[..]
En wie bepaald hoe dat beleidsplan eruit ziet, welke zaken er als speerpunten of doelstellingen gesteld worden en welke gebieden misschien naar achter geschoven?
Wat gebeurt er als de Kamer dat beleidsplan niet goedkeurt... komt dan gewoon eventjes alles op ijs te liggen, en moet men dat hele beleidsplan opnieuw opstellen in de hoop dat de volgende stemming wel gaat lukken?
Sorry, maar ik denk dat het een hersenspinsel is dat vooral leuk klinkt als je einig kennis van de bestuursrealiteit hebt.
Zie de Overheid als een bedrijf... eigenlijk een grote investeringsmaatschappij die zelf bestaat uit een veelvoud van kleinere en losstaande bedrijven.
Bovenaan heb j egewoon een CEO nodig, en liefst eentje met een duidelijke visie.
Deze CEO moet gewoon een vrijbrief hebben deze visie na te streven, tenzij hij daadwerkelijk het vertrouwen van de raad van commissarissen verliest.
Het is een totaal verkeerd idee als je denkt dat bedrijven geleid kunnen worden door over alles te gaan 'stemmen' en dan de meerderheid te laten beslissen... de meerderheid zit regelmatig flink fout, en regelmatig dat een eigenzinnige CEO die zijn wil doorzet tegen alle critici in, juist succesvoller blijkt dan een CEO die enkel bezig is allemaal externe partijen honing om de mond te smeren... (dat is ook het grootste probleem van populisten, die veelal suggereren dat als de meerderheid iets instemt, het ook de beste politiek zou zijn, het tegendeel is vaak eerder het geval).
Je kunt een minister zien als een CEO en de twede kamer als een raad van commissarissen.... om deze rollenverdeling goed te laten functioneren moet er een belangrijke spelregel aangehouden worden, de Raad van Commissarisen moet niet op de stoel van de CEO gaan zitten en andersom, de ene is er enkel om op de langere termijn de effectivieit van de CEO te controleren, niet andersom.
Populisten lijken dit niet goed te begrijpen en lijken veelal te doen alsof een kamerlid alles zelf beter zou weten en het kabinet moet gaan vertellen wat zij te doen hebben.
helaas lijken ook veel kiezers in die val te trappen, hun stem te geven aan roept-U-maar-politiek.
Maar dat gekunstelde systeem, met als doelstelling "er zullen dan geen partij-politieke spelletjes zijn" is nonsens...
Niet alleen zullen er altijd partij-politieke spelletjes zijn, zelfs in een kiesstelsel warin iedere vertegenwoordiger een puur persoonlijk mandaat krijgt (zoals in de tweede kamer .... wat vaak overigens ook twijfelachtige uitwerking heeft van vooral veel gekozen vertegenwoordigers van populistische partijen die uit de fractie stapen en hun 'eigen partij' beginnen, vaak met dezelfde 'roept-U-Maar' en "wij lossen wel eventjes alles op" retoriek)
In mijn systeem ontbreekt juist een CEO of leider, omdat het volk geen leiders meer wil. Tweede Kamerleden die zich via hun website profileren, maken alles persoonlijker. De enorme kloof tussen overheid en burgers kan zo gedicht worden.
Natuurlijk kunnen beleidsplannen afgekeurd worden, maar de ambtenaren krijgen dan de gelegenheid om die te verbeteren al naargelang wat de Kamer wil.
Ik snap eigenlijk niet waarom dat nog niet een feit is.quote:
De enige verandering die ik zou willen is dat politieke partijen ook intern democratisch moeten zijn.
Dus meer leden dan 1 Geert Wilders (en een stichting van diezelfde GW) alleen.
dan maak je al een essentiele denkfout, die doet vermoeden dat je de basis niet goed begrijpt: Politieke partijen zijn zelf helemaal geen "overheid"quote:
[..]
Ik zie wel een overeenkomst van de overheid met een bedrijf, namelijk dat politieke partijen reclame maken voor zichzelf.
O waar haal je dat idee vandaan? dat klopt evenmin.quote:Verder is een bedrijf uit op het maken van winst, de overheid niet.
'winst'kan in veel vormen komen, een toegevoegde waarde voor de maatschappij is ook winst en dat is wel degelijk iets waar de overheid naar streeft..
verder heeft ook de overheid te maken met strakke budgetregels die iig een eventueel verlies moeten beperken... hooguit kent de overheid geen winstuitkering aan aandeelhouders (maar als je echter alle belasting- en of premiebetalers ziets als een vorm van 'aandeelhouders'vis het natuurlijk wel degelijk zo dat een kostenbesparende en verliesbeperkende bedrijfsvoering van de overheid direkt tot voordelen voor de belasting- en premiebetalers leidt... dan moete deze minder betalen)
onderbouw dat eens? dat is volgens mij een nogal rare bewering...quote:In mijn systeem ontbreekt juist een CEO of leider, omdat het volk geen leiders meer wil.
Je kunt veel beweren maar niet dat een enorm groot aantal kiezers enorm flippen op het idee van een 'leider'die dan al hun problemen eventjes zou oplossen...
bijna een beetje teveel, omdat dat vooral leid tot het nalopen van populistische roeptoeters die als ze eenmaal macht hebben veelal de boel enkel erger maken (denk aan het laatste kabinet, met personen als Wilders, Omtzigt en deels vdPlas die een sterke promotie rondom hun 'persoon'opgebouwd hebben, maar qua bestuurspolitiek werkelijk helemaal niks gebracht hebben , zelfs een hoop schade gedaan)
sorry maar hierom kan ik enkel hard lachen ..quote:Tweede Kamerleden die zich via hun website profileren, maken alles persoonlijker. De enorme kloof tussen overheid en burgers kan zo gedicht worden.
een "website maakt alles persoonlijk"? ... in wat voor wereld leef jij?
Weet je niet dat ook nu alle kamerleden allang een 'persoonlijke website' hebben?
de "kloof met de burgers" los je heus niet op, met een 'website'' (en evenmin met een social media-account)
ho eventjes, die laatste zin..... daar gaat het nu om... Hoe moeten ambtenaren ooit weten 'wat de kamer zou willen'als ze niet door door de kamer benoemde bestuurspersonen, die uiteindelijk een visie uitzetten?quote:Natuurlijk kunnen beleidsplannen afgekeurd worden, maar de ambtenaren krijgen dan de gelegenheid om die te verbeteren al naargelang wat de Kamer wil.
alles leuk en aardig, maar al jouw fantasietjes zijn helemaal niks zonder wel degelijk een minister te benoemen die een visie op een bepaald bestuursgebied moet uitvoeren (en die visie is uiteindelijk vastgelegd in een regeerakkoord, waarover dan een aantal partijen die en kamermeerderheid hebben moeten overleggen vooraf)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
En kun je nu niet opzoeken wat de standpunten betreffende inkomensverdeling zijn van potentiele of zittende tweede kamerleden en partijen?quote:
[..]
In mijn systeem zou ik dan toch op iemand stemmen die voor gelijke inkomensverdeling is, wat dus te zien is op zijn of haar website.
ook nu kun je dat gewoon vinden op "hun website's"
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Mara misschien is een van de honderden kandidaten wel voor gelijke inkomens verdeling en tegen een vuurwerkverbod. Hoe ga ik dat in jouw systeem uitvinden?quote:
[..]
In mijn systeem zou ik dan toch op iemand stemmen die voor gelijke inkomensverdeling is, wat dus te zien is op zijn of haar website.
Omdat het voor partijen heel ongemakkelijk voelt om een andere partij iets op te leggen. De Raad van State adviseert het wel. https://www.raadvanstate.nl/adviezen/@143141/w04-24-00070/quote:
[..]
Ik snap eigenlijk niet waarom dat nog niet een feit is.
Sterker: minister Uitermark moest van de RvS duidelijker toelichten waarom ze het niet in haar wetsvoorstel heeft opgenomen.
Eigenlijk zou een proefprocedure de beste mogelijkheid zijn. Zo is bij de SGP het verbod op vrouwelijke leden ook opgeheven. Iemand moet lid proberen te worden en als dat afgewezen wordt naar de rechter stappen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik zou dat welvaartdistributieprobleem inderdaad maar liever prioriteit geven. Dat is echt een gigantisch groot risico aan het worden voor menig samenleving, met op termijn heel veel nare keteneffecten. Wordt gelukkig wel door steeds meer economen, filosofen, beleidsmakers, historici, etc. gezien als een van de meest systemische en destabiliserende problemen van deze tijd, maar we zijn er nog lang niet.quote:
[..]
Ik denk dat het een kwestie zal zijn van prioriteiten stellen. Ik heb het nu al met mijn keuze voor de SP. Ze zijn tegen het vuurwerkverbod, maar ikzelf ben vóór. Dus toch maar op de SP stemmen, omdat ze voor gelijke inkomensverdeling zijn en de rijken willen belasten.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Door naar de kandidaten te kijken onder de betreffende thema's/ministeries op het stembiljet.quote:
[..]
Mara misschien is een van de honderden kandidaten wel voor gelijke inkomens verdeling en tegen een vuurwerkverbod. Hoe ga ik dat in jouw systeem uitvinden?
|
|
